Анна Каренина (2012)

Фильм “Анна Каренина” Джо Райта, вышедший в 2012 году, экранизация всемирно известного романа Льва Толстого. Участник церемоний “Оскар” и “BAFTA” в номинации за лучшие костюмы годом позже. 

“Романтическая любовь будет последней иллюзией старого порядка”, — один из героев картины Джо Райта и романа Л.Н.Толстого.

После ошеломляющих успехов экранизаций “Гордости и предубеждения” Джейн Остин и “Искупления” Иэна Макьюэна, заработавших положительную репутацию у критиков, Райт не отступается от намеченного пути и вновь берётся за то, что у него

получается лучше всего. К экранизации не менее великого романа Льва

Николаевича Толстого “Анна Каренина”. Учёба самого режиссёра в театральной школе и поддержка выдающегося драматурга и автора множества пьес — Тома Стоппарда, в совокупности создают уникальную кинопостановку. 

Том Стоппард, будучи сценаристом, ранее уже работавший над экранизациями русской классики, вновь применяет свои таланты в киноискусстве. В течение жизни Стоппард не раз бывал в России, помогая осуществлять постановки в РАМТ и других московских театрах. Его соприкосновение с русской культурой и, в частности, с менталитетом здешних граждан незаменимо в работе над “Анной Карениной”, так как всё безумство главной героини затруднительно передать на экране без понимания окружающей обстановки. Поэтому использование важных театральных приёмов вместе с музыкой Дарио Марианелли и костюмами Жаклин Дюрран уносят нас в увлекательное, живое, трагичное и четко выстроенное приключение. 

Несмотря на неуверенность Джо Райта в успешности эксперимента, с поддержкой Стоппарда и продюсеров Working Title он проводит большую исследовательскую работу в России и воплощает замысел на экране. 

Основной приём, который применяют создатели фильма, заметен зрителю любого уровня вовлечённости в кино — театральная сцена. Занавес поднимается. С первого кадра мы шагаем на стык двух издавна враждующих искусств — театра и кино. Shepperton Studios в Англии стала полуразрушенной ареной для воплощения мрачной, чувственной  и предательски очаровывающей истории. Мировоззрение Карениной, роль которой досталась Кире Найтли, зажато в рамках не только нынешнего общества, но и в прямом смысле ограничено единой локацией. Казалось бы, куда главная героиня не ступит — выхода нет, и податься женщине, бесславно жаждущей страстной любви, совсем некуда. Более того, Райт и Стоппард выходят за границы кулис, показывая зрителю замену локаций и на ходу трансформируя предметную среду, что ещё сильнее погружает нас в контекст, делая зрителя не только частью съёмочной группы, но и соучастником великой трагедии. Подобный эксперимент с романом, написанным в эпоху Нового времени, даёт нам возможность насладиться истинной атмосферой XIX века и ощутить себя сидящими среди рядов Большого.

Ведь в большинстве случаев в театре мы можем позволить себе додумать причины тех или иных действий за счёт временных лакун. “Пустоты” в сюжетной линии, недосказанности и неприметные глазу смены мизансцен, вызывают у любопытного зрителя больший интерес к познанию всех деталей, нежели гладко выбритый нарративный сценарий. Райт играет на психологических аспектах и вынуждает нас бессознательно использовать все свои возможности для “разгадывания” сюжетных тайн, в особенности тех людей, кто не знаком с первоисточником. 

Связь с театральным искусством поддерживается также и актёрской игрой крайне удачного каста. Кира Найти в подростково-визгливом худощавом обличии; Джуд Лоу, нервно смотрящий на нас исподлобья; белокурый казанова Аарон Тейлор-Джонсон и вечно пугающийся социума Донал Глисон. Из главной тройки выделяется разве что Алексей Каренин, Джуд Лоу, со всей строгостью, спокойствием и невозмутимостью характера. Истинным же воплощением игры по Станиславскому, концепция которой предполагает полное погружение в героя и отказ от собственной личности, является Кира Найтли. Ей удалось удивительно глубоко вжиться в роль, используя театральный наигрыш, активную жестикуляцию, вскрики и плач будто бы для задних рядов зала. Мы буквально видим апофеоз безумства, чувствуем мысли Анны, постепенные поломки моральных устоев в голове некогда праведной жены. Так называемое “ремесло”, которым пользуются актёры в качестве готовых штампов театральной игры, доступнее объясняет нам подлинные эмоции героев. Недаром у некоторых зрителей при просмотре персонаж Карениной зачастую вызывает презрение. 

Однако, делая основную ставку на синтез театра и кино, Райт обращает внимание и на другие виды искусства. В частности полюбившаяся ему живопись нередко проскальзывает в качестве отображения внутреннего мира главных героев. Каренина для него — настоящая “Медуза” Караваджо, лежащая в агонии на пороге собственной смерти. Как и в древнегреческом мифе, одного её взгляда достаточно, чтобы подчинить себе желанных мужчин, обратив их собственные мысли в камень. А на экране мы тут же видим, как по воле Карениной, муж сближается с любовником и дарует ему, вероятно, нежеланное прощение. 

Противопоставлением порочности и сумасшествию тёмной натуры Анны как ментально, так и физически, становится нежная, чистая и абсолютно светлая душой Китти. Будто бы рождаясь, как Венера у Боттичелли, она впервые выплывает к нам из-за занавеса и представляется то ли в белёсой морской пучине, то ли в невесомых облаках, окружённая ангелами. 

Возвращаясь к театральности фильма, хочется отметить, что колоссальная сценарная работа Стоппарда оказалась весьма успешной, несмотря на его страх перед самыми “главными” критиками русской литературы — жителями России. Вольности, допущенные в экранизации привнесли увлекательность, а игра Джо Райта с условной реальностью — свежесть и новшество. Два мира, постоянно пересекающиеся у нас на глазах, вероятно, мало кого оставят равнодушным.

И наконец, трагичный финал — самоубийство главной героини — явно несёт в себе не только душераздирающую утрату, но и зачёркивает старую эпоху, рождая новый культурный виток России. Роман был опубликован в 1877 году незадолго до рождения кинематографа, что для нас, современных зрителей, усиливает постэффект приближающихся перемен — начнётся вечная война театра и кино, где оба будут биться за внимание. А романтическая любовь взаправду становится иллюзией старых времён на подмостках обветшалой сцены, ведь даже брак Китти и Левина складывается отнюдь не от больших чувств. Выгода от союза и спокойствие взамен на страсть и желание будут главными ценностями XX века, что предсказывает Толстой, и так удачно экранизирует Джо Райт. 

Красивая, страстная, трагическая история о глупенькой девочке Ане, которая так хотела почувствовать себя живой, которая так хотела обрести то самое счастье, но забыла, что время еще не пришло и эмансипация придет в общество не раньше чем через 30 лет, а поэтому впереди ее ждет боль, унижение и смерть.

Анна Каренина Джо Райта вышла гламурной, страстной, безупречной. Такая Анна Каренина мне очень нравится, именно такой я ее и представляла, когда читала этот бессмертный роман великого Русского писателя. Джо Райт не просто показал эту историю красиво, он ее облачил в театральную оболочку, что добавило фильму особенный шарм и очарование.

Очень понравилось, что сценаристы выкинули все ненужное, все нудное и оставили только суть, всю соль событий. Мне как девушке правда не очень интересно, что там было на политической арене, что там Толстой думал про железные дороги и как он их интерпретировал в романе, меня всегда интересовали человеческие взаимоотношения и культура людей того времени. И великолепный Джо Райт меня не разочаровал, он дал мне то, что я хотела увидеть, он подарил мне два часа страсти, счастья, красоты, пусть это все и оборвалось так мрачно, я все равно осталась довольна.

Кстати, в фильме засветилась эта страшненькая фотомодель Кара Делявин, что безуспешно пытается примерить на себя роль актрисы, но у нее это так и не удается. Потому что, чтобы быть хорошей актрисой надо пахать, а не иметь какую-то особенную и странную внешность. В общем этот эксперимент я не оценила, уж занималась бы тем, что умеет – ходила бы по подиуму и не пугала бы зрителей.

10 из 10

Рекомендую всем тем, кто любит эстетику, красоту, яркие цвета, страсть, любовь и красивых актеров. Кира Найтли, как человек конечно так себе, но актриса превосходная. Ну а Аарон Джонсон вообще покоритель женских сердец, а Вронский из него вышел то, что надо.

Так вышло, что экранизацию романа Льва Толстого «Анна Каренина» 2012-го года я посмотрела раньше, чем прочла сам роман. И была настолько очарована, что после не могла оторваться и от книги. Скажу честно, он до сих пор остается одним из самых просматриваемых мною фильмов и не перестает удивлять своими мелочами.

В этой драме прекрасно все: начиная с напевов русской народной песни «Во поле березка стояла», заканчивая движениями изящной Киры Найтли. Сцены сменяют одна другую в каком-то бесконечном вальсе, что тоже не может не завораживать. Костюмы как отдельный вид искусства: некий символизм белоснежного платья премилой Кити и сопоставление с Анной в иссиня-черном – это безоговорочно заслуживает внимание зрителей.

Про сам сюжет можно говорить бесконечно долго, он действительно трогает самые тонкие струны души, но картина не была бы столь пронизывающей без искренней передачи эмоций героев. Каждое движение, слово прочувствованы настолько, что кажется, будто ты стал свидетелем какой-то интимной жизни обычных людей, а не актеров – веришь с первой секунды.

Конечно, фильм передает не все подробности, которые описаны в книге, но, будем реалистами, за два часа роман прочитать невозможно. Мне кажется, все-таки самое главное то, что режиссер Джо Райт сумел оживить истинные эмоции всех персонажей.

Как итог: классика всегда современна. Она будет жить, пока существуют талантливые люди, которые возрождают ее своим творчеством. К просмотру советую на все 100%. Два часа пролетают на одном дыхании, и после них хочется повторять снова и снова.

'Анну Каренину' я прочитала по собственному желанию, да и удивилась, когда узнала, что в школьной программе её не будет. Замечательное произведение, экранизация которому должна соответствовать на все 100!

Просмотр данной работы принес мне настоящее эстетическое удовольствие и восхищение: начиная от театральных переходов и заканчивая костюмами - всё это заставляло меня пищать от восторга и пересматривать каждую сцену по несколько раз. Чего стоит переход сцен, где сын Анны Карениной играет с паровозиками, которые по щелчку пальца превращаются в настоящую мощную железную дорогу, путь на которой предстоял главной героине.

Персонажи и их личности переданы очень хорошо, каждый вызывает эмоции: агрессию, сочувствие, разочарование - неважно, ведь если от просмотра есть чувства, значит актер все сделал правильно.

Это очень неплохая экранизация, посмотреть которую нужно обязательно! Здесь нет отхода от оригинала, нет чего-то лишнего, а главное - нет пропусков важного и главного в произведении.

9 из 10

Собиралась громить и метать, но минут 15 все обдумав и взвесив, нашла, что фильм хорош. В контексте Толстого это, конечно, дикость полнейшая, но какая-то хорошая дикость, правильная. И вот почему:

1. Бережно сохранена линия Левин-Кити. Все ключевые сцены на месте, и притом, красивучие. И Китти на рассвете, и объяснение заглавными буквами, и момент, когда Левин «Понял», и сцена с малюткой. За малютку отдельно руку пожать хочется, даже в советском фильме 1967 года её нет, и как он проигрывает без неё!

2. Алексей Александрович (Каренин). Тут Джуду нашему Лоу уже неоднократно хвалу пропели, всеми силами присоединяюсь. Особенно последняя сцена с детишками — вразрез с Толстым, но все равно здорово. Как эпилог от режиссера.

А теперь почему дикость.

1. Все, что касается внешнего антуража (пространства и времени) — это причудливая бредовая круговерть. Стены раздвигаются, помещения трансформируются, в конторе Стивы чиновники дружно в ритм музыки стучат печатями — в общем, гипертрофированная театральность и выпяченная условность всех ВНЕШНИХ данных (не эмоций и чувств героев, подчеркиваю). В этом, собственно, и состоит фишка фильма. Ведущий художественный прием, если сказать иначе. И в контакте с Толстым этот постмодерн поначалу дает эффект «шта?» и «что я сейчас увидел??». Однако в ключевых сценах эта фантасмагория не коробит, и, что самое главное, смысла событий не искажает. К тому же, сделана вся эта «карусель» по-режиссерски здорово и откровенно дорого-богато.

Суммирую:

- сплошная театральная условность внешнего ряда, не искажающая ряда внутреннего (мысли и мотивация героев);

- откровенное эстетство в раскадровке и утрированная роскошь интерьеров (бредовых), одежды и проч. (на любителя);

- постмодерн не как самоцель, а как художественный прием (что несомненно приятно)

2. Музыка

Все начинается с «карусели» под «Во поле березка стояла». У меня всё.

Отдельно — про Анну и Вронского.

Чувство к Вронскому прямо увязано с новым опытом сексуальной удовлетворенности. В целом, увязка правомерная, только первую любовную сцену поменяли: в фильме у героев восторг, тогда как у Толстого мрак и ужас.

Решение о самоубийстве принимается в полубессознательном истеричном состоянии. По-моему, правильно, гораздо убедительнее, нежели в фильме 1967 (при всех его НЕСОМНЕННЕЙШИХ достоинствах).

Итог:

Если Вы любите, чтобы исторяво и по канону — точно не сюда.

Если Вы снисходительны к постмодерновым свистопляскам и готовы увидеть хорошее, что тут, несомненно, есть, — сюда.

Ну а если Вы эстет-киновед, любящий порассуждать о том, как изумительно подобраны цвета в кадре и как филигранно режиссер и оператор работают с контрастом смысло-визуальных образов — то тут луга некошеные, пастись не перепастись.

Возможно, у меня предвзятое мнение, но ещё до просмотра я опасливо отношусь ко всем русским героям на экране, вышедшим из-под пера зарубежных киноделов. Грустно смотреть на очередных злодеев Иванов, шаблонные манеры и поступки, наряду с опустошаемыми стаканами of vodka.

Настороженность усиливается, когда речь заходит не об единичном подобном персонаже, а целом фильме, где за основу взято произведение из русской классики. Мне, как зрителю, хочется при просмотре и что-то родное почувствовать, и в происходящее поверить, и штампы не заметить, и новое увидеть. Так вот, лично с моим райдером «Анна Каренина» справилась. Хотя в моменте казалось, что начали «за упокой».

Первые кадры — и фильм сразу не понравился. Комично вылетающие из басурманских ртов и потому фальшиво звучащие «князь», «имение», «канцелярия». Утрированное поведение героев в формате юморесок, несмотря на всю серьезность романа Льва Николаевича. Повествование в темпе allegro или на скорости 1,5 на YouTube. В общем, происходящее сильно отдавало «Отелем «Гранд Будапешт».

На «переобувание» мне понадобилось минут двадцать. И вот архаизмы звучат уже не так часто, да и вообще кажутся уместными. Беглая иностранная речь адаптируется под менее спешный русский язык, и темп происходящего выравнивается к более привычному для русского уха. Спустя немного времени от «Отеля» не осталось ни камня на камне, а из параллелей с «Анной Карениной» сохраняется разве что сочная картинка, внятные герои и лаконичные костюмы с декорациями. Да и комичная манера изложения уже не такая явная. Сложилось ощущение, будто сценарист и режиссёр ненароком заглянули в конец романа и на четыреста страниц раньше положенного узнали финал. На их удивление, финал оказался трагичным.

Что до сценарной работы, то, без всяких сомнений и преувеличений, выполнена она безукоризненно. То есть это не та работа, что с 9 до 18 с мыслью «Боже, сегодня только среда??» Это та работа, которая с ненормированным графиком, регулярными переработками и на энтузиазме. Поразительно, как писаный четыре с лишним года роман поместился в два с небольшим часа экранного времени (про потерю/сохранение акцентов и ударений сюжета комментировать не берусь). А замысел задействовать театральную сцену и развернуть на ней добрые две трети фильма-спектакля — удачная и уместная находка. В дополнение, гроссмейстерские операторские шаги в игре с локациями воплотили задумку в полном объёме.

Резюмирую. В многолетнем споре «фильм vs книга» я вне участия, и причина тому уважительная: не знаком с романом. Насколько мне известно, кинолента довольно однобоко пересказывает свою раннюю печатную версию. Но если вы просто хотите посмотреть достойное кино без привязки к литературному произведению, или если вы, как и я, скептически относитесь к успеху проектов «чужое на свой манер», то с данным фильмом рекомендую пренебречь скепсисом. И познакомиться-таки с «Анной Карениной».

Многие признавались во время обсуждения в киноклубе, что не читали книгу. В титрах, внимание, читаем: по мотивам романа. Давайте условимся, мы говорим о своеобразном, талантливом, бережном, но… авторском прочтении романа.

В современном мире книг не читают, принимают и рассматривают чужие картинки, сравнивая их со своим миропониманием. Тяжелее, конечно, приходится тем, кто, прочитав книгу и создав свою картинку, видит картину, созданную чужим воображением, и начинает сравнивать.

Возможно, смысл и цель этого фильма — стремление донести до зрителя мысль о том, что главное в этой жизни — понять и принять, допустить право на существование картины мира, не похожей на Вашу или ещё чью-либо.

Подчёркнутая театральность, встроенность фильма в театральные подмостки, наводит на ставшую уже штампом цитату: весь мир театр…

Зависимость от условностей и условность действия, блеск светского общества и блеск огромных бриллиантов, картинность поз и танцевальных па, герои в рамках сцены, как картина в шикарном багете. Актёры театра, шагающие с подмостков прямо на цветущий луг и сцена, заросшая луговыми травами.

Весь мир опутан условностями.

Условна чиновничья служба («На службе так много дел, мы завалены делами»), где действуют не люди, а манекено-механизмы. Стива, меняя сюртук на фрак, сразу забывает о службе, погружаясь в простоту насыщенного мира своих гастрономических пристрастий. Лишь это для него ЖИЗНЬ.

У крестьян свои условности: барин не может косить траву.

Условности света не позволяют Кити увидеть единственно возможное счастье. Левин, условно, самый «продвинутый» в своих стремлениях к «естественной, природной» жизни, в той же паутине: как его Кити, его божество, может находиться в одном доме с «падшей женщиной»?!

Левин, непогрешимый Левин, немеет, получая урок естественного выхода из мира условностей в мир любви и милосердия от своей «девочки»-жены. Недаром в конце фильма ответ на вопрос крестьянина о цели жизни Левин находит, глядя на Кити с ребёнком, как на картину мадонны с младенцем. «О любви не говори, о ней всё сказано».

Даже символы и фетиши условны: пьяница-революционер, брат Левина, после смерти ничем не отличается от Христа, снятого с креста, а его жена, «падшая женщина», чем не Мария Магдалина?..

Условимся: если в первом кадре поезд, значит в последнем…

По условиям другой игры — в любовь — положено, чтобы молоденькая девушка, выданная замуж за старика (кому в 18 тридцатилетний не кажется стариком?!), не стремилась «познать запретный плод любви». Ах, я такая смелая и посмею нарушить условности закостенелого в своём «моралитэ» театра светского абсурда!

Не случайно уже в прологе фильма при знакомстве с Анной княгиня Вронская роняет: «Лучше сожалеть о содеянном, чем сокрушаться о несбывшемся». И Анна совершенно чётко, возможно подсознательно, следует этой установке, в порыве страсти «забывая» ещё одну фразу, сказанную Вронской ТАМ ЖЕ: «Общество скандализировано».

В светском обществе супружеская измена привычна, но главное при этом не нарушать условия игры демонстративным поведением. Недаром именно в театр своей игры идёт Анна: «Ты боишься?! А я — нет!»

Классика потому и классика, что мир не меняется в своей игре условностей.

В плену условностей Анна не видит человеческого в Каренине. Оба — Алексеи! Оба любят Анну. Но, даже пройдя через чистилище смертного ложа, Анна не научилась понимать Каренина, не приняла его настоящего — умного, всепрощающего. Он для неё — «условно» святой, абстрактен, как икона, и раздражает своей правильностью до такой степени, что хруст пальцами становится до тошноты оглушающим.

Но также не поняла она и Вронского! Его самопожертвования, отсутствия позёрства. Это уже не тот Алексей, что подаёт милостыню для вдов погибших. Муки совести не снимают шор с глаз Анны. Стереотип поведения в её ситуации — ревность, она и следует ему, разрушая с такой страстью созданную игру.

Крупным планом — нога Вронского, лежащего с Анной в белых шёлковых простынях, она так неестественно толста и бела, покрыта рыжими волосами. Ах, вот почему он не брюнет…

Капли крови на лице мёртвой Анны — брызги с кисточки художника…

Лишь безусловность Любви, детскими глазами глядящей на мир, похожий на цветной луг, дарит покой и радость. Ребёнок от другого мужчины? Какая условность… Это Анечка — ребёнок любимой Анны. Это моя Анна и теперь она всегда со мной.

Солнечным светом залит дом, белы пелёнки, нежная крошечная ножка…

Жив лишь тот, кто любит.

PS: Штрих по поводу «проникновения в национальный дух» произведения, считающегося классическим в какой-либо национальной литературе. Известный факт: лучшим исполнителем роли Шерлока Холмса Британская киноакадемия признала Василия Ливанова. Следовательно, вопрос не в каких-то условностях, а лишь в ТАЛАНТЕ артиста. Возможно, всё-таки, что в РУССКУЮ душу проникнуть гораздо сложнее…

Честно говоря, для меня не так важна форма представления классики: будь то перенос действа в современность, театральная постановка в кино или даже пренебрежение какими-то нюансами сюжетной линии повествования. Главное — общая интерпретация произведения. Если эта интерпретация совпадает с моей — то мне результат уже нравится.

Понятно, что один из самых весомых романов Толстого был обречен на его воплощение в искусстве. Но многочисленные постановки, как известно, всегда имеют целую толпу ими недовольных. И у каждого, кто читал роман, есть свои конкретные претензии к тому или иному прочтению. То Каренин стар, то Вронский ужасен, то Левина «урезали» — список бесконечен. И это естественно, потому что роман — это личное воображение.

Как было бы здорово (мои «пять копеек»), если бы на месте Найтли и примкнувшего к ней херувима был бы дуэт Самойловой и Ланового, со всей мощью химии, которая между ними была в отечественном фильме. Но — что есть, то есть. И это, пожалуй, единственное, что мне не очень понравилось в фильме Райта.

Все остальное очень круто. И воплощение романа, и даже способ, с которым это сделано. Очень понравился Лоу, правда, перебор некоторый с мимикой и сияющими глазами. Я бы от такого мужчины не ушла. Тем более, к такому Вронскому… Но я и не Анна Каренина, слава Богу. Прекрасен Стива, хорош Левин, женские роли второго плана на «ура».

И самое главное. Для меня именно в этой работе Толстой остался, более того — опять заставил сопереживать и окунуться в драму, которая всегда будет современна, в любой эпохе и в любом качественном прочтении.

9 из 10

К зарубежной экранизации «нашей» классики, особенно Л. Н. Толстого отнёсся с огромным предубеждением. Просмотр данной экранизации «по мотивам» (в титрах) одолел только с пяти раз. Сначала «театрализация» произведения вызвала чувство отторжения, но высочайший художественный уровень постановки, великолепная игра актёров, мастерская операторская работа, музыка, покорили моё эстетическое восприятие. Некоторые сцены пересматривал по несколько раз, чтобы проникнуться глубиной и красотой сыгранных образов. Кира Найтли — потрясающая! Джуд Лоу создал настоящий (а не карикатурный) человеческий образ Каренина — в оригинале Каренин показан с точки зрения мелочных придирок помрачённого страстью разума Анны, постоянно ищущей «соринки в чужом глазу», ищущей чем бы уязвить мужа в оправдание своей необузданной страсти, авантюризма, шокирующего даже Вронского, так же, как и попытка обвинить окружающее общество в лицемерии — перед Богом мы будем отвечать только за личные поступки…

Неразделённая чистая влюблённость — возвышает, в то время как необузданная авантюрная страсть — разрушает всё вокруг, даже самих «влюблённых»…

В итоге — фильм потрясающий шедевр!

Мы уже начинаем готовиться к 2021 году и когда мне говорят, что фильм Джо Райта «Анна Каренина» был выпущен в 2012 году, я не верю своим ушам. Для меня этот фильм будто не так давно вышел и уже успел удивить, остаться ярким пятном в сердце.

На мой взгляд, это лучшая экранизация романа Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина». Для меня было открытием то, что Великобритания так по-русски сняла эту историю жизни.

С первых минут фильма погружаешься в атмосферу русского сознания, русской души. Этот шлейф народного духа остаётся послевкусием даже после просмотра. Так интересно то, что актеры, на которых я смотрю в других фильмах и даже просто на фотографиях, выглядят совершенно по-иному. Я бы никогда не сказала, что Аарон Тейлор-Джонсон сможет так сыграть русского Вронского. Я сначала даже не узнала его. Или Джут Лоу — Алексей Каренин… Донал Глисон — Левин, настоящий русский крестьянин в душе, любящий русскую землю, её просторы и природу. Он не похож сам на себя в этой чудесной постановке. Да да, именно постановке! Решение режиссёра сделать не необыкновенную драму, а спектакль, ещё больше сблизило фильм с русским духом и эпохой XIX века. Все эти ширмы, костюмы — раскрывают проблему высшего общества.

Лейт-мотив фильма — «Во поле берёзка стояла» открывает спектакль и пронизывает его до конца. Честно сказать я уже давно не воспринимаю эту песню как отражение русского фольклора. Она стала ассоциироваться с «Калинка-малинка» и другими подобными песнями, которые ничего от русской песенной традиции не несут в себе. Но именно в фильме Джо Райта, она зазвучала по-иному и очень точно.

Теперь о главной героине — моя любимая Анна Каренина.

Я скажу, что «Анна Каренина» это самый любимый роман Льва Толстого и к главной героине у меня особое отношение. Всегда, читая роман, в моей голове не складывался образ Анны Каренины с пухлой девушкой. Поэтому в воображении, главная героиня представала в примерно похожем образе, образе — Киры Найтли. Её грациозность, тонкость натуры, искры в тёмных и глубоких глазах, манящие, но не сильно большие губы — подтвердили сложившийся образ в моей голове. Она может показаться, на первый взгляд, легкомысленной особой, не мудрой и слишком эмоциональной, но такое впечатление появляется лишь при поверхностном просмотре или же предвзятом отношении к самой актрисе. Если смотреть в глубину и вдумываться, то Анна предстаёт очень даже зрелым человеком, который оказался заложником времени и заложником лицемерия, присущего той эпохе.

Пересматривала много раз и буду смотреть дальше эту прекрасную экранизацию русского романа от Великобритании.

Вместо костюмной классической драмы в стиле «Аббатство Даунтон», режиссер Джо Райт решает удивить зрителя условным действием- спектаклем. Декорации меняются прямо в кадре. Костюмы великолепны и также являются полноправными участниками действия: противостояние белого платья Китти и черного (траур по своей прежней жизни) платья Карениной в сцене бала, платья цвета запекшейся крови перед самоубийством, платье цвета клоунского наряда в сцене приема наркотиков и ссоры с любовником — символизирует безумие героини.

Вронский выведен подчеркнуто открыточно и слащаво — как будто он не человек, а манекен какой- то или реклама из парикмахерской начала прошлого века. По моему таким образом режиссер демонстрирует свое отношение к этому адюльтеру.

Также режиссер подчеркивает границу между реальными чувствами героев и светскими условностями. Действие то перемещается в театральные декорации (вы можете себе представить скачки на лошадях в театре?!), где проходит все сцены где героям надо притворяться перед великосветским обществом, то в естественную обстановку (поле, изба, дом) которая символизирует чистые и не исковерканные лицемерием чувства и переживания. Этот момент остался непонятым большинством зрителей. И они пригвоздили фильм к позорному столбу со словами: «дешевка, издевательство над российской историей и великим романом».

Даже так раздражающий большинство критиков выбор главной актрисы — Киры Найтли это реверанс в сторону классической экранизации с Самойловой. Неужели вы не видите как похожи глаза этих двух актрис?

Россия показана с теплотой, иронией и юмором по отношению к западным клише в кинематографе при попытках визуализировать славянскую специфику: поезд покрытый толстым слоем инея, бескрайнее пасторальное ромашковое поле, березки в классическом французском парке, невыразимо красивые грустные женщины в мехах, икра и щи, которые называют на французский манер.

Игра Джуда Лоу просто бесподобна. Его отношения с Анной напоминают отношения типичного скучного и уютного западного мужа с взбрыкливой, интересной, неукротимой и иррациональной российской женой. Он посчитал, он не сердится, ему просто дальше невыгодно вкладываться в эти отношения. Анна же задыхается от тоски и готова принять за любовь что угодно и с кем угодно, хоть с афишей из парикмахерской — лишь бы ощутить «биение страстей». Анна — Россия гибнет, а Запад — Каренин взращивает ее наследие. Так влилась кровь российских эмигрантов 1913 — 1920 годов в западную культуру и быт

Как же быстро летит время, фильм был выпущен в 2012 году, а память о нем так свежа, будто это было буквально вчера. «Анну Каренину» я посмотрела уже в третий раз и не перестаю девица красотой и необычной подачей этой картины. Кира, Аарон, Джуд, Келли, Мэтью, Донал, Алисия — они завладели моим сердцем, актеры с большой буквы. Анна Каренина сама по себе красивая история, а в исполнении Джо Райта, это шедевр.

Кира Найтли и Аарон Джонсон, вместе, выглядят бесподобно. Они будто рождены для этой роли. Такие нежные, страстные. Будто Толстой писал свой роман для них, чтобы они воплотили всю красоту Карениной и Вронского. Чуткие, страстные, они окунают зрителя в мир любви и счастья, пусть и недолгого. Было забавно и необычно наблюдать, точнее слышать американский и английский акцент, который переплетался в разговорах между главными героями.

Я люблю Аарона, а кто его не любит? Хотя его личная жизнь наталкивает на сомнительные мысли о его ментальном здоровье. Ну ничего надо-то подождать еще лет 20—30, и путь открыт, если вы понимаете, о чем я. Его внешность подкупает и вводит в экстаз любую особь женского пола. Но, если читать роман, то будет понятно, что Вронский в кино и Вронский на бумаге, это два совершенно разных человека. Вспомните, Вронский Толстого выглядел мужественно, был широкоплеч и с небольшой проплешиной на голове. Тут же мы имеем кучерявого, юного, изысканного Вронского с женскими чертами лица. Но я понимаю Райта, если бы он брал актера на данную роль строго в соответствии с тем, как его описал Толстой. То огромная часть аудитории, так бы и не увидела сей шедевр. Многие барышни, уже влюбленные в Джонсона, шли, чтобы увидеть его, а уж потом влюблялись и в сам фильм. Посему, если вы за реалистичность, то я вам посоветую сходить на мюзикл «Анна Каренина» в Оперетте, там персонажи максимально приближены к описанию в романе.

Отдельно отмечу Мэтью Макфэдиена — это тот самый Облонский, которого я видела перед глазами, когда читала роман. Он уже не молод, но все еще крепок, свеж и элегантен. Он легок на подъем, шустрый, веселый, приятный мужчина. Да, в такого красавца так же сложно не влюбится. Он не из тех, кто стреляет глубокими, голубыми глазами и раздает реверансы. Он из тех, кто поспел, тот и съел. Шустрый, крепкий малый со своей характерной особенностью характера, которая располагает даму к нему и кажется, что он так близок душе, весь такой свой, не обманет, не бросит. А на деле…ну вы знаете.

Вообще, чтобы полностью понять данный фильм, необходимо прежде прочитать роман, причем прочитать непосредственно перед просмотром фильма. Судя по всему, Райт пытался уложится в отведенное время и ему пришлось некоторые моменты поменять местами, некоторые события перенести в места, в которых были другие события. Что-то совместить, что-то выкинуть и в итоге уложится в столь короткий промежуток времени. Конечно, такой актерский состав и сама история заслуживают шести часов хронометража.

В фильме все идеально за небольшим исключением. Это исключение мне с самого первого просмотра бросилось в глаза — некрасивая дочка Сорокиной. В самый первый раз я подумала — к чему они взяли на эту роль столь странную девушку, чья внешность вызывает как минимум неприятные ощущения. Ведь она должна быть не просто моложе Карениной, она должна быть привлекательней или хотя бы на том же уровне. А тут…какое-то недоразумение. И при последнем просмотре данной картины, до меня наконец-то дошло, это же Делявинь, переоцененная актриса, которая решила перепрыгнуть из модельного бизнеса в киношный. Ну что сказать, видимо она все же воспользовалась услугами Ванштейна, посему и оказалась в кино, хотя сама обвиняла его и открещивалась. Ох уж этот шоубизнес. Казалось бы, такое возможно только в нашем кинематографе, но нет, в Голливуде, так же, нет-нет, а по блату, хотя бы на эпизодическую роль да возьмут кого-то.

Хороший фильм, яркий, страстный, он западает в душу и долго не отпускает. Хронометраж у него не маленький, но с таким актерским составом и самой историей, можно было бы и больше. Смотрится на одном дыхании. Фильм один из моих любимых.

Среди многообразия русской литературной классики, существуют только два, нет, три романа, которые я могу с честью назвать любимыми. Это «Анна Каренина» Льва Толстого, «Мы» Евгения Замятина, и, хотя это скорее классика русского постмодерна, «Generation П» Виктора Пелевина. И если у последних двух произведений имеется по одной экранизации (одна из которых — на редкость годнота для российского кино, а другая — немецкое недоразумение), то первую экранизировали аж с ранних шагов кинематографа. Любой, кто ходил в школу, знает про Анну Каренину следующее: замужняя женщина влюбилась во Вронского, общество ее отвергло. Кто захочет копнуть чуть поглубже, знает, что Каренина изначально была персонажем скорее негативным, сатирически выведенной порочной леди, противопоставлением чистой любви Левина и Китти. Но потом Толстой «влюбился» в героиню и не смог сделать из нее карикатуру. С тех пор Анна Каренина — значимая героиня русской литературы, противоположность всяким Татьянам Лариным и Катеринам Кабановым.

Экранизировать историю этой женщины доверили британскому режиссеру Джо Райту. У меня с ним непростые «отношения». Джо Райт отвадил меня от своих работ экранизацией романа Джейн Остин «Гордость и Предубеждение». Я, выросшая на двухсерийной версии с Колином Фертом, увидев фильм 2005 года, не могла понять (И до сих пор не могу!) почему у этой пустышки рейтинг почти 8 баллов. И потому прекрасно могу понять тех, кому его экранизация «Анны Карениной» не зашла. Особенно после экранизации с Татьяной Самойловой и Василием Лановым. Ведь западная же экранизация русской книги. А это значит, что не избежать страшного явления под названием «клюква» и категорического «непонимания» загадочной русской души. Но Джо Райт меня в 2013 году, когда я впервые увидела этот фильм, удивил. Он сделал не «клюкву». Он сделал» Мулен Руж».

Нет, я не говорю, что известной кинематографической ягоды там нет, есть конечно. А еще эта напускная «театральщина», показывающая «устаревание» истории любовного треугольника «Анна- Вронский-Каренин»(в наше время развод получить гораздо легче). Но отдам честь, если бы «Мулька» была сделана в своей богомерзкой первой половине, как у Райта, я бы, может, ее и полюбила. Но именно эта крикливость «Мулен Ружа», его театральность, смещение акцентов, если вы так считаете, упрощение героев, портит потенциально неплохую экранизацию в глазах поклонников романа Толстого и Кира Найтли никакая не Анна Каренина, и вообще, книга лучше… Так, стоп, скажет внимательный читатель. Почему тогда рецензия положительная?

Я скажу. Я вижу недостатки этого фильма так же ясно, как монитор своего ноутбука в момент написания этих строк. И что? Я люблю этот фильм. Иррационально, но люблю. Я не требую «русского духа», не требую смысловых изысков а-ля Тарковский (хотя его бы версию Анны Карениной я посмотрела). Я требую персонажей которым я буду сопереживать и чтобы мне не навязывали, что любовь Анны и Вронского лучше любви Левина и Китти, да чтобы просто Левина не вырезали из фильма (привет, экранизация Карена Шахназарова 2017 года.)!

Чисто эстетически этот фильм смотреть приятно. Хорошая картинка, костюмы, отображающие роли персонажей в истории (Яркие платья представительниц высшего света против постельных тонов внутренне чистых Долли и Китти; Серый мундир Каренина против ярких мундиров Вронского). «Оскар» дали не зря. Но костюмами и «Оскарами» сыт не будешь. Ибо кино делает сценарий, а значит и персонажи.

Левин и Китти в этом фильме великолепны. Именно такими я их и представляла по книге. Любовь их возвышенна и прекрасна, это настоящая духовная связь. Левин, списанный со Льва Толстого, само собой — философ, пытающийся жить по Божьим законам. Он стремится расти духовно, и простоватая, в начале, Китти через любовь к нему тоже возвышается и становится лучше.

Долли и Стива Облонские. Если Долли получилась средненькая, то Мэтью Макфайден после никакущего мистера Дарси, расцвел в роли Стивы. Кому-то не нравится, что он постоянно балагурит, но он не пустой. Обратите внимание на обед с Левиным, Китти и Карениным и отметьте для себя мимику Макфайдена. Well Done

Алексей Каренин. А тут будет минутка пристрастности. Этот персонаж, наравне с Левиным и Китти — один из моих любимых в романе. Трагедия его с Анной брака — в несходстве характеров. Для молодой, пылкой, желающей познать жизнь женщины нет большего «наказания», чем сдержанный в чувствах муж (а по книге он еще и сильно старше ее). Для личности более спокойной, например, Долли, он стал бы идеальной парой. Но для энергичной Анны, жаждущей «истинной» любви… Парадоксально, но именно герой Джуда Лоу в этом фильме показывает истинную любовь. Можно спорить о том, является ли всепрощенье истинной любовью или нет, но как он смотрит на нее! Как пытается ее спасти от гибели, с христианской точки зрения! А как же иначе, он муж, защитник своей семьи. Какая печаль и шок в его глазах, когда Анна говорит про Вронского «Мне не жить без него.»! Ведь в глубине души, на том или ином этапе развития, все мы хотим, чтобы кто-нибудь полюбил нас так, чтобы не мог без нас жить. Романы, книги, песни воспитали в нас жажду чувства, как у Желткова в «Гранатовом браслете» Куприна. Хотел ли Каренин, чтобы жена полюбила его так? Или же просто хотел спокойствия для своего мирка?

Вронский и Анна. Вот кто мне не нравится актерски в этом фильме, так исполнитель роли Вронского. Он слишком сладкий и за этой сладостью нет ничего. А теперь самый сок: Кира Найтли в роли Анны Карениной. Вопиющий неканон внешне, но внутренне ли? Легко обозвать ее наркоманкой и истеричкой. Но все истерики Анны и в книге и в фильмах — последствия поврежденной «духом обмана» души. Да, Найтли истерична, но она еще и внутренне истерзана. Да, Найтли не Самойлова и Вивьен Ли, но бывает и хуже. Если приводить цифры, то 7 из 10.

Есть такое аниме: «Любовь похожа на прошедший дождь». А еще есть фраза «Сколько сердец — столько родов любви.» Так вот, Дождь любви Левина и Китти — чистый, орошающий землю. Дождь любви Анны и Вронского превращается в потоп, сносящий дамбу устоев. И только Алексею Каренину остается лишь смотреть на снежинки в одиночестве. Он заслужил это? Нет. Но я люблю этот фильм. Иррациональной любовью Анны к красивому, может не глубокому, но такому притягательному Вронскому.

Данный фильм я считаю главной жемчужиной в фильмографии режиссера Джо Райта. Вышедшая на экраны кинотеатров в 2012 году, «Анна Каренина» является голливудской адаптацией романа Льва Николаевича Толстого, которая заслуживает к себе внимание хотя бы засчёт нежной музыки, потрясающе красивой картинки и кристально чистой игре актёров. Кира Найтли в роли Анны раскрывается как талантливая драматическая актриса. Её мимика передаёт всю гамму эмоций и чувств влюбленной отчаявшейся женщины, которая встаёт перед сложным нравственным выбором. Также как актёр отлично показал себя Джуд Лоу, показав в роли мужа Карениной истинного консерватора.

Джо Райта сложно не назвать гением деталей. Картинка вызывает истинное восхищение зрителя, а отдельные сцены заставляют замирать сердце. Очень интересным режиссерским ходом стало помещение действия картины в театральные декарации, что помогает Райту глубже передать дух времени (и он с этим отлично справляется: в какие-то моменты ты просто-напросто забываешь, что фильм снят Голливудом, а не нашими соотечественниками). Изысканные детали интерьера, роскошные платья и костюмы, ослепительность высшего общества и красота балов — всё радует глаз зрителя и не позволяет оторвать взор от экрана. Также на высшем уровне показан и быт русского народа.

В фильме мастерски показана вся эволюция чувств Карениной и Вронского, их конфликт с обществом и внутренний конфликт каждого из них. Каренина, чьей лёгкостью и красотой так восхищаешься вначале, из рассудительной верной и мудрой супруги превращается в пылко влюбленную женщину, полностью отдавшуюся своей страсти. Чего стоят одни только взгляды будущих любовников и нежная усмешка Анны, лёгкая полуулыбка своим собственным мыслям, когда она вспоминает о знаках внимания Вронского. Сцена их первого свидания становится чуть ли не самой чувственной в фильме: кадр двух нежных рук, держащих друг друга, не даёт усомниться в силе и искренности страсти двух молодых людей. Но проходит время, и пусть чувства любовников всё так же сильны, в оппозицию им встаёт всё светское общество Петербурга, осуждающее поступок замужней женщины. От пары отворачивается за редким исключением весь свет. Осознавая всю тяжесть своего преступления и полную невозможность своего раскаяния из-за глубины своей страсти, Анна Каренина начинает понемногу сходить с ума. Нервы сдают, и с каждой сценой на Анну становится всё больнее и больнее смотреть. Ты не понимаешь, за что столько свалилось на эти хрупкие плечи. Разве истинная любовь может быть греховной…?

Через весь фильм красным шлейфом тянется образ поезда, под которым должна в итоге найти свою погибель Каренина. Во многих сценах паровоз показан лишь игрушкой, макетом, и ты думаешь: «Разве он способен убить Анну?» Но девушка выбирает свой путь сама: устав от бойкота общества, постоянной ревности любовника к молоденькой княжне Сорокиной и убивающего изнутри страха больше никогда не увидеть сына, она решает, что смерть становится для неё лучшим выходом и ей больше не место в этом мире. И заметьте, какой решимостью озаряется лицо героини, когда ей приходит идея броситься под поезд: она наконец находит финальную точку своей истории, искупление греха и завершение всех своих страданий.

10 из 10

«Anna Karenina» от Джо Райта — должно быть, самая гламурная экранизация книги. А гламур — это новое содержание! Но важно, как говорится, не что, а КАК; не ткань, а идея! И если предыдущие фильмы об Анне Карениной соревновались лишь по качеству костюмом, интерьеров и клюквы, то это творение прославилось провокационной стилистикой и выбором на главную роль молодой Киры-Элизабет Суонн-Найтли (что закономерно, так как в романе Карениной было 26 лет, однако зрители привыкли видеть в этой роли околопятидесятилетеих актрис)!

Конечно, вращения камеры вокруг абсурдных декораций a la «Догвилль&Мулен Руж!», чрезмерно яркие одеяния и игрушечный поезд, постепенно превращающийся в тот самый, к которому повествование неизбежно приведёт Анну, на первых порах вызывают недоумение, с которым быдло назовёт этот фильм «наркоманским бредом».

А ведь фильм гениален! И гениален он именно этим решением! НЕЛЬЗЯ снимать очередную безликую копию и без того тыщу раз переснимаемого произведения, не имея своего уникального видения, коим и обладает Джо Райт, осмелившийся снять вот такое кино. Вряд ли Толстой, при написании романа, представлял происходящее в нём так же, как и Райт и Том Стоппард при написании сценария к этому фильму, но, несомненно, Лев Николаевич высоко оценил бы труды последних, как и наверняка удивился бы столь дерзкой трактовке!

Фильм снят не совсем по-русски. Почему? Да хотя бы потому, что у нас не снимают кино такого уровня. Русские «Анны Каренины» сняты как по учебникам, а этот фильм, подобно строптивому ученику, имеет творческое мышление и своё собственное мнение на затёртый материал!

9 из 10

Ах да: Вронский в исполнении Аарона Тейлора Джонсона — Секси.

Фильм «Анна Каренина», по мотивам одноименного романа, всеми любимого Л. Толстого. Режиссёр -Джо Райт.

Сюжет всем известен:молодой, блистательный офицер-Вронский(Аарон Тейлор-Джонс),встречает свою мать, приехавшую из Петербурга, там он знакомится с Анной Карениной, замужней женщиной, женой государственного деятеля- Каренина. Между ними вспыхивает страсть, непреодолимое желание, которое в дальнейшем заставляет Анну делать выбор между семьёй и любовником, пойти против общества, стереотипов, правил. По итогу её гибель, невозможность дальнейшего противостояния.

Пожалуй главная мысль этой экранизации, именно показать пороки общества, стереотипность мышления, гибельное влияние масс на индивидуальность, привычки людей носить маски, жизнь в общем болоте и в контраст всему, других людей, единиц, которые могут пойти против систем

Вообще, посмотрев фильм первый раз, не сразу оценила его по достоинству. Но пересмотрев, нашла в нем свою прелесть, какой то новый взгляд на роман. Очень впечатлила сама форма театральной условности, бутафоричность. Все сцены снятые театрализованно поражают роскошностью, выверенностью. Возможно это сделано, что бы показать, приблизиться к русскому классическому театру времён В. Немировича-Данченко, войти в атмосферу той России, того общества, а может это для характеристики общества, в котором жила Анна, его масачности, лицемерия, порочности, нежелания проявлять милосердие и понимание, но любящего осуждение, порой подталкивающего на грех, общества, которому нужны «козлы отпущения». Т ак же на мой субъективный взгляд, этот приём ещё введен для контраста жизни Анны до любви с Вронским и после, показать всю кукольность её жизни до этого момента, и реальность существования после. Надо сказать, что линия Левина проведена без театральной атрибутики.

Мне показалось, что несмотря на такой нестандартный подбор актеров, они были убедительны и показали персонажей под новым углом. Очень впечатлил Джуд Лоу, до этого не видела его драматических работ в кино, его Каренина в меру сдержан и показан как человек любящий и прощающий.

Фильм обладает массой премий. Есть даже отдельно за костюмы. Премии Оскар удостоена музыка к фильму, композитор Дарио Марионелли, она погружает в атмосферу и держит в ней до конца. Даже ради музыки, костюмов, красоты съёмок и декораций, стоит посмотреть картину.

Я могу сказать, что смотря «Анну Каренину» именно в этой интерпретации, можно испытывать разные эмоции и по разному относиться к фильму, но точно не останетесь равнодушны.

'

Съемки фильма по книге, экранизировавшейся множество раз, всегда немного вызов. Неизбежны сравнения и вопросы к режиссеру: «А зачем было снимать, вы не могли в прокате кино взять?» «Анну Каренину» Льва *зеркала русской революции* Толстого, начиная с 1910 года, переносили на экран раз эдак тридцать. Последним зарубку на паровозе сделал англичанин Джо Райт. Это не первая его экранизации классики — до «Карениной» были «Гордость и предубеждение» Джейн Остин и «Искупление» Иэна Макьюэна — но самая «неклассичная». Примечательно, что главную роль во всех трех фильмах сыграла одна актриса — Кира Найтли.

«Анна Каренина» Толстого — это сложное, психологически утонченное, остропроблемное произведение, насыщенное приметами времени» (с). «Анна Каренина» Райта — не особенно глубокая, полная нарочитостей и условностей, но очень красивая и дорогая театральная постановка. Мюзикл без песен, но с танцами и видами.

Большинство событий (включая бал и скачки, скачки!) происходит в театре — на сцене, за сценой или в зрительном зале. Повсюду Выручай-двери: выходишь в одну из них, и тут же проваливаешься в снег или бежишь по зеленому лабиринту.

Предельно стилизованные декорации — особенно небрежно нарисованный Петербург за спиной печального Каренина — порой вызывают мысли, что Райту и К банально не хватило денег на поездку в реальный Спб. Но всё не так просто. В том и состоит Главный Концепт постановки: облезлые театральные декорации демонстрируют фальшь и наигранность общества, в котором пришлось жить Анне и ее мужчинам.

Условность — царица киномира, созданного Райтом.

Костюмы героев роскошны и даже не пытаются соответствовать эпохе. Танцы — техничны и странны. Сами герои красивы и демонстративно не соответствуют описаниям Толстого. Вронский (Аарон Тейлор-Джонсон) — эфирно-зефирное создание со щенячьим взглядом и одуванчиком вместо прически. Очень положительный. Каренин (красавчик Джуд Лоу) чересчур хорош собой даже в состаренном гриме, а по характеру — чисто ангел. Очень положительный. Такой мягкий, такой понимающий — и даже пальцами не скрипит. Анна (Кира Найтли), как и положено, истеричка, но вызывающе худа.

Поскольку уложить в два часа всю многоплановую историю невозможно, сценарист Том Стоппард («Влюбленный Шекспир») избавился от всего в романе, что не касалось страсти, которую никогда не любившая Анна принимает за истинную любовь. Истерика на экране всегда прекрасно давалась Найтли, и тут она почти превзошла себя. Если забыть про внешность, Кира — отличная Каренина, еще до морфия подсевшая на наркотик острой влюбленности, бросающая в костер своего «хочу» не только репутацию, но и мужа, детей, любовника. Губящая себя и всех вокруг с наслаждением, лишь бы только получить еще немного дозы — этих вкусных, этих сильных эмоций. Чем так зацепил светскую женщину простофиля Вронский, всех достоинств которого — юность и крепкие ляжки? «Любят не за что-то, а просто так», — считает Анна и умирает, умирает, умирает — сперва в постели, потом под поездом. Душевные перевороты? Работа над отношениями? Нет, не слышала. Только химия, только хардкор. Миром Карениной правят гормоны. «Это история о личности, сорвавшейся с цепи», — кивает за кадром головой режиссер. Его Анна — не слабая жертва обстоятельств, а локомотив в бриллиантах, целенаправленно двигавшийся к пропасти. Всё сама, сама, сама, помогать не надо…

На заднем плане разворачивается история Левина и Кити. Вот эти двое — милые, славные, простые, подчеркнуто асексуальные ребята — совсем такие, как у Льва Николаевича. Константин Левин — единственный из персонажей, кто живет не на сцене под софитами, а нормальном деревянном доме (ну ладно, не совсем нормальном, в памятнике архитектурного творчества из Кижей, но всё же), косит сено на лугу, ловит губами ветер… Но задача и у любовной линии N2, и у идиллических картинок природы одна — служить делу контраста. Показывать всю фальшь и наигранность… всю губительность… Ну, вы поняли.

Но если не вставать в позу «Зачем вы так с Толстым?», то «Анна Каренина» — немного смешная (Вронский запросто войдет в десятку самых потешных лирических героев всех времен и народов), немного простоватая, но очень качественная и красивая костюмная мелодрама. Даже со своеобразным хеппи-эндом: Вронский не уйдет на войну, Каренин станет нежным отцом.

Джо Райт. Сделано с любовью.

7 из 10

Любая экранизация настолько известной книги, как роман Льва Толстого, априори подвергается нападкам со стороны тех, кто любит проводить параллели между постановкой и литературным первоисточником. Конечно, разница между воображением читателей и видением режиссера порой бывает колоссальной, что сказывается на впечатлениях и неоправданных ожиданиях. Я тоже сначала хотел увидеть на экране роскошь и великолепие антуража, соответствующего той ушедшей временной эпохи. Поэтому когда увидел меняющиеся театральные декорации и кукольные поезда, то был разочарован и обескуражен. Что это за бюджетный вариант водевиля?! Но взглянув на ситуацию с другой стороны, всё же признаю, что режиссер нашел отличный компромисс ограниченному бюджету. Эта театральность подчеркнула то неестественное по современным меркам положение вещей в обществе. Все эти нормы поведения и правила этикета, учтивые возвышенные фразы вперемешку со злобными шепотками, пышные юбки с утягивающими корсетами кажутся такой же нелепой бутафорией, прикрывающей реальность.

Вообще я в очередной раз осознал, что люблю эту книгу за то, что в ней показана жизнь со всеми ее горестями и радостями, страстями и ограничениями, ошибками и надеждами. Сценарий был значительно упрощен, чтобы уместить основные сюжетные перипетии в двухчасовой хронометраж. Но если кто-то хочет продлить свое пребывание в той самой атмосфере, то может просто взять книгу, которая наверняка имеется в каждой домашней библиотеке. Наверное, я получил удовольствие от версии Джо Райта, потому что не воспринимал фильм экранизацией романа, а всего лишь напоминанием о прочитанном. Я не зацикливался на том, что множество разных эпизодов было вычеркнуто из сценария, а ход событий слишком стремительно развивался. Напротив, я получал удовольствие, когда мои любимые цитаты и моменты из книги появлялись на экране. Танец на балу Карениной и Вронского, объяснения Левина и Китти при помощи букв, День рождения Сережи, скачки и последующие объяснения с Карениным, драматичный эпизод в театре. Это то, что не могло оставить меня равнодушным.

Справедливости ради отмечу и недостатки фильма. Я не очень доволен кастингом актеров, исполнявших главные роли. Дело не в том, что они внешне не соответствуют моим представлениям. Мне абсолютно всё равно будет ли Вронский брюнетом или блондином и какие у него усы. Но важно же сохранить характер персонажа! От этого напрямую зависит, как именно воспринимаются события. Здесь Вронский ни рыба, ни мясо. Разве такой посредственный молодой человек способен вскружить голову замужней даме? Кира Найтли красива в роскошных нарядах и украшениях. В некоторых эмоциональных эпизодах она мне даже понравилась, пока не показывала свой оскал и не переигрывала. Но где характер Анны и ее харизма? Что это за истеричная девчонка на ее месте? Если бы в моей голове не было четких книжных образов, то я вряд ли оценил бы весь драматизм сложившейся ситуации и проникся бы сочувствием к главной героине. Я не могу назвать это удачной экранизацией романа, но люблю саму историю и получил эстетическое удовольствие от напоминания о ней. За это режиссеру отдельное спасибо.

8 из 10

Конечно, с первоисточником голливудская Каренина имеет настолько мало общего, что перечислять расхождения с бессмертным творением Льва Николаевича не имеет ровным счетом никакого смысла: во-первых, на это не хватит и диссертации, а во-вторых, это не пытался сделать еще только ленивый.

Но вот недавно в очередной раз в гостях засмотревшись на включенную «фоном» американскую и бездуховную Анну я окончательно осознала, что фильм-то сам по себе очень даже неплохой.

Вся эта непохожая на Карину Кира, весь этот совершенно не похожий ни на кого Джуд Лоу с бородой, вся эта театральщина, условность и балаган — все это выглядит удивительно гармонично и привлекательно именно потому, что не пытается быть похожим ни на литературный первоисточник, ни на российскую реальность той эпохи.

Это скорее такой своеобразный взгляд наоборот: возможность увидеть, как представители западной культуры воспринимают нашу культуру и действительность. И вот что бы ни говорили о тупых американцах и о том, что им не понять ни квадратного сантиметра загадочной русской души, а вот конкретно Толстого и конкретно «Анну Каренину» эти самые американцы воспринимают как-то куда более возвышенно и поэтично, чем, допустим, я.

Хотя книга, конечно, все равно лучше.

7 из 10