В субботу
5.2
5.5
2011, драма
Россия, Германия, Украина, 1 ч 39 мин
18+

В ролях: Светлана Смирнова-Марцинкевич, Станислав Рядинский, Вячеслав Петкун, Сергей Громов, Василий Гузов
и другие
26 апреля 1986 года — первый день после аварии на Чернобыльской АЭС. Суббота «незнания». Валерий Кабыш, случайно узнавший о катастрофе, оказывается перед моральным выбором: спасти людей или выполнить приказ «сверху» и не сеять панику.
Дополнительные данные
оригинальное название:

В субботу

год: 2011
страны:
Россия, Германия, Украина, Беларусь
режиссер:
сценарий:
продюсеры: , , , , , ,
видеооператор: Олег Муту
художники: Денис Бауэр, Ирина Гражданкина, Екатерина Химичева
монтаж: ,
жанр: драма
Поделиться
Финансы
Сборы в России: $138 043
Мировые сборы: $138 043
Дата выхода
Мировая премьера: 14 февраля 2011 г.
на DVD: 12 мая 2011 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 1 ч 39 мин
Другие фильмы этих жанров
драма

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «В субботу», 2011

Видео: Немецкий трейлер (В субботу, 2011) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Немецкий трейлер
Видео: Фрагмент (В субботу, 2011) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент

Постеры фильма «В субботу», 2011

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «В субботу», 2011

Ведро с крабами

Фильм повествует о работнике АЭС, который узнает об аварии на станции. Чуть позже, оказавшись свидетелем разговора начальства, он слышит, что последствия катастрофы фатальны и необходима срочная эвакуация близлежашего рабочего городка, однако другая сторона высших чинов требует сохранять спокойствие и не поднимать панику среди горожан. В ужасе герой убегает от станции, хватает свою любимую и вместе они пытаются покинуть город. Собственно, весь сюжет и заключается в их злоключениях на пути к цели. Всем зрителям, думаю, абсолютно ясна аллюзия на Чернобыль.

Сперва может показаться, что повествование фильма невнятно, а сам он - ни о чем, но лично я увидел в нем раскрытие темы т.н. 'теории ведра с крабами' и противостояния маленького человека и системы. Где система выражена не в классическом советском режиме, который пытается задавить диссидента, а в обычном быте горожан. Любой, кто попытается противостоять этой системе - уйти из-под ее контроля, уехать, сбежать, начать жить новой жизнью - непременно потерпит крах благодаря другим элементам системы, тянущим диссидента назад. И также и с главным героем, который пытается спасти себя и свою любовь, но окружающие так и тянут посидеть с ними, поучаствовать в последнем концерте, выпить последнюю рюмку, выкурить последнюю сигарету, а дальше - иди куда хочешь, однако это 'последнее' никак не заканчивается, и герой, в конце концов, оказывается вновь поглощен этой системой. Даже последняя сцена фильма метафорично показывает борьбу, которая затухает из-за близких и друзей. Фильм о человеческой воле и обстоятельствах, которые пытаются эту волю задушить и - как показывает фильм - все же душат.

Про фильм, по иронии, я узнал из мимолетного упоминания в обзоре всем известного обзорщика на 'Чернобыль' Данилы Козловского. И хотя там фильм был упомянут не в лучшем свете, меня он почему-то заинтересовал. Под упоминанием не в лучшем свете имеется в виду критика операторской работы, которая и в правду слишком сильно страдает тряской. Однако некоторые кадры удивляют своей красотой, например, одна из сцен в начале фильма, где главный герой бежит по слабо освещенной утренней дороге на фоне станции и пастельного рассветного неба.

Актерская игра не вызывает особо негативных эмоций. Я не особо чувственный ценитель сего аспекта, но актеры играют нормально и, я бы сказал даже, реалистично, но временами с легким переигрыванием (что не сильно влияет на восприятие фильма).

В общем и целом, скромный, добротный фильм. Достаточно статичный, но это обусловлено тем, что время в фильме играет против главного героя, ибо пока тот пытается вырваться из советского быта и субботнего веселья, он понимает, что его организм и организмы окружающих медленно отравляются радиоактивными элементами. Осознание сего факта придает статичности смысл, и со временем начинаешь ощущать фатальность каждой сцены, где герою приходится ждать. Ждать девушку, пока та выбирает обувь в магазине, из-за чего они оба опоздают на спасительный рейс поезда. Ждать друзей, когда они играют на концерте, чтобы потом сдать музыкальные инструменты в магазин, где в залоге находится паспорт той же самой девушки главного героя. Несмотря на губительное влияние своей любимой в контексте фильма, главный герой не в состоянии бросить ее и остальную привычную жизнь в попытке спасения собственной жизни. Дважды. Что приводит к закономерному итогу - краб не выбирается из своего ведра. Поэтому статичность оправдана, мало того - она создает отличную напряженную атмосферу в фильме, своего рода саспенс. На атмосферу фильма также играет правдоподобно созданный на фоне сюжета советский мир. По всем вышеописанным причинам могу порекомендовать фильм, однако советую не ждать от него сверхъестественного.

8 февраля 2022

Разнузданное веселье под радиоактивным небом

Как и многие люди, я рассчитывала на достаточно серьезный фильм о первых сутках после аварии. Я заранее знала, что Припять еще несколько дней ничего не знала и продолжала вести обычную жизнь, пока над ней разливалось в небе ядерное ядовитое облако из нуклидов. но… увы… увы…

Начало обещало многое — взрыв, партийное собрание (которое реально было проведено), душевные терзания… Но на том и все. После лежания в графите — никто не будет в состоянии скакать как горный козлик еще почти сутки, как делал Валера. После пары минут рядом с кусками графита людей рвало, они получали огромные дозы облучения. Их лечили потом в больнице номер 6 в Москве. Да и вряд ли вот так запросто могли партийцы кататься по земле рядом с 4м блоком. Но сценаристу, видимо, это было неведомо. Главное — создать драму!

Излишний эротизм с подтекстом сексуальных фетишей порядком надоел еще посредине фильма. И это с моим максимально демократическим отношением к подобным вещам. Но они должны быть на месте и нести в себе смысл. В фильме они были все противно снятые и максимально бессмысленные.

В фильме у героев интересная особенность — прическа не портится от бега, синяки и кровоподтеки не появляются от драки, одежда не мнется и не рвется от «дружеских выяснений отношений». И лишь после отыгранного дня они стали помятые…

Вино рекой… невнятные речи… заплетающиеся языки… мельтешащие части тела пьяных друзей… свадьба, длинной в сутки, с разнузданным пьяным угаром… Такая обычная жизнь Припяти в субботу? Честно — я сомневаюсь. Для меня, когда я читала другие источники, самым страшным было описание гуляющих детей под радиоактивным небом и мирных, а не пьяных свадеб…

Сказать, что я разочарована — это не сказать ничего. Это настолько мерзко и тошнотворно, что слова трудно подобрать. Ладно бы еще американцы сняли — я бы как то простила им представление русских в таком свете. Но снято нашими для наших. Что хотели нам сказать? Что для людей самое важное хранить свой партийный билет, получить жменьку бумажных купюр и напиться как свинтус? Спасибо на добром слове, господа съемочная бригада.

0 из 10

21 августа 2021

Мы все живем «В субботу»

Понимаю разочарование тех, кто ожидал увидеть фильм о чернобыльской катастрофе. Но фильм совсем не о ней. «В субботу» — это фильм-аллегория. Посмотрите внимательно — мы все сами живем «в субботу». Нас всех пронизывают невидимые, безжалостные лучи старости, болезни, смерти. Все мы опьянены чувственными удовольствиями, развлечениями, деньгами. Лишь иногда мы на короткое время просыпаемся от этого веселья, когда случается что-то действительно страшное или неприятное — когда умирают близкие люди, или мы сами терпим удары судьбы. В эти краткие моменты приходит прозрение, что жизнь коротка, что она может закончится в любой момент — и что мы ничего не можем с этим поделать, что нужно бежать из этого «зараженного города», пока не поздно. Но это не так просто — с одной стороны, главный герой понимает опасность ситуации, с другой — его, как и нас всех держит вся эта мирская круговерть. Как видим даже понимание опасности не дает ответа на вопрос — как объяснить другим, что делать? Отсюда и эти метания между моментами осознания катастрофы, желанием как можно быстрее покинуть город и пьяной, веселой свадьбой, на которой главный герой забывает обо всем.

Финал картины не оставляет особых надежд — никто и слышать не желает о взрыве на атомной станции и огромной опасности этого события, продолжая жить, как и прежде. Но даже понимание этой опасности не достаточно — ведь праздник жизни так приятен и восхитителен

6 февраля 2021

Пир во время чумы

Недавно вышедший сериал НВО «Чернобыль» породил немало дискуссий, одна из которых — о разности менталитетов русских и иностранцев. В США, например, узнав об аварии и диком уровне радиации, все сотрудники станции и местные жители просто убежали бы подальше, бросив реактор дотлевать. Русские так не могут. Кто-то искренне геройствует: если не он, то кто? Остальные полагаются на судьбу — на русский авось, по-простому. Именно об этом фильм Александра Миндадзе «В субботу», снятый ещё в 2011 году, где действие разворачивается в течение одних суток после аварии, в Припяти 26 апреля 1986 года.

Юный главный герой, работник станции, в ночь катастрофы, будучи не на смене, случайно узнает о реальном масштабе бедствия, видит взорванный блок и понимает, что единственное, что ему сейчас остаётся — это бежать прочь, от станции, из города, уезжать на первом же поезде! И он бежит, камера бежит за ним, показывая обычный рассвет над тихой спящей Припятью, ужё мёртвой — и мы, и герой об этом знаем…

Он не может никому ничего рассказать, это запрещено, но может спасти хотя бы одного близкого человека, и он забегает в общагу, хватает только что вышедшую из душа девушку, коряво что-то объясняет, и вот они уже бегут вместе. Мимо мальчишек, пинающих мяч, мимо ничего не подозревающих жителей, по-субботнему лениво настроенных… Но поезд уходит из-под носа, а ещё у девушки ломается каблук, а в магазин выбросили югославскую обувь, нельзя не зайти, а потом ей надо забрать паспорт, и они продолжают бежать, но как-то всё медленней. Паспорт почему-то лежит в Доме культуры, где девушка поёт в группе, а сегодня там свадьба, много знакомых гостей и бухла и перспектива хорошего заработка…

И героя затягивает в воронку из крепких объятий счастливого жениха, шумных танцев, халявного вина, он пытается вырваться, чтобы бежать дальше, но в какой-то момент, как зебра, попавшая в зубы льва, перестаёт сопротивляться неизбежному, понимая, что в принципе уже мёртв вместе с окружающим его балаганом. Он берет в руки барабанные палочки и отчаянно играет в последний раз…

Пир во время чумы, или, если хотите, «слабоумие и отвага» — как в одном известном меме. Более точного изображения одной из главных черт русского характера я, пожалуй, пока не встречала.

3 июля 2019

«Пир во время чумы» или «Беги, Джонни, беги!»

(да, рецензия с таким названием «Пир во время чумы» уже тут была, а я придумал его, когда смотрел фильм, и пришлось срочно придумать второе название, т. к. повторяться не хочется, и я не мог его не оставить, ведь оно идеально сюда подходит…)

Предисловие:

Вижу, что много плохих оценок, да и рейтинг не очень, и это понятно — такие фильмы мало кому придутся по душе. Я честно признаюсь — я не читал другие рецензии — ни плохие, ни хорошие, потому что у меня сложилось своё мнение об этом фильме, и вряд ли на него могут повлиять чужие мнения (тем более отрицательные). А чего вообще можно ждать от такого фильма? ДА, фильм очень тяжёлый, и на протяжении всего фильма не покидает давящее ощущение жуткой необратимости и безысходности от УЖЕ случившейся катастрофы. НО ведь это, на секундочку, первые сутки с момента аварии на ЧАЭС, а это, без преувеличения, самая страшная катастрофа в Советском Союзе. И вряд ли сейчас перед нами будет развлекательное кино, не правда ли? Ну, а кто этого ждал — ну, вы просто ошиблись в своих ожиданиях, жаль, отсюда и оценки такие…

Про фильм:

«Да кому мы нужны — радиоактивные»

Метания, ужас и страх главного героя переданы великолепно и ощущаются буквально затылком — спасибо, конечно, за это главному актёру (сыграно отлично!), но не только ему одному. Снят фильм очень своеобразно, что наиболее удачно показывает эти самые метания. Мы, как бы, находимся, если не в шкуре главного героя, то уж точно рядом с ним, в самой гуще событий. Весь фильм — это эмоции, чувства и переживания, и они тут переданы великолепно.

Это не развлекательная картина, а глубокий психологический фильм, который заставляет переживать главным героям: загнанным в ловушку, смерившимся, испуганным — разным. Характеров в фильме много и разных — от этого он смотрится ещё более выразительно.

«Даже тысяча рентген не положит русский хрен»

Ну, или другими словами: нашу волю не сломить — пили, пьём и будем пить! Суббота. Комсомольцы отдыхают, к тому же ещё и свадьба. Алкоголь и веселье рекой. Это 86й год, да, так всё и было, и не надо воротить тут нос — это, хоть и горькая, но правда и бич тех лет. Советская молодёжь пьёт. Пьёт жёстко, и эту тему нельзя было обойти, тем более, что тут они пьют ещё и со страху.

«Если мы ещё живы…»

Страх, безысходность и отчаяние. Страх смерти. Они все уже мертвы, и они это прекрасно понимают, но это так сложно осознать, а уж тем более принять. Я не представляю, что я бы почувствовал на их месте? Наверное ужас… Что бы я делал? Скорее всего, наверное, просто паниковал бы.. . или сошёл с ума.

P.S.:

В общем, тяжелый психологический фильм. Он у меня оставил очень сильное впечатление. Лучшее из нашего кино за последние несколько лет. Неженкам — категорически запрещен к просмотру.

10 из 10

21 октября 2018

Это сон

Хорошо помню рекламу этого фильма. И поскольку интересуюсь темой Чернобыля, очень хотел его посмотреть. Не вышло. А отзывы тех, кто посмотрел, были сплошь отрицательными. И люди не ошиблись, да.

Можно представить, что в начале фильма главный герой (Валера) узнает о скором вторжении в город N зомби. И пытается спастись. Для этого кадры реактора надо просто вырезать. И все. Ничего, собственно, не изменится. Потому что это фильм не о трагедии в Чернобыле. Это фильм о душевных мучениях Валеры.

Поначалу он действует так, как, наверное, действовал бы каждый на его месте. Узнав об аварии, бежит спасать свою подругу и намеревается вместе с ней покинуть город. Но ломается каблук. Надо покупать новые туфли, а потом надо забежать на свадьбу, а потом… Потом все вообще превращается в бред.

Валера будто видит сон. Такое, знаете, бывает: вы спите, вам снится что-то и умом вы вроде понимаете, что надо поступить так, но делаете эдак. Это фильм, где все персонажи словно спят.

Итог очевиден: все умрут. Их доконает радиация или сожрут зомби — не суть. Суть в том, что они сделали все возможное, чтобы умереть. Их не жаль, потому как если вокруг вас пожар, а вы в это время все-таки брызгаете на себя дезодорант, то вы идиот и получите то, к чему стремились.

Ликвидаторов в фильме нет. Потому что фильм, повторю, не о Чернобыле.

Актеры сыграли не очень. Но терпимо.

Камера весь фильм болталась из стороны в сторону. Смотреть было сложно.

Звук адский. Иногда я не понимал слов вообще.

Самое странное в том, что Валера, ползающий в начале фильма по графиту, на протяжении всего дня ведет активный образ жизни и даже не чихает. Насколько я знаю, его должно было сильно штормить.

В общем, хорошо, что пропустил премьеру. Хорошо и то, что в итоге «В субботу» я все-таки посмотрел. Теперь я знаю: лучший фильм о Чернобыле, может, пока и не снят, но абсолютно худший фильм по мотивам этой трагедии уже есть.

2 из 10

11 февраля 2018

А я бегу, бегу, бегу…

Чернобыльская катастрофа с течением времени превратилась в торговый «бренд», наравне с холокостом, ГУЛАГом, пьющей деревней, и прочим «джентльменским набором» нашей страны. Обросла толстым слоем мифов и «рассказов очевидцев». Видимо на них Александр Миндадзе и основывал свой фильм. Поскольку соотносить происходящее на экране с реальными событиями, особенно тем кто застал те времена проблематично.

… Молодой комсомольский работник бежит за автобусом куда сели другие партийные работники, а его не пригласили, и так и будет бежать весь фильм. Сначала в общежитие к невесте (здесь режиссёр видимо для оживления сюжета продемонстрирует, прямо как в позднем советском кино, обнажённую грудь), затем в ресторан (якобы в поисках паспорта ?), далее следует забег по городу (уже в поисках неизвестно чего). И как финальный катарсис возвращение к реактору. Точка.

В 2011 году съёмки незакреплённой камерой были модным трендом съёмочного процесса, вот и продюссеры фильма расщедрились, и пригласили модного румынского оператора Олега Муту, уже прославившемуся благодаря «Смерти господина Лазареску», и «4 месяцам, 3 неделям и 2 дням». Увы фокус не сработал. Если в тех фильмах была некая лёгкость с налётом трагифарса, то здесь мы имеем бетонную клетку из которой ни режиссёру, ни оператору, ни актёрам вырваться не удалось. А ведь материал позволял надеяться на гораздо лучший результат.

P.S. В детстве каждое лето наша семья ездила на юг, к морю, и попутно навещала многочисленных родственников — так вот такой заброшенности, и грязи на улицах (увы это факт!) во времена СССР не было. Особенно в таких закрытых городах как Припять, где проживала рабочая элита социализма. Это уже примета нашего времени, о котором по сути и рассказывает фильм «В субботу», и в котором он и остался, и слава богу.

1 из 10

5 ноября 2014

В душу каждого шести-семидесятника осиновыми колами навечно вбиты два воспоминания. Первое у всех одинаково. Оно обычно начинается словами «Однажды Марья Васильевна, наша классная, пришла на урок в слезах» и посвящено дню смерти Брежнева. Второе всем представляется по-разному, но относится оно к весне 1986 года и чернобыльской катастрофе. Фильм «В субботу» — попытка Александра Миндадзе увидеть катастрофу в Чернобыле не просто глазами чернобыльца, а работника ЧАЭС. Главный герой — Валерий Кабыш (Антон Шагин). Комсомольский функционер, недавно вступивший в партию. Узнав, одним из первых в городе, о катастрофе, он пытается выбраться из города. Но ему постоянно мешают обстоятельства.

Это фильм о том, как «маленькие люди» пытаются осознать и переварить трагедию, которая гораздо больше их. Но не могут этого сделать, поэтому, как в «Фонтане» Юрия Мамина, пускаются в безумный пляс. А ещё он о том, как сложно человеку расстаться со своим прошлым. Ведь именно прошлое мешает Валерию сбежать из города, а не сломавшийся каблук подруги. Армейский приятель, друзья-музыканты, бригада, в которой шабашил по выходным. Всё это отняла «партийная линия». И вернула назад катастрофа.

Это фильм о том, что для русского (или, если хотите, советского) человека любовь дороже жизни. И друзья дороже жизни. И долг дороже жизни. И карьера. И вино. И документы. И много ещё что. Вообще, жизнь для нашего человека как-то не главное. На протяжении всего фильма Валерий постоянно делает выбор. И жизнь оказывается не так уж и важна.

Фильм откровенно понравился. И Шагин, который настолько отличался от своей игры в «Стилягах», что я его узнал только, когда Ленка об этом сказала. И Светлана Смирнова-Марцинкевич отыгравшая такую бабудуру, что я бы её убил просто. Да вообще, очень хороший состав. Операторская работа радует, особенно когда укачивание от постоянных рывков камеры пройдёт. Хотя, на мой взгляд, слишком много крупных планов. И с разнообразием сцен перестарались, в результате чего в какие-то моменты фильм напоминает не реальность, а нечто среднее между музеем советского быта и компьютерной игрой «Петька и Василий Иванович спасают галактику». Локации «Типичный советский кабинет», «Общежитие», «Столовая», «Магазин», «Ресторан» уж слишком разукрашены советской атрибутикой и слишком быстро сменяют друг друга. Как и стандартные советские социальные сцены: от свадебной драки до щипания за зад продавщицы, когда берёшь у неё «с чёрного входа» вино. Ленка, правда, говорит, что это — прямая отсылка к «Амаркорду» Феллини. Ну, ей, умной, виднее. -)

Если надумаете пойти, учтите: он получился довольно тяжелым. И, видимо, самый простой способ его посмотреть — это понять, что главный герой умер уже на 5—7 минуте, когда кувыркался в графитовой пыли вокруг взорвавшегося реактора 4 блока ЧАЭС.

15 октября 2013

Дурдом в Чернобыле

Общее впечатление от увиденного — полная невнятица и каша. Прежде всего, в фильме практически полностью отсутствует вменяемый сюжет — начинается это всё с абсолютно шизофренической сцены ругани партийцев с учёными (шиза не в самой сцене ругани, а в том, что последовало после), затем очень странная и весьма неприятная сцена на мосту (хотя при всём этом — это единственная сильная сцена фильма), потом где-то полчаса бестолковой беготни по городу, снятой практически в режиме реального времени, а затем и вплоть до самого конца — откровенная нудятина и тягомотина, связанная с совершенно идиотской свадьбой. Причём полное ощущение, что где-то в районе середины фильма про Чернобыль уже все забыли и начали снимать кино в жанре «один вечер из жизни лабухов».

По построению всё это — классическая повесть о замкнутом пространстве и невозможности из него выбраться (см. «Город Зеро», «Замок», да и тот же абдрашитовский «Парад планет»). Но исполнение — просто ниже всякой критики.

Главный герой — никакущий. Впрочем, сие неудивительно, Шагин — очень средненький актёр, к тому же весьма зависимый от режиссёра. Героиня заметно лучше, но там проблема в другом — после прихода в ресторан она просто исчезла из виду, так, всплывала в паре кадров, что-то произносила — и опять исчезала. Остальные персонажи — картонные марионетки.

Ну и, отдельной строкой, нельзя не отметить «гениальную» (так реально было сказано на обсуждении неким невменяемым молодым человеком) работу оператора: мало того, что весь фильм снят на трясущуюся и плывущую ручную камеру, так ещё там местами расплывался фокус (полное ощущение того, что оператор был или бухой или подкуренный). Ну и конечно, переход рывками от крупных планов персонажей (в стиле Иньярриту) к суете-беготне — тоже добавляет бонусов этому «мастеру съёмки».

Общий итог — фуфло полное, к тому же оставляющее неприятное послевкусие. Не смотреть ни в коем случае.

1 из 10

24 апреля 2013

Очень неоднозначный фильм, но задумка оригинальная.

Раздражает нервы и накаляет обстановку сумбурная, хаотичная подача сюжета и манера съемки, все работает на создание атмосферы подавленности, безысходности, невозможности что-либо изменить… Понятно, что таким образом автор хочет передать душевные терзания главного героя, когда он силится убежать, но понимает, что бежит на месте и не может ничего изменить, кричит о катастрофе, но его никто не хочет слышать, бросается на дно стакана, но понимает, что это невозможно залить водкой…

В общем, впечатление тяжкое. Я ожидала увидеть страшную аварию, панику, горе, народных героев — ликвидаторов…, но тут речь совсем не об этом, здесь показан короткий период, когда страшное уже настало, но люди еще ничего не знают, и от этого вдвойне страшней… Потому что сразу становится видно, что главное, а что — пустое, но люди-то пока не хотят этого понять, ведь о главном вспоминаешь лишь перед лицом смерти. Постоянно звучит рефреном ужасная «традиция» замалчивания в Стране Советов, пресловутая непогрешимая вера в светлое будущее, что только усугубляет гнетущую атмосферу.

7 из 10

15 марта 2013

Мендадзе очень странный режиссер, он берет за основу трагедию случившуюся в небольшом городе, трагедию по своей сути мирового масштаба, а рассказывает историю, микро-историю, про человека на фоне этой самой трагедии. Понятно, что можно было бы, а многие так и думали, рассказать историю-катастрофу. Но уже по первому фильму, который снял Мендадзе, знающим людям станет ясно, что интересует режиссера — это люди оказавшиеся в неординарной ситуации, и пытающиеся в этой сложившейся ситуации существовать.

Можно, конечно, попытаться пересказать историю показанную в фильме, попытаться найти какие-то закономерности, логичные или наоборот нелогичные поступки персонажей, попытаться их покритиковать, дать анализ сюжетной составной фильма. Обратить внимание на способ повествования, насколько Мендадзе активно, скорее, нервно ведет повествование, как ручная камера создает напряжение в кадре. Что необходимо моментально запрыгнуть в вагон поезда повествования. Но это не главное в фильме, как мне кажется. Важна не история как такова, а то что она подразумевает. Высказывание режиссера, что он хотел сказать, прикрываясь историей о простом работнике атомной станции.

Не знаю, может я глубоко ошибаюсь, но герой фильма, для меня, олицетворяет страну, огромную неповоротливую страну, которая под собственным величием и кажущимся могуществом давно разучилась двигаться и подавать признаки жизни, словно Богатырь в сказке Салтыкова-Щедрина. Страна, которая мечется в попытках убежать, спастись, успеть заскочить на последний поезд, но также как и герой не может этого сделать, а лишь оказывается лицом к лицу с надвигающейся трагедией.

Ну, а дальше пир во время чумы.

23 января 2013

Осознание неизбежности

Этот фильм, относится к катастрофе в Чернобыле как чупа-чупс со вкусом молочного коктейля относится к корове. Взрыв на АЭС, и ещё не факт что на Чернобыльской, лишь сквозной мотивирующий объект, и фильм совсем не о нём.

Если вы хотите посмотреть кино о том, как произошла трагедия 26 апреля 1986 года, то произведение Александра Миндадзе лишь разочарует вас. Это не фильм о Чернобыле.

Мне показалось, что режиссёр снял не просто историю человека, перед которым стоит нравственный выбор спастись самому или предупредить об опасности окружающих. Нет, я почти уверена, что «В субботу» своего рода притча. А может философское размышление на тему гибели. Не важно чьей гибели: государства или всего человечества в целом. Это кино о тщетности попыток спастись, когда «энергоблок» уже взорван.

«В субботу» — большая метафора. Поэтому всё там так странно, порой психоделично.

Персонажи, скрывающие под своим расплывчатым образом целые слои общества, катастрофа о которой догадываются, но предпочитают не думать о ней и не называть вслух.

Люди представленные в картине — уже мертвецы. И они это знают. Чувствуют подсознательно. Место, где они жили, вещи которыми они пользовались — всё это медленно превращается в пепел. Ломается каблук, словно ломаются старые привычки одевать красивую обувь по выходным, ведь теперь и выходные исчезнут. Но обитатели города не хотят смотреть правде в глаза, потому что признав её, придётся признать свою собственную быстро наступающую смерть. Этого не хочет никто. Поэтому покупаются новые туфли. И что бы отвлечься, что бы было проще врать себе и друг другу, нужно быть вместе, надо кричать и напиваться в усмерть, надо петь и плясать дикие танцы, ибо если ты один, в глаза кидается страшный реактор, подобно тому как перед сном приходят самые страшные мысли. И осознание неизбежности начинает испепелять душу. И хочется бежать, бежать, бежать…

Весь фильм главный герой пытается убежать от этого страха неизбежной гибели. Он пытается убежать именно от страха, убеждая себя что уедет, хотя знает в глубине души, что останется здесь и умрёт вместе со всеми, потому что та система жизнедеятельности в которой он существовал, разрушена, а в другой он не сможет существовать. Весь фильм, он заглушает в себе этот инстинктивный животный страх смерти. И попадает туда, где такие же как он, кто-то так же осознанно, а кто-то просто от предчувствия неладного, устроили пир. Там можно забыться. Можно быть счастливым, какое-то короткое оставшееся время. Но это пир во время чумы. Именно поэтому он такой извращённо-отвратительный. Каждый делает то, что не позволял себе раньше. Что больше никогда себе не позволит.

И в коротких пробелах между всеобщим сумасбродством и танцами на своих могилах, снова ясно проступает энергоблок. Эй, вы! Он никуда не делся. Он всё так же дымиться после взрыва. И вы ничего не сможете сделать. Вы можете только пить и врать себе. Он сильнее всех вас. Он погребёт вас вслед за собой, ибо ваши судьбы неразрывно связаны. Вы всегда должны быть вместе. Он удав — а вы его кролики. И не смеете пойти против.

Люди сами убеждены, что не могут пойти против. Люди сами себя лишили выбора. Люди исчезнут вместе с энергоблоком.

Полнейшая безысходность и темнота. Ни единого просвета. Очень тяжёлый фильм. Очень сложный. Непонятный. Сыгранный на полутонах и затрагивающий важнейшие. фундаментальные вещи.

Я не разобралась в нём. Всё что я написала выше, скорее мои догадки, чем истина. А разбираться в нём ещё — нет сил, слишком уж сложно и тяжело.

Наверное это высшая ступень российского арт-хауса на сегодняшний день.

5 из 10

12 декабря 2012

Что это было?

Посмотрела этот фильм аж два раза в надежде, что повторный просмотр позволит мне лучше вникнуть в суть. Не помог.

Сам сюжет интересен и страшен, трудно представить себя на месте людей во время этой жуткой катастрофы. Но с точки зрения здравого смысла их поведение явно должно быть не таким.

Я не прониклась бессмысленными метаниями главного героя, зачастую в обнимку с бутылками. Сложилось впечатление, что выбор у него не в том, спасаться или нет, рассказать людям о случившемся или не сеять панику — а в том, верить произошедшему или лучше напиться. Если его задачей было сыграть безответственного дегенерата с алкогольной зависимостью, то это удалось неплохо. Но на фоне столь трагических событий хотелось бы видеть в главной роли более разумного и адекватного человека.

Но Валера просто образец нормальности по сравнению со своей подружкой! Эта девушка то ли начисто лишена мозгов, то ли считает себя бессмертной, то ли просто сумасшедшая. Чувство самосохранения, зачатки которого все же присутствуют у Валеры, ей просто неведомо. Я не представляю, как человек, узнавший о подобной катастрофе, может постоянно глупо хихикать, тянуть время, петь и отплясывать на свадьбе. Безумное свадебное веселье и неадекватное поведение музыкантов (ну не ведут себя так реальные люди!!!) тоже не впечатлило. И что, пожирание салата руками, которое демонстрирует жених, должно изображать его душевные страдания? Вообще все ведут здесь себя как минимум странно. В результате даже сопереживать не получается.

Операторская работа отвратительна, временами фильм невозможно смотреть, так дергается камера. Понятно, что это прием такой, но должна же быть мера. Звук.. это отдельный разговор. Иногда просто не разобрать, что говорят герои (а у некоторых еще и с дикцией проблемы). Диалоги тоже странные, большинство из них просто не несет в себе никакого смысла, а иногда герои просто смеются на пустом месте, как ненормальные!

Я уж не говорю о том, что режиссер, похоже, ничего не знает о лучевой болезни, признаки которой должны были проявиться у главного героя максимум в течение 3х часов…

В результате — странный, малопонятный фильм о пьяном субботнем угаре на фоне горящего реактора… Оценка только за то, что сама тема фильма интересная и, несмотря ни на что, хочется досмотреть до конца.

4 из 10

13 августа 2012

Сложность в простоте.

Ожидаете документальный фильм про Чернобыль? Про одинокого героя, спасающего семью/друзей/мир? Очередной российский середнячок, ведь так красноречива оценка? И я ожидал. И оцепенел от увиденного.

Посмотрел в один день с очереднsм, недавно вышедшим, американским аттракционом. Казалось бы, причём здесь? Тот фильм меня порадовал, хорошие спецэффекты, стандартный стиль — в общем, полный расслабон в кино! Этот фильм выбрал по слепому наитию — давно стоит на очереди, давно хотел оценить, и именно сегодня подвернулась хорошая возможность и бодрое настроение. Для меня самая кондиция чтобы посмотреть противоречивую картину со средним баллом.

Не хочу рассуждать о плюсах и минусах. От моего неразборчивого ума было бы не уместно ждать грамотной оценки актёрской или операторской работы фильма, типаж которого я раньше не встречал, а если и встречал, то пропускал мимо глаз будто очередной, промелькнувший мимо окна автомобиля образ. В этот раз взглянул немного дальше красок, векторов и графиков. Скажу одно — не пожалел. Кристально чистый фильм. Чистый от шаблонов и чьей-то навязчивой позиции. Сверкающий на солнце и незаметный во тьме.

Фильм В субботу потрясает не необычным взглядом, а обыденным. Держит внимание не громкостью ярких визуальных эффектов, а спокойной тишиной эффектов психических. Заставляет размышлять не невероятно запутанным сюжетом, а пугающей, порой до холода в жилах, чёткой поступью, ведущей к финалу. И драма здесь разворачивается не под заунывную, вытягивающую слезу музыку, а под яркий и жизнерадостный рок-н-ролл, который затихает лишь в конце, чтобы дать тишине раздавить вас. Всё это сделано так ненавязчиво, что поневоле — «Всё так и должно быть» — говорил я себе в течении фильма, повторив эту фразу напряжённой струной после развязки. Я не найду более слов, способных передать моё состояние. Просто оборву вещание и оценю привычным мне пафосным шаблоном.

Такой далёкой, но уже очевидно разлитой в воздухе жизнеутверждающей смерти.

Одному невероятному, жуткому, леденящему сердце дню в жаркое, цветущее время.

Затухающим навстречу неизбежному метаниям одного человека.

Обыкновенным людям, не ведающим, что творят.

Достойному тишины в голове финалу.

10 из 10

7 августа 2012

Наверное, главной фишкой этого фильма является то, что здесь взгляд на проблему не совсем обычный. Тему ужасной трагедии Чернобыля мы привыкли видеть, так сказать, от первого лица. А в этой картине действие происходит совсем рядом с катастрофой, но не возле нее.

Очень интересное видение этой проблемы. Первые сутки после аварии, когда город еще не знает о том, что ежесекундно принимает смертельные излучения. Поэтому, сцены всеобщего неведения, радости и празднования выходного дня, выглядят еще более ужасно.

Мне очень понравилось как сыграл Шагин. Очень здорово и правдоподобно. Его даже не сразу узнаешь. Кажется, будто это совсем другой человек.

Картина непростая. Далеко не для развлечения. Но зрителя своего определенно найдет. Лично меня нашла. Мне было действительно интересно наблюдать за развитием сюжета, и чувствовать безвыходность ситуации.

18 июля 2012

О большой любви, старой дружбе и смертельной радиации.

Уж больно обманчивым получился второй фильм Александра Миндадзе «В субботу» для тех, кто действительно, хотел видеть события на роковой АЭС. В фильме их просто нет. Конечно, целых два раза покажут разрушенный блок, и еще пару раз покажут вид со стороны, а в остальном же режиссер будто бы уводит зрителя в сторону от эпицентра, следом за героем Антона Шагина, показывая куда более приземленный мир, на фоне этой мировой катастрофы. Даже в первых сценах, непосредственно связанных с аварией, зрителю предоставляется очень скупой видеоряд: кто-то куда-то идет, кто-то едет, кто-то о чем-то говорит, причем звук в этот момент настолько подводит, что иногда речь кажется нечленораздельной, да, и видимо, просто не важной. Вроде как произошла авария, но вроде как все сомневаются, а если и произошла, то нужно делать вид, что ничего страшного. Потом, уже более логичная поездка к самому реактору, где доказательством хоть какой-то логики происходящего служат снимаемые показания со счетчика уровня радиации. Бинго! Открывается вид на руины. Снова сумбур со звериной суетой. И это было все, что сказано в фильме о аварии на ЧАЭС. Но этого вполне достаточно, чтобы с головой окунуться в осознание заражения, и, в отличии, от не подозревающих людей в кадре, понимать, что каждую минуту они ускоряются в движении к гибели.

В целом же, фильм ни коем образом не претендует, ни на документальности, ни на историческую событийность — он ведет зрителя в стороне от места, где творится Ее Величество История, воспевая обычную бытовую человечность, в ущерб логическому мышлению. Стоит задаться вопросом, что бы сделал Человек (именно с большой буквы), окажись он в такой ситуации. Наверное, попытался бы любыми способами убежать подальше, если он индивидуалист, или же предупредить максимальное число людей, чтобы и они смогли скрыться подальше, если он гуманист. Вот, поэтому, эти варианты автор, видимо, сразу откинул, как неинтересные. Конечно, герой попытается сбежать, забрав свою девушку, но по случайности они опоздают на поезд, и начинается уже чисто бунюэлевская неспособность персонажей выполнить какое-то простое и очевидное действие, здесь: сбежать из радиационно-опасного города. Никаких очевидных причин для того, чтобы не дождаться другого проезжающего мимо поезда, или не раздобыть автотранспорт, нет. Просто, обстоятельства и ситуации складываются так, что даже мысли о побеге встречается с другой мыслью, которая обязательно будет требовать еще чуть-чуть времени, и в конечном итоге, заберет то преимущество, которое было у главного героя, для того чтобы стать счастливчиком, спасшимся, получив меньшее облучение.

А ведь вокруг города нет оцепления, нет железных оград и вооруженных военных, дороги открыты и поезда ходят по расписанию. В названии Александр Миндадзе обозначил, наверное, общую причину того, почему человек не желает спасения, игнорирует долгосрочную угрозу радиации — суббота. Ведь такой день бывает лишь раз в неделю. В выходной в последний момент хочется думать о том, чтобы куда-то бежать и о чем-то беспокоиться, когда есть столько возможностей прекрасно провести время. Именно выходные туфли героини обламывают самую первую попытку убежать на ближайшем поезде — она знает, что им придется бежать от опасности, но надевает эту красивую и требовательную обувь по простой житейской причине, потому что всегда надевает их в субботу. От беготни сломается каблук и… поезд ушел. А вместо него пришли новые возможности провести день душевнее, нежели предаваться животному инстинкту самосохранения. Основной причиной, почему герой Шагина так и не смог убежать является привязанность к этой девушке. Дважды у него появляется шанс убежать, он гонится за ним, и, догнав, отступает. Но не всегда все так возвышенно и романтично. Другой причиной служат деньги, ведь ради того, чтобы в субботу заработать еще больше, он остается со старыми друзьями веселить выходную публику. А потом еще и пьянство, и драка, и национальный дух в пошловатых стишках о том, что русскому радиация не страшна.

Весь фильм пропитан абсурдной атмосферой невозможности побега. Еще, когда герой, подхватив под руку подругу, спешит на вокзал, он срезает дорогу через парк и оказывается у реки, на другом берегу которой стоит злополучная АЭС. И в этой фантастической навязчивости уже возникает мысль, что АЭС преследует героя, не позволит ему убежать от нее, как бы он ни пытался. Вспоминается мужик, повстречавшийся на дороге и рассказывающий, что был у самого реактора, упоминая его, как монстра, у которого есть и пасть, и душа. Есть что-то демоническое и в радиоактивном свечении над реактором, за которым люди наблюдают ночью, но еще не понимают что к чему, в отличии от героя, который-то знает, что надо бежать, и бежать скорее. Но именно в заключительных сценах реактор-монстр побеждает каким-то невообразимым образом. Беспамятный герой откроет глаза и увидит над собой эту «пасть», ту самую, впервые увидев которую он сорвался с места и бежал, бежал, бежал весь фильм, чтобы в конце увидеть горькую иронию происходящего, ведь он так никуда и не прибежал. Однако, не все так пессимистично, и кое-что приобрести за этот «побег» все-таки удалось, ведь рядом восседает компания его друзей-музыкантов, а нависающую пасть монстра заслоняет лицо целующей девушки.

Характерно и то, что фильм противопоставляет героя не только политике, которая где-то там за кадром очень старается, чтобы не допустить паники, но и социуму. Не о поведении общества перед лицом катастрофы, а об отдельном индивиде. Героизм чужд герою Шагина, по какой-то причине он совершенно не настроен сообщать всем вокруг о том, что они в данный момент, с каждой минутой, медленно умирают. Это даже не партийная установка, озвученная в кабинете, перед портретом мертвого вождя, а типичное эгоистическое желание не создавать проблем себе, чтобы, когда наступит момент уходить, вокруг не было паники. Причины остаться так же сугубо индивидуальны: девушка, старые друзья, готовые обвиться вокруг шеи, прижатые к груди бутылки и сознание того, что в этом жизненно опасном городке вся жизнь и есть. Не удивительно, что перед тем, как почти запрыгнуть на товарный поезд, герой наблюдает за парочкой, которая убегает вместе. Эти люди, тоже откуда-то все узнали, и у них получилось то, чего так и не удалось нашему герою. Умом понимая, что бежать все-таки надо, и эмоционально чувствуя, что все ему родное и близкое умирает в городе, он возвращается. Уже не бежит. И в этом есть личное смирение с опасностью, и, может быть, в таком конкретном случае, лучше медленно умирать среди друзей, чем бежать одному.

13 июля 2012

Один в поле не спаситель.

«Человек после катастрофы»- именно так Дмитрий Быков описал основную тематику творчества Александра Миндадзе, одного из лучших российских сценаристов. И, надо признать, такая краткая формулировка попадает в свою мишень. Действительно, в каждой истории Александра главный герой, самый обычный человек, в завязке переживает некую катастрофу, будь то столкновение поездов или избиение гражданина, и по сути, завязка фильмов Миндадзе является и кульминацией, в то время как остальная часть является длинной анализирующей развязкой, на протяжении которой герой способен пережить внутреннюю перемену или не меняться вовсе. И последняя на данный момент картина Александра Миндадзе, являющаяся второй его режиссерской работой, «В субботу» продолжает эту тему.

На этот раз режиссер и сценарист Александр обратился к мрачной истории Чернобыля 1986 года. Главное лицо фильма — комсомольский работник Валерий, становится одним из первых, кто знает об аварии АЭС. И разглашать кому- либо об этом запрещено, особенно в субботу, когда жизнью льет по полной, когда народ ни в чем себе не отказывает. Валерий в смятении, он не знает, как правильно поступить. Попытка предупредить город- все равно что идти под пули. Как ни странно, но даже близких людей он не в состоянии спасти. И единственное, что ему остается делать — это плыть по течению гуляющего народа, зная, что это последняя суббота- день Вольной Жизни. И именно его душевная паника, смешанная с искусственным весельем, доводит до необъяснимых поступков.

Это фильм- эмоция. Эмоция тревоги в шкуре бытовой беззаботности. Как и любой другой арт-хаус, это киноиммитация. В него нужно проникнуть с самого начала, и только тогда можно войти во внутренний мир главного героя, ощутить в его душе апокалипсис, его зажатость между двумя катастрофами, аварийной и моральной. Чтобы достичь нужного настроя, Миндадзе использует свое умение писать диалоги, которые сложно понять из-за того, что речь героев обрывочна, несколько смутная для зрителей, и за счет этого реплики естественны, лишены дуболомности и ненужной литературности. Понять, о чем говорят персонажи нелегко, но почувствовать их внутренние миры можно. И это немало. А также в этом фильме интересная операторская работа. Здесь ни разу не был использован штатив. Все снималось вручную, и зрителя ни на секунду не покидает трясущийся обзор. Так сделано не потому, что авторы работали непрофессионально, дрожь камеры помогает нам почувствовать самую настоящую панику. Первое время на это смотреть будет тяжело, но это вполне выполнимая задача.

Что можно сказать об исполнителях? Я спокойно отношусь к Антону Шагину, парень играть умеет, хотя ему очень недостает каких-нибудь ярких ролей. Если честно, я его не сразу узнал, и, надо сказать, он справился со своей ролью. Да и остальные хороши. Вообще это один из главных плюсов Миндадзе, как сценариста. Александр не прописывает до дотошных деталей характеры героев, давая возможность актерам дорисовать образы самим. Видно, что актеры получали удовольствие, и наигранности как таковой не ощущалось.

Говоря о кинокартине в целом, я бы мог порекомендовать этот фильм любителям авторского кино, а также тем, кто хочет окунуться в атмосферу последнего гуляющего дня Чернобыля. А остальным тут делать нечего, для них фильм покажется слишком «чернушным» и угнетающим. А фильму я присуждаю:

7 из 10

(кое-где режиссеру не хватило любви к своим героям)

18 июня 2012

Чёрный праздник

И сразу вопрос. Да, прямо так, с самого начала рецензии: а что бы вы делали на месте всех этих людей?

Фильм взволновал. Обычно после просмотра я не запоминаю ту или иную картину, даже если она мне жутко понравилась. Я могу сказать, про что сюжет, кто снимался или даже чем всё кончилось, но чтобы потом оставалась на протяжении долгого времени чёткая, целостная картинка — что ж, не очень-то часто случается. «В субботу» запечатлелся не чем иным, как страшным раздражением, за которое я благодарен режиссёру и всей съёмочной команде. Что мы видим? Происходит катастрофа на чернобыльской атомной электростанции. «Эффект присутствия» создан колоссальный, зритель уже там, по ту сторону экрана. Что мы ожидаем? Видимо, всё будет типично: главный герой теперь не кто иной как супергерой, он всех спасёт, со всеми сбежит из ада. Естесственно, без двух-трёх жертв и паники не обойтись, но приключения того стоят. Что в итоге? Ничего. Крах. Провал. Ужас.

Конечно, треть смотрящих не досмотрит. Другая треть досмотрит, но плеваться будет однозначно, и вовсе не от чего-то тошнотного: помнится, в фильме нет ни кишок, ни литров пролитой бутафорской крови, ни гипсовых поломанных кукольных людей. Третья треть всё же задумается далеко и надолго.

Тяжело. Тяжело осознавать, что даже при самых опасных, страшных, угрожающих обстоятельствах человек совсем не способен выжить. Потому что не хочет, и всё! Об этом сия история. Мы на словах все из себя крутые, а на деле просто никто. Мы не спасёмся, у нас праздник, а остальное не важно. мы не спасёмся от своих иллюзий, которые убьёт реальность.

Меня раздражало это бездействие персонажей, этот алкогольный туман, но всё равно спасибо. Спасибо, что сняли достойное, талантливое, независимое кино.

В целом съёмки по-серьёзному великолепны, актёры отлично справились со своей задачей, режиссёрская работа колоссальна и значима. Фильм мог бы посоревноваться с любым аналогичным американским вариантом, где фабула проста до невозможности и была описана мной выше. Здесь же всё показано намного реальнее, так, что от такой реальности хочется выть, хотя не принять её нельзя… Такая реальность, уверен, заставит хоть кого-то из нас измениться…

Александр Миндадзе знал, чего хотел. Он добился нужных впечатлений, среди которых совсем необязательно положительное мнение. Более того, отрицательное намного важнее. Если вам не понравилось всё это — радуйтесь: вы не так слабы, как думаете. И я бы мог ещё долго рассуждать на данную тему, но «В субботу» уже рассказал всё за меня.

Рецензию окрашиваю в зелёный свет и ставлю почти высокую оценку, ибо лучше горькая правда, нежели сладкая ложь. По-другому никак.

7 из 10

9 июня 2012

Не о Чернобыле и не о СССР!

Предисловие.

Фильм просмотрел сразу, как он вышел в прокат. Просмотр оставил от себя странный осадок, не позволяющий дать объективного ответа на вопрос: понравилось или нет? то, что увидел. Но сесть и написать рецензию меня буквально вынудил просмотр ТВ передачи «Закрытый показ». А точнее то неоправданное судилище, которое ему устроили выступавшие ораторы.

О фильме.

Сам по себе фильм не является фильмом катастрофой. Если Вы ждете каких-то интересных фактов об аварии или её последствиях или о героях, пытавшихся устранявших ее, то Вы пришли не по адресу. Сноски на эти события сделаны, по всей видимости, как PR ход. С целью заинтересовать зрителя начать просмотр данного продукта и для того, чтобы действо было ближе душе зрителя постсоветского пространства. Фильм мог начаться с абсолютно любой аварии. Суть его от этого не поменялась бы ни на грамм. Соль заключается в катастрофе, но именно человеческой! А не техногенной. Все эфирное мы будем наблюдать за немного сумасшедшей беготнёй, странными, зачастую бессмысленными действиями и безгранично неадекватным поведением действующих персонажей и душевными муками главного героя. Человека, который узнал раньше всех остальных о случившейся трагедии. Человека, который пришел спасти, ту к кому он не равнодушен. Почти весь фильм он пытается сбежать из рушащегося мира, но постоянно натыкается на непонимание и не желание других (даже под страхом смерти) людей изменить привычному укладу жизни. Он осознает, что произошло и какие будут последствия. Но словно зыбучие пески его засасывают обычные повседневные проблемы, тем самым не давая ему спастись. А когда действо переносится на свадебное гуляние, сразу же в голову впивается явная аналогия с трагедией «Пир во время чумы». Завершается картина также более чем достойно и, по сути, логично.

Фильм не без изъянов. Самым главным недостатком однозначно можно назвать — ЗВУК! Переборщили с эффектом присутствия. Некоторые реплики персонажей так и остались для меня загадкой, даже после повторного (и т. д.) прослушивания не мог разобрать слова. НО, как компенсация за аудиальный дискомфорт, здесь есть то, что не присуще нашему нынешнему упадочному кинематографу. Игра актеров! Актеры играют настоящих живых людей. Не не доигрывают и не переигрывают. Режиссер/сценарист вложили в людей, как плюсы, так и минусы. Удивляться, почему герои ведут себя нелогично — просто бессмысленно. Ответ прост — они всего лишь люди! Многие также относят к недостаткам трясущуюся камеру. Эта операторская «фишка» также сделана для увеличения эффекта присутствия, герой бежит, нервничает, переживает, трясётся, паникует и мы вместе с ним. При всем этом посмотреть до конца или точнее выразится, пережить первые 20 минут фильма смогут, мягко говоря, не все. Фронт мена картины хочется просто придушить

15 мая 2012

В субботу

Попыталась посмотреть этот фильм. Хотя мне говорили, что фильм — эээ… как бы это помягче сказать… того не стоит, но все же решила составить собственное мнение, ведь тема фильма — авария на ЧАЭС, довольно животрепещущая и в наше время. Забегая вперед, скажу, что хватило меня примерно минут на двадцать-двадцать пять, и это при том, что в некоторых местах даже проматывала вперед. Дальше «не вынесла душа поэта» и я фильм удалила.

Судя по аннотации фильм должен быть об аварии на четвертом энергоблоке. Что тут сказать — авария, конечно, есть, показанная смазано, несфокусированно и оборванно. Даже не знаю, отнести это к достоинствам или недостаткам фильма. Потому что все остальные элементы относятся именно к недостаткам. Это и сценарий — настолько невнятный, что и сказать о нем нечего, кроме сухой фразы «взорвался блок и все началось». Это и работа оператора, который показывает нам постоянно то какие-то смазанные кадры, то пятки бегущих героев, с которых вид моментально скатывается на землю под ногами. Съемка не выдержана, все плоскости завалены, и оператор все это еще и усугубляет мозаичным мельтешением невнятных кадров. Кроме того, возникло впечатление, что снималось пусть и на почти профессиональную камеру, но откровенным любителем — камера дрожит, при ходьбе или беге трясется так, что ни на чем нельзя сфокусировать взгляд — видимо, оператор бежал за героем, держа камеру в руках. Никакого стабильного упора у камеры нет ни в одном кадре. Это похоже на любительскую съемку домашних гулянок. Но к ним и отношение другое и требований никаких нет, кроме одного — показать в кадре причину съемки. В художественных фильмах с претензией на большой экран (как минимум — ТВ) это раздражает.

Работа звукооператора (если он там был, конечно) тоже к достоинствам не относится. Микрофон, который ловил звук, принадлежал той самой камере, на которую снималось, отдельного микрофона нет. Из-за этого речь героев, их диалоги невыразительны, плохо слышны и нечетки. Можно еще и добавить, что четкой дикции у актеров также нет, из-за чего многие реплики остаются за гранью догадливости. Вроде бы и слышишь фразу, и понимаешь по произношению, что вроде бы по-русски сказано, однако сами слова остаются глухим фрагментом.

Режиссер вроде бы и пытается как-то обозначить приоритеты и расставить зрительно акценты, но из-за смазанности кадров, отсутствия четкого фокуса и внятной трагедии совершенно непонятно, на чем именно акцентируют наше внимание. Да еще и герои ведут себя как минимум странно — их действия не объяснены никаким образом. Примеров море. Вот герои бежали-бежали (откуда, куда и зачем — отдельный вопрос), и вдруг резко остановились, глядя прямо перед собой (хоть и немного в разные стороны), словно что-то там впереди увидели. Что бы там ни было — нам этого не показывают. Но, поторчав болванчиками несколько минут, во время которых нам их демонстрируют в скошенном кадре (видимо, тут режиссер полагал сделать акцент на внутреннюю напряженность персонажей), герои начинают между собой диалог на тему, не имеющую никакого отношения ни к тому, что увидели впереди (если увидели), ни к ситуации в целом, ни к друг другу. Или такой пример: девушка пошла забирать свой паспорт из ресторана, где его оставила под залог возврата музыкальных инструментов. Парень остался перед входом ждать. Ждал-ждал, надоело, пошел внутрь за ней. В ресторане видит, что эта девушка прыгает по сцене и поет уже какую-то песню. В чем смысл этой непоследовательности? Или еще пример: у девушки сломался каблук, пошли в универмаг, чтобы купить ей другие туфли, и пока она там меряет разные пары обуви, парень уходит из ресторана, догоняет какой-то тентованый грузовик с людьми, залазит в него, пьет с находящимися там, потом выпрыгивает и возвращается назад в универмаг. И все это произошло настолько быстро, что девушка ничего и заметить не успела. Где логика момента — осталось совершенно непонятным.

Можно еще упомянуть о героях и непоследовательности их поступков (впрочем, я это только что сделала абзацем раньше), которые тоже явно не относятся к достоинствам. Можно упомянуть об откровенном бреде, как то — один из героев был на крыше и заглянул прямо в жерло разворочанного реактора, и остался при этом жив и здоров (натужный крупозный кашель в расчет не берем).

Еще к недостаткам можно записать отсутствующую советскую атмосферу. Впрочем, этого не понять тем, кто родился после развала СССР. Плакаты на стенах, туфли-лодочки далеко не все, что было в Союзе. Самое главное — люди. Советских людей с советскими лицами тут нет нигде.

Словом, фильм не удался. Жаль, потому что материал довольно благодатный и из него можно было бы сделать многое.

1 из 10

8 мая 2012

Даже тысяча Рентген…

Действие картины отсылает зрителя к аварии, произошедшей на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года.

Валерий случайно узнает о взрыве четвертого реактора и понимает надо бежать. Но, к сожалению, он не может — один. В этом городке у него есть любимая, друзья, которых он когда-то оставил ради партийного билета, а вместе с ним постоянства и успешного будущего. Так, главный герой погружается в атмосферу тотального веселья — ведь суббота же.

Пытаясь спастись, герой Валерий или, как его называли друзья, Джонни переживает все то, о чем он мечтал за эти 5 лет. Музыка, друзья, выпивка, Вера. Да у него была возможность убежать, но он не мог бросить эту жизнь второй раз. Он не мог предать друзей и Веру, поэтому он остается.

Однако после братания (читай: драки) ему дают понять, что все изменилось за эти пять лет: ты больше не Джонни, а мы в завязке. Тем не менее, слова пьяного Коляна восстанавливают гармонию в душе Валерия-Джони, и тот забывается.

Последняя сцена, как мне кажется, этакий эпилог — рядом возлюбленная, друзья и ОН. Ужасный четвертый реактор. Валерий в течение всей субботы бежал от него, но оказался рядом с ним, показываю в полудреме кулак.

Если кратко описать впечатление от этого фильма — страшно. Страшно, как эти веселящиеся люди не подозревают о радиоактивных веществах в воздухе. Страшно, что из-за боязни кого-то сверху, никто не предупреждает людей, дабы не вызвать паники. Страшно смотреть на людей, которые любуются картиной горящего реактора. Страшно это тотально веселье. Страшно осознавать, что будет дальше.

Хочется сказать спасибо Александру Миндадзе за фильм на тему, которая не была затронута в российском кинематографе. Я считаю, что нужно говорить о трагедиях, которые потрясли всю страну и отразились на сотнях людей.

9 из 10

23 февраля 2012

Нечто к годовщине трагедии

Не так давно я был в Чернобыле. До сих пор под впечатлением сталкеровских пейзажей, зашкаливающих радиометров, города-призрак Припять, детских игрушек вперемешку с не распакованными противогазами, пожарной части, новых каруселей, на которых так никто и не успел прокатиться… В теме Чернобыльской трагедии мощнейшего драматургического материала на 100 серий хорошего, глубокого кино. В предвкушении глубины и правды я сел смотреть сие произведение…

Но все что я увидел — это Антон Шагин, много бегающий и совершающий бессмысленные поступки. Окружен он неприятными людьми (в исполнении не известных мне актеров).

Смотреть картину физически тяжело: ведь оператор, что бы замаскировать ПУСТОТУ, энергично трясет камерой и мучает зрителей крупными планами, весь фильм.

Главные герои Чернобыльской трагедии (простые солдаты, пожарные, которые практически голые работали на расчистке и умирали в муках) — авторам показались не интересны, в фильме их нет. Вместо них показан сброд каких-то дегенератов.

Главный антигерой (радиация) тоже не показан. Графитом в фильме чуть ли не закусывают. (см К-19)

Второй антигерой (бесчеловечность советской системы) — бегло и тяп-ляп.

Итого: безыдейное, пустое, слабо-художественное кино.

Жаль, что это ВСЁ чем «киноиндустрия» СНГ смогла разродиться к 25-й годовщине трагедии.

1 из 10

21 января 2012

Весь фильм пронизан духом неизбежности, будь то советский дух или дух грядущей катастрофы. Страхом невозможности изменить свою судьбу, изменить что-либо. Невозможностью вырваться из города без паспорта, новых выходных туфелек (суббота ведь), девушки, пусть даже и не любимой. Неизбежность всех событий, происходящих в фильме, была предопределена в головах людей еще до взрыва. И видно как их всех коробит, трясет от этой неизбежности, особенно главного героя, который вроде бы осознает всю опасность ситуации, решился уже, но никак не может уйти. Этих людей ничто не держит в зараженном городе. Они сами не могут все бросить и уйти, они заложники ситуации, заложники выстроенной системы (советской, неважно какой).

Режиссер Миндадзе и оператор Муту удачно выбрали способ передачи этого волнения: трясущаяся камера, бегущие ноги, крупные планы лиц, без музыки.

Актеры Антон Шагин и Светлана Смирнова-Марцинкевич превосходно воплотили образы отчаявшегося парня и наивной, но красивой дурочки.

Самое главное, что при такой неизбежности, люди не перестают смеяться, радоваться жизни, петь, играть, танцевать, праздновать, двигаться, любить — даже при смертельных обстоятельствах они не теряют своего лица, своих последних моментов в жизни. Наверное, это особенность русской души, русского человека. Неизбежная.

8 января 2012

Пьяная суббота

Не то, чтобы фильм совсем не смотрибельный — но он меня ужасно разочаровал. Возможно, чересчур мы избалованы масштабными фильмами-катастрофами, что локальная история мелкого человека, случайно прикоснувшегося к большой трагедии, меня просто не тронула? Возможно, и так.

Но за чередой суматошных метаний героя и вроде бы имеющих место событий потерялось что-то главное. Действительно хотелось увидеть, как всё было в тот день, ан не вышло. Почему? Попытаюсь разобраться.

Момент 1. Съёмка. Чтобы передать всё «глазами героя» камера мечется вместе с ним, держа в основном крупные планы. Вроде бы документализм, модный приём «бытовой съёмки» и прочая и прочая. Но, по-моему, вышел большой перебор с крупностью. В итоге картинка получилась какая-то обрывочная, нет цельной картины происходящего. И местами просто непонятно, что происходит… В минус.

Момент 2. Сюжет. А он, собственно, есть? Вот герой бежит, вот останавливается и смотрит безумным взглядом, вот опять бежит, кого-то хватает. Потом круговорот лиц, свадьба-пьянка (неизвестно зачем растянутая на две трети фильма), и большая часть происходящего на экране лишена всякого видимого смысла.

Мало того: череда мелких, незначительных и неинтересных подробностей затягивает, как кошмарный сон. Путаешься в этих крупных планах, в этих обрывочных диалогах, как в ватном одеяле — а проснуться не можешь. И сон-то кошмарный — не потому, что страшно, а потому что надоедливо и нелогично. Ещё минус.

Момент 3. Диалоги. Половины толком не слышно, потому что задыхаясь на бегу, а другая половина из контекста выпадает (помимо того, чтоб персонажей запомнить, надо ещё понять по их обрывочным фразам, что за редиска наш герой, как он ушёл из музыкального коллектива в комсомол и стал ренегатом и т. п.). То есть вдобавок к невнятному сюжету ещё и невнятные диалоги. Снова минус.

Момент 4. Герои. Ладно, они не отличаются геройским поведением — истинные герои в это время были там, внутри. А это вот перед нами простые люди, которые ничего не знают и живут своей обычной жизнью. Развлекаются — суббота у них, видишь ли. А с другой стороны… Ни одного, кому хочется посочувствовать.

Главный герой ведёт себя зачастую бессмысленно, большого страха или беспокойства в нём не заметно — так чего мечется, как окаянный? Идейно противопоставленные ему музыканты на свадьбе тоже симпатии не вызывают (помимо Петкуна, а он спит полфильма). Свадьба — сборище полупьяных, ничего особенного, кроме бардака, фильму не придаёт. Девушка — из тех, кто перед Концом света пойдёт новые туфли покупать под шумок… И это у нас «простые обычные люди»?.. Ставлю большой субъективный минус.

Момент 5. Идея. А в чём она? Рассказать, как незнание о трагедии потихоньку ломает жизни ни в чём не повинных людей? Или показать как шумно пили и праздновали, да ещё бегали из стороны в сторону в поисках незнамо чего? Это что — новое слово в кинематографе? Может, стоило лучше показать побольше станции и поменьше обиженных на судьбу гитаристов?

А в итоге что мы имеем? Ощущения трагедии нет. Душевный терзаний героя глазу не видно (а был ли мальчик?), характера нет (прилип к самовольной девке, да так ничего и не добился от неё), действий он никаких существенных не предпринимает. А несколько кадров горящего реактора издалека даже не дают почувствовать трагедию — камера снова «убегает». В общем, сдулась идея: опять минус.

Момент 6. Музыка. Временами очень напрягали странные песни, которые пелись на свадьбе. Тоже минус — уже дополнительный.

В общем, можно было сделать лучше. Нормально бы снять, с грамотной раскадровкой, с парочкой панорамных облётов (и чтоб у оператора руки не тряслись, или он тоже по красненькому вдарил?), включить хотя бы одного героя, который «почувствовал и испугался» по-настоящему (Шагин был неубедителен для меня), свести бы до минимума надоедливую свадьбу с их мелкими заботами — да, можно было сделать неплохой фильм.

Но не сделали. Потому что фильм о пьяной субботе и фильм об аварии — слишком разные темы. Смешивать надо было осторожнее и с умом. А так

4 из 10

Максимум

21 ноября 2011

Игра противоречий

Жуткий фильм. Непосредственные сцены с аварией в первые часы, когда адское жерло ещё дымит мощнейшим радиоактивным ядом — наизнанку выворачивает. От одной мысли, что герои находятся в активной зоне поражения — хочется кричать, хочется взять их всех за плечи и хорошенько встряхнуть, чтобы они очнулись — и поняли хотя бы на 1%, что происходит. И в какие-то моменты кажется, что всё получается… но не всё так просто, учитывая ряд роковых факторов, которые просто заворачивают в свою мясорубку и не дают вырваться, а ведь на счету каждая минута. Этот пучок совершенно нелогичных, каких-то мелких личных неразрешённых проблем в тумане шока случившегося ещё более запутывается и сковывает наравне с целой политикой поведения того времени. И действительно, просто так было бы не убежать, хотя бежать надо со всех ног, чем дальше, тем лучше.

Уникальная, искусно скрытая от зрителя игра в молчанку главного героя. Не просто так камера не отходит от него весь фильм. Подчёркивая весь тот внутренний конфликт, осознание масштабов катастрофы. Кстати, из-за этого выбора съёмок создателей — фильм невероятно сложно смотреть… эта риал-моушн камера, какие-то мелькания дороги, неба, ног — добавляет свой эффект паники, какого-то участия, как будто всё снималось действительно в риал-тайме. Хочется нажать паузу и врубиться, что происходит… но ведь то, что происходит, на самом-то деле и не понятно, в это невозможно поверить, что это случилось.

С другой стороны, хочется увидеть панораму — эти все декорации того времени — что блестяще исполнено, согласитесь. Плакаты, платья, значки, дворы, ящики, бутылки, весы на прилавке, заколки, туфли, девчонки и парни. Рождённые до середины 80х, помните это всё? Закат империи СССР. При каждом моменте невольно поглощаешь это с невероятным интересом, ведь это наша история, хотим мы этого или нет.

Просто невероятно жуткие кадры дымящего 4-го блока и этот праздник, на котором, кажется, собрались все жители городка… счастливые, беззаботные, красивые, ещё не ведающие, что их жизнь перевернётся в ближайшие дни. Лучше контраста не придумать.

Концовка же окончательно «добивает» зрителя и засасывает в ту воронку неизбежности и фатальности, в которой оказался главный герой и его окружение. Жуткая реальность.

Фильм неоднозначный. Противоречивый. Специфический. Под особое настроение.

8 из 10

1 ноября 2011

Отвратительный фильм.

Главный герой все время куда-то бежит, и если вначале еще понятно, зачем, то во второй половине фильма это больше похоже на бред.

Авария, радиация, спасайся! Бери подружку и едь! Но нет, намного важнее идти в универмаг за лодочками, а потом играть на свадьбе и напиваться вхлам.

Удивительный пример «как не надо делать» — первоначальная задумка утеряна ради желания режиссера преподнести себя и свое творение в свете психоделики и душевных переживаний героев.

Мне не понравилась идея фильма(если такова присутствует), мне не понравилась игра главного героя, в особенности его натужено-перепуганное выражение лица. И я очень надеюсь, что другой режиссер все-таки снимет достойную картину на эту тематику.

1 из 10

17 октября 2011

Потрясающий фильм

Потрясающий фильм. Меня зацепило и перевернуло. Я пишу сейчас и руки трясутся. Сна ни в одном глазу. Я потрясен!!! Я распят! Я просто выпотрошен наизнанку…

Сюжет.

Ночь. Электрик третьего энергоблока Валерий слышит разговор на улице. Группа людей во главе с начальником станции вроде, обсуждают взрыв на АЭС. А потом садятся в машину и уезжают. Валера бежит следом. Все его догадки подтверждаются с пугающей быстротой. Дым над реактором, видны разрушения, пожарные машины одна за одной несутся по городу…

Сбежав от сошедших с ума чиновников, незнающих что делать — скрыть все или огласить, Валерий направился за девушкой в женскую общагу. Выдернув полуголой из душа, потащил ее на вокзал. Оставалось немного. Но вдруг появились препятствия, которые напрочь сбили их планы.

Казалось бы — сломался каблук, завезли «лодочки» в универмаг, паспорт оставлен в залог за гитару — мелочи, но именно они послужили причиной дальнейших событий, которые в обычную субботу кажутся никчемными, легкими и не обязывающими, а в ЭТУ СУББОТУ, все что происходит на экране — это агония. это припадок смертельно раненных животных, это суета на фоне ада. Именно так видит все Валерий. И не может противостоять этому. И ломается, отдаваясь судьбе. И судьба ведет его. И ничего нельзя изменить.

Концовка просто оглушила. Раздавила. Обрушилась на меня многотонной конструкцией реактора. Я чуть не закричал.

Это шедевр. От первой секунды — до последней.

П. С. Шагин вдруг вырос в моих глазах до Актера. Он там бесподобен. Снимаю шляпу. Девочка-певица — это украшение фильма. Да, и барабанщик Карабас. Узнали кто это?

И еще. Не вздумайте смотреть в фоне. Уделите полтора часа. И вы поймете.

10 из 10

14 октября 2011

Стронций запить

Мне понравился этот фильм. Действительно, он казался поначалу несколько затянутым, но потом стало понятно: показаны последние часы нормальной жизни людей, как тут торопить финал? Все равно что подталкивать в петлю.

Может быть, исторически не все здесь достоверно, но так ведь фильм и не призван подробно рассказать о чернобыльской аварии, как и что конкретно сломалось и взорвалось. Здесь даже ни разу не упоминается название пострадавшего города. К чему нагромождать подробности аварии, если за первые 10 минут создана безнадежная картина — прямым текстом с экрана — «жить, дышать нельзя», реактор взорвался, уровень радиации слишком высокий, и измерить невозможно — ломаются приборы. Фильм о другом.

Как бы прожил сутки человек, знающий, что город, все его жители обречены на смерть, на тяжелые болезни, что выбраться из города невозможно, да и бесполезно, потому что каждый уже облучен (при поцелуе: «У тебя что, батарейка во рту? Вкус такой противный»)? Главный герой обо всем этом знает, но обязан молчать, и не только потому, что ему не позволено «разглашать информацию», но и потому, что ничего нельзя исправить.

Да и надо ли говорить, если вечером на набережной толпа, покуривая, любуется пожаром на АЭС? А ведь практически все мужчины в городе работают на этой АЭС! Они должны, если не понять, то хотя бы задуматься, что происходит.

Приметы советского отношения к ближнему — это только «рама» для сюжета, фильм не опускается до уровня антисоветской агитки, но и сбросить со счетов это не может — было бы неправдоподобно. Тяжело видеть, как, например, главного героя, партийного инструктора, в машину к начальству не сажают — и он за машиной бежит, как собачонка. Тяжело услышать первую реакцию молоденькой девушки на известие об аварии: «Теперь же у нас поезда останавливаться не будут и все оцепят!» — о помощи и спасении, о надежде на человеческое отношение ничего ей сперва на ум не идет.

Город проживает душный, густой, как марево, выходной день.

Иногда фильм напоминает тяжелый сон, — все мешает выбраться: пьяная свадьба, не успеть на последний поезд, потому что ломается каблук у подруги, теряется паспорт, нужны деньги, друзья заставляют играть на ресторанной эстраде вместо напившегося барабанщика, потом полночи нужно ждать, пока этот пьяный всклокоченный дурак проснется — нельзя же бежать без него… Конца всему этому нет.

Весь фильм герой бежит, мечется, падает, но не может сдвинуться ни на шаг. Он не может сбежать один — один успел бы, и красное вино припасено — «стронций запить», но один — не может, и товарняк проезжает мимо.

12 сентября 2011

Все медицински достоверно

Ну, начну с хорошего.

Несомненно порадовала Светлана Смирнова-Марцинкевич — поразительное перевоплощение ее героини при работе на сцене и в обычной жизни, наводит на мысль, что в активе, надеюсь, мирового кинематографа появилась потрясающе пластичная актриса.

Шагин конечно «хватанул» дозу достаточную для начала течения острой лучевой болезни, но по моим оценкам все равно меньше 1 Гр. Т. е. выжить он явно мог и должен был.

Это же касается «беготни», «нервов» и «агрессии» — все достоверно, можно сказать — прямо по медицинской литературе.

С точки зрения интеллектуальной нагрузки на зрителя, а именно, все эти обрывочные фразы, недосказанности, полунамеки, говорят нам о том, что фильм явно рассчитан на то, чтобы зрители посмотрели его несколько раз. И тогда, что называется, «врубились».

Но судя по оценкам иных зрителей в фильме — все непонятно. А время сейчас не советское, чтобы на кухне за «бутылкой» порассуждать, что же хотел сказать и показать Минддадзе — кучку зажатых своим же собратом по нации, случайно затесавшимся в партийные ряды «евреев-лабухов», гребущих «деньгу», даже во время ядерной катастрофы?..

Местами фильм создает впечатление недостоверности и абсолютной безнадежности и никчемности властей.

Между тем, достоверно известно, что следственная группа начал работать уже в 5 утра 26 апреля непосредственно на ЧАЭС. А поздней ночью 26 апреля уже все взяла под контроль Правительственная Комиссия.

27 апреля в зону аварии прибыли войска противохимической защиты во главе с генералом Пикаловым и вертолетные части во главе с генералом Антошкиным. И тут-то действительно советские солдаты и офицеры, также, как и ликвидирующие аварию до них пожарные проявили настоящий героизм — «светящиеся» обломки таскали буквально руками.

Короче в целом фильм непонятен и я бы сказал неприятен зрителю.

Поскольку я понимал, о чем речь — то и поставил высший бал.

Хотя лично меня, больше бы устроил аналог американского фильма «Помни меня», перенесенный на почву Чернобыля, чем мир глазами оказавшегося в поле с 1000 (!) рентгенов в час Антона Шагина.

И я надеюсь, что такую историю мы тоже увидим, хотя бы из уважения к погибшим.

10 из 10

12 сентября 2011

Упившийся, но светлый люд на фоне жерла пламенеющего реактора

Много что-то чернухи стало, не находите? По телевидению — то катастрофы, то аварии с массовыми жертвами, в интернете на форумах — взаимное переругивание и хамство с неизменным переливанием из пустого в порожнее, авторское кино в массе — сдавливающее нагнетание и без того почти безрадостной атмосферы. Садясь за просмотр творческого продукта гражданина Миндадзе, ожидал умной и тонкой работы с акцентом на открытие правды и новых фактов чернобыльской трагедии, с подчеркиванием подвига и презрения к собственной гибели человека заката советской эпохи, хотелось лицезреть яркие художественные образы и услышать новые философские откровения. А так же грезилось, что именно здесь будет дан кинематографический ответ на главный проклятый русский вопрос: что делать-то, в конце концов? В случае любого намёка на бездарное выливание очередной порции грязи в адрес совдепии и культивации безысходности — планировал прекратить просмотр.

Мои худшие опасения относительно картины, к счастью, не оправдались. Но и надежды, к несчастью, не сбылись. Творец в очередной раз ставит диагноз, выносит приговор, хотя и неокончательный, при этом ни словом, ни полусловом не обмолвившись о путях выхода, о перспективах и средствах преодоления системной энтропии, умирания, в которой вдруг в одночасье оказалось наше отечество.

Что вызывает однозначно положительную реакцию и не вызывает абсолютно никаких нареканий — игра актёров, исполняющих роли центральных персонажей — Антона Шагина и Светланы Смирновой. Лично для меня — это однозначное открытие новых талантов и первое обнадеживающее свидетельство прекращения эпохи застоя в российской актёрской школе. Роли чрезвычайно выразительные и ребята выкладываются с полной самоотдачей. Им сопереживаешь, им веришь. Второстепенный актерский состав так же хорош. И партийные номенклатурщики, которые пытаются скрыть факт аварии, и паникующие технические специалисты, и друзья-музыканты служащего АЭС партийца Валеры (главного героя). В общем и в целом весь без исключения актёрский состав с задачей перевоплощения в советских людей справился на десятку.

Хочется отметить, что кино, кончено же не для всех. Поклонникам легкого экранного чтива и поп-корновского масскульта — просьба не обременять и без того незаслуженно низкий рейтинг картины своими оценками. Этот фильм для подготовленного зрителя. Он тяжелый, насыщенный событиями, втиснутыми в полуторачасовой хронометраж, и от того требует внимательного и вдумчивого просмотра. Усложняет восприятие и работа оператора, который по заданию режиссера, создает эффект трясущейся камеры, предпочитает крупные планы в ущерб панорамной съемке и часто уделяет напрасное излишнее внимание виду со спины. Операторский подход, пожалуй, главный спорный визуальный момент, который вызывает не вполне определенную реакцию. Не являюсь сторонником подобного рода съёмки и не хотелось бы наблюдать подобное где-либо ещё.

Сама постановка ставит не меньшее количество вопросительных знаков. Разочаровывает полное отсутствие желания создателя показать, что только ценой героизма и самопожертвования советского человека удалось локализовать катастрофу и предотвратить вторую Хиросиму. Вместо этого нам предлагается наблюдать за суточной пьянкой жителей города, похожего на Припять. Есть серьезные фактологические просчёты и легкое искажение реальных событий. Взять к примеру фокусы и выдумки с прибором, фиксирующим радиацию в 300 — потом 500 — потом 600 рентген. Данные дозы являются смертельными для человеческого организма. Герои, которые поехали к взорвавшемуся четвертому реактору — скончались бы на месте. Сценарий достаточно дёрганный и прыгающий, логических связок — минимум. Мотивация главного героя, с одной стороны, понятна — испуг и крайний эмоциональный стресс, с другой же — неадекватность и суточное умопомрачение Валеры наводят на размышление о его психической устойчивости.

Однако смысловая основа радует своей неординарностью и вселяет, как ни странно, изрядную порцию оптимизма. Когда умирает система, когда валится в тартарары привычный уклад жизни, а вокруг рушится мираж стабильности остаётся одно — верить в человека, в дружбу и в любовь. Это двигатель жизни, это — то, что переживёт любой строй, любое государство и уж тем более — любую катастрофу.

Наверное, в этом и видят свет в конце тоннеля создатели драмы.

17 июля 2011

Драма В субботу начали показывать в кино в 2011 году, более 13 лет назад, его режиссером является Александр Миндадзе. Кто снимался в кино: Светлана Смирнова-Марцинкевич, Станислав Рядинский, Вячеслав Петкун, Сергей Громов, Василий Гузов, Алексей Шлямин, Ульяна Фомичева, Николай Метла, Антон Шагин, Алексей Демидов, Александр Пугачёв, Александр Пугачев.

В то время как во всем мире собрано 138,043 доллара. Производство стран Россия, Германия, Украина и Беларусь. В субботу — имеет совсем небольшой рейтинг, всего 5,1-5,5 баллов из 10, а это значит, что критикам фильм не сильно уж и понравился. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.