Стена (2011)

Режиссёр обставил фильм в стиле довольно популярных квестовых игр.

Героиня попадает в непривычную обстановку — по какой-то причине связь со внешним миром оборвалась и она оказалась как-бы на острове с непонятными границами.

В отличии от большинства робинзонов, героине даны сразу неограниченные ресурсы — от крыши над головой (и не одной) до спичек и дров. То есть она освобождена от изнурительной физической работы на долгое время. Даётся выбор — заниматься самокопанием и философскими размышлениями (работать не надо) или искать ключ и выход из тупика. Героиня выбирает первое. Я думаю, такой выбор сделало бы большинство женщин, оказавшись на её месте.

Автор квеста даёт подсказки — застывшие в неудобной позе люди и текущая из колонки вода.

Ключ где-то рядом. Но героиня не догадывается и идёт дальше.

Снова квест. Машина без водителя с открытыми дверями не доехавшая до стены. И снова мимо.

Дальше снова следуют эпизоды с вопросами — корова, кошка. И опять у героини не возникает вопросов по причине их появления.

В квестовой игре всё остаётся на нулевом уровне.

В конце концов автор квеста не выдерживает и даёт женщине оглушительную подсказку — мужика с топором.

Но теперь сработали эмоции. Имея несколько ружей можно было прикончить мужика потом, предварительно узнав откуда он появился.

В непредвиденной ситуации должны работать не эмоции, а мозги. Квест не пройден. Героиня так и осталась навсегда на нулевом уровне. А ключ был совсем рядом.

Всё это не случайно. Автор фильма умудрился из романа с уклоном в феминизм сделать в кино нечто противоположное.

Женщина без мужчины обречена оставаться на нулевом уровне.

Ну и ещё есть несколько подтекстов у фильма. Есть о чём подумать.

Фильм можно смотреть просто из-за природы и музыки.

7 из 10

Интересный глубокий фильм! Купол — здесь раньше, чем появился с таким сюжетом сериал (сериальщики моментально схватывают хорошую идею). Непонятно, что за купол и почему это произошло. И женщине, попавшей в безвыходную ситуацию, остаётся… А вот что остаётся? Здесь женщина из всех возможных сил пытается остаться человеком. То, что очень просто буквально одичать, когда не перед кем «быть человеком» — это самая реальная возможность, подобный человек-дикарь ей встретится. Женщина остаётся один на один с природой, с безнадежностью, с надеждой, что её мужественный опыт послужит кому-то уроком. Ей остаётся слово, она пишет каждый день, что происходит с ней и вокруг. Её собеседником-другом стала собака. Когда она её теряет, то остаётся природа. Женщина не сдаётся. Она по-человечески будет жить столько, сколько ей будет дано. Зачем и отчего с ней случилось такое, вообще, что случилось — кажется, она никогда не узнает, мы постепенно понимаем это. Но сколько отчаянного мужество в такой ситуации требует просто жизнь. Жизнь по-человечески или жизнь человека.

Фильм не отпускает после. К нему всё время возвращаешься. Вроде бы он про потерю надежды. Пессимистичен. Но… Женщина каждый день будет усилием воли поднимать себя с постели, рубить дрова, добывать еду, убирать свой дом и писать о своей жизни, надеясь на то, что когда-нибудь её голос (слово) будет услышано. Фильм про мужество жить. Когда жить уже не для кого и вроде бы совсем уже и не зачем.

Главная героиня оказалась в замкнутом пространстве, где нет людей. Выглядит это довольно жутко. Первый вопрос, который хочется себе задать «а в чем смысл такого существования, наверное просто ждать, когда это все закончится?». Главная герой бродит по окрестности, охотится, заводит домашних животных, занимается земледелием, иногда у нее случается экзистенциальный кризис, иногда она полна любви и сострадания к животным, которых приручила, к пейзажам и всеми силами пытается не сойти с ума. Со временем к ней приходит осознание, что за ней никто не придет и единственное, что ей остается, это просто дальше жить, обременять себя заботой и ответственностью, хранить в сердце любовь.

Смотря эту картину, приходит осознание того, как же трагична и тяжела судьба человека в этом бренном мире. Как сложно и важно сохранить свою человечность и не сойти с ума, не превратиться в страшное чудовище, которое только и следует своим инстинктам. Возможно в этом и заключается смысл нашего существования?

Категорически рекомендуется смотреть этот фильм не в одноголосой озвучке Андрея Дольского или Хихикающего доктора, а с оригинальным, немецким звуком и русскими субтитрами. Потому что этот фильм — театр одной актрисы, одного единственного голоса. И совершенно не дело, чтобы этот голос звучал на втором плане, заглушаемый не сильно-то попадающим в образ мужским голосом.

«Стена» — это фильм об давящем одиночестве, даже если на то пошло ничтожестве человека в огромном и суровом мире. Вместе с тем это фильм об овладении собой и о выживании, если не ради себя, то ради оказавшейся рядом живой души. «Стена» — это фильм том, что есть человек. О том, как человек может и как должен воспринимать мир. О том, что человек может и должен делать пока ещё жив. Не потому, что кто-то там так сказал, а потому что к тому обязывает само существование человека. И, наконец, это фильм о рождённом из одиночества единстве человека с бескрайними просторами, с безграничной и бесконечной вселенной, с каждым ветерком, с каждой травинкой и со всякой живой тварью.

Кому этот фильм может не понравиться, так это тем, кому нужна прочная логическая основа истории. Её здесь нет. Фильм задаёт вопросы и, в конце концов, даёт ответы, упуская то, что кто-то может посчитать немаловажным.

Невидимая стена окружает пространство вокруг домика в горах, в котором волей судьбы оказалась героиня. Стена непроницаема для человека. Разогнанный автомобиль, столкнувшись со стеной, сминается в гармошку. Живущие неподалёку старик со старухой недвижно застыли в той позе, в какой их застал миг возникновения стены. Это уже нечто бОльшее, чем описанная в романе Стивена Кинга «Под куполом» изоляция городка Честерс Милл. В романе и в снятом на его основе сериале оказавшиеся под куполом были отрезаны от большого мира и в тоже время взаимодействовали с ним. К прозрачной непроницаемой преграде прибывали репортёры, военные и просто зеваки. Здесь же словно бы случился замысловатый апокалипсис. Словно бы время во всём мире остановилось, оставшись прежним только внутри стены. Случился конец света? Вселенная покарала человечество, оставив жизнь лишь одинокой женщине в горах, способной осознать суть и смысл бытия? Или и сама стена, и застывший мир за нею — это временно, ровно до тех пор, пока героиня не проникнется тем самым единством со всем, что есть под небом? Концовка не даёт ответа.

Также фильм отказывается отвечать почему с самого начала и практически весь фильм за исключением редких моментов героиня, как в воду опущенная. Что с ней случилось до того, как она приехала в горы с пожилыми супругами Рюттлингерами? Возможно, она пережила тяжелый развод? Может быть, она потеряла кого-то близкого? Мать или отца, мужа, брата или сестру, сына или дочь? Или её сократили на работе? Нет ответа.

Минус ли это? На самом деле нет. Если кто хочет, может додумать и о стене, и о том, что случилось в жизни безымянной женщины перед сюжетными событиями. Додуманное создаст более цельную картину, но в тоже время исказит посыл. Неважно, что гнетёт одинокую женщины без имени. Потому что нет никакой женщины, есть одинокий человек. И причин у этого одиночества миллион! Потому что нас уже огромное множество, семь с лишних миллиардов и многие из нас благодаря достижениям науки и техники общаются со многими, но толку с того… Мы лишь закрываемся в самих себе и забываем обо всём.

Тот, кто забыл, должен вспомнить. И изоляция где бы то ни было по какой бы то ни было причине — это всего лишь средство заставить упрямого человека обратить внимание на что-то жизненно важное.

Напоследок хочу сказать, что фильм однозначно должен понравиться любителям альпийских пейзажей. Потому что их (и летних, и зимних) в фильме немало, а много

О фильме:

Женщина, решившая отдохнуть в уединенном горном домике в Альпах, на утро с неожиданностью узнает, что все выходы из этой местности блокированы мистической невидимой стеной.

Мнение:

Давайте определимся с основными свойствами этого фильма. Итак…

Фильм очень красив. Учитывая, что главная героиня застряла не где-нибудь, а именно в Альпах, представить, какие пейзажи нам предстоит увидеть, скорее всего не составит особого труда (спойлер: пейзажи клевые!). Причем задействованы все времена года. И все они по-настоящему красивы. Эту киноленту можно смотреть даже просто, чтобы порадовать себя действительно стоящими планами, которые предстают пред нами во всей красе.

Фильм старается быть философским. Главная героиня не только тупо ходит по большому участку, отгороженному стеной, но и пытается рассуждать. Во многом она это делает, чтобы не сойти с ума и чтобы было не скучно. Надо сказать, что у нее получается неплохо, что вполне гармонирует с тем, о чем написано в предыдущем абзаце.

Благодаря всему вышеперечисленному, фильм получился атмосферным. А из-за этого довольно любопытным и запоминающимся. Неторопливое повествование только добавляет атмосфере картины поводов зависнуть в голове зрителя на какое-то время. Здесь же не стоит забывать, что кинолента является австрийско-немецкой, а ее режиссер (и сценарист) потратил на сценарий около 7 лет. То есть человек к своему режиссерскому дебюту (да, это первый его фильм) готовился основательно.

Кинокартина в первую очередь является напряженной драмой, а не фантастикой или мистикой. Поэтому тот, кто не любит напряженные философские драмы, а любит голую фантастику или мистику, может быть разочарован.

Концовка фильма способна кого-то разочаровать, потому что кто-то может ожидать совсем иного. Если вы спросите мое мнение, то конец, который есть в этой кинокартине, — именно то что нужно. И другого не надо.

Главная актриса с ролью, на мой взгляд, очень даже справилась. Никакой наигранности или, наоборот, недоигрывания в ее стараниях не обнаружено, что, безусловно, радует. В некоторые моменты ее игра даже кажется во многом уникальной. То есть такой, что тебе не хочется представлять на ее месте какую-то другую актрису.

Вердикт:

Очень любопытный, необычный, атмосферный фильм не для всех. Кому-то покажется скучным, а кому-то, наоборот, очень ярким и мощным.

8 из 10

То самое кино, которое не каждый оценит и поймет. То самое кино, смысл которого будет для каждого разным. То самое кино, которое нужно смотреть, чтобы не быть порабощенным современными бесполезными ценностями и заботами.

Еще раз скажу, что для каждого этот фильм будет иметь свое сакральное значение. Кто-то увидит в нем пример женского одиночества (впрочем, и общечеловеческого тоже) со всеми его тяжбами. С тяжелой работой и полной пустотой за пределами «Стены». Кто-то увидит человеческое нутро, созданное для убийства и разрушения всего вокруг. Даже изолированный «Стеной» человек остается глупым потребителем. Он не вдумывается в истинный смысл вещей, хотя именно ему и дано это счастье, и, одновременно, проклятье. Кто-то увидит любовь к природе, животным, человеческой натуре, такой незамысловатой, древней. Когда люди не боролись за материальных, выдуманных ими же самими, идолов. Когда человек должен был жить в гармонии с собой и природой.

Если вы увидели что-то из вышеперечисленного (ну или что-то свое, глубокоинтимное), тогда все хорошо, поздравляю, вы еще Человек. Если же вы вообще ничего не увидели, то я и еще много людей советуем вам передумать, пересмотреть, поразмыслить.

Несмотря на всю аутентичность режиссера, да и всего немецкого кино, нельзя не провести параллели с Ларсом фон Триером. Все эти лесные пейзажи с чувственной классической музыкой на фоне, а также непонятное чувство нарастающей тревоги не могут не напомнить, скажем, «Антихрист». Но только по эмоциональной атмосфере. Никаких издевательств над причинными органами в этом фильме нет, смотрите спокойно.

Фильм действительно на уровне. На очень даже высоком уровне. Потрясающие пейзажи, милейшие животные, раскрытый развившийся персонаж, интересная задумка и замысловатая образность не смогут оставить равнодушным, пожалуй, никого. Что-то Вы да почувствуете.

После просмотра есть ощущение, что режиссер вынул все ваше неприкрытое, дикое, жестокое человеческое нутро, выложил и попросил взглянуть. Остается чувство грусти, но и, в то же время, новой надежды. Он создан для переосмысления того, что мы считаем ценным в своей жизни, как мы оцениваем свое поведение. Он показывает то, что действительно нужно любить и то, во что действительно нужно верить.

В общем, если есть настроение впасть в легкую меланхолию, подумать о мироздании и проблемах бытия, «Стена» — отличная идея.

Всегда обожал фильмы из цикла «человек среди гор ничтожно мал», где люди признают величие природы и перерождаются, сливаясь с ее эгрегором, а природа в свою очередь мирится с присутствием людей, не забывая подкидывать им все новые знаки и испытания; фильмы, где каждый кадр достоин стать картиной; фильмы, где сюжет не пытается даже удивить, но все-равно поражает; фильмы, где авторы, затрагивают большие темы, но избегают чрезмерной метафоричности — и если есть возможность что-то сказать, то говорят устами своих персонажей.

Люблю в конце концов, когда мало актеров, но зато это Актеры с большой букв.

Все эти аспекты сошлись в фильме «Die Wand» (Стена), снятом пару лет назад в Германии.

Случайно «вышел» на это кино. Через Мартину Гедек. Фильм зацепил.

Хотя досье на этот фильм, предоставленное многоуважаемым Кинопоиском, мне решительно не нравится.

Попрошу Вас не ходить туда и не читать: анонс от КП громоздкий, грешит спойлерами и вообще я тут свой анонс набросал.

И знаете что, если бы я вел твиттер, этот анонс уместился бы в один твит.

«В центре повествования — женщина, ставшая заложницей альпийских лугов и прекрасных гор. Невидимая стена отделяет героиню от всего мира, превращая ее жизнь в бесконечные поиски единственной надежды»

Вру. Со 198 печатными знаками это предложение не влезло бы в одну запись в твиттер.

Но ведь у меня и твиттера нет.

Зато есть диск С, на котором много места и куча фильмов. Куча, из которой в свое время я и извлек фильм «Die Wand».

Сюжет, как и мир главной героини, которую играет Мартина Гедек, ограничен невидимой стеной, и все мысли и эмоции не проходят бесследно.

В центре сюжета, повторюсь, женщина, которая покинула бы райское местечко, если бы могла сделать это. Невидимый купол отделяет ее от всего мира.

Больше ничего не буду говорить о сюжете, отмечу лишь то, что это самая оригинальная робинзониада, из виденных мною.

Обычно ведь как? Либо кораблекрушение/падение самолета и необитаемый остров, либо адепты дауншифтинга (как правило — ученые мужи), набивающиеся в друзья матушке-природе…

А тут — женщина, с красивыми и мудрыми глазами и с целым миром

И жанр специфический: квазифантастика. Жанр, в котором вряд нет глубоких смыслов.

Ответам на вопросы бытия тут также не место.

Но созерцая Альпы и внимая игре Гедек, уверяю, можно хорошо поразмышлять о том, о сем. Далеко не каждый фильм дает такую возможность.

Когда-то оценивал его на 8, сейчас пересмотрев ставлю «Семь», но ощущения вновь сильные.

Хороший пример немецкого кино.

Героиня фильма поставлена создателями в такие условия, в которые большинство людей пытаются не попадать.

Мы боимся. Остаться в одиночестве. Остаться наедине с собой. Со своим внутренним миром. Желаниями. Страхами. Мы со всех ног бежим от этого. В бесполезное общение, интоксикации, телевизор, радио, интернет и так далее и тому подобное. Но многие люди, дожив до старости, оставшись брошенными детьми, либо вовсе не имея детей, все равно попадают в эту ситуацию. Большинство из людей, попавших в неё, становятся обвинителями. Они обвиняют родителей, что не правильно вырастили, обвиняют ушедших родственников, что не правильно себя с ними вели, и лишь немногие решаются начать жить с собой с широко открытыми глазами.

И лишь они начинают видеть удивительную гармонию окружающего их мира. Удивляются глубине происходящих процессов. Они начинают видеть грязь, облепившую их душу. И продолжают жить. Со всем этим. Об этом фильм, на мой взгляд. Это пример того, что стоит разглядеть за суетой наших будней.

Меня лично лишь расстраивает, что героиня, постоянно мучаясь, все же остается верна внутреннему убеждению, что ей необходимо убивать, чтобы выжить. Несмотря на это, я рекомендую этот фильм к просмотру.

10 из 10

Принудительный дауншифтинг

В доме, хорошо скрываемом альпийскими горами, живёт одинокая женщина, ведущая дневник, из которого мы узнаём её странную и в чём-то даже страшную историю. Приехав сюда вместе с парой пожилых друзей, отправившихся однажды в соседнюю деревню, она обеспокоилась их отсутствием на следующий день и начала поиски. Однако во время торопливого передвижения по горной дороге женщина вдруг натолкнулась на невидимую преграду. Так она впервые обнаружила прозрачную стену, отделившую её от мира и заключившую в замкнутом пространстве…

Обратившись к давнему роману немки Марлен Хаусхофер, режиссёр Юлиан Пельслер (до того двадцать лет проработавший на ТВ и решившийся, наконец, дебютировать в большом кино) очень долго и тщательно готовился к своему дебюту. Целых семь лет он посвятил работе над сценарием и ещё три непосредственно производству фильма. Факт, что книга была написана в 1963-м — всего через два года после воздвижения берлинской стены, невольно навязывал трактовку этой истории. Однако аллегория, используемая в картине, оказалась не столько прозрачной, сколько абстрактной, по крайней мере, для того, чтобы провести какие-то параллели с раскладом в немецкой геополитике 60-х.

Режиссёра (и его героиню) не особенно интересует, какая невидимая сила — кто или что? — стоит за невидимой глазу преградой, а куда больше волнует трансформация личности, оказавшейся в безвременье. Лечение уставшей души одиночеством сопрягается с философскими исканиями середины прошлого века и развивается «по понятиям», обусловленным такими течениями, как «трансцендентность» и «экзистенциальность». А озвученная рефлексия главной героини, воспроизводящей вслух записи из своего дневника, как нельзя лучше соответствует серьёзности художественного замысла. В идейном посыле ленты можно увидеть всё более актуальную сегодня тему отказа от навязываемых обществом целей — общепринятых благ и накопления материального капитала. Главная героиня, изгнанная из цивилизации, становится в итоге естественным человеком, связавшим свою жизнь с природой, — животными и растительным миром.

«Стена» предлагает взглянуть на то, как может повести себя человек, лишённый привычных опор, предлагаемых социумом. По мысли Пельслера, он может обнаружить своё «я» не в протесте против случившегося с ним произвола, а в смирении с предлагаемыми обстоятельствами и полном их принятии. Фильм дрейфует в пространстве, рамки которого обозначили такие значимые романы, как «Робинзон Крузо» Даниэля Дефо и «Женщина в песках» Кобо Абэ. Последний, кстати, был написан всего на три года раньше книжки Хаусхофер. А если внимательно ознакомиться с библиографией японского писателя, то можно обнаружить там почти одноименную повесть — «Стена. Преступление S. Кармы» (1951).

С какого-то момента неоднозначный философский подтекст начинает сменять незамутненная и неотягощенная туманными трактовками вариация новой робинзонады. С характерной для немцев педантичностью Пельслер разворачивает на экране психологический эксперимент, в котором в подробностях отслеживает особенности поведения человека, оказавшегося в изоляции. Мы видим, как поэтапно меняются чувства героини — от протеста и неприятия случившегося до смирения со своей участью и проявления силы духа, вместе с которой в её жизнь приходит умиротворение. Оказалось, что ограничение потребностей до уровня самых естественных нужд, проповедуемое Дефо в эпоху Просвещения, представляется вполне жизнеспособным и сегодня, обретя ныне формат такого новомодного движения, как «дауншифтинг».

Пельслер, выросший в горной деревне, был одержим экранизацией этого романа долгие десять лет. Однако, реализовав замысел, он отнюдь не утратил к нему интереса и в настоящее время работает над продолжением, в котором на первый план должна выйти тема обострившегося до предела индивидуализма.

Перед нами пример такого кино, которое несет в себе один из вариантов ответа на первостепенный вопрос всего человечества. И говорится здесь о той версии, которую лично я считаю самой приближенной к неуловимой истине — мы живем, только если любим что-то и служим этому. Однако это лишь обобщающая мысль, в которой скрывается множество деталей, таких, как усердный монотонный труд, самопожертвование, единство человека и природы, его зависимость от нее и т. д и т. п.. Есть во всем этом что-то библейское. Из чего вытекает мое следующее утверждение. Я обожаю фильмы, которые метафорично показывают зрителю какую-либо модель человеческой жизни. Вот здесь именно так. Мне кажется, это самый интересный способ пофилософствовать, чем я и начала заниматься уже с начала этой рецензии, как видите. О чем это может говорить? О том, к чему должен подтолкнуть вас этот фильм, если вы захотите вдумчиво его рассмотреть.

У данной картины, как и у любого представителя так называемого «арт-хауса», есть ряд субъективных особенностей, которые могут заставить потенциального зрителя воздержаться от просмотра, или наоборот. Например, сразу стоит сказать, что фильм статичного типа, и, в общем, придется «вдумчиво созерцать». Некоторые сцены затянуты, однако намеренно. Даже не столько из-за времени на размышление, сколько из-за природных пейзажей Альп. Атмосфера грандиозная как в картинке, так и в звуке (достаточно прислушаться к звучанию леса, например). Место действия плюс сюжет и главные герои — все это в совокупности и создало ту модель жизни, на которую лично мне смотреть по вкусу. Но в остальном, фильм, на мой взгляд, пафосен в подаче своей философии. Некоторые мысли, хоть и довольно интересные, автор бросает нам прямо в лицо, от чего хочется сократить монолог главной героини и выразить идею более метафорично, в действии.

И посделний момент, который не понравился, — это слезовыдавливание в кульминации картины. Да, я вижу, что именно это событие обязано быть в качестве финала. И не только потому что так в книге написано, но и потому что без этого не выстроится философская цепочка, которая умело проложена в этом произведении (больше, наверное, к книге относится). Но, уверена, что оскаровская комиссия уделила бы этому фильму больше внимания, если бы кульминация была сделана более тонко. Такие вещи выглядят рекламно: «Если зритель не особо проникнется фильмом, то мы хотя бы надавим на его эмоции вот таким вот безотказным ходом!».

В целом, могу сказать, что соглашаюсь с любимым народным мнением насчет большинства арт-хаусных творений кинематографа — фильм на любителя. Меня зацепил по личностным вкусам и убеждениям, однако, показался банальным и слегка пафосным в плане донесения сюжета. Почему-то по подаче напомнил «Меланхолию». Если вы так же придирчивы, как я, посмотрите лучше ее.

Юлиан Пельслер дебютировал в большом кино картиной «Стена». Это одноименная экранизация романа Марлен Хаусхофер, написанного в 1963 году. Пельслер 7 лет работал над сценарием, больше года снимал ленту, потом еще постпродакшн и на выходе — изысканная робинзонада, проникнутая размышлениями о смысле и ответственности человеческого (а в данном случае, женского) существования.

Главная героиня едет в охотничий домик, расположенный в ущелье австрийских гор, со своими друзьями. Друзья отправляются в деревню за чем-то необходимым и не возвращаются. А женщина, оставшаяся с псом Люксом, обнаруживает себя отгороженной от так ясно видного мира холодной, непроницаемой, невидимой стеной. И дальше мы посредством ее дневника, который она пишет из-за «страха перед собой», смотрим за внешними событиями и внутренними изменениями героини.

Столько тем становятся актуальными, когда человек остается наедине с собой. Столько всего становится неважным, когда стена отгораживает тебя от внешнего мира. С этого момента ты одна. К тебе собираются оставшиеся внутри пространства, отгороженного стеной, домашние животные… которым ты даешь имена. И внутри тебя просыпается невидимая сила, которая ведет тебя инстинктивно к выживанию и к ответственности за собственную жизнь и жизнь тех, кого ты приручила.

Тебя окружает только дикая природа, в которой ты со своим ружьем чувствуешь себя лишним элементом. Ведь с этого момента ты — единственная, кто может определять, что справедливо, а что нет. Тебя накрывает то безысходность, то надежда, то умиротворение. И ты должна что-то постоянно делать, потому что иначе ты перестанешь быть человеком. Ведь «человек не может стать зверем, он может стать только хуже зверя»…

Так в заботах о животных, в поисках трещины в стене, в прогулках с Люксом, который стал тебе близким другом, проходят лето, осень, зима, весна и снова наступает лето… уже понятно, что тебя не спасут. Ты перестаешь быть «эгоистичным Ничто» и чувствуешь, как корни зеленого леса прорастают в тебе. Ты становишься другой. И тяжелее всего от того, что приходится убивать живые существа, чтобы выжить. А потом приходит кто-то чужой и убивает тех, кого ты любила. Ты определяешь «справедливость своих действий» исходя из своих чувств и того, какой ты стала. Ты знаешь, что боль потери, одиночество, безысходность всегдя будут с тобой, а ты будешь продолжать жить…

Представляется, что эта же история с оставшимся внутри стены мужчиной, была бы совсем другой. Впрочем, это мы уже видели. Обращение в таком сюжете к женщине, и само ее поведение красноречиво говорит о том, что если бы этот мир строили женщины, он бы очень отличался от того, в котором живем мы. Он был бы наполнен заботой и пониманием, бережностью и желанием прочувствовать окружающий мир. Хотя, если подумать о некоторых инстинктивных действиях нашей героини, возможно, человек как род в этом мире исчез бы …

В «Стене» много размышлений о смысле и устройстве мира. Есть идеи, которые логичны. Есть те, которые разрушают преставления об актуальном социальном устройстве. Есть феминистические идеи. Есть гринписовские призывы. И конечно же, идея любви — единственно достойной цели существования.

Режиссерская работа в «Стене» безупречна. Ничего лишнего. Просто глубочайшее погружение в леса и горы, скольжение за мыслями и чувствами главной героини, обостряющая одиночество и проникающая вглубь эмоций музыка. Мартина Гедек, сыгравшая главную героиню, натуральна и глубока. Ей достаточно внутренних ресурсов, чтобы передать всю гамму чувств: одиночество, злость, беспомощность, печаль, отчаяние, радость, умиротворение. В ней есть всё. И ее достаточно, чтобы не заскучать, наблюдая за ней.

Что же в итоге вышло у Юлиана Пельслера? С одной стороны «Стена» — классическая робинзонада. С другой же — глубоко проникновенная драма женской отгороженности и одиночества.