Жизнь за гранью (2009)

Агнешка Войтович-Восло родилась в столице Польши - Варшаве, но затем переехала в Париж, а ещё позднее ради школы искусств, которую окончила в 2004-ом году, перебралась в Нью-Йорк. За время учёбы Войтович-Восло успела снять короткометражный фильм 'Pate', который был впервые представлен публике в 2001-ом году на кинофестивале независимого кино 'Сандэнс'. 'Pate' получил признание критиков, а вслед за этим был удостоен нескольких престижных кинонаград, а авторитетные СМИ успели назвать Войтович-Восло одной из самых перспективных постановщиков в независимом кинематографе. Режиссёр даже попала на телеэкран в сводке новостей канала 'CNN'. И было уже предчувствие, что у Войтович-Восло впереди достойна кинематографическая карьера, но на сегодняшний день, если не считать 'Pate', в её послужном списке числится лишь одна картина - мистический триллер с бюджетом в 4,5 миллиона долларов 'Жизнь за гранью', который вышел в 2009-ом году. Агнешка Войтович-Восло также стала сценаристом 'Жизни за гранью' вместе с Полом Восло (возможно, супругом) и Якубом Корольчуком.

В центре сюжета находится молодая девушка по имени Анна Тэйлор в исполнении Кристины Риччи, с которой нас знакомят за столиком в ресторане, а на фоне идёт дождь. Вскоре к ней присоединяется её бойфренд, которого зовут Пол Коулман (Джастин Лонг). Как оказывается у них уже давно натянутые отношения и вот очередная встреча оканчивается скандалом, после чего Анна в слезах покидает ресторан, садится в автомобиль, но не справляется с управлением на мокром дорожном покрытии... Неожиданно девушка приходит в себя, находясь на столе в похоронном бюро. Поначалу Анна считает, что она на самом деле жива, но работник бюро Элиот Дикон (Лиам Нисон) убеждает её в том, что на самом деле она мертва, а у него имеются способности общаться с усопшими. Поначалу Анна слабо верит в слова Дикона, но затем всё же вынуждена с ним согласиться, тем более, что Дикон не ограничивает её свободу, а все свои доводы приводит ненавязчиво, словно опираясь на огромный опыт в своих необыкновенных способностях. Но вся правда окажется куда более мрачной и шокирующей...

Безусловно, что Агнешке Войтович-Восло очень повезло, что в её картине согласились играть такие знаменитые актёры как Кристина Риччи, Лиам Нисон и Джастин Лонг. Риччи благодаря своим внешним данным давно доказала, что уютно себя чувствует в фильмах с мрачной атмосферой и гармонирует в кадре. Доказательством могут служить ленты 'Семейка Аддамс' (1991), 'Сонная Лощина' (1999) и 'Оборотни' (2005). В 'Жизни за гранью' Риччи также добавила скромности и кротости, напомнив свою героиню из фильма 'Баффало 66' (1997). У неё изящная роль, она словно парит в пределах похоронного бюро, что даёт зрителю подсознательное ощущение полёта души Анны. Джастина Лонга можно, хоть и с натяжкой, назвать 'королём крика', если вспомнить его финальные сцены в картинах 'Джиперс Криперс' (2001) и 'Бивень' (2014), которые действительно пугают. И всё также происходит в 'Жизни за гранью'. Лиам Нисон к тому времени уже встал на путь героя боевиков, сыграв главную роль в нашумевшей 'Заложнице' (2007), но в 'Жизни за гранью' он играет спокойного и рассудительного работника похоронного бюро, чем-то напомнив персонажа Тони Тодда из 'Пункта назначения' (2000).

Если честно, то не совсем ясно почему же Агнешка Войтович-Восло не продолжила свою кинокарьеру режиссёра, ведь 'Жизнь за гранью' не оказался провальным фильмом. Да, он не окупил себя в прокате, но это довольно редко происходит с независимым кино. В 'Жизни за гранью' хотелось бы отметить не только режиссуру, где как для дебюта в полнометражном кино всё было сделано на высоком уровне, но ещё и плавную операторскую работу Анастаса Н. Микоса, который создал меланхолический визуальный ряд, что подчёркивало драматическую мрачную атмосферу, где философским посылом служила смерть. И свою значительную роль тут играла визуальная игра ярко-красного платья, в которое была одета главная героиня. Свой солидный класс подтвердил и монтажёр Найвен Хоуи, сведший долгие кадры так, чтобы зритель не терял бдительности при просмотре. Но всё же некоторые помарки в 'Жизни за гранью' существуют - случались и сцены, которые не несли развития в сюжет; не хватало и какой-то метафоричности, внутреннего насыщения, чтобы картина стала ещё и интеллектуальной, но благо, что эти помарки часто скрывала актёрская игра.

В общем, как уже было не раз сказано, 'Жизнь за гранью' - это довольно мрачная по своей атмосфере картина, с каким-то даже готическим апломбом. И надо похвалить режиссёра ленты Агнешку Войтович-Восло, которая в своей дебютной полнометражной картине доказала свой талант и показала потенциал. Известные актёры отдались своей работе, приложив немало усилий для создания запоминающихся персонажей и по большей части им это удалось. И операторская работа вместе с музыкальным сопровождением весьма достойные.

7 из 10

Человек умирает не тогда когда его тело становится бездыханным, а когда в нём кончается жизнь. Многие просто гадят, воруют воздух у тех, кто хочет жить. А когда по-настоящему умирают, все как один начинают сожалеть о упущенных возможностях, начинают кричать о каком-то там счастье. Дверь открывается, чтобы всё исправить, но кто перешагнёт порог?! Никто не верит в смерть при жизни, но все верят в жизнь после смерти. Дикари.

Ещё один прекрасный фильм доводящий до мурашек и очередная превосходная актёрская работа Лиама Нисона. Фантазия польской писательницы разворачивается на фоне ссоры молодой пары, после которой девушка попадает в аварию и умирает. Дальнейшее развитие сюжета приобретает философский характер, где девушка пытается уцепится за жизнь, которой последнее время и не было. Она умерла гораздо раньше, чем попала в аварию, а когда захотела жить — захлопнулась крышка гроба.

Не перестаю удивляться тому стечению обстоятельств, что любой фильм с Лиамом Нисоном будет дико интересным, с точной и детальной подачей и определённо доведёт до мурашек даже опытного киномана.

Могу назвать фильм хорошим, если после просмотра остаётся осадок, а спустя время помнишь о чём он. Осадок остался, дальше — покажет время. Заслуживает рекомендаций.

8 из 10

Дебют режиссера Агнешки Войтович-Вослу удался. Для начинающего режиссера неплохо. Во всяком случае фильм неоднозначный, хотя и несколько заштампованный. Три фразы приходят на ум: 1. Пациент скорее мертв, чем жив. 2. Стакан наполовину полон или наполовину пуст? 3. Каждый думает в меру собственной испорченности.

Этот фильм как тест на веру. Каждый может верить во что хочет. Кто думает, что пациент скорее жив, чем мертв, верят в похоронщика-суперманьяка (Эллиот Дикон/Лиам Нисон). А кто верит, что пациент мертв, видят вполне добропорядочного человека, хорошо делающего свою работу. Так что, каждый выбирает, что ему лично ближе. Маньяки или просто люди с необычными способностями.

Кстати, про необычное. Так скажем, сама профессия у Эллиота не совсем простая. Ну кто, в здравом уме согласится жить в одном доме с кучей покойников, проходящих через его подвал стройными рядами. Да и снаряжать людей в последний путь тоже занятие не для слабонервных. И волосы-то им покрась, и рот зашей, и улыбочку нарисуй, да повеселее. И мальчик Джек тут весьма кстати. Такие профессии ведь так и передаются. От одного «маньяка» другому. Вряд ли есть курсы или мастер-класс «Как сделать макияж покойнику и нарисовать ему улыбку».

Кстати о мальчике Джеке и его весьма странной мамаше, вот тут Агнешка несколько прогнала. Ну что она хотела этим сказать? Что только у таких мам могут рождаться такие же странные дети, или что тяжелое детство дало мальчику возможность развить свои способности. Глупости, с такой мамашей ребенок давно был бы уже в приюте. И еще, никто почему-то не обратил внимания на другую особенность Джека и Эллиота. Они не только видели мертвых живыми, но и могли видеть живых мертвыми. В начале фильма Джек видит живого цыпленка мертвым, и цыпленок скоро умрет. Джек хоронит живого цыпленка, но скорее всего реально цыпленок мертв, просто Джек его так видит. Или нет… А Эллиот видит и Анну (да и Джек тоже ее видит), и Пола еще живыми, но для них уже мертвыми. Значит они скоро погибнут. А вот с его помощью или нет, решать каждому самостоятельно.

Потому что в целом мораль фильма не так уж плоха. Если тебе скучно жить, то и нечего занимать место в этом мире. А если уж живешь, то цени жизнь и верь в себя! Смотрите и верьте в себя. Аминь.

Картина заслужила более серьёзного отношения к нему, чем то, с которым я подошла к нему вначале. Поставив перед собой вопрос, что есть истина — психическая болезнь главного героя или мистика, призванная показать «дороговизну» и ценность человеческой жизни, и мысленно ответив на него ещё до конца фильма, я поняла, что ошиблась со своим «предсказанием» концовки. Забавно, когда кажется, что вот-вот случится хэппи-энд в виде сна или иного выверта сценариста, когда герой раскрывает глаза и понимает, что всё не так уж плохо, — и вдруг этого не происходит.

Нет, то были не сон и не видение. Как всегда, мы готовы расставить героев по разные стороны шахматной доски, поделить на белых и чёрных, болеть за белых и думать, что чёрные — психопаты, одержимые навязчивой идеей. Думаю, что заблуждение, в которое катастрофа повергла девушку, постигло и меня. Нам сложно понять и принять угасание жизни; мы считаем, что угасание не есть полный конец. Но это только вопрос физических законов и времени, тратящегося на каждое живое существо, на его последние шаги на Земле; души в нём нет, есть лишь инстиктивное желание зацепиться за мир живых.

Элиот Дикон не психопат. скорее, «одержимый одарённый». Пытающийся отнестись «с пониманием к непонимающим». Я долго укладывала в своём восприятии «физику жизни и смерти», раскладывая по полкам признаки первой и последней, и сделала выбор в сторону печальной правды. Хотя насколько печальной, я не знаю. Был ли смысл в жизни, сомневающейся в смысле и в любви? Элиот Дикон не господь бог. Но он задал вопрос, заставивший на миг понадеяться на избавление от застывшего между этим миром и иным состояния: «Что бы Вы сделали, будь у Вас второй шанс?»

Ответ «Я не знаю» не есть ответ живого. Франклин, кажется, говорил:«Некоторые люди умирают в 25 лет, а в могилу попадают только в 75». Что ж, Анне «повезло» не коптить землю так долго. Возможно, не без посторонней помощи. Одного лишь жаль: в своей любви, которая была настолько настоящей, что перешагнула грань типичной нормальности, погиб адвокат. Я понимаю это как «насильственное единение» душ… но не знаю, насколько это справедливо. Повторюсь, что Элиот Дикон не Бог, чтобы (раз)решать существование и суть его у стольких судеб.

Я не выведу мораль в духе «цените жизнь», просто не отвечайте на тот вопрос (если вдруг зададите себе его): «Я не знаю».

Это — фильм-перевертыш. Фильм-обманка.

Вначале он прикидывается тем, чем не является. Мы думаем, что нам показывают душещипательную мистическую драму. Нечто наподобие фильма «Ghost». Помните такой? С Деми Мур и Патриком Свейзи… Вспомнили?

Теперь забудьте.

Рецензируемый фильм не об этом. Он не о бессмертии души, не о трогательной и сентиментальной любви живых и ушедших.

По мере просмотра приходит понимание, что все гораздо проще и стократно страшнее.

Нет никаких призраков. Нет никакого бессмертия души. Нет никакой жизни после смерти.

Жизнь после смерти? О чем вы? Она и ДО смерти не слишком-то, чтобы была…

А что есть?

Есть люди, утратившие вкус жизни. Люди, не имеющие некоего стержня. Люди, для которых глубоко чужда и неприемлема борьба. Люди с деградировавшими биологическими инстинктами. Они избегают отношений. Ведь «любовь — это страдание». А они не хотят страдать, ведь это так некомфортно. Их легко убедить в чем угодно. Даже в том, что они умерли от небольшого пореза на лбу.

Много ли таких людей?

Да. Их — целое общество. Общество, разбалованное высочайшими социальными стандартами за несколько благополучных поколений.

Они безнадежно выпали из дарвинского круговорота.

И есть маньяк. Я бы сказал — Маньяк. Это не тупое быдло с топором или бензопилой. Это тот, кто примерил на себя функции Бога. И, как Бог, он судит тех никчемных людишек своим «божьим» судом и приговаривает их к страшнейшей из казней. К погребению заживо.

Судя по стенду с фотографиями, таких приговоренных уже множество. И Маньяк заботится о будущем. Он подобрал себе ученика-приемника.

Да, конечно, приговоренные не слишком противятся приговору. «Хорошо, что я умерла» — говорит вполне себе живая героиня.

Может быть Маняк и прав с бесчеловечной и безжалостной точки зрения. С точки зрения эволюции. С точки зрения улучшения генофонда. «Оставить больше воздуха для тех, кто действительно хочет жить»…

Может быть…

Но, все-равно, мне было безумно жаль героиню прекрасной Кристины Риччи.

Ведь, в сущности, и я такой же…

7 из 10

Масса разнообразных и очень противоречивых эмоций настигла меня при просмотре этого фильма и только после пришло ощущение того, что вот он — тихий шедевр, максимально точно выверенный, неимоверно красивый, даже с учетом, порой не приятных сцен. Шедевр, такой странный, противоречивый и прекрасный, какой могла создать лишь женщина — особенно хорошо это ощущается в выборе актрисы на главную роль. Многие писали, что в фильме многовато сцен с обнаженной Кристиной Риччи — но нет, их ровно столько, сколько должно быть, так же не спроста, думается мне, и выбор красной атласной сорочки — вкупе с почти детской хрупкостью актрисы дает именно нужное восприятие героини-максимально (на сколько это возможно) далекое от сексуальности и эротизма, но при этом ни на грамм не теряющее притягательности и красоты. Мне даже кажется, главная героиня чисто визуально выглядела немного иначе в глазах всех остальных, мы же видим то, как она ощущала саму себя и так же видит ее и странный патологоанатом Элиот.

Двойственность фильма очаровывает и приковывает к себе (именно в те моменты, при просмотре, когда закрадывались мыслишки о третьесортности фильма). Бесспорно — это два сюжета в одном — один метафизический и один вполне реальный жутковатый, такой, какой мы способны cебе представить. И в данном случае они неразлучны.

Элиот — странный и спокойный патологоанатом с неким «даром», или не даром вовсе, а с душевным расстройством и маниакальными наклонностями, (что вполне, быть может, одно и то же) в этом фильме олицетворяет саму Смерть. Она как и Элиот, все делает с профессиональной точностью, даже с профессиональным сочувствием, вот только чего она не может дать, так это надежды и возвращения в мир живых, так как забрать жизнь у человека — не прихоть Смерти, а выбор самого человека. Человек умирает сам и никто кроме него самого и Смерти этого не замечает, Смерть просто обязана подобрать уставшее тело умершего человека, ведь это ее работа. И тут уже не важно в образе кого она это сделает — в образе автокатастрофы, или сумасшедшего маньяка Элиота.

Анна-запутавшаяся и замученная собственными страхами, отчаявшаяся, блуждающая по миру, но уже не принадлежащая ему, но даже на столе у Элиота она не готова поверить в смерть собственного тела, которое, к слову сказать, уже совсем ничего не чувствует и все больше похоже на труп — привязанность к собственному «я», к телу, которое она так долго носила, слишком сильна, ее упрямство и настойчивость порой даже возмущают, ибо она не заметила Любви у себя под носом.. а не заметила, потому что УЖЕ тогда была мертва.

Жених Анны — Пол, хоть и является персонажем второстепенным, но это только видимость. Он точно такой же, он так же бежит от жизни, единственный человек который помогает ему оставаться живым — Анна. С ее смертью весь его мир рушиться, он не готов это принять и оставаться живым уже не способен. Его неверие в смерть Анны не открывает для него второе дыхание и желание жить за двоих, оно окончательно подавляет его, делая мертвым. И не Анна возвращается к жизни, а он отправляется за ней.

Тут и не спроста постоянная смена цвета волос у главной героини — попытки что-то изменить, но опять же, только на внешнем уровне, не на духовном, ее холодная эгоцентричная мать и уверенность Анны в том, что и она станет такой же, ведь это неизбежно — отсюда бегство от себя и вспышка ярости, «Я СОВЕРШЕННО не похожа на мать»- выкрикивает она в ресторане, когда Пол говорит о сходстве Анны с матерью.

Основная мысль фильма — мы все чертовски боимся жить, боимся, что нас признают мертвыми еще при жизни и потому, мы закрываемся еще больше, становясь при этом еще мертвее. Нам тяжело дается жить, настолько тяжело, что смерть перестала быть тем, чем должна для нас быть. Cмерть- больше не придает смысла нашим жизням, она стала избавлением, тем, чем никогда не должна была стать. Мы сами извратили ее смысл, отсюда и злая ирония-не смерть от неизбежной автокатастрофы, а смерть от рук сумасшедшего маньяка возомнившего себя Богом..

Однозначно этот фильм для людей, которые очень любят подумать и покопаться в себе.

Единственный и, к сожалению, риторический вопрос, который остается после фильма -а умирали бы мы, если бы ценили и любили эту жизнь так сильно, как это было задумано?

10 из 10

Истеричная и нервная главная героиня, бережно храня в кармане свой личный флакон таблеток, в очередной раз красит волосы и на шаг приближает себя к смерти. По собственной глупости попадая в аварию, она вдруг открывает глаза на столе у странного патологоанатома. Но я не мёртвая… — Все так говорят.

В своей дебютной (и пока последней) полнометражной работе Агнешка Войтович-Восло поднимает целый пласт вопросов о бренности существования человека в современном обществе. Режиссёра мало волнуют точность сюжетных деталей и логическое обоснование совершаемых героями поступков. Её интересуют занимающие большую часть хронометража странные беседы живого и как бы мёртвой, протекающие в форме встречных вопросов без ответа и одновременного монолога, обращённого к зрителю. Внезапные и порой малообъяснимые галлюцинации, постепенно гаснущие в коридоре жизни огни, редкие побочные персонажи — всё это призвано скорее запутать, отвлечь и заставить задуматься, уводя в сторону от проявлений проклятого дара аккуратного и чудовищно спокойного патологоанатома. Ведь иначе главная, пусть и надуманная, разгадка фильма была бы получена зрителем практически сразу.

Живые трупы ходят по улицам, погружённые в бессмысленную апатию ничегониделания. Их попытки что-то изменить ни к чему не проводят, а боязнь смерти на самом деле означает ещё большую боязнь жизни. Кто-то погиб, и с ним попрощались, чтобы вернуться обратно к телевизорам и супермаркетам, пребывая в уверенности, что сумеют избежать подобной участи. Люди держаться за жизнь, зачастую не осознавая, что умерли уже давным давно и таскают за собой своё тело лишь для того, чтобы было что положить в могилу и доказать собственную бренность. Есть ли жизнь после смерти, влияют ли мёртвые на живых, остаётся ли душа умершего с нами — череда вопросов, задающихся напрямую или умалчиваемых с той лишь целью, чтобы зритель сам к ним пришёл нескончаема и удивительна если учесть в целом достаточно простую сюжетную конструкцию. Но в конце концов всё можно свести к одному — смерть существует для того, чтобы люди ценили жизнь, но не каждый способен это понять.

Болезненная брюнетка кукольного вида с глазами на пол лица совершает путешествие по холодным коридорам клинического помешательства. Следуя за загадочным мужчиной, уверяющим, что помогает окончательно перейти тем, кто застрял где-то посередине между жизнью и смертью, героиня Кристины Риччи выглядит сопротивляющейся душой, не понимающей или не желающей осознавать что-к-чему-зачем-и-как. Её окружают парадоксы, запрятанные в глубине отдельных ситуаций, а тьма собственных сомнений затягивает, убивает ясность мысли и желание сопротивляться. Финал, призванный расставить все точки над «i», на самом деле всё усугубляет и оставляет ещё больше вопросов, ответа на которые нет и не было. Но конкретное объяснение на самом деле не нужно ни Войтович-Восло, очевидно ставившей перед фильмом иные задачи, ни зрителю, которому уже была дана и без того благодатная почва для размышлений.

Я реаниматолог. Работаю в больнице, которая дежурит круглые сутки по всем травмам города. И привозят нам пациентов немало. И умирают они также в достаточном количестве. И меня учили распознавать признаки смерти. Как клинической, так и биологической…

И вот сидим мы с коллегой на работе (а у него еще и 20-летний стаж за плечами) и не можем оторвать глаз от экрана. От экрана, где идет кино в котором персонаж Кристины Риччи не может понять мертва они или нет. И честно говоря, нам двум «специалистам» тяжело было бы ей что-то подсказать…

Да, фильм берет. Берет задумкой и течением сюжета. Это, конечно же, не «Шестое чувство», но на своем уровне фильм хорош. Нет какого-то разворота сюжета, нам собственно почти сразу говорят «Делаем ставки господа — мертва или нет». Но течение сюжета и атмосфера фильма цепляют.

Фильм течет нетривиально чтоли (здесь вообще применимо слово «нетривиально»). Герои болтают, болтают, нам показывают обнаженную Кристину Риччи (да-да, голая Кристина Риччи, если что) и герои болтают… А ты так и сидишь, и смотришь как герои болтают. Ну и на голую Кристину Риччи…

Кстати, об актерах. Кристина Риччи хороша (да, особенно голая — я сам себя выдал), Лиам Нисон интересен в данной роли, но чего-то такого не выдает. Джастин Лин вызывает противоречивые чувства — то персонаж его рвет и мечет, то он какой-то вялый… Вот юнец хорош (извините имени не запомнил).

Честно скажу, досмотрев фильм мой коллега сказал «Хрень какая-то, непонятно». Действительно не очень понятно, но не «хрень». Интересное такое кино, необычное.

На секунду даже задумался жива ли пациентка, реанимационные мероприятия над которой я закончил пару минут назад безуспешно…

8 из 10

Именно так. Без пробелов и разделительных точек. Послежизни. Явление, признание факту существования в другой реальности. Или… Или мы сталкиваемся с жестоким и коварным маньяком, который предлагает пациентам иллюзию «послежизни», которая вводит в заблуждение мучающихся жертв. Это приводит нас в мир «Глаз без лица» и атмосферу эдгаровской «Лигейи», которые уносят нас туда, где нет ничего понятного, четкого и естественного.

Для героини Кристины Риччи «послежизни» — это некая воронка, признающая ее сексуальность, позволяющая ей бороться и ожидать спасения. Для героя Джастина Лонга «послежизни» представляет собой перманентный кошмар, разъедающий душу неисполнимыми терзаниями, ложным осознанием своей возможности контролировать ситуацию. Впрочем, эти двое будут выглядеть школьниками по сравнению с расчетливым и циничным Лиамом Ниссоном. Как «Верзила» в «Фантазме» он добавит фильму красок, вытягивая на своей харизме достаточно скучную и затянутую историю. Обращая внимание на биографию актера нельзя не отметить и роковой параллели — совсем недавно до съемок этого фильма у него внезапно и безвременно погибла жена (Наташа Ричардсон).

Поэтому, прежде всего из-за участия Лиама, этот фильм никак не выглядит посредственной параноидальной историей. Ему веришь, и понимаешь, что предлагаемое размышление на тему «послежизни» затрагивает каждого зрителя. Тем интереснее.

6 из 10

Эти слова из знаменитейшей рок-группы «Гражданская оборона», что имеет по иронии судьбы (ирония касается нашего фильма) имеет сокращённое название «ГрОб».

Вижу, фильм вызвал настоящий резонанс и бурю эмоций. А страница фильма превратилась едва ли не в форум, где каждый, невзирая на спойлеры, писал своё мнение вплоть до самой концовки.

Дело, думаю, в том, что этот фильм не удастся заспойлерить по той причине, что каждый понимает его по-разному. Фильм получился загадочным. Хорошо ли это? Ну, а почему нет? Некое упражнение для мозга. Развивает внимание. А кто не понял (а я почитал, есть здесь и такие), тот пускай пересмотрит.

Но даже ошибочные мнения было очень интересно читать, поскольку тот неверный путь, который увёл зрителей в сторону, пожалуй, действительно подразумевался создателями. Некоторые «понимающие» (в кавычках, не значит сарказм, а просто выделенное понятие) назвали это дырами сценария. Сам я запутался. Вроде всё было очевидно. Но моя жёнушка, «спасибо» ей (в данном случае, слово в кавычках выражает иронию) сбила меня с пути. Но она видела только эпилог. Как потом обнаружил, так думают многие. Я полез за комментариями, и чуть не развил у себя шизофрению. И те, и другие, казалось, правы. И у тех, и у других были железные доводы. И я начал думать сначала как одни, потом как другие.

Спустя несколько часов ко мне вернулось первоначальное восприятие. К этому потом вернёмся…

Фильм, порекомендованный моей давней знакомой, был просмотрен мною с чувствами настолько перемешанными, что я не знал как реагировать на фильм. Тут я уже не пишу о двойственности трактовок сюжета. К патологоанатому Элиоту Дикону (Лиам Нисон) попадает на операционно-разделачный стол девушка (Кристиана Риччи), попавшая в аварию. Тот уверяет её, что она мертва, а он видит духов. Она в это не верит, но доводы убедительны. Тот готовит её к похоронам. Зашивает шрамы и пр.

Но перед «свиданиями» с родственниками обкалывает её, у той размягчаются мышцы и она недвижима. Короче, до конца и после него неясно. Действительно ли он видел мёртвых, или он маньяк, который издевался над жертвами, заставляя тех думать, что они мертвы. Вот что вызвало непонимание и негодование публики.

Я всё же буду аккуратен. И не потому, что боюсь заспойлерить. Тут такие откровенные рецензии есть, что круче Википедии. Просто хочу так же всем, кто не смотрел, или смотрел, но не разобрался, оставить всё так точно на додумки, как это сделали (уверен: умышленно!) создатели картины.

Разъяснение: Документально всё правильно. Свидетельства о смерти должны по идее развеять сомнения. «Все вы говорите одно и то же!». Прямо всё? Те, кто ждал смерти, тот тоже не верил в то, что умер? А стенд с фотографиями «пациентов» у доктора большой. Далее. Доктор вкалывает раз за разом какой-то раствор. Лекарство у покойных разве может идти по мёртвым сосудам, когда (как сам говорит доктор) уже должно наступить и окоченение и даже разложение. На мой взгляд, он наносил свою собственную косметику на лице. Я не силён в этой теме, но можно и логику подключить.

С панталыка могло и в противовес, казалось бы, железным убеждениям сбить некоторые вещи. Догадка, что девушка всё же жива, могла начать трещать по швам. Она хочет спать, но при этом не хочет есть. Сразу — контраргумент: то, что колол доктор, могло питать девушку. Разбрасывает вещи по комнате, доктор реагирует спокойно. Конечно, она же уже душа. «Для всех вы просто труп на столе!». Чем крыть эту карту? Глюки от наркоты.

Всё обретает таинственность и добавляет её действия не то жертвы, не то трупа. Почему ты не кричала, когда парень пришёл к тебе?

Яснее стало? По-моему, нет. Поэтому, не спойлер.

Словом, догадки и разгадки кроются на поверхности. Надо просто будить в себе Шерлока и подключать его к работе. Но на самом деле, этот фильм можно и не пересматривать, если вы или боитесь, или не готовы повторить просмотр по этическим соображениям. А тема всё-таки, не самая благоприятная. Всюду обыгрывается смерть и всё что около. А кадры заставляют и морщиться, и съёживаться. Страшная тема. Я был в напряжении и боялся не выдержать фильм. Но, с Божьей помощью я досмотрел этот не Божий фильм.

Захочется ли мне такое подобное смотреть когда-либо? Не в ближайшее время.

8 из 10

Не идеальная оценка, потому что и тема неприятна и отторгающая, и слишком монотонно всё.

P.s: Обратите внимание, на буклете доктор со шприцем! Вот от чего советую оттолкнуться!

Личное…

Есть мнение, что на свете очень много тел без души… Такие тела не способны чувствовать, сострадать… и любить…

Мне удивительно больно видеть таких людей… Они делают всё механически, будто по приказу. Их заботит только насущное. Они не помнят прошлого, заботятся лишь о том чтобы было комфортно лично им. Здесь и сейчас. Они стараются избегать проблем и «людей с проблемами»… Внешне это беззаботные успешные люди, внутри же у них жуткая гниль… или же вовсе пустота.

Поэтому простите их. Их ад ещё впереди…

(Из личного блога. Вместо эпиграфа)

Часто ли вообще люди задумываются ЧТО ждёт их по ту сторону? Когда-то давно мне приходилось убеждать одну девушку что «Там ничего нет. Твоё тело закопают в землю и его сожрут червяки. И ВСЁ!»…

Теперь она знает что ТАМ. К сожалению, не с моих слов, а точно знает.

Inside

Внутри фильма разворачивается жгучая, болезненная драма. Девчонка, которая, собственно-то ещё и пожить не успела, оказывается ТАМ. Там, где уже поздно сожалеть об ошибках, где уже ничего не изменить. И там уже не имеет значения чего ты хотел, любил ли ты кого-то или кто-то любил тебя… есть только стол с инструментами и патологоанатом, кажущийся маньяком…

И вот ТОГДА-то по настоящему всё становится на свои места, человек понимает ЧТО хотел сделать / сказать / успеть… но уже… ПОЗДНО.

Картина полна безысходности… вот-вот будет развязка и станет ясно жива Анна всё-таки… или умерла… и этот патологоанатом… КТО он? Человек с паранормальными способностями, который действительно видит усопших такими, какие они есть или извращённый маньяк, умышленно отправляющий на тот свет тех, кто «ещё не готов»…

Нестыковки, или…?

Шрам на лбу зарастает без следа — отличная работа патологоанатома как гримёра.

Она ходит, дышит, говорит… — она НЕ ходит, НЕ дышит и НЕ говорит. Она МЕРТВА, но очень хочет двигаться, дышать и говорить, хочет, как никогда при жизни. (Как вариант: ДА — она ходит, дышит и говорит… а патологоанатом — маньяк, который знает как она не-жила и своею волей вычёркивает Анну из жизни окружающих и из её собственной жизни как ненужный, засоряющий атмосферу хлам) — предоставим додумывать зрителю…

Зачем он колет ей какое-то расслабляющее и никого к ней не пускает

Расслабляющее для того чтобы «можно было работать с телом». А не пускает никого потому что тело ещё не готово к похоронам… как говорится, «целому дураку полработы не показывают». И потом… мать же он пустил.

Тогда почему не пустил Пола? Потому что (блин, ну смотрите же… СМОТРИТЕ и СЛУШАЙТЕ!) Пол не является близким родственником погибшей, и патологоанатом, пустив его, нарушит закон. А если обезумевший от горя молодой человек что-то сделает с телом? Мамаша покойной горе-доктора потом по судам затаскает. И будет права.

Зачем нужен этот мальчик полубезумный — чтобы показать что «дар-тире-проклятие» имеет не один лишь герой Лайама Нисона. Есть и другие. Он не одинок и ему есть кому передать свои знания. Тем паче, в картине показано что бедный мальчик живёт вообще «непоймикак», что у него там мамаша такая (прости Господи, вот уж кто действительно полубезумный)… у мальчишки нет другой дороги… но так ли это плохо? В Америке похоронный бизнес приносит немалый доход, да будет вам известно (таким своеобразным методом нам дают понять, что мальчишке в общем-то готов «трамплин в жизнь»).

Каждому подобному «ляпу» вполне себе находится логичное объяснение и складывается более-менее ясная картинка, вполне подтверждающаяся концовкой.

Другая сторона

А что если…

Что если предположить… ну хоть на секундочку предположить, что Анна ЖИВА?! По-настоящему жива…

Тогда мы имеем в результате совершенно другой паззл, и тоже вполне логичный:

1. Трупы не оставляют материальных следов (не бьют посуды, не ломают ключей, не хватают ножей)

2. Трупы не оставляют испарины на стекле (два момента с зеркалами)

3. Лекарство по организму разносит КРОВОТОК. Герой Нисона в самом начале фильма, начиная разговор с Анной, говорит ей, что её кровь больше не циркулирует… тогда КАК могло действовать лекарство «расслабляющее мышцы»?

4. Стоит заметить, что именно перед приходом матери он в срочном порядке вляпывает Анне укол, при этом бухтит: «Что-то она рановато»

5. Пола в таком случае он не пускает по той же самой причине: парень застаёт патологоанатома в САМЫЙ неудобный для укола момент, то врач пишет какие-то бумажки у себя на первом этаже, то вообще на клумбе цветуи подстригает (оба раза он был НЕ в анатомичке, а значит не мог сделать парализующий укол девушке, не успел бы)

6. Также стоит отметить как он нервничал на похоронах Анны… особенно его нервозность проявляется в момент, когда Пол, прощаясь с наречённой, целует её в губы, и когда он понимает что девица «вот прям щас» восстанет из гроба, ибо лекарство почти перестало действовать и Анна стала подавать признаки жизни…

7. Случай с Джеком… одно слово: бедный мальчик… чистой невинной душе впарили зло под видом «величайшего дара», мастерски промыли мозги.

8. И, наконец, самая концовка фильма: Пол на столе у патологоанатома… разве трупы могут ТАК орать? Хладнокровный маньяк его просто убил, заметая следы, потому что понял: парень далеко не дурак и раскусил «невинный бизнес» патологоанатома. К тому же он адвокат… к тому же кореш у него — коп… в общем-то участь Пола была предрешена, оставалось только это спровоцировать…

Впечатления и выводы

Очень много здесь говорилось о философской составляющей. Её много, это правда. Фильм заставляет задуматься о том, КАК мы вообще живём эту свою… жизнь… многие из нас сказали бы: «А я и вторую жизнь (будь она у меня) прожил бы так же, ни о чём не жалею», и так ли они правы в столь опрометчивом своём утверждении?

Многим из нас есть что поменять или исправить. Спешите, люди… жизнь короче, чем нам кажется…

Мысли

Моё личное утверждение, которое я привела в начале рецензии, и до которого дошла ещё пару лет назад, во многом перекликается с холодной логикой героя Нисона. Иногда это пугает.

Фильм после себя оставляет ощущение потери и безысходности, как будто действительно кто-то умер. Чувственно яркий и атмосферный фильм.

Никогда не ставила ТАК высоко, и наверное нескоро ещё поставлю, но…

10 из 10

- Я думал, вы боитесь смерти. А вы боитесь жизни. Распорядитель похоронного бюро

- Вы должны выглядеть красиво на своих похоронах. Он же

- Я не мертвая!!! Анна, умершая

- Я рада, что я умерла. Она же, несколько дней спустя

Мы умираем не тогда, когда останавливается сердце или прекращается поступление кислорода в мозг. Мы умираем в тот момент, когда перестаем хотеть жить, перестаем всеми фибрами души жаждать этой жизни as it is. Ноги могут ходить, рот может разговаривать, мозг может производить логические умопостроения — а душа, возможно, мертва не первый год.

… Похоронили ли Анну заживо или посмертно? Для режиссера это вопрос второстепенный. Для думающего зрителя — аналогично. Фильм не об этом. Помните о смерти, встречайте ее с мужеством, ну а пока она еще не постучалась в вашу дверь — живите так, как будто это последний день вашей жизни. Ибо второго шанса не будет.

Фильм скорее понравился, чем нет. Нет здесь спецэффектов, погонь и зрелищности, но чем-то он зацепил. Конечно, весь фильм держится на актерах, но они не подвели. Кристина Риччи играет главную героиню Анну, которая не испытывает радости от жизни и в общем в душе давно умерла, она попадает в аварию и начинается самое интересное…Элиот Дикон в исполнении Лиана Нисона является владельцем похоронного бюро в которое после аварии попадает Анна.

Все казалось бы просто, человек умирает, попадает в похоронное бюро, потом его хоронят. Но Анна общается с Элиотом и не верит что мертва. Главная задача зрителя определить все-таки мертва или нет. Я так и не смогла решить…но склоняюсь что все же нет!

Да Элиот действительно является владельцем похоронного бюро в которое чаще попадают трупы, однако почему он так боялся оставить дверь открытой, почему он не пускал к ней жениха, что он ей колол и зачем и главное дыхание на зеркале…

С другой стороны, если предположить, что у Элиота действительно дар, то этому тоже можно найти подтверждения, например, он говорит, что видит тех в ком нет жизни, и Анну он впервые увидел не после аварии, а на похоронах ее знакомого и сразу заприметил ее, во вторых Анна видела душу (возможно) старухи из морга, в третьих мальчик, если он тоже обладает таким же даром, то возможно его мать была мертва, поэтому она себя так странно вела…

Но я все же остановилась на мысли, что перед нами маньяк, не типичный, но все же…

6 из 10

Никто не хочет умирать, даже если у него беспросветная и никчемная жизнь. Он будет цепляться за неё до последнего даже если хочет умереть, даже… если уже умер. В нём говорят инстинкты, которые неподвластны нашему разуму. Это за нас говорит наше тело, которое отталкивает пугающий холод. Но, возможно, за нас говорит и наш разум, который сожалеет об утраченных возможностях.

Фильм «Жизнь за гранью» для меня оказался неожиданно интересным. Депрессивным, грустным, с жестоким финалом, но было одно удовольствие наблюдать за перипетиями сюжета и диалогами актеров.

Сюжет фильма свеж, по крайней мере я подобной ленты не припомню. Он полностью оправдывает своё жанровое определение в качестве триллера, но это не тот триллер, который большинство привыкло видеть. Немного жаль, что многие зрители ожидали увидеть «кровавое мясцо», душещипательную историю об освобождении молодой девушки из лап маньяка, а получили довольно таки умный и с философским уклоном драматический фильм, наводящий на размышления о смысле жизни.

Во время просмотра фильма постоянно держится интрига вокруг личности Элиота Дикона (Лиам Нисон), владельца похоронного бюро. Кто же он? Безумный психопат, что хоронит живём людей или человек, что имеет дар «общаться» с мертвыми?

Специфика работы Элиота Дикона даёт ему возможность наблюдать за жизнью других людей со стороны и выработать своё предназначение в жизни, понимание которого зависит от того как Вы воспримете его.

Если он безумный психопат, тогда он поставил себе за цель избавить мир от тех людей, в которых «не осталось жизни». Их можно «выбросить», поскольку они умерли давным-давно. Такие люди душат нас своим смрадом, гадят, бесцельно слоняются по земле, забирают воздух у тех кто хочет жить. Если он человек, который наделен даром «общаться» с мёртвыми, тогда он должен успокоить их души, помочь им «отпустить» живых и подготовить к «переходу» в мир смерти к вечному покою. Независимо от того кто этот человек он должен похоронить их всех, поскольку у него нету выбора. Он это сделал целью своей жизни.

Следует отметить, что девушка-режиссер постаралась на славу: она построила такой сюжет и создала такую атмосферу в фильме, что сразу не догадаешься кто же на самом деле Элиот Дикон. По мере развития событий, превалирует, то одна версия, то другая, делая сюжет детективным. Масла в огонь также добавляет сюрреалистичность некоторых сцен. Но подсказку все же Агнешка Войтович-Восло оставила. По крайней мере я заметил даже несколько, по которым зритель для себя должен решить кто же такой владелец похоронного бюро (сразу отмечу, режиссер старалась запутать ситуацию по максимуму даже в конце фильма). С другой стороны можно заметить некоторые надуманности и просчеты в сюжетной истории, которые не прибавляют фильму очков (не могу о них говорить, иначе буду спойлерить и наведу на мысль о том кто же был Элиот Дикон). Но эта недоработка никак не сказывается на его философской составляющей, которой пронизан весь фильм.

Игра актеров нареканий не вызывает: мудрое спокойствие Элиота Дикона, разбавленное некоторым раздражением от непонимания ситуации, противопоставляется энергии жизни Анны Тэйлор, что «проснулась» только после смерти. Элиот Дикон отлично убеждает не только Анну поверить ему в его предназначение, но и нас, зрителей, в его уникальности. Глядя на его лицо сомневаться не приходиться (не знаю, но почему-то сразу вспоминается Шиндлер). Анну жаль, не только потому, что такое с ней случилось в молодости, но и потому, что оказывается она «боится не смерти, а жизни», не используя тот шанс, что давала ей судьба. Поэтому на её лице постепенно появляется бледноватая смиренная необходимость, которая не присуща жизни. К слову, приятно снова увидеть Кристину Риччи в роли «живой» покойницы, хотя и вызывает недоумение её желание оголить свои «прелести».

Фильм «Жизнь за гранью» является смесью драмы и триллера, поэтому зритель обязательно найдет в нем все то, что делает фильм интересным для просмотра. Режиссерский дебют у Агнешки Войтович-Восло удался, хотя финансово и не окупился. Возможно потому, что идя на фильм зрители не ожидали услышать размышления о том, что смерть придает смысл нашей жизни. А если услышали, то не оценили и остались глухи, поскольку не были на грани смерти.

7 из 10

Одна из тем, которые будоражить людей не перестанут.

Можно быть самым прожжённым циником, самым безразличным человеком, но мысль о смерти, не о какой-нибудь, а о единственной, о своей собственной, всё же раздражает. Каждый отрицает её, как нечто невозможное. Отрицает свою смерть, и даже не задумывается об одной вещи. Такой безразличный, циничный, тянущий череду одинаковых безразличных дней, жив ли он вообще?..

Анна Тейлор так молчалива и холодна, даже в объятиях мужчины, с которым делит постель. Вокруг неё всё в мрачных тонах, даже во взволнованной речи своего мужчины, собравшегося делать предложение, она видит лишь негатив. Вопрос на засыпку (какой противный каламбур): жива ли Анна Тейлор?

«Ты умерла», раз за разом повторяет ей похоронщик. Почему же Анна вдруг так яростно отрицает это? Разве может она назвать жизнью своё существование? А разве единственная альтернатива жизни — не смерть? Его же дело — лишь похоронить тех, кто мёртв. То есть, тех, кто не жив, но ведь это одно и то же?

Но Анна Тейлор встаёт с разделочного стола, впопыхах перебирает ключи, цепляется за телефонную трубку. «Я жива, я жива», твердит она. Девушка, которая всегда была такой холодной и молчаливой, такой бесчувственной, и которой давно по логике вещей пора было смиренно и добровольно улечься в гроб. У девушки были на то веские причины: она боялась. Боялась любви, боялась жизни. Почему же теперь она убегает от того, кто может избавить её от этого ужаса навсегда?

Есть одна очень верная мысль: нужно успеть сказать важным людям самое главное, никогда не знаешь, какая встреча будет последней. Мы думаем, что можем потерять кого-то, а что, если они — не скрывающие своей любви, не откладывающие важные слова на потом — потеряют нас? Мы думаем, будет ли кто-то плакать, когда мы умрём, и не видим, что они, возможно, уже плачут по нас, когда мы, казалось бы, не умершие, но уже не живые, так холодны и молчаливы.

Не нужно думать, что же в итоге случилось с Анной и её несостоявшимся женихом, и что было на самом деле. Подумайте, что происходит с вами. Пощупайте свой пульс. Не потому, что можете попасться на глаза гробовщику с доброй улыбкой и коллекцией фотографий, а потому, что кто-то может уже оплакивать вас.

Подытоживая, не могу не сказать о мастерстве создателей. Визуальный ряд, музыка, всё шикарно. Огромная благодарность русским актёрам, создавшим дубляж. Кристина Риччи смотрелась великолепно в своём коронном амплуа. Лиам Нисон, совсем недавно я видел его в другом фильме, где он был столь обыденным и человечным. Как неуловимо меняются те же черты лица, та же улыбка, в этом фильме, в этом образе. Джастин Лонг напомнил Эдриана Броуди, его персонаж был довольно трогательным.

10 из 10

Фильм — вопрос. Фильм про любовь. Не сочтите за подсказку по содержанию фильма. Прежде чем читать мой текст до конца — посмотрите сам фильм, а до конца читайте только первый мой абзац. После просмотра дочитайте до конца если захотите, то что написано ниже. Красивый фильм, он стоит того что бы его посмотреть и подумать на его содержанием. Итак смотрите…

Режиссёр конечно накидала много лишних штрихов, но кажется, что всё таки девушка была мертва. Да, врач что то колол ей в шею перед приходом родственников, да и с мальчиком беседовал выражениями двоякими. Однако что видела девушка в зеркале? Правильно — мёртвую себя, это то никак не подделать. Её дыхание — это видимо её излишняя тяга к жизни. Она видела мёртвую женщину, которая была с ней в одном помещении. Она видела свою поломанную душу, которая тоже была без покоя.. Увидь она своё дыхание, свою видимо душу в ином выражении, в середине осознания и она бы стала неприкаянным странником по миру, вечным призраком лишённым покоя, бродящим в поисках любви. Дыхание позволило бы ей быть уверенной в том, что она жива. И врач — когда он уходил, она словно проваливалась во тьму, не ела, не пила, да она бегала по дому, что то била, но не показано как врач собирал потом осколки, это намёк. Она звонила, но её мужчина не услышал её.

Она была любима при жизни, любима страстно и полно, но не сказала о том что любит сама и это намертво сцепило её с мужчиной жизни. Он видел её, видел в страшных полуснах, с вырванным сердцем и просто стоящую в белом. Она хоть и не держала его осознанно, но на внутреннем уровне намертво с ним слилась и это поистине страшно и прекрасно. Им обоим не стало покоя. Он метался как умалишённый, она не могла смирится ни с чем. Грустно и прекрасно. Врач видимо понимал, если мужчина увидит её то всё, ему не будет покоя на всю жизнь и ей тоже. Они не смогут разлучится и встретится не смогут. Как мог, врач ограничивал мятущийся дух, но до конца не помог. Девушка не уходила дальше, она оставалась на Земле, где у неё уже не было места.

И мужчина не мог жить спокойно. Круг страшно замыкался. И врач решил отдать всё в руки судьбы. наврал, сказал полусловами ему то, что тот хотел услышать, что его воспалённое сознание немедленно приняло как право к действию. Мужчина погиб, но доехала его душа до места. Он вынул, спас любимую и она наконец сказала ему что любит его и только его и всегда любила его, она сказала ему то, что не решалась сказать всё время их общения и встреч, хотя хотела сказать. И она смогла пойти дальше. Дальше, прочь от своей тёмной, изломанной стороны, которую видела до этого, от мрачнейшей реки и тьмы за ней. Там не было света и она это не могла не помнить. Мужчина не смог бы выслушать её, будь он жив, грань не перейти, закон непреодолим. Ему пришлось самому погибнуть, что бы до конца объяснится с женщиной, которую любил сильно, может быть слишком сильно, хотя нет, он просто любил ей всю, без остатка. И как только он услышал её — она ушла дальше, смогла уйти. Я думаю что в свет. Нам не показан рай, видимо режиссёр правильно посчитала, что нам не представить его красоты. Но это случилось. Случилось то, что проводник не смог сделать, в силу своих возможностей.. Мужчине же предстоял путь, но думается, он его пройдёт…

10 из 10

- Для чего люди умирают?

- Это придаёт смысл жизни…

Долго решалась посмотреть это фильм. Банальный сюжет: она поссорилась с женихом, а затем они снова вместе, бла, бла, бла. И вот наступил угрюмый вечер для просмотра подобных фильмов. Начало — не впечатлило, я хотела уж выключать, как в мой мозг проникло недоумение, меня парализовало. Я не могла дать персонажам определённые образы. Они менялись с каждой секундой. Предсказуемый сюжет стал для меня загадкой.

Если раскрывать психологический портрет персонажей, то выходит — киноляп.

Анна Тэйлор — простая учительница в средней школе, но её взгляды на жизнь больше напоминают людей, которым присущий темперамент «меланхоликов» или душевно больных, разве такие женщины работают в школе? — «Каждый день я просыпаюсь, иду в душ, еду по той же дороге и так изо дня в день. Я хотела счастья»

Поднимается на рассмотрения проблема современного общества — «Я не буду показывать, что я счастлив, хоть это так на самом деле»

Нам хочется верить, что мы живы, после того как умерли. Очень ярко показаны попытки Анны убежать, но куда? Разве она смогла бы что- то изменить, разве ей нужен этот второй шанс. Вот представьте на секунду, что Вы вправе подарить ещё один шанс всего одному человеку, кому бы вы его отдали?

Гению, который бы в корне изменил наше существование, придумав новою технологию, которая облегчила нам жизнь или обычной учительнице, которая умерла ещё при жизни и ей нужен шанс, что бы признаться в любви. Ответ неоднозначный. Разве эта часть мироздания не заслуживает на успокоение души, почему после смерти больно, когда твоя физическая оболочка разлагается? Возможно, таким образом, хотели показать ад. Ужасно, когда что-то недосказано, не завершено. Тогда происходит отрицание действительности, мы виним судьбу, Бога, патологоанатом, который придает нашему телу прилежный вид, но у него ужасное проклятье Вас видеть.

«Отрицание- естественная часть горя» уверял, хранитель человеческих тел, жениха Анны. Он спокойно разглагольствовал о жизни и зачем люди так за неё борются. Неоднозначный персонаж.

Она не смирилась со смертью, она не обрела покой. И вряд ли кто-то сможет. Мы много не успели, даже если оно не имеет на то смысла.

9 из 10

Что ждёт нас после смерти — давно известный всем вопрос, на который тем не менее не удаётся найти однозначный ответ, что соответственно ведёт к неограниченной фантазии на эту тему. Свой вариант представляют нам и авторы «Жизни за гранью», заключающийся в довольно интересной задумке, но менее удачной её реализации на экране.

От фильма остаётся упорное впечатление, что он немного не доработан. Не до конца продуманы сюжетные линии каждого из героев, что приводит к непониманию; недостаточно чётко прорисованы характеры героев, что заставляет сомневаться в их искренности. Кристина Риччи отлично выглядит на столе патологоанатома, но вначале её персонаж кажется плоским, как и Джастина Лонга — ему бы вначале добавить эмоций. Остальные персонажи получились тусклыми — мать главной героини, совершенно безэмоционально воспринимающая смерть дочери, и задумчивый мальчик, без которого по-моему вообще можно было бы обойтись без потери содержательности ленты. Что до Лиама Нисона, он хоть и получился наиболее ярким персонажем, но только на фоне остальных в данной ситуации, не всегда удаётся распознать, какие именно эмоции он хочет передать и что скрывает он на самом деле (и скрывает ли вообще). Развязка и должна быть внезапной, но герои должны на протяжении фильма погружать зрителя в догадки и тревогу, а его доброе лицо подобных впечатлений не вызывает.

В результате за очень интересной задумкой кроются простоватые приёмы; замашки на триллер лучше бы обозвать драмой или мистикой. Однако очень важная проблема поднимается в фильме — проблема цены жизни. Не зря сказал Петрарка, что начинающему жить жизнь кажется бесконечной, а уходящему в вечность представляется ничтожеством. Стоит только несколько дней внушать человеку, что он мёртв, и он покорно соглашается вопреки всем законам физики и здравомыслию вообще, да ещё добавляет «как хорошо, что всё закончилось». Можно подумать, что жизнь дана нам в наказание! Из этого следует, что люди и правда её не ценят, не умеют ценить. Ежедневно мы просыпаемся, идём на работу, возвращаемся домой, делая вид, что всё это имеет смысл; — имеет, но только как способ достижения наиболее высоких целей, а не способ существования; целей, способных изменить жизнь или остаться в истории, как хотя бы эти рецензии, которые некоторое время побудут на сайте.

Повседневность и обыденность затягивают хуже трясины, и иногда из них уже не выбраться. И главная ценность фильма в том, что он наталкивает на размышления — может ещё не поздно ухватиться за спасительную ветку, пока не оказался на столе патологоанатома, когда уже ничего изменить будет нельзя?

7 из 10