Вальгалла: Сага о викинге (2009)

Начиная смотреть этот фильм, я ожидал увидеть простой исторический блокбастер, но был приятно удивлен, что про викингов можно снять приятный артхаус. Должен сказать, что сам я не являюсь поклонником данного стиля повествования, но этот фильм меня действительно удивил.

Картина скрывает в себе скрытый подсюжет, который связан с реальными историческими событиями. Его я не смогу раскрыть, так как лишу вас возможности разглядеть в этом кино собственный смысл.

Повествование фильма наполнено аллегориями, но некоторые сюжетные повороты рассказаны и с помощью классических диалогов. Чтобы не спойлерить главный сюжет, могу лишь сказать, что рассказ идет о группе викингов, которые направляются в Иерусалим.

Как и во всех фильмах Рефна, фильм снят безукоризненно, а окружающий звук прекрасно подчеркивает атмосферу. Ракурсы камеры меняются очень резко с академических на авторские, но это лишь подчеркивает необычное повествование.

Мадс Миккельсен отлично играет свою роль практически без реплик. Актер мастерски передает все эмоции и переживания героя, который, с ловкой руки сценариста, выглядит очень загадочно и испускает странную привлекательность. Очень характерный прием для Рефна, который он ни раз использовал в других своих фильмах.

Я могу смело рекомендовать всем, кто не только хочет посмотреть кино о викингах, но и всем, кто любит 'умное' кино, которое заставляет вас задуматься, погружаясь в сюжет и находя в нем свои собственные смыслы.

9 из 10

Оххх... Какая же это странная картина. Мне даже трудно сформулировать своё отношение к данному фильму. Сижу после просмотра и как будто хлебнул жидкости предводителя викингов. Осталось только сделать каирн как персонаж Мадса Мисккельсена. Только вместо скульптуры из камней, я пишу вот эту вот рецензию, чтобы понять что я только что посмотрел. Не рассчитываю, что эта рецензия хоть кому-бы то ни было понравится (даже мне). Однако я всё же попытаюсь, чтобы хоть частично разобраться, что к чему.

Для начала стоит понимать кто в режиссёрском кресле, а именно Николас Виндинг Рёфн, один из самых знаменитых и интересных датских режиссёров современности. Почему я уточнил, что датских. Потому что именно Дания поставляет для мирового кинематографа визионеров с самыми поехавшими и отбитыми идеями: Триер, Винтерберг, и Рёфн. И 'Вальгалла' - это самое что не на есть кино Рёфна. Я обычно, нормально отношусь к картинам с медленным и тягучим темпам повествования. Я спокойно посмотрел обоих 'Бегущих по лезвию'. Чёрт возьми, я даже без напряжения смотрел другие картины датского визионера, которые тоже обделены динамикой (привет сцена умывания рук из 'Только Бог простит' и проходка Эль Фанинг из 'Неонового Демона'). Но эту картину я смотрел с постоянными перерывами. Настолько у неё тяжёлая темпоритмика. Причём я не могу сказать, что такой подход не нужен картине. Сцена с пересечением моря только выигрывает от этого, потому что зритель остаётся измождённым так же как и викинги, которые плывут по морю до Иерусалима. И эффект усиливается, потому что по приезду в (спойлер! Хотя какой спойлер, сюжет тут на уровне слэшера, но я ещё вернусь к этому) Америку, прибавляется чувство отчаяния и безумия у персонажей. Помогает всему этому делу вечно нагнетающий постпанк, из которого состоит саундтрек. Так что иммерсивность, погружение в себя - это главное достоинство картины. По поводу подтекстов не могу ничего точно сказать, но насколько я понял, 'Вальгалла' - это рефлексия по поводу языческих корней своего народа и отречения от них из-за их кровожадных традиций путём принятия христианства (сцена с погружением в воду Одноглазого в конце намекает на это) и становление на путь очищения.

Но есть у 'иммерсивного' подхода Рёфна и свои минусы. Из-за того, что режиссёр пытается как можно сильней вовлечь тебя на эмоциональном плане, страдает сюжет и персонажи, потому что, откровенно говоря, 'Вальгалла' - это слэшер. Викинги приехали в Америку и кончают с собой на свежем воздухе. Я хоть и процитировал изменённую фразу из 'Такера и Дейла', но будем честны: в фильме происходят примерно такие события. Также от минимального количества диалога, персонажи не особо развиваются и воспринимаются либо как мясо, либо как зарисовки персонажей. По итогу, эта картина очень специфическая. Если вы пришли за традиционным повествованием - не смотрите, не тратьте силы. Рёфн - это плохой выбор в этом плане. Мне же нравится его подход, однако, я навряд ли захочу пересмотреть эту картину, так как её безумно сложно смотреть для меня. Однако сказать, что картина мне не понравилась я не могу. Так что если вам нравится датский кинематограф и авторский подход Рёфна - go on.

9 из 10

«Из Вальгаллы в Америку» можно было бы назвать реверсивный обзор неполной линейки частей франшизы Assassins Creed. Из Вальхаллы в Америку совершает переход – главный герой фильма Valhalla Rising – молчаливый одноглазый рубака. Если у Marvell Один для детей, то герой фильма Рёфна – его образчик для взрослых.

«Отъезд в Америку» давно стал чем-то сродни путешествию по реке Стикс. В интернете времён веб 2.0 похожее значение имело выражение «принять Ислам». В литературе отъезжают в Америку Карл Россман – герой романа Кафки «Америка» и Свидригайлов из «Преступления и наказания». В кино – Уильям Блэйк из «Мертвеца» Джармуша. Хождение по мукам у всех индивидуальны, а исход один. Будь ты хоть русской интеллигенцией после революции, хоть скандинавским Богом после Рагнарёка.

Любопытен образ кочующего Бога. Так после зачистки олимпийского пантеона Кратос из God of War отправляется за головами скандинавских богов. А Один из Valhalla Rising заслужив свободу топором, отправляется вместе с отрядом христиан на американский континент. Для Одина это путешествие неизбежный Рагнарёк, (классический «отъезд в Америку»), а для христиан – полноценная экспансия. С сотрясанием крестов и попыткой завладеть новой территорией. Христиане здесь выполняют ту же функцию что и Кратос: убив по Ницше своего Бога, они, как мы знаем из истории, закопают вместе с индейцами и их Богов.

Молчаливый главный герой – ключевой образ всего творчества Рёфна. В «Драйве», в «Только Бог простит», в «Слишком стар, чтобы умереть молодым», в «Вальгалле» мы видим практически одного и того же героя. Человека действия, который взаимодействует с окружающим миром исключительно через насилие. Этот образ роднит творчество Рёфна с образами расцвета индустрии видеоигр. Вспомним Гордона Фримена из Half-Life, Джека из Bioshock, Клода из GTA 3, Думгая из Doom, Чувака из Postal. Молчаливые герои, взаимодействующие с миром через насилие. Возможно, именно из-за этого творчество Рёфна находит такой отклик у геймеров и даже у разработчиков. Смотри (играй) Hotline Miami, автор которого назвал «Драйв» главным вдохновителем.

Молчание – важная часть практики аскетов стяжающих Дух. Молчаливый Один из фильма Рёфна является совершенным сосудом для божественного воплощения, как для игрока подконтрольный ему персонаж игры.

Коннект с фильмом усиливает фирменная стилистика медленного кино и гнетущий эмбиент. Минимум посредников между чистым созерцанием и реципиентом превращают просмотр фильма в уникальную мистерию, доступную только людям двадцать первого века.

Под протяжный свист ветра среди диких горных массивов Шотландии, покрытых густым туманом, происходят жестокие поединки между викингами. Откушенная в порыве гнева плоть отлетает в сторону, трескается черепная коробка под ударами камня, и животная злость, кое-как смягчающаяся из-за мокрой грязи, стремительно рвётся наружу.

Главный герой, одноглазый немой викинг, вырывается из рабства. Он встречает скандинавов, зазывающих его пойти в Иерусалим, чтобы освободить священную землю. После долгой совместной дороги они добираются до невиданных земель, в которых они встретятся со своей судьбой.

Картина «Valhalla Rising», дословный перевод которой звучит как «Восстание Вальгаллы» или «Восставшая Вальгалла», умышленно была разделена Рефном на шесть частей: «Ярость», «Безмолвный воин», «Божьи слуги», «Святая Земля», «Ад» и «Жертва». В германо-скандинавской мифологии Вальгалла или Вальхалла считается небесным чертогом в Асгарде, городе богов, куда попадают павшие в бою воины, и где они продолжают свою жизнь.

В сюжете затронута тема противопоставления языческого мира и христианского, многобожия и монотеизма. В какой-то степени проводится параллель между жестокостью язычников и верующих христиан, которые в погоне за духовным просветлением вытворяют чудовищные вещи, низвергающие их в состояние дикости.

Встреча с индейцами, безусловно, означает, что викинги достигли Америки. Таким образом, мистерия увиденного достигается не только через призму религиозного противопоставления двух народов, но и цивилизационного. Происходит встреча представителей человеческого рода с разных континентов, что по своей нагрузке оказывается сильнее столкновения отдельных религиозных верований.

Датский режиссёр ведёт повествование в галлюциногенной стилистике. Беззвучные красочные пейзажи, настаивающие на своём созерцании, резонансно сменяются грузными звуками труб или втыкающихся в тело стрел. В фильме практически нет слов, и прекрасная беззвучность создаёт ощущение прикосновения к вечному, к первозданному, нетронутому человеком природному естеству. Создатели добротно поработали с цветом, который гипнотизирующе приобретал то ярко-красные тона, то небесно-голубые, то густо-зелёные. Звуковая нагрузка под конец фильма значительно усиливается, давая понять, тем самым, что должна произойти кульминация этого продолжительного путешествия. Рефн снял визуально эстетичное кино с минимальным количеством диалогов, которое прямо-таки дышит природой, её звуками и красками, жанровую принадлежность которого можно определить как фантастический эпос.

5 из 10

Дело на сей раз вот в чём: я только что посмотрел «Вознесение в Вальгаллу» и обрёл порцию вдохновения для написания о фильме текста. Время перевалило за полночь, и мне неплохо бы пойти спать, но я видимо пренебрегу сном, дабы поделиться впечатлениями и мыслями с парой-тройкой человек, которые каким-то случайным чудным образом захотят прочитать мою рецензию. Я абсолютно не знаю, насколько связной и вообще относящейся к сути картины она получится, но именно поэтому я не ставлю своей основной целью как-то анализировать содержание «Вальгаллы» или высказывать своё субъективное мнение относительно качества (разборов и рецензий в интернете, думаю, можно найти предостаточно), добавляя свои комментарии к огромному количеству символизма, коим заправлен фильм, а скорее хочу описать свои собственные ощущения, которые пробудились во время просмотра. Но об этом я, наверное, ещё напишу в конце.

«Они питаются своим Богом, едят его плоть и пьют кровь»

И я вижу вот это вечное стремление к чему-то необъяснимому, небесному и возвышенному — к Богу, к вере во что-то всевышнее, к религии. Даже в таких, казалось бы, простых вещах, которые совсем не располагают к этому с первого взгляда. Есть человек, и есть природа. Что может быть проще? Он либо пропитывается единением с природой и живёт в синергии с ней, либо воюет и старается противостоять её порывам, утвердить своё главенствующее положение в данный момент. Но эти люди так и пожирают саму идею о существовании Бога, о том, что за них уже всё решено и настоящий праведник должен лишь следовать по заранее прорисованному пути, не сбиваясь с него. И они наслаждаются этим, впадают в безумие и совершают варварские поступки непонятно ради чего.

А традиционный конфликт между языческими скандинавскими верованиями и новопришедшей христианской религией в данной ленте лежит на поверхности, но он здесь какой-то иной…странный. Сначала он явно присутствует и по детской наивности может показаться, что он должен быть главным стержнем всей картины, но в какой-то скользкий момент, он становится неважным, выворачивается наизнанку, гипертрофируется, либо возносится до какого-то другого уровня — создаётся ощущение, что фильм как бы возвышается над всем этим. Будто главный герой, будучи образом или воплощением даже неважно кого, просто отрезает отмершие куски плоти, люди взбираются на холмик, и происходит переход от одного состояния в другое. И фильм своей сущностью, своим естеством показывает, что он относится к другому измерению — его можно разбирать, бесконечно сканировать и структурировать, чтобы прийти к выводам, но лично я решил просто отдаться своим ощущениям, они вряд ли станут врать. Есть небольшая группа людей со своим нагромождением помыслов или набором определений в голове, находящаяся в дрейфующем в море и окутанном бескрайним туманом кораблике. И всё, мы не видим ничего снаружи, никаких лишних элементов и граней, которые могут исказить наше восприятие происходящего — лишь то, что внутри у этих людей, только то, что по-настоящему имеет значение. Кто-то Бог, кто-то мальчик, а кто-то предпочтёт помереть от своего фанатизма и глупости. Это происходит во время некоего путешествия, гипнотического трипа к новой земле, но даже это в то мгновение бессмысленно.

Маленькая заминка(*). Я покурил, уже час ночи, а на улице до сих пор идёт непрекращающийся уже несколько дней дождь, продолжаем…

Я вижу бессмысленность и безысходность, именно, герои обречены — это становится ясно почти с самого старта. Да, конец фильма вроде как знаменует собой надежду и некое новое начало, но это конец. А по ходу, какой это всё имело смысл для конкретных личностей? Путешествие к мнимому раю, чтобы найти ад? Было бы всё так просто.

«Что ты там видишь? Себя?»

Всё было бы предельно просто без фигуры главного безымянного одноглазого героя, ведь в каждую секунду фильма он находится вне этой безумной игры. Я бы даже сказал, что суть фильма вполне может быть его портретом. У него один глаз, он может быть воплощением Одина или какого-либо другого божества, может быть обычным человеком — не столь важно. Он ничего не говорит, потому что ему это не нужно, он не проявляет безосновательной жестокости и не нападает на кого-то просто так, но легко может распотрошить, насадить голову на пику, либо просто перерезать тех невежд, которые посягают на его собственный мир. Он отправляется вместе с агрессивными фанатиками-христианами в путешествие к новой земле, скорее всего, из любопытства, для постижения чего-то (возможно новой веры), хоть ему и является будущее в кроваво-красных видениях и он знает все события наперёд. И там постоянно становится свидетелем потери рассудка и здравости людьми, которые по утопической идее должны нести мир и спокойствие, они говорят много, но это лишь ахинея и бред пребывающего в водовороте животного, он не говорит ничего — при этом, обладает куда большими смыслом и ценностью.

Ему хочется симпатизировать как какому-то архетипу, но он совершенно не вызывает таких чувств. Наверное, потому что его желания и цели, а также внутренние качества и потребности, не лежат в привычной человеческой плоскости. И тут две личности в моей голове не пришли к взаимопониманию — одна говорит, что это из-за максимальной его простоты, мол, он сконцентрирован только на самом важном и фундаментальном и поэтому игнорирует все внешние раздражители, которые не касаются его лично, а вот другая напротив утверждает, что он такой, потому что наделён особыми знаниями, либо вовсе является неким творцом, пророком, очень сложносплетённой тонкой конструкцией, которой попросту нет дела до примитивных человеческих дел и инстинктов. Единственное, что могу сказать так это то, что всё происходящее в фильме, в этой первобытной реальности, в нашем современном мире не то что по факту, буквально, но и духовно невозможно, так как тот мир был очищен от излишеств, а теперь существует так много факторов, схем, институтов, возможностей, сил и маркеров, влияющих на жизни извне, опосредованно, длинной цепью людей и учреждений, что главный герой, как и его идеи, в принципе не смогли бы существовать. Нет, это возможно лишь на пустых просторах, лесах и едва обитаемой местности, на которой человек-душа только ищет смыслы и наваждения для создания чего-либо, а сейчас создавать, по сути, и нечего, время разрушать.

Вот как-то так. Надо ли говорить, что я не написал и половину того, что хотел бы, но допустимый предел слов в данном случае преступно мал. Возможно, иногда хороший фильм — это не тот, который поддаётся разбору на составляющие или даёт понимание того, что хотел сказать автор, а который только дарит тебе определённые ощущения и подталкивает к созданию чего-то своего.

Николас Виндинг Рефн снял значимое кино. Значимое — как значимым является всё, что докапывается до изначально-исходного в человеке — до того, что есть, что было, что будет и что очень не хотелось бы, чтобы было так и только так… ведь есть в нас еще и помимо и выше этого, раз мы живем по большей частью не так как в фильме… Но и то, изгнанное из нашей комфортной жизни, что сунуто нам под нос фильмом — никуда из нас не делось…

Фильм, прикрытый коммерческой маскировкой и неотточенным мастерством еще не очень прозрачного для самого себя автора, — читается как набросок великого произведения искусства. Ради того, что в нем пытается быть сказано, можно потрудиться и заткнуть своего «внутреннего кинокритика», и работать-работать-работать душой. Душа ведь обязана трудиться. И фильм дает ей поле для работы.

А еще весь фильм свербит интеллектуальная машина внутри тебя и ты ищешь и находишь одни за другим аналогии, аллюзии, параллели и с историей, и с настоящим, и с всегда возможным будущим; также как в тебе начинает играть мальчишеское «что же режиссер, такой идиот, заставил героев делать так, когда надо было так», «ах если бы они поступили так, то было бы ого-го»… Но все это в себя надо заткнуть и постараться вобрать и расплести как можно больше из того, что хотели — что должны были хотеть — вложить авторы в это кино — настоящее кино раскрытия человеческого, слишком человеческого…

***

Людям нужны люди. И, даже если людей вокруг мало, они все равно найдут друг друга и превратят происходящее в ад. Может ли быть по другому? Может, если души людей воспитаны добротой и человеколюбием — любовью не только к тем, кого ты считаешь своими-равными, но и ко всем чужим. Но это будет лишь благими пожелания там, где не приложили еще усилия многие поколения — очень многие поколения — чтобы Культура обуздала зверя в человеке. Не приложили… или пришли те, кто разрушил построенное и оставил вокруг только игрища похоти, жадности, властолюбия и страха.

У человечества в том или ином уголке нашей маленькой планеты раз за разом случается приступ и рождаются стаи стервятников, которые разлетаются во все стороны, привлеченные такой заманчиво легкой возможностью отнять и присвоить себе/своим. В ответ звереют уже те, на кого налетают эти стервятники.

Так было. Потом всё немного успокаивается и цветы Культуры вновь прорастают. Причем и там, где, уже ставшие бывшими, стервятники пустили корни.

Были ли стервятниками Рюрик с компанией или они осели «по приглашению» — не меняет почти ничего. Потому что были десятки других стай, которые не оставили после себя ничего, кроме пепелищ и еще десятки, которые, захватив пару деревень, растворились в соседях без следа, и еще десятки, которых просто перебили.

Так же как мало что меняло то, чем оправдывали свои набеги — тотемными божками или Христом. Вначале не меняло. Лишь много потом — это почти совпадение в жестокости, но различие по внутреннему содержанию расцветало решающим отличием — это различие оказывалось самым важным — когда «вдруг» появлялись чокнутые и отдавали свои жизни ради чужих им — когда деятельною любовью своею, своим непротивлением злу насилием пробивали трещины в циклопической стене зла, которыми огородились в смутные времена селения и племена…

***

Но всегда, даже когда мир вокруг сходит с ума и все собираются грабить или прятаться — люди остаются разными. И разными бывает их путь. Фильм прекрасен наброском столь разных людей и судеб.

…Когда обитатели бедного захолустья вдруг прикасаются к Книге, в которой они читают про Землю Обетованную, и когда все вокруг приходит в движение, то в путь пойдет и 1) властолюбец-полусумасшедший-мечтатель, который поведет за собой еще и 2) сына трусливого, но преодолевающего свой страх страхом же перед отцом и любовью к нему одновременно; и 3) страдающий от разрывающегося своего доброго сердца отец, потерявший своих сыновей и пошедший в дорогу за призрачной сказкой, обещающей ему встретить их на пути освобождения Гроба Господня; и 4) соблазненный рассказами о богатстве, благодатных землях и рабах-нехристях простой-завистливый-злой; и 5) верящий в любые каузальные объяснения, тайные знаки и скрытые от него знания, могущий убить даже ребенка, ради магического эффекта обыватель; и многие-многие другие… А еще пойдет мальчик, который привык к страшному герою и который стал, по сути, его единственной семьей.

А что герой? А он им не был. Он просто умел терпеть и хорошо делать то, что должен, и стараться избежать своей смерти. Когда же он понял, что она неминуема, то облегчил для себя её приход — облегчил сознанием её небессмысленности — попыткой поменять свою смерть на жизнь ребенка. Может быть он окажется прав. И это хорошо. Это по-христиански.

Также хорошо, как история про пересилившего себя и поднявшийся над собой сына предводителя. Который, в своем самоотверженном решении спасти отца, нашел покой для своей души — даже если его тело тряслось от страха до самого последнего момента его жизни. И это решение тоже по-христиански.

Но самым сильным был кадр, когда умирающий человек, потерявший своих детей где-то далеко-далеко от той чужбины, где он останется навсегда, ободряюще улыбнулся чужому ребенку. Чтобы дать ему надежду. Даже если он не знает насколько она реальна. Ведь надежда — это то, что питает нашу человечность в любые времена. Что приподнимает нашу душу над обреченностью смертью и открывает нам Вечность. Даже если эта надежда доступна нам лишь как отражение нашей улыбки в детских глазах.

***

А что индейцы? А они были такие же как пришельцы. Они охотились на чужих, т. к. знали, что те могут привести еще кого-то — а чужие это всегда плохо… И эта, вроде бы обороняющееся, но мысль-зло — этот пра-национализм — приведет к тому, что через четыре столетия они окажутся полностью безоружными перед волной готовых ко всему чужаков и будут изгнаны с родных земель навсегда.

А ведь все могло бы быть по-другому. Могла начаться история еще одного Рюрика и его новой страны — история краснокожих русских… (я, похоже, не удержался-таки от детских фантазий)…

Ну а так, чтобы оставить после себя след в этом новом-старом свете, по воле авторов, герой фильма сложил из камней каирн — исходно-изначальный жест человеческой Культуры — рукотворную невозможность — каменный крик о важном, столетиями ждущий тех глаз, которые его обязательно узнают и, о эта успокаивающая человека надежда на Вечность, — обязательно передадут весть о ней дальше.

Фильм очень странный, можно сказать, тяжелый для восприятия, не каждому понравится такое, я когда-то давно пробовал смотреть и выключил спустя минут 10, так как не совсем этого я ожидал. Но вот через пару лет я решил снова посмотреть его, и считаю не зря. Я не жалею потраченного времени.

Сюжет напряженный. Главному герою свойственна жестокость и хладнокровие, убийства он совершает не моргнув и глазом, настолько он беспощаден. Нам показывают мир дикарей, мир насилия, эдакий средневековый триллер. Фильм имеет хорошую визуальную составляющую, а именно природные пейзажи, они действительно здесь завораживающие, передают колорит Севера, свойственную только ему красоту, богатую на серые тона.

Нельзя оставить без внимания работу звукорежиссера, он постарался на славу. Прекрасная напряженная музыка, передающая гул северных ветров, а также природные звуки сделаны в фильме идеально, именно она, звуковая составляющая, придает фильму такую атмосферу, свойственную триллерам. Думаю если бы не было музыки или же если бы она не была сделана так хорошо, то фильм потерял бы около половины своего шарма.

Однако оценку я поставлю не сказать, что большую. В фильме, на мой взгляд, слабый сюжет, персонажи нераскрыты, хотя может я и не то пытаюсь усмотреть в нем, но то, что для меня является очень важным в художественных произведениях в этом фильме отсутствует напрочь. Но фильм мне понравился, смотрел на английском языке. Рекомендую к просмотру, но не все смогут досмотреть до конца.

7 из 10

Вальхалла или Вальгалла — в скандинавской мифологии рай для павших воинов. Однако только воистину сильный и храбрый воин сможет попасть в этот рай. Именно таким перед нами и предстаёт главный герой саги — Одноглазый. Начиная свой путь рабом, который подобно римским гладиаторам сражается на потеху толпе, он проделывает путь от рабства к свободе, идя по пути истинного и доблестного война, по пути к Вальхалле.

Мир, в котором живёт, а точнее сказать борется за жизнь и с успехом выживает, главный герой, ведёт религиозную борьбу, в которой древнее язычество вытесняется новой религией, проникающей, словно вирус, даже в самые дальние уголки цивилизации. Она подобна атомной бомбе начинается с точечного удара и в кратчайшее время сметает всё на своём пути. Религия — есть величайшее оружие всех времён, в этом, наверное, и заключается одна из основных мыслей картины.

Последователи новой религии видят в язычниках дикарей, и используют для распространения своей веры все удобные способы, будь то меч, искореняющий неверующих и нежелающих верить, или деньги способные заставить уверовать многих из тех, кто до сего времени не верил.

Одноглазый же в картине Виндинга Рёфна, является скорее символом, нежели реальным персонажем. Символом и олицетворением Бога. Бога, над которым издеваются и держат в рабстве люди, в итоге продающие его за горстку монет.

Герой Мадса Миккельсона, который, пожалуй, исполнил в этом фильме одну из лучших своих ролей, не произносит ни слова, но он говорит. Говорит с теми — кто верит в него. Ибо только истинно верующий в своего Бога — сможет услышать и понять его. Таковым является, например, мальчик, а, в конце концов, и некоторые другие герои.

С помощью музыки, натуральных пейзажей Шотландии и весьма необычной съёмки, режиссёр передаёт на экран зрителям ту картину которую, пожалуй, можно было бы увидеть лишь под действиями сильных галлюциногенных препаратов. При этом Виндинг Рёфн отождествляет эффект получаемый от их принятия — с принятием определённой религии, которая в какой то степени тоже может являться для человека наркотиком. Эту же мысль подкрепляет и предводитель отряда викингов: опьяненный религией он готов ради неё на всё.

Режиссер, рассказывая нам эту небольшую сагу о доблестном викинге, балансирует на грани реальности и психоделики, используя эту историю для передачи простых жизненных ценностей, суть которых заключается в уважении чужого мнения, будь то религия или какой-либо другой личностный выбор человека. Людей же Виндинг Рёфн призывает стоять на своём мнении и бороться за него, подобно главному герою картины, «ибо тех, кто отвернулся от своего Бога, ждёт кара великая».

Николас Вендинг Рефн — определенно режиссёр со стилем. Он уже успел продемонстрировать свой Нео-нуар и получит признание как в узких, так и в широких кругах. И вроде бы Вальхалла Райзинг капитально отличается от последующих работ режиссёра, типо Драйва или Только Бог прощает. Но это далеко не так.

Вальхалла Райзинг, или же просто Вальгалла — фильм, который обманывает зрителя своим постером и синопсисом. Неподготовленный зритель, который бездумно наткнулся на «фильм про викингов», скорее всего будет ожидать чего-то типо сериала Викинги. И какого же будет его удивление когда он получит полтора часа давящего аутирования. Фильм рассказывает об одноглазом воине, который присоединяется к группе христиан, которые хотят отправиться в Иерусалим и «освободить Святую Землю». И, в общем, это все что можно сказать поверхностно про сюжет этого фильма.

Вообще, смотря фильм, я провёл наверное самую неочевидную аналогию. Мне где-то ближе к середине все действо начало напоминать Космическую Одиссею 2001 Кубрика. Неторопливый, малословный и тягучий фильм с тонной медленных визуальных планов окружения и героев. И все это под бесконечный давящий саундтрек. Я дошёл до этой аналогии когда в фильме появились звуки а-ля звуки на фоне Монолита из Одиссеи. Разница в том, что если такая подача в Одессии — это бесконечная метафоризация и демонстрация технологий, то у Рефна это стиль. Фильмы Рефна, они как картины в движении. В них нет содержания как такового, есть лишь визуализация. Поэтому если вы собираетесь смотреть этот фильм, то вам надо понимать кто такой Рефн и что он снимает.

Стиль как всегда прекрасен. Завораживающие виды и прекрасные операторские решения, и все это под прекрасный давящий саундтрек. Но, собственно как и всегда, за стилем скрывается самое главное — пустота. Это проблема всех фильмов Вендинга Рефна. Если оторваться от аутичности фильма, спуститься на землю и вдумываться, то мы под обёрткой арт-хаусной загадочности получаем фарсовый претенциозный сумбур. И как бы не хотелось закрывать на это глаза в угоду визуализации, это часто становится главным подводным камнем, погубившем в будущем фильм Только Бог прощает. Рефн, играя так со своим стилем, по сути всегда надеется на удачу. Ибо трудно обьяснить почему Драйв хороший фильм, а Только Бог прощает нет. Тут, к счастью, мне показалось что удача оказалась на стороне Рефна, и стиль с визуализацией обыгрывают пустоту фильма.

Но наверное вопрос. «Как же там Миккельсен???». Тут много не скажешь. Герои Рефна обычно всегда молчаливы. Но если Гослинг хоть какие то признаки наличия речевых способностей подавал, то герой Миккельсена молчит весь фильм. И тут трудно судить об актёрской игре, хотя определённо заслуга тут есть. Как Мадса, так и Рефна.

В итоге хочется сказать, что к фильмы Вендинга Рефна надо смотреть правильно. Это эстетический рай, где из фильма в фильм переходит гениальный стиль режиссёра. Ни в коем случае нельзя бездумно садиться смотреть его фильмы, ибо рискуете вообще ничего не оценить. И Вальхалла Райзинг не исключение. Лучше начать с Драйва.

Вальхалла Райзинг — стильное и эстетическое кино, пустое, но прекрасное. Если вы ищете чего-то умного, то вам не сюда. Такое кино надо смотреть когда хочешь в Эрмитаж, но идти лень. Если начать задумываться, то немудрено залипнуть и уснуть. Это атиунчый рай, смешанный с насилием и давящей атмосферой. Я не буду советовать этот фильм всем. Но если вы готовы к такому, то милости просим. Такой фильм не оставит вас равнодушным.

Назвать фильм сагой было большой ложью, а затем зрительским разочарованием. Ожидаешь рассказа, нет, прямо таки целую биографическую историю, а на деле получаешь медитативную, частично фантасмагорически настроенную картину, где созерцание преобладает над всеми кинематографическими развлекательными уловками. Но любое разочарование проходит, а точнее забывается, буквально сразу, ведь атмосферность настолько великолепно выстроена (да, искусственность всё же ощущается), что зритель в происходящее уходит с головой.

Что касается экшена, который редко, но всё же прорывался сквозь выразительные панорамно-философские думы, то здесь также полный порядок. Всё настолько жестоко, а главное натурально, что мизерное количество кровавых побоищ только к лучшему. Психику нужно беречь.

Актёрская игра очень понравилась, все персонажи были весьма колоритные и действительно являлись детьми своего времени — никто из них не вызвал ни капли диссонанса с общей картинкой. Полное попадание. Миккельсен, который отменно исполняет плохишей (хотя «Охота» исключение, но там тоже блистательно), был молчаливо красноречив. Своим беззвучием он смог предать всю палитру эмоций, а обезображенное лицо и врождённая скандинавская свирепость нагоняла страху. Отмечу, что каждый задействованный актёр, даже третьего плана, отыграли на высоком уровне, что только усилило эффект присутствия у зрителя.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, это достойная, не побоюсь этого слова, историческая лента, способна отвлечь зрителя, удивить, заставить задуматься…, но вот беда, фильм больше настроен на эстетический лад, хотя ушлый зритель может и сам придать увиденному интеллектуальный налёт.

Всем желаю приятного просмотра!!!

Холодные, пустынные пейзажи Скандинавии. Простирающиеся на долгие километры, холмы, покрытые скудной, безжизненной растительностью, серое отрешенное небо и томительное ожидание близящегося Рагнарёка.

Жизнь язычников потревожили воины-христиане. Крестоносцы в поисках священной земли, готовой стать началом нового города, новой цивилизации. Общество тех, кто поедает плоть своего единственного бога.

Воин-раб, живущий в клетке на привязи, как бешеный пес, остервенело убивает таких же рабов. Лишенный одного глаза и языка, покрытый отметинами, ссадинами, шрамами и слоем грязи вперемешку с чужим внутренностями, он движим одной стихией. Жаждой крови. Ведь истинный воин должен умереть в пылу битвы, от руки разъяренного врага. Таков его путь домой. Путь в Вальгаллу. Путь лишений и страданий, безумия и галлюцинаций, ручьев и рек крови. Путешествие к святой обители приведет к вратам ада. Место, где одни сходят с ума, а другие, одурманенные, раскрывают свою мерзкую сущность. Раскаяния не будет. Как и искупления. Оно ждет единственного. И этот единственный примет епитимью.

Сюрреалистичный бред, примордиальная жестокость и эфемерная вера. Сумасшествие, сгустившееся и обволакивающее с ног до головы.

При слове «викинг» современный человек обычно представляет этакого брутального дикаря с топором, в звериных шкурах и рогатом шлеме, дикого, но весёлого и даже раздолбайского нрава, любящего две вещи: грабить и пировать. Созданный поп-культурой образ викинга имеет слабое отношение к реальности, в частности, те же рогатые шлемы «люди севера» носили разве что в ритуальных целях (поскольку в бою рога на шлеме — смертельно опасная помеха), а сама жизнь скандинавов той эпохи представляла собой постоянную борьбу за существование, бесконечное противостояние как холодной северной природе, так и враждебным кланам. Весь этот дух жестокой и мрачной эпохи, промозглого холода земли скал и фьордов был отлично передан в кинопритче Николаса Виндинга Рефна «Valhalla Rising», по непонятной причине названной российскими переводчиками «Вальхалла: Сага о викинге».

С самого начала картина окунает в мрачный мир Шотландии десятого столетия, которая была в те времена колонией скандинавов, мир, где ценность человеческой жизни практически равна нулю. Атмосфера эпохи Тёмных веков показана настолько хорошо, что сам словно погружаешься в неё, в этот безжалостный и тягостный северный ад, превосходно было передано и мироощущение людей тех времён: мистический настрой, фанатизм и зашкаливающая пассионарность, щедрость на насилие — персонажи фильма скоры на расправу, зарубят топорами, отрежут голову и выпустят кишки, даже не поморщившись. А уж о внешней реалистичности съёмочная команда позаботилась с искренней заботой и любовью: ни рогатых шлемов, ни сияющих доспехов, ни топоров с полуметровыми лезвиями вы не встретите, костюмы и оружие воинов северных краёв показаны с поразительной достоверностью.

Но подлинная прелесть «Вознесения в Вальхаллу» не только и не столько в тяжёлом реализме, балансирующем на грани почти чернушного натурализма, сколько в его оригинальной манере повествования. Несмотря на небольшую продолжительность, картина плавная и медлительная, в ней большую роль играет не действие, а образы. «Вознесение в Вальхаллу» чем-то напомнило мне фильм «Мертвец» Джима Джармуша, тот же формат истории-притчи, та же тема добровольной встречи со смертью, полного перипетий жизненного пути человека — или бога, учитывая, что одноглазый воин является прямой аллюзией на Одина, а его жертва — на жертву Одина и — возможно — «бога, чьё тело пожирает его паства»?

Пускай я и не могу сказать, что до конца понял смысл этой кинокартины, учитывая своеобразное и местами, на мой вкус, перенасыщенное символизмом содержание. Однако «Вознесение в Вальхаллу» само по себе прекрасно своей гнетущей атмосферностью и великолепно переданным «духом времени», а также своеобразным сюжетом и открытым финалом, который оставляет пищу для размышлений, поэтому фильм можно смело назвать более чем хорошей и глубокой историей.

8 из 10

Нелегко писать о подобных фильмах, никогда не знаешь, что на самом деле имел ввиду автор, да и не факт, что он сам точно знал о чём именно хочет поведать миру. Но по крайней мере Николас Виндинг Рефн точно знал, что он хотел показать, ибо сочетание прекрасной суровой природы и жесточайших боевых сцен выглядит завораживающе.

Странствие по нашему миру божества потерявшего людскую веру, сами по себе уже необычны. А то, что этот бог сам Один пытающийся показать викингам свой гнев, делает картину особо запоминающейся. Не испытывающий никаких чувств кроме слепой ярости, он карает всех

Боевые сцены по настоящему завораживают, в них нет изящных пируэтов и красивой хореографии, лишь пара молниеносных ударов несущих неотвратимую смерть. И выглядит это куда эффектней бесконечного обмена ударами, который так любят вставлять во многие исторические фильмы.

Ну и главное чем мне запомнился фильм это игра Мадса Миккельсена. Наверно трудно передавать такой спектр чувств не имея ни одной реплики. Но он по настоящему справился, и мы видим Одноглазого не только беспощадным убийцей, но и заботливым, а иногда и гуманным человеком.

И всё таки оригинальное название, в отличие от локализации, передаёт всё суть фильма. Вознесения из ада человека, а может и бога, через самопожертвование.

7 из 10

«Вальгалла: Сага о Викинге» (или «Восхождение Вальгаллы») — это самый необычный фильм, созданный Николасом Виндингом Рефном. Да, по другому и не скажешь. Я с огромной уверенностью соглашусь, что другие его фильмы так же немногословны. Но для этого фильма режиссёр будто отдал значительнейшую часть своего творческого таланта. Создатели сделали каждый фрагмент, каждый незначительный кадр атмосферным произведением искусства, а сюжету, основанному на исторических событиях, придали сюрреалистичность и сказочность, заставив зрителя самостоятельно искать глубинную суть этого творения. А главная суть этого фильма (по моему мнению) — особый взгляд режиссёра на историю Скандинавии, которая имеет огромную связь с его родной страной.

Знаете, даже посмотрев этот фильм дважды, я не особо смог найти ту изюминку, на которой он основывается, благодаря которой режиссёр и решился с полным энтузиазмом сесть на режиссёрское кресло и снять «Вальгаллу». Но это фильму не мешает считаться полноценным творческим шедевром.

А теперь об эмоциях! Фильм мрачен и жесток. От него весь просмотр веяло каким-то бездушным холодом. Незначительное количество диалогов мешало следить за ходом событий. А главный герой вообще не издал ни единого звука. Этим я хочу сказать, что если вы собираетесь смотреть данный фильм, не ожидайте исторических схваток, толпы викингов и захватывающие походы крестоносцев. Просмотр будет тяжёлым, а конец и вовсе не назовёшь хэппи-эндом. Первую часть фильма ещё можно спокойно смотреть, попивая чаёк, но с середины фильма герои начинают совершать настолько необъяснимые действия, что начинаешь сомневаться насчёт исторической направленности данного творения. Может на миг показаться, что фильм ни о чём. Но у меня даже язык не повернётся сказать такое про фильм Рефна. Снять за 4000000 фунта фильм ни о чём — это довольно странно и не логично. Ведь видно, с какой серьёзностью режиссёр отнёсся к созданию. Каждая сцена играет на нервах зрителя, как на туго натянутых струнках. И дело даже не в напряжении, а в психологической составляющей.

Опрделённо «Вальгалла: Сага о викинге» — пища для глубоких размышлений о вере, грани между жизнью и смертью. Это мрачная история, приправленная сюрреализмом, о тесной связи истории и веры в божественное, о трудных испытаниях, которые становятся основой для восхождения в рай, о страхе забвения после смерти. Наверняка, мне не удалось осознать основную мысль этого произведения искусства. Но за великолепную атмосферу, красивый визуальный ряд, старания съёмочной группы и эмоциональную игру актёров фильм нельзя не похвалить. Всё на высоком уровне! Но для обычного зрителя просмотр такого кино явно будет слишком тяжёлым.

7 из 10

Мрачное, меланхоличное, умное кино-полотно.

Идеально подобранный саундтрек, прекрасные общие планы суровой северной природы, просто гениальная роль безмолвного Мадса Миккельсена (известного по роли молодого Ганнибала в одноимённом сериале).

Как и любое арт-хаусное творение (а Valhalla Rising однозначно относится к этому жанру), этот фильм по окончанию просмотра оставляет больше вопросов, чем ответов.

На мой взгляд, это притча о традиционной вере, испытании духа и самопожертвовании.

Герой Миккельсена — Одноглазый — по-видимому, Вотан, древнегерманский Бог войны и мудрости. Согласно германской традиции, Вотан иногда спускается на землю в облике одноглазого странника. Когда мальчик говорит «Он пришёл из ада» это очень логично, потому что в христианской традиции все языческие Боги — демоны, прислужники Сатаны.

Одна из первых фраз «Эти христиане — монстры. Они едят плоть своего Бога и пьют его кровь. Они ненавидят нас. Но у нас много Богов, а у них — один» задаёт тон всему фильму.

Христиане в Valhalla Rising действительно представлены лицемерными, суеверными, подлыми монстрами. Они убивают во имя сострадательного Христа, плывут отвоёвывать Святую Землю ради денег, земель, славы и женщин, из суеверия хотят убить спящего мальчика и т. д. Они жестоки, тогда как Одноглазый всего лишь безжалостен.

Новый Иерусалим, куда они приплывают, чистилище (не ад), где каждый должен показать, чего стоит и заслужить спасение. Из всех приплывших только мальчик оказывается чист сердцем и твёрд в вере в Белых Богов, поэтому он «Построит корабль и вернётся домой» — явная аллегория на просветление.

То что индейцы убивают физическую оболочку Вотана можно рассматривать двояко. Может, это просто напоминание режиссёра о том, что Америку открыл никакой не Колумб, а викинг Эрик Рыжий и его команда. Можно копнуть глубже, возможно, автор картины намекает, что, в отличие от европейцев, другие народы не предали свою традиционную культуру. Если кто-то и достоин освободить Вотана от физической тюрьмы, то только те, кто не забыл своих исконных Богов.

Как бы то ни было, мрачная эстетика нордической традиции передана почти идеально.

Смотреть, тем кто понимает и думает, обязательно.

Собираясь смотреть этот фильм, прочитал несколько отзывов к нему и нашел много комментариев с критикой в плане расхождения реальной истории и того что было показано в фильме. Сам я с тем историческим временем не знаком. Возможно, из за этого данное кино для меня смотрелось проще. Фильм получился очень атмосферным. На всем протяжение ленты буквально погружаешься в эту мрачную и озлобленную атмосферу. Снят фильм красиво и не обычно. Видно, что он не высокобюджетный, но при этом картинка все равно получается потрясающая и только способствует окунанию в антураж. Честно, думал, что в фильме будет немного больше экшина. Первые сцены с боями главного героя впечатлили жестокостью действий. Казалось, то, что будет какая-нибудь заварушка между викингами и хозяевами земли, на которой они высадились. Но сражения не произошло. Несмотря на это, последние эпизоды были запоминающиеся. Безумие, которое охватило викингов, индейцы, приносящий себя в жертву одноглазый.

Что касается сюжета. Он вроде бы интересный, но как мне показалось, неполный. Сразу после просмотра фильма остается чувство недосказанности. Но эпизоды из фильма долго не выходят из головы. Думаю, главный герой как то связан с Одином. Сходства действительно есть. Войны-христиане изображены в фильме очень смело. До поры до времени непоколебимо верующие в бога, в трудную минуту они показывают свои истинные лица. То, что в ихним святом походе были расчеты достичь материального блага. Наверняка в фильме есть, какой то скрытый подтекст. «О чем же всё-таки эта картина?» — постоянно задаешься этим вопросом. Каких-то конкретных ответов на этот вопрос я не смог найти. Попадались разные толкования этого фильма. Думаю, это нормально когда такой фильм воспринимает каждый немножко по-разному.

Оценку ставлю 5 из 10, просто потому что еще не понял этот фильм.

5 из 10

Один из самых странных и неоднозначных фильмов, которые я посмотрела. Сильный, реалистичный фильм. Больше на восприятие, чем на понимание, поэтому так мало слов. Если задуматься, можно найти много параллелей и иносказаний. Да и вообще, для каждого будет своё понимание этого фильма (если кто его поймёт, конечно).

Разумеется, вывод, что Одноглазый — это Один, напрашивается сам собой и лежит на поверхности. Идею, что Один отправился в Святую землю вместе с воинами Христа для того, чтобы посмотреть на такого бога, который оказался сильнее всех скандинавских богов (и его самого получается) — я вполне считаю логичной. Всё остальное — можно интерпретировать по-своему. Или, если хотите, додумывать и фантазировать.

Мозги немножко подтекают после просмотра, но фильм того стоит. Его стоит смотреть, над ним стоит думать и анализировать. Не блокбастер, не боевик, тут всё по полочкам не разложено, не разжевано, чтобы быстренько зритель схавал. Поэтому многие его и не поймут и скажут, что «г*вно фильм, хрень, чушь» и тд. Плюс к тому же спецэффектов нет, всё снято реалистично. Операторская работа потрясающая, виды, кадры шедевральны. Сам фильм визуально очень качественно сделан. Из ярких красок есть только «красные сны» и кровь, в остальном же это чёрный цвет одежд и грязи, серый цвет неба и тумана, зеленый травы и листьев. Музыкальный ряд скорее на уровне подсознательных мотивов, чем осознанный. Актёрская работа проделана титаническая, потому что реплик практически нет, всё передается лишь визуально. В очередной раз, естественно, хочется отметить Мадса Миккельсена, сыгравшего главного героя, немого раба-воина-бога Одноглазого.

Вобщем ещё раз скажу, что фильм странный, ближе к артхаусу. Верующим его скорее не смотреть, потому что христианство здесь показано не в свете Святой веры, а в свете воина-фанатика, причем ещё за высокими словами просто желавшего в Иерусалиме найти «земли, женщин и сокровища».

Абсолютно авторская неординарная выразительная картина, где мало слов, и в принципе мало дела, но много составляющего.

Забудьте о шлемах с рогами, литрах эля и горящих деревнях… Изображение типичного «киношного» викинга не только смехотворно и банально, но и оскорбительно всей культуре.

Николас Виндинг Рефн покажет вам истинное лицо не только скандинавской мифологии, духа суровых ветреных земель, но и нечто, чуждое человеческому пониманию…то, что лежит гораздо глубже, чем привычное изображение сути вещей, то, что пугает, не дает покоя, а главное — не дает ответов на вопросы.

Даже сами боги порой не понимают человеческой природы. А поняв — выбирают смерть, чем жизнь среди нас.

Если вы считаете себя знатоком скандинавского эпоса и поклонником Рагнара, задумайтесь на секунду…а не слишком ли вы поверхностны? Быть может, зерно истины требует более глубокого понимания, порой недоступного обычному смертному?

«Вальгалла. Сага о викинге» — не только об этом. Каждый зритель найдет в этом фильме что-то свое. Или не найдет, если считает себя ограниченным. Равнодушных не будет точно. По крайней мере вы точно оцените безупречную операторскую и актерскую работу, живописные и грозные пейзажи, запечатленные режиссером, словно из другого, неземного мира.

Однако, я хочу предупредить вас: прежде чем начать просмотр — обязательно ознакомьтесь со скандинавской мифологией, иначе, фиг вы что там поймете. На мой взгляд, название фильма вполне можно было ограничить «Вальгаллой», потому что эта сюрреалистическая, арт-хаусная, мрачная и, безусловно, красивая картина, от которой мурашки бегут по коже, не о викингах. И даже не о христианах и индейцах…

Режиссер, словно вскрывает ваш череп топором, пытаясь достучаться до самых отдаленных, запредельных уголков разума, которые, как мне кажется, находятся так далеко, будто в другом измерении…После просмотра меня одолела вселенская грусть и некий стыд за все человеческое общество…

Ведь если боги не справляются с миром…то, что же ждет нас в будущем?

Отдельного внимания заслуживает главный герой — «Одноглазый» (явная отсылка к Одину) в исполнении Мадса Миккельсена. Здесь слов нет. Серьезно. За весь фильм он не произносит ни слова, но, честно, мне казалось, если он вдруг заговорит, то все впечатление от фильма канет туда, откуда сам Одноглазый и пришел…

Поговаривают, что пришел он из ада…

10 из 10

+забираю в коллекцию любимых.

П. С. и даа фильм не для «хавающего пипла». Кто ждет мега экшена, сисек и крови — проходите мимо…

ППС. Хотя голых мужских торсов будет в достатке

Люблю фильмы Николаса Виндинга Рефна — они обладают не только чувствительной атмосферой или стилистикой, но и грамотным сценарием и самой подачей, от чего каждый фильм мастера превращается в настоящее украшение. В добавок к этому, фильмы Рефна заставляют задуматься о некоторых вещах и сняты они очень реалистично. На данный момент я смотрел только «Драйв» и «Только Бог простит», но сегодня посмотрел еще один фильм Николаса, на этот раз им оказался «Вальгалла: Сага о викинге».

Викинги взяли в плен немого война и выставляют его на бои, но он постоянно выигрывает, как бы говоря о том, что умирать он не думает. Однажды, воин освобождается от оков и, убив своих надзирателей, уходит. Мальчик — слуга, сын одного из викингов, который, кажется, понимает воина и говорит за него (бывшего пленника он назвал Одноглазым) идет за ним до конца и вместе одни встречают крестоносцев, предлагающим им двоим отправится на святые земли, на что путники соглашаются. Сев в корабль, герои долго плывут и попадают в сильный и не просветный туман. Проходит много дней, может даже недель и корабль причаливает в неизвестные воды, в неизвестные и кажется необитаемые земли и что ждет первопроходцев, если они ими стали, на этом пути…

Как всегда, Николас Виндинг Рефн снял по своему плану и видению и как всегда фильм оказался очень интересным, качественным, и в стиле мастера (для многих этот стиль будет значить непонятность концовки или каких либо — действий). Фильм, как и сценарий, заметно отличается от того, чем Рефн занимался ранее — настоящее он променял на древнее прошлое, вместо нашего мира, он берет древний мир, мир викингов и крестоносцев. Говоря о сценарии, хочется сказать, что тут мало слов (говорить герои действительно будут мало, но с другой стороны говорить в таких случаях особо и нечего), и больше дела, действий. Рефн так же оставляет за кадром личности главных героев, зачеркивает возможность симпатизировать им, ведь главный герой всего лишь немой воин, который даже не умеет разговаривать, но умеющий только убивать, а кто будет симпатизировать таким? Сценарий конечно немного специфичный и не простой, но тем не менее он сделан в стиле Рефна, а именно погружает зрителя в свою атмосферу и его хочется смотреть. Смысл же этого фильма тоже прост и возможно каждый найдет свое понимание фильма, но как по мне, смысл в том, что все построено на крови, жестокости и даже сам Одноглазый понимает это в конце фильма. Персонажей, как и диалогов, в фильме мало, но тем не менее они создают свою определенную атмосферу и зритель это чувствует, как и чувствует то, что Одноглазый жесток, но жестокость его оправдана, как, собственно, и крестоносцев, правда цели у героев совсем разные. Великолепную работу показывает оператор Мортен Сёборг и я не удивлюсь, если темную гамму фильма придумал сам Рефн, ибо это не только придает картинке реальный оттенок или еще больше погружает в атмосферу, а служит еще одним усилителем чувства необычности этого фильма и чувства непохожести с другими. Хороша и музыка от композиторов Питера Кайда и Питера Питера, одна доставляет определенное удовольствие и звучит в такт определенному моменту.

Не подкачали в этой ситуации и актеры, а кандидатура Мадса Миккельсена прекрасна подошла на роль Одноглазого (интересно, кто еще пробовался на эту роль). Да пускай его герой, Одноглазый, за весь фильм не проронит не слова, но его стойкий характер заменяет ему это, как и жестокость, которую он показывает не просто так, а только в определенных ситуациях. Нет, его герой не проливает кровь зря и не убивает ради забавы, его жестокость оправдана и он убивает только ради того, что бы выжить. Хорошо показали себя и остальные, но этот фильм выделяет, в первую очередь, имена Мадса Миккельсена и его персонажа.

В 2009 году фильм был представлен на португальском кинофестивале «Фанташпорту», где удостоился Специального приза жюри, а так же приза «Специальное упоминание». Помимо наград, фильм был показан на 66 — ом Венецианском кинофестивале, и хоть в конкурсе он не участвовал, но то, что фильм показали на столь престижном кинофестивале, уже можно считать наградой.

Итого:

«Вальгалла: Сага о викинге» — это фильм, снятый в стиле Николаса Виндинга Рефна, со своей стилистикой, качественным, необычным сценарием, качественной работой оператора и композиторов, а так же великолепной игрой Мадса Миккельсена. Рекомендовать этот фильм очень тяжело, потому что кто — то посчитает его пустышкой, красивой сменой кадров и не более, а кому — то фильм и вправду понравится и ему захочется пересмотреть его еще раз. Этот фильм не для всех, кто знаком со стилем или другими работами мастера возможно поймут, что он хотел сказать этим фильмом, но те, кто творения Рефна не видел и «Вальгалла» является его первый фильмом, не стоит смотреть — просто можете не понять суть фильма. Лично мне фильм понравился, я ожидал чего то подобного от Николаса и вполне справился с его загадкой, а сможете ли Вы открыть эту дверь? Ответ Вы узнаете только посмотрев этот фильм.

Спасибо за внимание и приятного просмотра!

Соглашусь с тем мнением, что картины пост-апокалиптического жанра выражают далекое прошлое современного человека, фиксируя все несчастья и сложности Древнего Мира. Вот и фильм Рефна еще более укрепил меня в этом.

Нам показывают странный, непонятный, разрозненный мир одиноких людей. Среди них выделяется идеальный боец, который в сущности является рабом и выводится хозяевами на привязи. Чем более сгущаются краски, тем понятнее, что сюжет будет предполагать и свободу. Но как ею распорядится наш герой?

Наверное, не будет лишним и упомянуть про то, что большую часть фильма займет странное путешествие в те места, о которых зритель наверное и предполагать не будет. С трудом верится и то, что наши герои окажутся в итоге в землях Иерусалимских. И путешествие это будет настолько психоделичным и выразительным в своем молчании, что сравнения с «Мертвецом» Джармуша и «Сталкером» Тарковского станут прекрасным его описанием.

Нужно заметить и симметричность картины Рефна. Разделив повествование на шесть отрезков, четко маркируя их и тщательно соотнося их название с содержанием, режиссер стремится к строгим геометрическим формам. Лента напоминает мексиканский некрополь. Суровый глаз Маддса Миккельсена, как дополнительное украшение в фасад этого сооружения.

Тут можно и задаться вопросом о смысле. Я его не заметил. Его можно придумать и вдовесок приписать позже, провести исторические параллели и архетипические аналогии. Но, в предложенной редакции Рефна визуальная эстетика преобладает. Многозначительная «вещь в себе», предполагающая захватывающее и серьезное зрелище. Это та же самая «Дорога» Кормака Маккарти, только перенесенная во времена суровых викингов или пиктов. Почему нет? Вполне достойно и смотрибельно.

8 из 10

Исторический кровавый эпос Николаса Рефна сделанный больше похожим на кровавый кошмар сна любителя средневековья. Картина обладает своим множеством плюсов. Все её детали выложены в не шаблонности. Фильм по настоящему тебя считает за зрителя, зрителя с умом. Хотя разумный сюжет фильма я особо не смог разглядеть.

Главный герой он же Одноглазый(Мадс Микельсон) за фильм не проронит ни слова. Наверняка автор хочет что бы зритель говорил за него. Говорил за него чувствами и эмоциями во время просмотра.

Странно, но почему мне показалось что здесь есть ещё и личное отношение к христианству, естественно не к самой религии, а тем кто её использовал в своих корыстных целях.

Нет вкусный красотой средневековья, фильм возможно заставит кого-то впасть в безумия, а кого в отчаяние.

Ведь говорится равнодушие глазами — главная кара для авторов.

9 из 10

Кто из вас не хотел побывать викингом?

Фильм никуда не торопится и не собирается.

Это не Голливуд, даже близко нет.

Музыки почти нет, и разговаривают очень очень мало.

Тяжело смотреть кино, когда несколько минут одна тишина, может, я немного преувеличиваю относительно данного фильма, но точно скажу, что немое кино громче, оно всегда сопровождается чуть ли не оркестром.

Здесь же нарушают тишину только звуки природы.

Такое кино нельзя назвать динамичным, хотя…

Сцены боев жесткие и кровавые, что впечатлило.

Главный герой очень крут. В начале его держат как животное.

Одноглазый.

Мир обделил его голосом, он нем, забрал у него один глаз, но в нем есть невероятная сила, которую никто не может сломать.

Весь фильм создается впечатление, что Одноглазый всегда молчит не потому, что нем, а потому что ничего вокруг не стоит его слов. Благодаря молчанию от главного героя исходила еще большая сила.

Фильм красивый и этого у него не отнять. Пейзажи, степи, леса, моря, любое место — просто великолепно. Глаз радуется видеть подобное. Представлено очень древнее время.

+ Мадс Миккельсен невероятно хорош. Безусловно, ему всё идет, шрамы и подобия татуировок в том числе.

Хороший фильм и понять его можно только через некоторое время.

Я довольна, что увидела данное творение, оно сложное, но такое «кино не для всех» всегда запоминается.

Думаю, что смыслов в фильме много, только для меня они еще не открылись.

10 из 10