Стоик: Выжить любой ценой (2009)

Фильм заявлен как основанный на реальных событиях. Но ситуация, показанная в этой картине, раскрывает с тёмной стороны человеческую сущность, и кажется, что дело не в том, что такие события происходят именно в тюрьмах. Напротив, ситуация выглядит знакомой и типичной даже для тех, кто в тюрьме никогда не сидел. С издевательствами, круговой порукой и лицемерием мы сталкиваемся отнюдь не только в местах не столь отдалённых.

В тюремной камере сидят четыре человека. Один из них поступает не по-пацански, и сокамерники его за это наказывают. Казалось бы, разобрались, и можно дальше продолжать жить как жили, но другому сокамернику этого мало, и он продолжает издевательства. При этом на допросе именно он будет больше всех плакать и сожалеть о сделанном, именно он будет называть себя самым физически слабым из четверых. Хотя он сам действительно меньше других мучал своего сокамерника, именно он был вдохновителем издевательств, а потом и убийства товарища. Не брутальный альфач, не мрачный грабитель, а именно 'самый слабый' из всех.

Подчёркивается, что преступления, за которые сидят действующие лица, - не тяжёлые. Иначе говоря, всё, что происходит в фильме, происходит не между невменяемыми кровожадными маньяками, а между более-менее нормальными людьми. Это выглядит как ещё один намёк на то, что таких людей много и на свободе. Проблема не в том, что в тюрьмах много насилия, проблема в том, что в принципе человек стремится к насилию, причём больше всего это характерно для слабых людей, которые могут втянуть в это более сильных и сделать чёрное дело чужими руками. Тюрьма лишь делает ситуацию более острой, но отнюдь не создаёт её с нуля. Вспоминается теория о том, что самыми опасными членами общества являются зачинщики, те, кто начнут делать действия, нарушающие общественный порядок. Очень мало тех, кто может начать бунт первым. Но людей, которые начнут бунтовать, если есть уже хотя бы один бунтарь, гораздо больше. Они присоединяются к бунту первого и сформируют критическую массу, которая может привести к трагическим последствиям.

Попробовав себя в жанре, отличном от шаблонных телепостановок и экранизаций видеоигр, Уве Болл решил продолжить дело. На его счету уже 3 полностью авторских фильма — хоррор о маньяке «Сид: Месть восставшего», военная драма «Туннели смерти» и драматический триллер «Ярость». Не сказать, что это было поголовно шедевры, но смотреть фильмы было приятнее условного «Дома мертвых». По сути, все эти фильмы снимает та же самая команда — один продюсер, один композитор и один оператор — но качество у всех разное. Сегодня мы рассмотрим авторский фильм Уве, про который часто говорят, что он не для слабонервных и вообще представляет собой один негатив. Так ли это? Давайте разберемся.

Итак, перед нами психологическая драма Уве Болла «Стоик: Выжить любой ценой». Примечательно, что последние три слова к названию добавили уже российские локализаторы, хотя мы с вами понимаем — кто как не они? В итоге, судя по названию имеем не то хоррор, не то триллер о тюрьме, а на деле — артхаусную драму. Помните, в 2009 году Уве обещал уйти в артхаус и даже собирал деньги на съемки в интернете? Вот, это как раз попытка.

Сюжет рассказывает о четырех заключенных, которые сели поиграть в карты в одной камере. Параллельно нам показывают допрос троих из них — из самого начала фильма мы понимаем, что четвертый повесился. В общем, фильм нам предлагает хронику того злополучного дня, показанного в соотношении примерно 70/30 — 70% действия и 30% объяснения самих заключенных на допросе.

Все началось с того, что один из игроков постоянно выигрывал в карты и таким образом выиграл у соседей все сигареты. Те таким раскладом остались недовольны и захотели одолжить эти сигареты до понедельника. Было решено сыграть на эти сигареты снова, но проигравший ест тюбик зубной пасты. Дело в том, что проиграл именно счастливчик — и так началась его медленная дорога к смерти…

Короче говоря, Уве опять обращается к человеческой жестокости. На протяжении 83 минут мы имеем камерную (за пределы тюремной камеры действие выносится только во время допроса) драму, 70% которой трое ублюдков пытают своего сокамерника. Характеры этих заключенных тоже раскрываются — один из них — животное в человеческой плоти, один — типичный трус, который побоялся дать заднюю и просто сидел и смотрел, ну а третий — типичный подсирала, который будет соглашаться с тем, кто сильнее и мощнее.

Фильм от и до получился в фирменном мизантропском стиле Уве Болла — ненависть к людям показана в каждом кадре. И пусть многие думают, что Уве показывает, как он ненавидит беззащитного счастливчика и беспощадно измывается над ним в фильме. Я скажу так: Уве больше показывает нам других людей. А если быть точным — то настоящих зверей. И ненавидит он именно их.

Что можно сказать в итоге: действительно жесткий в психологическом плане фильм, которому все еще далеко до шедевра, но приятно смотреть, как Болл растет. Фильм точно не для хорошего настроения и точно не для всех — если от словосочетаний «съесть свою блевотину» и «изнасилование шваброй» вам становится дурно — пропустите это кино, не надо даже начинать. Эстетического наслаждения в нем нет никакого, это так называемое кино «плохого настроения». Просто это очередная напоминалка, что среди нас есть настоящие звери, ни больше и не меньше.

Спасибо за внимание

7 из 10

Уже не первый год наблюдается печальная тенденция, порожденная общественным мнением: многие, увидев в начальных титрах имя Уве Болла, тут же выключают фильм и начинают осуждать его, даже не посмотрев. И очень зря. С драматическим жанром у режиссера дела обстоят весьма недурно. О чем и свидетельствует такая картина, как «Стоик».

В течение 87 минут герр Болл мастерски обличает не столько ужасы тюрьмы, сколько гнилую человеческую природу. Стадный инстинкт, подлость, безумие, жестокость и предательство — все это присуще человеку с незапамятных времен. И, несмотря на все старания цивилизации, мир по-прежнему живет согласно древнему животному закону «сожри или будь сожранным».

Фильм смотрится на одном дыхании, актерская игра просто поражает. В словах и действиях главных героев, которых в фильме всего 4, не остается никаких сомнений, характер каждого раскрыт в полной мере.

Митч — слабый и неприспособленный к выживанию парень. Жертва обстоятельств, которому очень не повезло.

Питер — трусливый ублюдок, постоянно играющий на публику и живущий по принципу «ты или со всеми, или все против тебя». Из-за страха оказаться паршивой овцой примыкает к властным агрессивным отморозкам, и именно по его инициативе убивают Митча. Позже будет рыдать и сожалеть, что не смог помешать своим сокамерникам из-за собственной слабости.

Гарри — абсолютный психопат и асоциал без малейших угрызений совести, который даже на допросе не раскаивается в содеянном и рассказывает об убийстве, улыбаясь и посмеиваясь: «Нет никакой разницы — в камере стало чуть больше места».

Джек — агрессивный отморозок, начинающий прессовать беднягу Митча. На допросе оказывается немногословным и так же, как и Питер, явно сожалеет о случившемся.

Уве Болл намеренно не перегружал фильм сверхкрутыми технологиями, ибо чернушный реализм только тогда не вызывает сомнения, когда его не пытаются приукрасить и смягчить. Достойная операторская работа, которая как нельзя лучше позволяет погрузиться в клаустрофобную атмосферу тюремной камеры.

Итак, если вы не самого лучшего мнения о человеческой природе и питаете слабость к тяжелым психологическим драмам, то ни в коем случае не проходите мимо этой ленты, разочарованными вы вряд ли останетесь. Драматизм, психологизм, саспенс и безысходность — все присутствует в нужных пропорциях.

9 из 10

Четыре молодых мужчины сидят в одной камере тюрьмы. Не маньяки, не убийцы, срок мотают за поджог, грабёж, за хранение наркотиков, бродяжничество.

Всё начиналось безвинно, вроде шутки. Митч, почувствовав себя неуязвимым в покере, решил козырнуть и предложил проигравшему съесть зубную пасту. И сам оказался проигравшим.

Здесь и начинается самое страшное. Дружелюбные парни, на глазах, превращаются в монстров. Слабость одного, как красная тряпка для остальных. Не предвидя такого ужасного последствия, каждый вносит свой вклад. Начинается с малого, потом незаметно для себя, садисты, не видя отпора, заходят дальше и дальше, по нарастающей. Не принимающий участия в истязаниях, в данный момент, сокамерник призывает прекратить, успокоиться, но когда «вступает в бой», почувствует вкус вседозволенности, начав терзать жертву, входит в раж, фантазия его извращённого ума не знает границ.

Самое ужасное то, что такое поведение, очень часто свойственно людям, и женщинам и мужчинам, за пределами тюрьмы. В обычной жизни, в школе, армии, да мало ли где такое, сплошь и рядом. Стоит человеку дать слабину, не оказать отпор, всё, пиши пропало, задолбят. И не надо сравнивать людей с животными, животные до таких пакостей никогда не дойдут.

Камера чистенькая, телевизор, обеды, по камерам, на подносах разносят, фрукты, как в пионерлагере, а нелюди такие же, как и в наших убогих тюрьмах.

10 из 10

Вы когда-нибудь слышали о групповых психозах?

Вы ошибаетесь, если думаете, что правила обычной жизни применимы и здесь. Это не так.

Тяжелая, мрачная картина, которая заставляет задуматься. Фильм не прибавляет любви к человечеству.

В тюрьме в одной камере проживают четверо ребят, сидящих за разные преступления. В какой-то момент один из них совершает непростительную ошибку, показав свою слабость. И на него набрасываются сокамерники. Картина похожа на безумие акул, когда одна из них кусает жертву, появляется кровь, и тут же раж охватывает остальных. Действительно ли если запереть людей надолго в клетку, изолировав от внешнего мира, они станут превращаться в хищных животных, для которых действует один закон природы: или ты, или тебя?..

Уве Болл своим натуралистическим фильмом вскрывает нарыв общества, если хотите — человечества.

История не придумана, она имела место быть. Об этом не хочется знать и неприятно думать, но данное кино заставляет это сделать.

7 из 10

Грязные, агрессивные, полные ненависти и злобы по отношению к окружающим. Они полны животных страхов и инстинктов, в них до сих пор преспокойно живут дикарские обычаи и нравы, только и ждущие шанса прорваться наружу. Прорваться, сквозь слой дешевых материальных благ и надуманных моральных ценностей, призванных служить главной цели — ограничить нас от нас же самих. Большинство, конечно, может и не подозревать о своей животной природе, скрывать ее от себя же, стыдиться и при первом возможном случае отрицать ее, ведь как же так, мы цивилизованные люди, взрослые и разумные! Однако, дело в том, что годами навязываемые нормы поведения, воспитание родителей и люди вокруг, к счастью глушат эти первобытные инстинкты. Они не дают проявлять себя жажде крови так, как в не такие уж и давние времена, когда люди развлекались созерцанием казней, а человеческая жизнь стоила даже меньше, чем сейчас. Белому человеку вообще свойственно отгораживаться от всего природного и естественного — и это правильно и нормально. Все реже мы можем наблюдать проявление дикарского наследия, а насилие вышло на новый уровень — химического оружия, терроризма и массовых убийств. «Старые же добрые» забивание камнями, издевательства и раздирание зубами на части, чаще всего теперь можно заметить лишь у детей — существ, еще не успевших усвоить нормы поведения цивилизованного человека.

Однако, что будет, если запереть в одной комнате четырех людей? Не обычных людей — а таких, которых жизнь уже успела толкнуть на кривую дорожку и заставила переступить через законы общества. Преступники — пусть, подчеркнуто, совершившие легкие преступления и осужденные на маленькие сроки. Их природная тяга к насилию не заглушена, в отличие от большинства, а напротив — только и ждет случая вырваться наружу. Им не нужен для этого серьезный повод — ведь они не обременены сложным набором кодексов, моральных принципов и прочих сдерживающих человека цивилизованного факторов. Всего лишь проигранное пари — и вот, над тем, кто еще пару часов назад был одним из них, начинают издеваться. Сначала по-мальчишески просто — съешь зубную пасту, выпей рвотный напиток.… Но чем дальше — тем больше раззадориваются мучители, подгоняя друг друга, они насилуют, бьют, издеваются и — убивают.

Что толкнуло их на такие поступки? Какое они найдут себе оправдание и смогут ли взять на себя ответственность за содеянное? Именно на эти вопросы, пытается ответить скандально известный режиссер Уве Болл в вышеописанном фильме, под названием «Стоик» (Стоик — тот, кто стойко и мужественно переносит жизненные испытания, невзгоды). Полное психологического и буквального насилия, это творение Болла явно не сможет достучаться до каждого, несмотря на всю свою буквальность и простоту. Мистер Болл явно не самого высокого мнения о человеческой природе, людях и их жизненном строе в целом — и, что самое главное, он не стесняется это сказать. А вернее показать — на примере маргиналов, звереющих буквально на глазах и превращающихся из обычных людей в стадо озлобленных гиен за пару часов. События, собственно, в самой камере, зрителю рассказывают сами заключенные, будто исповедующиеся перед ним, или может даже перед самим Уве. Начиная, как один, ровно и уверенно, никто из них в итоге не смог сохранить уверенность, хладнокровие и спокойствие. Бывалые преступники начинают «раскалываться», рыдать и просить прощения.

Спасительное раскаяние? Совесть, берущая верх над темной стороной? Преображение вчерашних животных обратно в людей? Нет — старина Уве и не думает изменять своей человеконенавистнической позиции. Он показывает недавних убийц и насильников жалкими, растерянными, плачущими — но все еще не людьми. Каждый из отморозков пытается отгородиться от содеянного, свалить ответственность на другого члена стада, или даже на всех. И все трое как в один голос утверждают — «если бы я не поддержал остальных, то был бы следующим», «я бы не смог их сдержать», «я не хотел отбиваться от группы».… Таким образом, режиссер еще раз подчеркивает свое мнение о людях, а вдобавок издевательски высказывается о самой сути таких понятий, как «толпа», «стадо» и «массы» — и тут с ним уж точно сложно не согласиться.

В отличие от общего посыла и манеры съемки режиссера. Выдержанный в минималистическом стиле, брутальный и жесткий, «Стоик» определенно не несет серьезной художественной ценности. Ей тут попросту негде проявится — декораций никаких, операторская работа самая обычная, актеры — на уровне, но и явно не выше него. Но Уве Болл явно не заострял на этом внимание. Он сделал ставку на «Зиро» — и она определенно сыграла. «Стоик» в первую очередь призван шокировать зрителя, что, судя по большинству отзывов у него легко получилось. Фильм может показаться утрированным и простым — и так оно и есть. Уве не стал добавлять в него ничего лишнего, а перечисленными грубыми и простыми приемами хотел добиться лишь одного. А именно — донести до зрителя посыл, выраженный в первых строчках рецензии, что у него, правда, явно удалось хуже. Однако есть ли в этом вина самого режиссера, или это сами зрители не хотят разглядеть за зверством и жестокостью правду о них самих? Точно никто не скажет. Ведь ни для кого не секрет, что, правда — она у каждого своя, и Уве Болл исключением не является. И пусть его «правда» представляется как минимум спорной, а мораль фильма можно принять, как за «горькую реальность», так и за «мизантропические бредни», она в нем явно есть и, что самое главное, заслуживает место быть.

8 из 10

Арт-хаус всегда был специфическим жанром в кинематографе, так как не имеет характерных особенностей и концепций. Если говорить еще проще, то в данном жанре можно снять все что угодно.

Обидно, что в графе похожих фильмов значится «Зеленый слоник». По сути «Стоик» и «шедевр» Светланы Басковой обьединяют только две вещи:

1. Все события происходят в одной комнате.

2. Общая жестокость и наличие омерзительных кадров.

В остальном — два совершенно разных фильма. Если «Слоник» это творение психически больной женщины без смысла и идеи (хотя есть люди, которые находят в поедании дерьма и члене Эпифанцева — всю суть и глубину бытия) то «Стоик» это действительно кино без розовых очков.

Мало кто будет спорить, что такое не происходит в местах не столь отдаленных (тем более что картина создана на основе реальных событий). Если закрыть волка в одной комнате с овечкой, то результат никого не удивит. Это же и происходит в данном случаи.

Поставлено все на твердую пятерку. То есть, напряжение возрастает с каждой секундой и на поверхность выходит сама зверинная сущность человека.

Понятное дело, что можно было обойтись и без кадров вроде поедания блевотины или изнасилования шваброй, но если автор посчитал, что это нужно — значит нужно.

Сама идея картины от этого не погибла, а постановка не превратилась в похабный, омерзительный трешняк.

Перед нами, достаточно тяжелая лента о человеческой природе и желании мучить других, лишь бы не мучали тебя. Благодаря блестящей актерской игре (один только Ферлонг стоит многого) и грамотному сценарию — картина легко передает свою основную суть. Понять ее сможет практически каждый, а вот полюбят далеко не все. Потому что такие фильмы любить нельзя. Их можно посмотреть — подчерпнуть информацию для размышлений и никогда больше не возвращаться.

Оценка:

8 из 10

Прочитал пару отрицательных рецензий, в которых режиссера упрекали в пропаганде насилия и жестокости. Прежде всего стоило бы различать оправданную жестокость от неоправданной. В фильмах типа «Пила», создатели пытаются спрятать эту жестокость под маской морали, но тщетно. В «Стоике» совсем иначе. Пускай Уве Болл и является поклонником взрослого кино, не думаю что тяжелые сцены в фильме, показаны для развлечения зрителя. Нам всем не мешало бы иногда напоминать на что способен человек, ведь данная ситуация происходит не только в рамках тюремной камеры, это повсюду, пускай и не в таких масштабах. Человеку свойственно презирать, унижать, подвергать насилию и подстраиваться под интересы большинства. Также ему свойственно и ошибаться… только вот лить слезы после содеянного слишком поздно.

P.S. Тяжелый фильм, который я смотрел первый и последний раз в своей жизни, но полезные выводы определенно сделал.

8 из 10

Всё действие фильма происходит всего лишь в одной камере, но тем не менее смотрится на одном дыхании. Актёры играют просто потрясающе! Из знакомых тут только постаревший Джон Коннор, но остальные никак не выглядят на его фоне статистами, сыграли они блестяще.

Удивить меня довольно трудно, а вот порадовать можно. И тут Уве меня порадовал! Бытует мнение, что режиссёру позволительно показывать любые гадости, если фильм несёт идею, если имеет смысл.

Я разочарована многочисленными отзывами в интернете по поводу того, что фильм без смысла, без идеи… Ну как это так? Хотя ничего удивительного, современный зритель, которого пичкают попкорновым кино, совершенно разучился думать и анализировать. А ведь тут даже и копать не надо, смысл на поверхности и довольно прост. Пусть каждый спросит себя: «А что сделал бы я? Как бы я поступил, окажись я на месте тех троих?» И ответ один — тоже самое. Любой из нас сделал бы тоже самое. И вывод только один — «не дай бог!» Не дай бог оказаться на месте тех троих! Да, да! Именно тех троих! Пройти через насилие гораздо легче, как ни странно, чем быть исполнителем, быть палачом… И потом с этим жить. Кто то, возможно, в корне не согласится со мной, но я и не претендую на истину. Это моё мнение, построенное не на пустом месте, так что претендую только лишь на право существования подобного мнения.

Смотреть? Решать Вам. Но, если Вы уже тут и читаете рецензии — думаю стоит шагнуть вперёд и посмотреть.

10 из 10

Был такой отечественный фильм, помните?

Тюрьма в Европе представлялась раем на Земле. Заключенные имели всё, что нужно для жизни в замкнутом пространстве. Точнее, всё что не имели свободные граждане в СССР: жилплощадь, кровать, работа, еда, телевизор и прочие ништяки. Все хотели в тюрьму.

Я думаю, после просмотра этого фильма иллюзии на счет быта в тюрьмах Европы пропадут навсегда.

Что сказать? Всё, что случилось с Митчем, я бы охарактеризовал так — неповезло. Тупо не повезло. Не в то время, не в том месте… И всё. Никаких не нужно искать предпосылок, никаких не нужно проводить параллелей, не пытаться «читать между строк» и искать посыл автора. НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ.

«Стоик» Болла — это «Черный квадрат» Малевича. Просто сделано и висит на всеобщем обозрении. Как данность. Как факт. Не более.

Название «Стоик» — не подходит вообще. Ничего стоического я не увидел. «Безнадёга», «Неудачник», «Жертва» — где-то так…

Слоган «Выжить любой ценой» — вообще лажа! Ну, только если он применим к троице, устроившей беспредел, которые как раз таки и выкручиваются, что бы выскочить из сложившегося положения.

Оценка — 8/10.

Сидение в тюрьме — это вовсе не интересный романтический, полный приключений период жизни любого преступника, как это показано, к примеру, в фильме «Побег из Шоушенка». Что может быть хуже круглосуточного сидения в четырех стенах, без надежды на скорое освобождение? В этом решил разобраться всемирно известный режиссер Уве Болл, решивший покончить с экранизациями компьютерных игр.

По словам режиссера, фильм «Стоик» (к роману Теодора Драйзера не имеет никакого отношения) построен на реальных событиях, которые произошли в одной из немецких тюрем. Эти события имели печальные последствия.

Итак, события фильма происходят в некой тюрьме строго режима. В одной из камер, где обитали 4 сокамерника, Гарри Катиш, Джек Ульрик, Питер Томпсон и Митч Палмер охрана обнаруживает повешенный труп последнего. Сокамерников погибшего взвывают на допрос. Из их историй вырисовывается ужасная картина смерти Митча. Все началось банально — с игры в карты…

«Стоик» — это настоящая драма-триллер, снятая в наполовину арт-хаусном, наполовину — псевдодокументальном стиле. Условно фильм имеет две составляющие: первая — это события, произошедшие непосредственно в камере и вторая — допрос сокамерников Митча.

Должен отметить, фильм получился отменным в том жанре, в котором он был снят. Несмотря на то, что все полтора часа фильма происходят в одной камере, фильм не выглядит скучным, а наоборот — вызывает желание досмотреть фильм до конца.

Главным образом фильм интересный благодаря отличной актерской работе — актеры сыграли очень убедительно. Гарри Катиша сыграл известный по роли Джона Коннора в фильме «Терминатор 2» — Эдвард Ферлонг. Узнать актера, правда, очень трудно — актер вырос, поправился, отрастил бороду. Но зато сыграл отлично. Его персонаж — жестокий и беспощадный тип, не чувствующий никаких угрызений совести за совершенное. Актер Сэм Левинсон сыграл Питера Томпсона, парня, который на допросе говорит всю правду о случившемся, при этом выдавливая слезу. Несмотря на то, что Питер меньше всего принимал участие в убийстве Митча, он стал причиной трагедии. Стефан Менкиис сыграл жестокого насильника Джека Ульрика, который на допросе молчит, с виду чувствуя свою вину. И несчастную жертву, Митча Палмера сыграл Шон Сайпос.

На этих четырех актерах и построено основное действие фильма. Четыре зека в тюремной камере. В этом фильме нет хороших персонажей, есть только плохие и полные ублюдки (за исключением разве что Митча). Отношения между заключенными, борьба за авторитет, жестокость — все в наличии. От сцен, когда Митча заставляют съесть зубною пасту самому хочется блевать, а сцены избиение и изнасилования выглядят пугающе реалистично и вызывают настоящее отвращение.

Технически фильм сделан очень хорошо: картинка как нельзя лучше погружает в атмосферу фильма. Музыки практически нет, но она здесь и не нужна. Операторская и монтажная работа сделаны на совесть. Единственное, что удивило, так это бюджет фильма — 2 миллиона долларов, ведь первая часть «Пилы» была снята за 1,5 миллиона. Впрочем, это мелочи.

Итак, если Вам по душе психологические драмы — этот фильм то, что Вам нужно. Чего-чего, а психологии, драматизма и напряжения в фильме много. Отличный фильм, хоть и для одноразовго просмотра.

10 из 10

Эмоции переполняют. Просто наизнанку выворачивает…

Фильм не о людях, а о НЕЛЮДЯХ. Которые бродят среди нас, а оказавшись в среде себе подобных выпускают наружу все черное и мерзкое, на что только способны.

Рейтинг у фильма ооочень низкий — кино ооочень жесткое и правдивое. Но именно поэтому заслуживает просмотра. Ведь недаром же оно основано на реальных событиях. И скрывать от общества происходящее в камерах тюрем Уве Болл не намерен. Наоборот. Конечно, Болл снял что-то, заставляющее иногда с отвращением отворачиваться от экрана. Но ведь важнее смысл происходящего там. А смысл прост — выживает сильнейший.

Фильм сильный, держит в постоянном напряжении. Предельно жестокий и провоцирующий отвращение. И несомненно актуальный. Такая тема будет актуальна всегда, пока существует такая мера пресечения и наказания, как лишение свободы. Кто-то равнодушный скажет — зачем снимать такие фильмы, «бессмысленная жестокость». Нужно снимать, нужно напоминать, нужно протестовать против таких условий, при которых облегчена возможность насилия одного человеческого существа над другим, когда все просто подталкивает на совершение насилия психологического и физического. Вспомним рассказ Джека Лондона, когда двое парней оказываются на зимовке изолироваными и вынуждены быть наедине несколько месяцев — они в итоге убивают друг друга. Ведь преступник осужден на лишение свободы, а не на несколько лет издевательств, мучений и прочих прелестей. И если мы хотим двигаться к построению гуманного общества, то нужно кардинально изменить условия содержания престуников. Повсеместные видеокамеры, персональные кнопки для вызова помощи, обязательные способы изоляции от обидчиков и прочее.

9 из 10

Итак, перед нами очередной фильм, который снял великий и ужасный Уве Болл, который прославился своими экранизациями по видеоиграм, на его счету есть такие фильмы, как «Бладрейн», «Один в Темноте», «Постал», «Фар Край» и ещё много чего, его экранизации, получались мягко сказать… провальными. Ни одна из них не окупила свой бюджет, но зато его фильмы делали успехи в DVD прокате, и в итоге Болл продолжал снимать… мы дожили до этого момента! Болл снял потрясающую тюремную драму, арт-хаус под названием «Стоик», фильм был основан на реальных событиях, сюжет повествует нам о взаимоотношениях 4 сокамерников.

Ну что же — браво! Фильм удался!Мастерски сделанный арт-хаус, так передать тюремную атмосферу сможет ни каждый, причём сделать весь фильм в тюремной камере, это уже говорит о том что Болл вполне может снимать хорошие фильмы.

Актёров все 4: Джек,Гарри,Митч,Питер, сыграли все без исключения на пятёрку с плюсом.

Джек — полнейший отморозок, изнасиловать и избить человека ни за что, могут только настоящие ублюдки. Разница его поведения на допросе и в камере, огромна, в камере — он вожак, все подчиняются ему, на допросе он раскаивается и льёт слёзы, неужели он так хорошо играл на публику, а может быть осознал цену человеческой жизни?

Митч - был осуждён на 6 месяцев за бродяжничество, ему просто не повезло. Но если дал обещание, будь добр его выполнить, кто знает, если бы он съел пасту, всё было бы по другому.

Питер - такой же как Митч, даже трусливее его, он просто игрок на публику. Ему повезло что его шея не оказалась в петле.

Гарри — поначалу кажется, что Гарри — нормальный человек, оказывается это не так…

В итоге перед нами настоящий арт-хаус сделанный руками Болла, с потрясающим сюжетом и прекрасной игрой актёров. Но естественно это кино не для всех, если вы фанат Майкла Бэя, даже не думайте купить диск с этим фильмом, он окажется для вас скучным трэшем на полтора часа.

Вывод — если вы хотите хороший сюжет, и вас не смущает двухмиллионый бюджет фильма, то «Стоик» оптимальный вариант.

10 из 10

И так, перед нами новое творение знаменитого Уве Болла — по общему мнению, худшего режиссера современности. Особенно сильна на несчастного немца взъелись геймеры, ибо Уве, как говорят очевидцы, испоганил горячо любимые ими компьютерные игры невразумительными экранизациями на грани «трэша». Хотя, я лично, не согласен. Посмотрев «Бладрейн» по телевизору, не зная имени режиссера и его «славы», я решил, что это просто «ничем не выделяющееся из общей массы» кино про вампиров, притом, с хорошими актёрами (Мит Лоуф, Удо Кир, Джеральдин Чаплин и др.). Последние же фильмы Уве Болла не являются экранизациями игр. «Сид» — темный, депрессивный триллер на избитую тему «жестокого маньяка с топором», поставленный то ли очень плохо, то ли очень хорошо. «Тоннельные крысы» — драма о Вьетнамкой войне, темная, депрессивная, нудная страшно, но обладающая определенным стилем и выдержкой (собственной, как и «Сид»). Теперь пришёл черед «Стоик» 2009 года.

Арт-хаус. Настоящее авторское кино. Рука режиссера чувствуется в каждом кадре. Изложение «в лоб», но это стиль Уве Болла (имеет же, к примеру, Дэвид Линч право всякий свой фильм развивать в различных измерениях, или Иньяритту перетасовывать несколько сюжетных линий). Актёры — четверо. Из них именитый лишь Эдвард Фарлонг, мальчик из «Терминатора 2», растолстевший, подурневший, словно спившийся и сколовшийся с тех пор. Однако, играть стал от того только лучше.

Как снять очень дешевый фильм? Ясно дело, ограничиться замкнутым местом действия (в данном случае, тюремной камерой), и исключить любые спецэффекты. Но в том то и загвоздка. Снять «Титаник», имея на руках многомиллионный бюджет, конечно, не раз плюнуть, но задача решаемая. А вот чтобы продержать зрителя в напряжении полтора часа с четырьмя актёрами одного пола необходим сильный сценарий. И он есть. «Фильм основан на реальных событиях». Эти «события» запротоколированы лично Уве Боллом и превращены в достаточно ровный сценарий — мои поздравления. Перейдём к персонажам:

Джек — Гарри — Питер — Митч (впрочем, имена их мы узнаем лишь к концу фильма, ибо общаются между собой они не иначе как «мужик»). Именно в такой последовательности, от самого сильного к слабому.

Митчу осужденному на 6 месяцев за бродяжничество, явно не повезло. Опасно давать обещания, если не можешь их выполнить. Да, Митч слаб и не приспособлен к выживанию.

Питер немного похож на Митча, но чуть круче. Именно Питер, осознав сложившуюся ситуацию (Митч лежит на полу, изнасилованный и избитый, а в любой момент может войти охрана) предлагает повесить беднягу. Правда, во время допросов он сдаёт, пускает искренние слёзы, признаётся что был слаб и не решился помешать сокамерникам (причём так разошёлся в своих признаний, что получил из всех наибольший срок — вот тебе и покаяние и всепрощение).

Гарри (Эдвард Фарлонг) поначалу кажется нормальным, адекватным человеком. Однако, в разгар действий, он так распыляется что и остановиться не может. На допросах он ведет себя совершенно спокойно. Ничего не отрицает, прощения не просит, признаётся только, что перестарались они малёк. Гарри представитель эдакой «скрытой» агрессии. Очень интересный персонаж.

Джек в камере настоящий отморозок. Именно он начинает травлю Митча. Он «наезжает» на Питера, когда тот посмел оговорить Джека. Зато на допросах он ведет себя идентично Питеру — ревёт, публично сожалеет о содеянном «Я должен был остановиться их!». Разница между «Джеком в камере» и «Джеком на допросах» — огромна. Иной раз начинаешь сомневаться — неужели он правда раскаивается, или просто так хорошо играет плаксу?

В чём смысл фильма? Да, всё то же, наверно. Сила — опасна (пример Джек). Неуравновешенный, агрессивный, властный тип, который раздавит любого, несогласного с ним. Но и Слабость не менее опасна (пример Питер). Он так слаб, что не просто не может помешать насилию, но и сам в страхе за свою шкуру выдумывает такое, что ни Джеку, ни Гарри и в голову бы не пришло — повесить живого человека.

Митч? У него нет шансов против «настоящих мужиков». Цивилизация так и не ушла от животного принципа «выживает сильнейший». Не верите — спросите у любого экономиста — на силе (а я имею ввиду скорее духовную силу, нежели банальные мышцы) зиждется всё современное общество.

Гарри? Особенно интересен тем, что никогда не знаешь его реакции. То он нежно поглаживает Митча по голове, то суёт ему швабру «сами знаете куда». То просит Джека прекратить, «Ладно, хватит уже с него», то на пару с тем же Джеком «прессует» испуганного Питера.

Есть некоторые несостыковки (облив волосы Митча мочой, парни впоследствии чересчур уж нежно прислоняются к его голове). Плюс пара избитых попыток «выбить из зрителя слезу».

Зато никакой морали. Просто четыре человека и один оператор (наверно, сам Уве Болл). Симпатии, кстати, никто из персонажей не вызывает.

Сколько ещё Уве Болла будут считать плохим режиссером? Мне то всё равно, главное чтобы Он снимать не прекратил!

10 из 10

(довольно депрессивное кино, нудное и грязное: как развлечение — не вариант)

P.S.: название осталось для меня загадкой. Стоицизм — равное отношение что к боли, что к наслаждению. Аргументируют тем, что раз судьбой так предначертано, значит так и надо. Какое всё это имеет отношение к фильме — пока не знаю. Может Уве имел ввиду «Да, и такое бывает, да ну и хрен бы с ним, бывает, значит бывает»? Правда, не знаю.

Честно сказать, после этого фильма мне стало очень жалко режиссера. Нет ну правда, зачем Уве лезет снимать туда, где у него ничего не получается. Зачем все эти экранизации игр, когда он неплохо снимает драмы. В 2003 году у него был отличнейшая драма «Сердце Америки», теперь вот «Стоик».

Ну что можно сказать, это кино не для всех. Все действие фильма происходит всего лишь в одной камере, но тем не менее смотрится все на одном дыхании. Это безусловно заслуга актеров, которые на мой взгляд играют просто потрясающе. Из знакомых тут только Ферлонг, но остальные никак не выглядят на его фоне статистами, сыграли они блестяще. Что касается жестокости, то в фильме ее предостаточно и не каждый сможет досмотреть фильм до конца, некоторые моменты очень откровенны и даже противны. Я уже молчю про то, что психологически смотреть фильм очень тяжело. Рассказанная в фильме история не сказать что шокирует(глупо думать, что подобного в тюрьме не бывает), но задуматься заставляет. Шокируют тут скорее последнии титры, когда укзывается кто и за какие проступки попал в камеру. В общем написать что то большое сложно, кино действительно тяжелое и также тяжело осознавать то, что такое в тюрьмах происходит повсеместно и происходящему сложно не поверить, даже без указания того, что фильм снят по реальной истории.

Советовать такое кино не буду, но тот кто хочет посмотреть жестокую, атмосферную и правдивую историю разочарованными не остануться. Также стоит признать, что Уве как режиссер не потерян для кинематографа.

8 из 10

P.s Советую не обращать внимание на рейтинги, многие просто уже видя имя режиссера просто сознательно занижают рейтинг, не посмотря саму картину.