Последнее воскресение (2009)

Биографический фильм про гениального Льва Толстого с такими прекрасными актерами, как Хелен Миррен и Кристофер Пламмер сразу же вызвал огромный интерес, и лично я с большим удовольствием и предвкушением в него окунулся.

Толстой подарил миру невероятные шедевры, которые можно перечитывать и перечитывать, думать о них бесконечно, все анализировать. Он один из лучших писателей, что были и есть, поэтому ответственность у этого фильма была большой, и нельзя было упасть лицом в грязь.

Американский режиссер Майкл Хоффман (у которого лично я осень люблю фильмы «Мыльная пена» и «Один прекрасный день») экранизирует по дневникам самого Толстого роман «The Last Station» писателя Джея Парини. Фильм и имеет аналогичное название, но у насс в российском прокате ему дали имя, как «Последнее воскресение».

Биографическая лента получилась познавательной, любопытной и полной страстей. В ней рассказывается последний год жизни Толстого. Последователь Льва Николаевича — Чертков умоляет Толстого завещать все его романы народу, а Лев Николаевич очень любит простой народ и последнее готов отдать людям. Жена Толстого Софья ненавидит Черткова и пытается вразумить мужа. Пешкой в этих хитрых играх становится новый секретарь Льва Николаевича. Последний год жизни писателя становится похожим на настоящие глубокие страсти, похожие на его же романы…

«У самого злого человека расцветает лицо, когда ему говорят, что его любят. Стало быть, в этом счастье…» (с) Лев Николаевич Толстой.

Как говорит Мартин Скорсезе: 90% успеха фильма зависит от выбора актеров и их игры, и он чертовски прав. Пламмер и Хелен Миррен играют изумительно хорошо, оторваться от их образов и игры невозможно в этом фильме. Оба актера были удостоены номинаций на популярный Оскар, и это заслуженно.

Кристофер Пламмер полностью окунулся в персонаж Льва Николаевича, и с таким глубокомыслием, так тонко его сыграл. Фильм вызвал вновь интерес к гению, и новым поколениям необходимо не забывать Толстого и знать его биографию.

Что касается Миррен, то если Пламмер был сердцем картины, то она определенной душой. Главная ее эмоциональная сцена у реки больше всего запомнилась и так и стоит перед глазами. Когда такая замечательная актерская игра, и фильм вдвойне смотрится с удовольствием.

Нельзя забывать про Джеймса МакЭвоя, ведь именно с его героем (наивным и чистым парнем, секретарем) зритель идет по этой истории и все узнает. Он был как переходник между главными героями. Очень понравился выбор ирландской актрисы Керри Кондон, она была максимально убедительна в роли русской девушки.

«The Last Station» познавательный и атмосферный фильм, который было интригующе посмотреть. Что ни странно, чувство фальши и наигранности не было, и это было приятно подчеркнуть. Фильм одновременно тонкий и глубокий, как и сам известный писатель.

«Последнее воскресенье» — биографическая драма 2009 года. Итог, костюмированная кинокартина полна сюрпризов и снята вполне достойно. Ряд причин есть посмотреть этот фильм, и лично я отношусь к нему положительно. Спасибо за внимание.

«Без любви жить легче. Но без неё нет смысла.» (с) Лев Николаевич Толстой.

7 из 10

К многому можно придираться, на многое закрыть глаза, но фильм хорош. Он действительно передает русскую атмосферу начала 20 века, и что самое главное образ великого писателя. Про Льва Николаевича Толстого можно иметь различное мнение, кто бы что не думал он по истине гений литературного дела, подаривший миру бессмертные произведения.

Кристофер Пламмер смог полноценно передать образ писателя, его философию, его дар, его любовь, и мне искренне жаль, что не не получил оскар. Про других актеров я не могу высказаться так же лестно. Хеллен Миррен, потрясающая актерская игра, все в точку, но не было в ней духа именно русской женщины, матери, жены. Но суть их противоречий виделась ясно. Джеймс МакЭвой, несомненно хороший актер, с умение попадать в точку, но как будто местами вылетал из этого времени. Пол Джаматти не совсем точно подходил на русского человека, хотя игра была сильна, и передавала образ героя. Керри Кондон, немного не понято, зачем здесь нужна ее героиня. Возможно как внедрение в сюжет образа сильной, самостоятельной женщины, образа любви и страсти. Энн-Мэри Дафф, отлично передала эту привязанность к отцу, преданную продолжательницу идеологии.

В целом и атмосфера и сюжет очень увлекают. Особенно любовь Льва Николаевича и Софьи Андреевны, чувства которые не смотря на разные мысли, разные взгляды, не убиты, и сквозь года, сияют также искренне и ярко, как в начале пути. Это просто невероятно искренно сыграно, невероятно мило, и душевно.

Конечно же это кино стоит посмотреть, чтоб понять, что существует искренность, преданность, любовь, и что самое главное, что существовал такой человек, хотя с его произведениями, знакомы все, кто хоть чуть-чуть интересовался литературой в школе.

9 из 10

Порой из людей создают идолов и не избегают им самим об этом напоминать. Только постоянно говорить гению, что он гений, не слишком благоприятно влияет на его восприятие мира. Зато способствует манипуляции им, ведь он уже не просто писатель, а светоч народа, и должен сделать для людей все. Но кто эти все и что конкретно он еще должен для них сделать?.. Зато точно известно, что у него есть семья и есть жена, которая никому не позволит злоупотреблять добротой своего супруга.

Есть нечто с одной стороны странное, а с другой — чарующее в тех фильмах с иноязычными, особенно с британскими актерами, где воссоздаются истории русских писателей или о русских писателях. Вот и Майкл Хоффман принялся за пересказ одной небольшой, но очень важной и насыщенной событиями и чувствами части жизни писателя Льва Толстого, которую снял в европейском духе, но с нотками той самой загадочной души русской.

Нас знакомят с великим писателем уже на склоне лет и, как намекает название фильма, накануне его кончины. Толстой здесь пожилой и больной человек, только его дух все еще молод и бодр. Казалось бы, он уже написал свои шедевры, лучшие годы уже позади, но вокруг этого уставшего человека и его завещания начинаются плестись серьезные интриги. Неудивительно, что это приводит к тому, что Толстой хочет сбежать от скандалов жены, которая не может до него достучаться. Вот только не думайте, что он ее разлюбил. Их любовь как раз оказывается в данной кинокартине даже более осязаемой, чем все его труды и слава, тяжелой ношей возложенная на эти старческие плечи.

Роль писателя очень драматично исполнил Кристофер Пламмер, его Толстой с мелькающими в его глазах чертиками пришелся мне по душе. Кажется, актер сделал его более приятным во всех смыслах, особенно если сравнивать с суровыми портретами писателя. Хелен Миррен же великолепна в образе княгини. Не зря ведь Миррен была номинирована на «Оскар» как Лучшая актриса, в то время, как Пламмер удостоился номинации только за Лучшего актера второго плана. Показанные ими отношения со всеми их трудностями восхищают, как восхищают все, кому удается прожить в браке почти полвека. Миррен затмевает здесь всех и вся, полностью подтверждая выражение, что за каждым великим мужчиной стоит великая женщина. Актриса в этом фильме просто ураган, сбивающий с ног. Как же ее Софья Андреевна борется за своего мужа и его наследие, которое является их общим достоянием. Теперь это моя самая любимая ее роль.

Происходящее нам показывают в основном сквозь глаза толстовца, которого отлично воплотил Джеймс МакЭвой. Его наивный и не искушенный жизнью парень с розовыми мечтами попадает в мир реальный, далекий от мнимой идиллии. Контрастным персонажем выступает во всей этой семейной войне Владимир Чертков, добрый друг Толстого. Только Пол Джаматти отнюдь не вызывает доверия в этом образе, а его альтруизм кажется фальшивым. Возможно, Чертков и хотел, как лучше, но получилось, как всегда. Зато необходимую живость, искренность и энергичность добавила повествованию Керри Кондон. Она очаровательна в тех сценах, где заигрывает с героем МакЭвоя.

Несмотря на свои престижные номинации, фильм прошел мало кем замеченный, ведь в тот год было много громких конкурентов. Но сам сюжет, а более того — его талантливые актеры являются отличной причиной отправиться в путешествие по последним дням жизни Толстого, в его живописную Ясную Поляну. Интриги, столкновения и настоящая любовь, прошедшая сквозь десятилетия, — финал его пути был наполнен разными событиями, наблюдать за которыми более захватывающе, чем за придуманными им персонажами, ставшими классикой.

Вот так, начинаешь смотреть фильм о великом писателе, которого уважаешь, хотя и не являешься большим поклонником его творчества, а заканчиваешь — драму целой семьи, которая ранит в самое сердце.

Писатель. Гений. Муж. Отец. Для всего человечества он стал своеобразным мифом в простой одежде и с длинной бородой. Но для Софьи Андреевны он просто был всем, от начала и до конца.

Что ж, иностранцам само собой сложно передать наш «русский дух» (собственно, как и любой другой стране сложно снимать фильмы про другие). Не могу сказать, что в данном фильме это удалось на 100%, но, по крайней мере, видно, что старались.

Про фильм я узнала задолго до выхода в прокат, но к моменту его показа я успела благополучно забыть и только буквально пару дней назад я наткнулась на него, благодаря рекомендациям «кинопоиска».

Скажу, что мне понравилось:

- во-первых, актёрская игра. Она несомненно была на высоте. Хеллен Миррен и Кристофер Пламмер смотрелись просто отлично. Главным действующим лицом в фильме был не сам Толстой, а его последний секретарь — Валентин Булгаков в исполнении Джейма МакЭвоя, и с каждым новым просмотренным с ним фильмом я поражаюсь тому, насколько он вживается в роль.

- во-вторых, понравилось то, что нас (то бишь русских) показали в кои то веки адекватными людьми, а не теми, кто вечно пьёт водку и играет на балалайке.

- в третьих, саундтрек. На фоне постоянно играла приятная такая музыка, которая не слишком отвлекала от просмотра, что хорошо.

Не понравился мне только вид Ясной Поляны. Живу я к ней достаточно близко — в Туле — следовательно была я там много раз и та Ясная Поляна, что есть в фильме настоящую мне не напомнила. Создавалось впечатление, что у семейства Толстых есть лишь одинокий домик, стоящий в дремучем лесу.

И еще момент: я тут прочитала несколько рецензий прежде, чем писать свою. Так вот, многие пишут, что это «голливудский фильм». Дамы и господа, Великобритания — это НЕ голливуд. Фильм не Американский. Кстати, поэтому он, вероятно, и вышел таким более менее приближенным к истине.

Очень жаль, что в последнее время сами русские в основном снимают тупые однотипные комедии.

10 из 10

Сразу стоит начать с важной ремарки: «Последнее воскресение» не выдерживает никакой критики с точки зрения достоверности, но фильм отнюдь не претендует на лавры документального изложения. Это вольное переложение заката истории великого русского писателя, не бравирующее точными фактами, но изобилующее художественными допущениями для цельности и красоты произведения. Ну а теперь, по порядку.

Это трогательная история угасания жизни Льва Николаевича Толстого, мыслителя, автора многих пророческих идей, объекта поклонения тысячи сторонников. Но, разумеется, всё лежит несколько глубже, чем просто трагедия человеческой смерти.

Во-первых, обозначается проблема идолизации личности о двух концах: будет ли это бездумный культ личности или почитание человека на высшем духовном уровне? Эту стезю олицетворяет обманно глядящий с постера взглядом Уэсли Гибсона из «Особо опасен» МакЭвой — почти Безруков: играет очень искренне и живо, великолепно передавая образ в меру фанатичного толстовца. Это душевные метания молодого, горячего разума, который мучается выбором между страстью и преданностью идеалам.

Второй проблемой становится вопрос доверия — и тут хозяйствует коварный и беспринципно принципиальный Пол Джаматти. Конечно, предлагаемый режиссером образ Черткова является весьма и весьма своеобразной интерпретацией истины, однако мы оговорились оставить эти сантименты за скобкой. Итак, Пол — истовый интриган и хитрый заговорщик (так уж закрепилось за ним в кино). Немудрено, что и на сей раз ему удалось воплотить коварную противоборствующую сторону — до тщедушия жадного общественного деятеля, готового на многое для достижения цели. Корыстен ли он или преследует высокие цели?

На первом же месте, разумеется, краеугольный камень всей жизни Толстого, его мировоззрение и его единственный Бог: любовь, чистая и красивая любовь. Разумеется, это Хеллен Миррен, она уже давно украшает собой любой фильм; этот человек целиком посвятил себя искусству кино и, облачаясь в образ, целомудренно отдается ему целиком. Так и роль супруги писателя у неё получилась по-настоящему проникновенная, чуть ли не спекулирующая на самых сокровенных чувствах души. Единственным упреком в её сторону может стать разве что более поздняя роль в байопике «Хичкок» 2012-го года, по своей задумке во многом повторяющая роль Софьи Андреевны.

Это и, конечно же, Кристофер Пламмер, который сам по себе очень выдающаяся фигура кинематографа: в роль Льва Николаевича «попал» чутко и больше всех остальных вокруг походил на человека русского — к тому и говор, и поведение, и качественно подобранные грим/одежда. Тему любви актёр вынашивает, как младенца, взращивая её от бытовых конфликтов с супругой до последнего свидания со «своей курочкой».

Вместе актёры дают такой мощный чувственный запал, который выносит вроде бы клонящий в массовую культуру фильм на гораздо более глубокий уровень. Это недоступное всем и каждому искусство в чистом виде.

Напоследок, хочется выразить глубочайшее сожаление, что подобный вклад в распространение русской культуры вносят именно американцы, а не мы — нашими усилиями год за годом муссируется тема войны. Но в то же время не может не радовать факт, что популяризация всё-таки происходит, и весь мир теперь имеет возможность прикоснуться к тому, «как это было».

8 из 10

Признаюсь, крайне скептически отношусь к попыткам Голливуда воплотить на экране образ русского человека и русской жизни. А если режиссер посягает на великих писателей, вроде Льва Толстого, то пиши-пропало. Можно не рассчитывать на способность брата заморского отобразить всю глубину души русского человека, прочувстовать всю трагичность и в то же время светлость его жизни. Так думала я, пока не посмотрела «Последнее воскресение».

То, что я имела возможность наблюдать стало откровением. Картина потрясающе целостная, живая, настоящая, искренняя, русская, если хотите! Начиная с прекраснешего визуального ряда: до чего приятно смотреть на бесконечные березовые рощи, бескрайние зеленые поля, живописные озера, высокое голубое небо — ни единого темного пятнышка, картина исключительно теплая, залитая солнечным светом, пропитанная надеждой и любовью. Заканчивая музыкальным сопровождением, не отвлекающего от происходящего, а в нужные моменты даже подчеркивающим весь трагизм ситуации.

Трогательнейшая история, заложенная в сюжет картины не может оставить равнодушным. Лев Николаевич Толстой — человек редкой доброты, ясности ума и великого таланта. Как глубок его внутренний мир, как чисты помыслы и дела! Его жена — Софья Андреевна, только на первый взгляд кажется истеричной женщиной, вьющей из мужа веревки, на самом же деле, она любит его всем сердцем — как в самый первый день их знакомства. Чертков — главный последователь «толстовцев» — человек, заботящийся только о процветании идеалогии писателя, которая последнему нужна гораздо меньше, чем господину Черткову. Валентин Булгаков — молодой, наивный, умеющий искренне сопереживать и любить. Всех этих людей объединили события, происходящие в Ясной Поляне на закате жизни Толстого.

Это картина о любви, не теряющей силы с годами, претерпевая любые склоки и тяжбы, о свободе, которую не способны обеспечить никакие идеалогии, об освобождении от оков посредством обретения той самой свободы и… о Толстом как об обычном человеке, со своими слабостями и страстями.

В чем картине уж точно не откажешь, так это в бесподобном актерском составе. Что ни образ, то бриллиант! Хелен Миррен великолепно отразила все грани отчаяния женщины, жизнь которой последнее время находится в беспорядке. Кристофер Пламмер немного теряется на ее фоне, однако его Толстой — настоящий и искренний. В таланте Джеймса МакЭвоя сомневаться не приходится: от фильма к фильму этот актер демонстрирует недюжинные способности, примеряя на себя самые разные образы.

Очень сложно остановиться перечислять многочисленные достоинства картины, но придется, дабы не утомить читателя (если таковой имеется). Подведем итог. Отбросьте на мгновенье свой цинизм и скептицизм, и тогда «Последнее воскресение» на целых два часа завладеет Вашим сердцем и душой. Это ли не доказательство магии кино?

Никаких особых ожиданий от истории про последние дни жизни Л. Н. Толстого не было — смотрели исключительно ради Джеймса МакЭвоя. И МакЭвой оправдал самые большие надежды — всё в нём от сияющих глаз в начале фильма до хмурой морщинки между бровей в конце было достоверно, искренне и очень жизненно. Этим вообще фильм приятно поразил — давно не видела настолько жизненной актёрской игры у всех без исключения действующих лиц, словно нет никакой съёмочной группы за кадром, а и впрямь попадаешь на традиционное чаепитие под открытым небом в Ясной Поляне.

Версия, как всё могло быть, предложенная авторами «Последней станции», очень понравилась — уж больно безукоризненно с точки зрения психологии у них всё получилось объяснить. Что можно любить друг друга, и быть родственными душами настолько, что понимать друг друга без слов, и иметь 13 детей и общее прошлое, в равной степени дорогое для обоих, но когда кто-то из двоих пытается замкнуть жизнь только в этом и не впускать больше ничего — неизбежно возникает вопрос свободы и проблема верности.

Толстой любит жену и семью, но у него появляется новый круг общения, в котором он встречает людей, способных жить так, как он только пробует в мыслях, и ему очень дороги эти люди, и он не понимает, каким образом это означает измену семье.

Софья Андреевна любит мужа, но пытается заменить ему собой весь остальной мир — чтоб спасти и сохранить в настоящем ту прошлую жизнь, что равно дорога им обоим.

В. Г. Чертков боготворит Толстого, но готов его самого силой заставлять следовать тем идеям, которые Толстой излагал в порядке размышления, но они стали руководством к действию для множества последователей.

Никто из них не видит потребностей и желаний самого Льва Николаевича, и всегда наготове заключение о помрачении рассудка и недееспособности — и это от самых казалось бы любящих людей. Показано это великолепно. И персонаж МакЭвоя (секретарь Толстого Валентин Булгаков) совершенно точно характеризует действия Черткова: «Образ, который вы из него лепите, больше похож на вас, чем на него».

Отлично показано бессилие интеллигентного человека перед разворачивающейся перед ним драмой. И там где иной герой уже давно словом и кулаками учил бы обе враждующие стороны любить друг друга правильно, герой МакЭвоя отвечает только за себя и предоставляет каждого своей собственной совести, что не отменяет душевных страданий и отчаяния.

А ещё не обошли вниманием важнейшую вещь — что нельзя говорить о всеобщей любви, не осчастливив любовью хотя бы одного реального человека рядом — так, как нужно именно ему.

И совершенно гениально показали, как со смертью Толстого вдруг исчез источник дестабилизации — казалось, что вокруг него очаги конфликтов и кипения, но не стало его — и исчезли конфликты, люди стали хорошими и мирными и благорасположенными друг к другу. Так кем же он был — жертвой разлада или его причиной? Эта мысль просто как ошпарила своей неожиданностью.

В общем, очень качественное кино, в котором я практически не нашла недостатков (заколоченные досками современные семафоры вдоль железной дороги не в счёт). Приятно было увидеть Россию глазами иностранных киношников — и без кривого зеркала, так что можно было расслабиться и вместе с ними просто следить за разворачивающейся историей, не опасаясь за честь и достоинство родной страны. За что им отдельное спасибо — в самой России редко снимают настолько с любовью.

9 из 10

Это очередной фильм о русских, созданный нерусскими. Правильно ли будет говорить о том, насколько точно художники изобразили эпоху, героев и события?

Жена-истеричка и сумасшедший гений-муж, который разрывается между семьей и своими убеждениями в лице Черткова — вот что я вижу в этой картине. «Последнее воскресение» — хороший фильм и его стоит смотреть, но не стоит по нему делать выводы о Льве Николаевиче и Софье Андреевне и о том сложном периоде для семьи Толстых.

Все показано очень увлекательно и в то же время аккуратно: комизм и трагизм всей ситуации имеет свою меру. Истерики Софьи Андреевны вполне объяснимы: муж для нее стал самым родным человеком; он, в конце концов, — отец тех самых 13 детей (подумать только, сколько лет она ходила беременной!), и терять этого близкого человека она не хочет; ее желание сохранить наследство для своих детей оправдано. А Лев Николаевич именно тот, каким я его вижу: и хорош, и плох.

Есть моменты, которые покоробили меня:

Почему так много уделено внимания Булгакову и Маше? Складывается ощущение, что главные герои фильма — именно они, а Толстой здесь является обстоятельством их знакомства.

К чему была эта настоящая «американская» сцена любви? К тому, чтобы завоевать симпатию у зрителя? Этим ли надо ее завоевывать? Про то, как у парнишки в первый раз, и поэтому он очень быстро кончил, уже столько всего показано и рассказано… Какое это имеет отношение к величайшему русскому писателю, изобразить чей отрывок жизни — изначальная цель этой картины?

Могли ли называть супруги Толстые друг друга «ты моя курочка», «ты мой петушок»?

Мое сознание протестует против того, под каким углом все здесь изображено, но я прекрасно понимаю, что у всех свое мнение, у каждой нации — своя ментальность, свое восприятие, и судить создателей фильма за то, что они все сняли не так, как мы это себе представляем — неправильно.

Если оценивать этот фильм как голливудский, то

9 из 10.

З. Ы.: «В своем сердце я предавался совокуплению множество раз, но любовь испытал только с тобой» (Булгаков Валентин Фёдорович)

«Последнее воскресенье» с точки зрения формы — фильм вполне обыкновенный. Здесь не используются приемы, искусственно осложняющие восприятие, не так уж много сюжетных линий и непредсказуемых поворотов; легко выделяются завязка, кульминация, развязка. Казалось бы, ничего не мешает смотреть такой фильм в уютном кресле, запивая легко усваиваемую фабулу вкусным чаем. Но если вы не готовы к внезапной загрузке операционной системы (читай «мозг»), советую воздержаться от просмотра, т. к. раздумья, возникающие после, отнюдь не способствуют хорошему пищеварению, что выводит ленту из разряда «кинобеллетристики». Объясняю! Существует два типа фильмов (возможно, больше, но пусть условно, для облегчения сравнения, их будет два), отличающихся характером проблемы, лежащей в основе сюжета (короче говоря, «в чем замес»). В основе «легкого» фильма лежит «легкая» проблема, зачастую не требующая от зрителя никакой активности, кроме жевательной. Например, в самом начале истории плохие дяди сильно обижают хорошего. Подобный «замес» не предполагает никаких альтернативных путей, кроме хрестоматийного отмщения — цепочки героических действий, образующих насыщенную фабулу — наполненный спецэффектами и чудесами акробатики экшн, призванный создать «объем» фильма и компенсировать «нищету» смыслового ядра.

В «ПВ» все наоборот: самое вкусное внутри. О нем не говорят открыто, к нему подводят. Подводят и… И фильм заканчивается, а зритель остался один, так и не получив ответа «кого ж любить, кому же верить». Оценить такое блюдо в полной мере может только гурман. Именно потому, что его нельзя брать руками, как аппетитно-хрустящий, но до боли прозаичный фри из фаст-фуда, т. е. нельзя сказать, что у хорошего Льва Николаевича была злая и жадная жена, которая мешала ему в срочном порядке осчастливить человечество.

В фильме затронуты вечные вопросы: что есть БЛАГО? Может ли оно быть одним для всех? Что вообще нужно человеку для счастья? И т. п. Здесь, «кагбэ», показывается один из множества возможных путей — толстовство, но фильм, собственно, построен на выявлении скрытых и заострении явных противоречий этой системы. Сам Л. Н. изображается здесь такой себе мифологемой мудрого старца. Но мудрость его заключается в том, что он-то как раз знает, когда можно отступить от своих правил, благодаря чему выглядит человечным от начала до конца. Толстой прекрасно видит противоречия созданного им учения, и когда они, проявляясь в скандалах и раздорах дома Толстых, ставят под угрозу существование самой идеи толстовства, Л. Н., неспособный разрешить их, действуя в рамках избранной им системы, уходит из семьи. Можно видеть в этом вину жены, но так ли это на самом деле? Абстрагируемся от вопроса о наследстве, ведь не только оно становится причиной ее порой театральных, но чаще искренних истерик. Узнай она о банкротстве мужа, разве не разделила бы с ним все лишения? Но Софья не хотела ни с кем делить самого Толстого! Чертков же и ему подобные рассматривают его как народное достояние. Если вы еще не до конца почувствовали, каково приходится Софье Толстой, просто представьте, что вы живете в доме-музее, где вам, по-сути, ничего не принадлежит, и каждый, кто вошел туда, имеет полное право пить из вашей чашки, спать в вашей постели, примерять ваше белье. Ваш муж теперь принадлежит человечеству и, будьте добры, не отвлекать его собой. А если захотите с ним поговорить, то Чертков или какой-нибудь другой Иванов решит, достаточно ли у вас для этого оснований.

Не собираюсь полностью анализировать здесь образную систему «ПВ». Касательно Валентина скажу лишь, что он нужен в фильме прежде всего как человек-линейка, пришедший «со стороны», которым можно измерить толстовство, каким оно изображено в «ПВ». Это, конечно, весьма упрощенное понимание образа. Там, где Валентин не помещается в него, как в «прокрустово ложе», следовательно, нужно искать изъян системы. Справедливости ради замечу, в это «ложе» по разным параметрам вообще не помещается ни один герой, что лично я склонен интерпретировать как явную антиномию безграничности человеческой природы, в конце концов, жизни вообще и ограниченности любой идеи, призванной ее упорядочить и причесать, загнав в стройную систему правил и норм.

Короче, фильм заслуживает того, чтобы его посмотреть. ДУМАЙТЕ!!!

10 из 10

Кино о последних днях большого писателя, непростых отношениях с супругой и модном в начале 20 века движении, которое сегодня можно было бы назвать словом «тренд».

Да, и еще взгляд на события не только через призму времен, но и через моря-океаны. То есть «все не русское». Не отечественное, не родное. И в картинке исключительные чистота и порядок. И солнышко жарит, несмотря на историческую вопиющность смерти художника от воспаления легких в самом что ни на есть унылейшем октябре. Говорят, во время съемок (а они проходили в Германии) с вечера группа немного разбрасывала мусор, чтоб Рассей запахло, но дотошные бюргеры вставали в 4 утра и все тщательно выскабливали. И с погодой тоже не дождались. И денег не хватило, чтобы до России доехать.

В остальном фильм получился вполне себе. Смотреть не стыдно. А за актеров ловко. На мой взгляд, одна роль лучше другой. Может быть, к образу Толстого есть некоторые претензии, но тут хватило озвучки Алексея Петренко. Его достаточно только слышать.

Недостатки тоже имеются. Во-первых, нелады с мотивацией Льва Николаевича. Трудно согласиться с невозможностью его дальнейшей жизни в Ясной Поляне. Ежели по уму и ясной памяти. Во-вторых, финал. Авторы постарались сделать максимально слезливо, но у цинично образованного зрителя слезы крокодиловы: ну, умер писатель и умер. Давно знаем. С 28 октября 1910 года. Третье — образ Черткова, блистательно отыгранный Полом Джаматти. Ежели он такой подлюга, куда ж Лев Николаевич смотрел? Правда, претензия если не к сценаристам, значит, к самому писателю.

Главное — все равно любовь. И в тренде или в «движухе», если пользоваться современной терминологией — она же, плюс свобода. И в личности писателя, ставшего российским брендом. Пусть в финале любовь решается несколько мелодраматично, все равно Она есть любовь. Убедительно воплощенная на экране Хэлен Миррен.

А вот Лев Николаевич на старости лет получился монстром.

Но то совсем другая история.

Добротное кино. Один из редких случаев, когда «оттуда» о нас рассказали нашими же словами и не хуже нас.

В-первую очередь, один из немногих западных фильмов адекватно показывающих Россию.

Я сразу перейду к выводам, не думаю, что это здесь помешает, тем более что так или иначе каждый сделает их сам.

Как бы противопоставляется «мужской» формалистский взгляд на жизнь «женскому» живому взгляду. Именно женские персонажи супруга Софья Андреевна, а также Мария — девушка из общины толстовцев, полюбившаяся Булгакову, олицетворяют это живой антиформалистский взгляд. Ведь соблюдение правил без понимания смысла чего-либо есть фарисейство. (Личина праведности и набожности, состояние честолюбивого самодовольства, основанное на невидении своей греховности.)

Именно Валентин Булгаков — последний секретарь Льва Николаевича, по моему мнению, и сделан главным героем, через его восприятие идет повествование фильма, он как бы посередине между Чертковым и Софьей Андреевной и Марией — девушкой из общины. Через него мы наблюдаем за Львом Николаевичем, которого играет Кристофер Пламмер. Не знаю, как бы смотрелось с Хопкинсом, но Пламмер, кажется, хорошо справился с этой задачей: игры одного из величайших людей ушедших столетий.

Действительно хорошее современное (в хорошем смысле) кино о последних днях жизни великого писателя. Рекомендуется к просмотру всем!

8 из 10

«Твоя юность и желание быть счастливой — жестокое напоминание о моем возрасте и невозможности счастья для меня…» (с). Л. Н. Толстой

«Последнее воскресение» — кино о людях, об их судьбе, быте, об их нелегкой и полной ярких событий жизне. В данном случае мы видим отрывок из жизни великого писателя Льва Николаевича Толстого и об его супруге Софье Андреевне. Никакие красивые слова не помогут описать чувства этих людей друг к другу. Пусть они часто ругаются, пусть даже поводом служит какая-нибудь нелепость, пусть они могут что-то не поделить и бить по этому поводу всю посуду в доме. Как говорится, «милые бранятся, только тешатся». Главное, что они любят друг друга, любят действительно по-настоящему. Они уже в том возрасте, где не нужно высказывать свои чувства словами, все и так уже предельно ясно…

Меня поразило тот факт, что несмотря ни на что, Софья Андреевна продолжает любить Льва Николаевича. Да, она истеричная женщина, но и ее тоже можно понять. Мне очень трудно описать свои чувства после просмотра этого фильма. Он настолько пронизывающий… Такой чувственный, искренний, настоящий. Здесь и любовь, и ненависть, интриги, злоба. Все пороки человечества. Фильм, безусловно, понравился, удивил, заставил переживать и почувствовать ком в горле. Я знаю, что посмотрю его еще ни один раз. Такие фильмы не забываются. Я не уверен, что он на сто процентов достоверный, но это не так важно. Фильм замечательный… В нем живет любовь. Даже после смерти Льва Николаевича Толстого, Софья Андреевна продолжает его любить. Любовь навсегда. И эта деталь является самой удивительной в этом фильме и это самое главное. Красивые костюмы, легкая чарующая русская музыка, сочные и свежие степные просторы — все превосходно.

Актерский состав заслуживает огромного уважения. Хелен Миррен — нет слов, я аплодирую стоя. Она не играла, а жила, прожила жизнь своей героини. Настолько искренняя игра, полное вживание в образ. Молодец, что еще сказать? Отмечу Джеймса МакЭвоя, который сыграл личного секретаря Толстого Валентина Булгакова. Хороший актер, я ему поверил. Я думаю, плакать так натурально, дано не каждому актеру. Кристофер Пламмер в образе Льва Толстого просто хорош. Немного простоват с виду, но за этим скрывается настоящая мудрость.

В заключение скажу, что «Последнее воскресение» — замечательное, душевное и пронизывающее душу кино о судьбе людей. Не просто про великого писателя, а намного глубже — про человека. Я буду возвращаться к этому фильму снова и снова. Спасибо…

P.S. Меня мучает один вопрос: почему у нас в России не умеют снимать такое кино?

10 из 10

Не смею претендовать на знатока личной жизни и творчества Льва Николаевича Толстого. Но все же, некоторые моменты меня очень поразили.

Для начала стоит разобраться — кто же здесь главный герой? Уж очень большое внимание в картине уделяется Валентину Булгакову и его отношениям с Машей… Ничего не имею против, тем более, что роль секретаря превосходно, на мой взгляд, сыграл мой любимый Джеймс МакЭвой. Но не стоит забывать, что фильм про Толстого! Про Толстого, про его жену, Софью Андреевну, про его наследие, про его взгляды и взгляды «толстовцев»… Список можно перечислять долго.

Как бы это странно не прозвучало, но первая половина фильма вызывала у меня некоторый смешок. Почему в такой картине, которая, по идее, должна быть серьезной и должна затрагивать наши умы и души, обсуждаются половые отношения? Да, это естественно; так говорят и сами герои. Время было такое, все это предельно ясно и понятно. Но зачем же уделять этому такое внимание? В эти моменты я просто впадала в ступор.

Честно признаться, глядя на пространства, окружающие Толстого и его домочадцев, сразу ясно, что фильм снимался не русскими и не в России (большей своей частью). Везде чисто, уютно; все крестьяне довольно прилично одеты, умыты. Эх, жаль это признавать, но такого у нас в России не было, да и сейчас мы особо не отличаемся чистотой окружающей среды.

Некоторые факты, пусть мельчайшие, не совпадают. Само собой, это ведь кино, да не так они и важны. Майкл Хоффман пытался изобразить все именно так, как оно было, но в связи с погодой, бюджетом и рядом других факторов ему это не удалось.

Нет, не думайте, моя рецензия положительна. Исключительно положительна. Произведение искусства должно заставлять нас думать, оно должно приводить наши души в движение, и именно тогда, когда мы понимаем, что душа и мысли наши движутся в верном направлении, именно тогда мы можем признать — да, это шедевр. Так произошло и со мной во время просмотра этой кинокартины.

Безумно, безумно жаль дорогую Софью Андреевну! Сколько страданий ей пришлось перенести! Коварный Чертков разными способами вставлял ей палки в колеса, но все таки любовь непобедима! И пусть даже наглый лидер «толстовцев» хотел своими действиями принести пользу народу… Это ни капли не оправдывает его поведения в отношении жены писателя. Его поступки просто бессердечны, и сам он невыносим. А все потому, что он не знал любви…

Дочь Саша Толстая тоже заслуживает внимания. Все-таки никак не пойму, как дочь может так относиться к матери, выказывать ей столь большое неуважение! Даже ее, так сказать, великие цели не оправдывают столь несправедливого отношения к матери. И только когда она позвала мать к умирающему Толстому, только тогда можно начать ее оценивать с положительной стороны.

В целом фильм мне доставил огромное удовольствие! Жаль, что у нас в России таких фильмов не снимают…

8 из 10

Всем приятного просмотра!

Жизнь Льва Николаевича Толстого была едва ли не интереснее и драматичнее его романов, особенно в последние годы, когда русский граф помимо литературной славы обрел статус религиозного святого и основал собственное учение о непротивлении злу насилием, повлиявшее на миллиарды человек по всему свету. Достаточно будет вспомнить, что его отлучили от церкви, а побег умирающей легенды из Ясной Поляны освещался прессой на всех континентах. Именно этот трагический этап жизни Толстого взял за основу американский режиссер Патрик Хоффман в попытке исследовать, что толкнуло человека такого масштаба в добровольное изгнание.

Конечно, не стоит ожидать, что биографическая калька сможет проявить духовные поиски гиганта мысли. Хоффмана интересуют более прозаичные вещи: отношения Льва Николаевича с его супругой, женщиной самой по себе не менее любопытной. Узел противоречий завязывается, казалось бы, неразрешимый: источник доходов огромной аристократической семьи, литературное наследие Толстого вот-вот отойдет со всеми правами многострадальному народу, то ли по личному убеждению самого писателя, то ли по науськиванию его верного товарища Черткова, этакого антрепренера образа Толстого, продвигающего его учение в массы. Софья Андреевна, испытывающая самые теплые чувства к мужу и непреодолимую неприязнь к Черткову, регулярно устраивает публичные сцены, тут же становящиеся притчей во языцех, мол, посмотрите, какая у гения склочная жена. И при все при этом, именно она, по мнению Хоффмана, заслуживает больше всего сочувствия. Родившая ему тринадцать детей, земная Софья Андреевна до последней капли крови сражается за свою семью, за деньги и в частности за любимого Левушку, доводя его до крайнего предела. Тут и там мелькают вспышки фотокамер, толпы людей идут на поклон к знаменитому старцу, в Ясную Поляну едет молодой Валентин Булгаков, чьими глазами мы и увидим последнее воскресение.

Тут сразу стоит понять и принять, что перед нами обыкновенная американская драма, которую на высокий уровень вытягивают лишь оригинальная история да эмоциональная игра Кристофера Пламмера и Хелен Миррен. В остальном Патрик Хоффман и не стремится приблизиться к реальным событиям, развернувшимся вокруг личности Толстого, и тем более к неоднозначности второстепенных персонажей. Чертков монотонно злой и коварный, Софья Андреевна — жертва обстоятельств, любовь Валентина Булгакова и Маши не более чем необходимая вторая сюжетная линия с запрограммированной эротической сценой. Это абсолютно другой взгляд на события столетней давности, имеющий право на существование и стремящийся к западной универсальности, без частностей, коими является противоречивость человеческого характера.

Со всеми этими «но» Хоффману удается добиться удивительной теплоты, и не в последнюю очередь благодаря вкраплениям юмора, пронизывающего быт Ясной Поляны. Самая критикуемая сцена — любовное кукарекание Льва Николаевича Толстого — приближает к нам гения, пускай и дорогой ценой, а хитросплетение интриг шаблоном делает понятной драму его семейной жизни. Очевидно, что требовательность отечественного зрителя к изображению своих кумиров не приемлет подобных компромиссов, и Толстой заслуживает куда более глубокого художественного анализа, и тем не менее «Последнее воскресение» само по себе ничуть от этого не теряет, оставаясь душевным, трогательным фильмом по мотивам одной необыкновенной судьбы.

Первое: хочу попенять вам, комментаторы. Вас до меня было человек сорок, но на одной руке пальцев меньше, чем тех из вас, кто не написал слов «голливудский», «американский»… Неужто настолько шаблонно ваше мышление?! Что теперь — фильмы снимают только США и Россия? Так трудно было посмотреть, что за страны: Россия, Германия, Британия? А, наверно, для вас Британия — это 51-й штат, ну да. Вот так. Подбешивало, когда писали норвежские имена на англоязычный манер, вроде Ginge — Джиндже, но уж тут-то, я считаю, вообще глупо считать американским то, что чисто европейское!

Теперь о самом фильме. Мы с женой в восторге! Мне действительно было не стыдно показать ей что-то стоящее, дающее пищу для ума, и с тем же «Онегиным», хоть мне и сильно нравится Лив Тайлер, несравнимо! Там — море притворных соплей и ничего более. Здесь — реально наворачиваются слёзы и хочется после просмотра залезть в энциклопедии и проверить, что правда, а что художественный вымысел.

И пусть не всё оказалось правдой, а как иначе, ведь смотреть дотошно воссозданную в кино сложнейшую проблему сект в России и связи с ней толстовства — удовольствие сомнительное, подходит разве что для увлечённого специалиста-религиоведа. Что сняли здесь — так это по-своему интересное кино, способное запасть в душу любому мыслящему и чувствующему зрителю, даже если околотолстовские темы его мало трогают по жизни. Всё показанное здесь близко знакомо каждому (или во всяком случае мы читали об этом).

Честно говоря, я совсем мало знал до фильма о последних днях Льва Николаевича. Единственное, слышал от матери и от учительницы русского и лит-ры, что, мол, он под старость лет, как и многие, тронулся рассудком, ушёл невесть куда, его искали, нашли на лавке на какой-то железнодорожной станции полумёртвого… Старик заболел воспалением лёгких и умер в 82 года… Всё, на этом мои знания о смерти великого писателя исчерпывались.

Посмотрев кино, я обогатил свою образованность и теперь хоть никому не повторю тех глупостей, что почерпнул когда-то, в старшей школе. А показали нам то, как было на самом деле, исключая лишь некоторые детали, оказавшиеся в фильме лишь ради красного словца, а в реальности не имевшие места. На самом деле Толстой уехал вполне официально, с дочерью, личными врачом и секретарём, а поссорился только с женой, причём она не приехала к нему, к смертному одру. В кино почти всё правда, кроме приезда жены.

Конечно, есть ляпсусы, например неверные надписи (Ъ то есть, то нет), но вы ведь не обиделись бы, будь вы — китайцы, а европейцы бы сняли про вас кино и кое-где неправильно бы написали иероглифы? Так ведь русский язык — едва ли менее сложен для нерусского, нежели китайский — для не китайца! Актёры и русские имена произносят из рук вон плохо, а что делать?! Как кто-то тут верно подметил: скажите спасибо, что про вас вообще снимают за рубежом! А кроме неточностей языкового плана я ничего плохого не увидел.

Кто-то сказал, что персонаж Маша ведёт себя в этом фильме не в духе описываемого времени. Возражаю: как раз в духе! Это было время появления моды на «свободную любовь». Время триумфа феминисток, суфражисток и куртизанок. Время Коллонтай, Люксембург и Маты Хари. А кто думает, что всё это окружено только ореолом женского героизма в борьбе за равные права с мужчинами, крупно ошибается! Всё это неотделимо от распущенности, цинизма и карьеризма, свойственных множеству женщин той эпохи. «Теория стакана воды» — если для вас это пустой звук, узнайте об этом хотя бы из Интернета, и вы поймёте, что некая Маша в жизни реального Валентина Булгакова — примета времени столь же реальная, как, к примеру, публичное признание собственной гомосексуальности какого-нибудь современного известного политика.

Что не совсем понравилось в фильме, так это антураж шпионских страстей. Может, это мы с женой такие тупые, но мы увидели во Владимире Черткове реально какого-то чёрта, а точнее — холодного и расчётливого авантюриста, сумевшего втереться в доверие к великому прозаику, чтобы озолотиться на завещании. В толстовцах мы увидели опасную секту, которая только лживо прикрывается обещаниями передать сочинения Льва Николаевича народу, а сама спит и видит, как миллиарды потекут на их счета. А что, откуда они знали, что всего через 7 лет грянет революция и Советская власть скажет: всё вокруг народное, всё вокруг моё! Но даже и за 7 лет можно успеть нажить баснословные деньги на Толстом и потом сбежать в эмиграцию. Так размышляли мы, смотря на Черткова в кино. Ещё и молодого парня, по-ребячески влюблённого в гения, поставил строчить стенограмму, а того жена Льва Николаевича пытается на свою сторону привлечь… Вот и вышел шпионский детектив в стиле «всё смешалось в доме Толстых», и финальные строки, мол, в это дело вмешался сам Император и переписал-таки право на Софью Андреевну, вроде бы подтверждают нешуточность эпопеи с этой самой интеллектуальной собственностью…

Ан нет, в реальной истории Чертков и толстовцы не были корыстными проходимцами! Они и в самом деле ратовали за простой народ. Почему в кино Черткова сделали явно отрицательным героем — непонятно… Что ж, разве не отрицательным?! Извините, когда жене Толстого говорят: да я бы тебя уничтожил, не будь ты женой моего друга, — как это характеризует человека?!

Впрочем, у меня есть предположение, почему тут так сгущают краски и вокруг плохо скрываемой взаимной ненависти Черткова и Софьи Андреевны, и вокруг её приезда к умирающему мужу (чего в реальности, очевидно, не было, а если и было, то не так очевидно). Видно, фильм делали под одну актрису. Вот и решили подогнать под неё всё, что можно и нельзя. Поэтому она и ругается с мужем и его лучшим другом, и бьёт посуду, и машется пистолетом, и бежит топиться; но и — занимается с мужем любовью (в таком-то возрасте!); но и — посещает его в смертный час! Браво, браво! Выдвинулась и на Оскар — да жаль, не дали, но мне понравилось, ей-богу!

Одним словом, фильм с претензией, не строго исторический (не совсем реалистически, ну и т. д.), пусть на любителя, но — по мне так удался на славу! Молодцы!

Я всегда с интересом смотрела, как иностранцы в фильмах играют русских, так сказать пытаются постичь все тайны русской души. И не в одном фильме я еще не видела, чтоб постигли настолько глубоко и правдоподобно. Конечно же, снимись в фильме отечественные актеры, атмосфера была бы абсолютно иная.

«Последнее воскресение» — это кино о чувствах, взаимоотнешениях, моральных и материальных ценностях, но не в коем случае не биография, как я сначала подумала. Даты, события — все это в большинстве своем разбавлено не достоверными историческими фактами, а фантазией режиссера Майкла Хоффмана. В одном из интервью он сам сказал, что делал фильм художественный, не документальный. Так интереснее.

Кристофер Пламмер вот тот, вокруг кого разыгрывается драма. Лев Толстой, человек добрейшей и открытой души, словно и в старости он сохранил ребяческое отношение к жизни.

Хелен Миррен выступает в роли жены Толстого Софьи. На первый взгляд это истеричная женщина, жадная до денег, потерявшая веру в себя и других. При внимательном рассмотрении становится ясно, что волнует ее не материальная выгода, но только счастье своей семьи и главное любимого ею Левушки.

Джеймс МакЭвой также понравился. Его Булгаков являет истинного последователя течения под названием толстовство. За то небольшое время, что он прожил с семейством писателя, он повзрослел и понял многие жизненные истины.

Главная из которых конечно же любовь. Подумайте, если бы Софья не любила своего мужа, она сломя голову помчалась на ту злополучную станцию? А сам писатель в свою очередь стал бы перед смертью звать ее? Нет. Герои пронесли чувства через всю свою жизнь, чувства огромные, порой задыхающиеся в скандалах, но не исчезающие насовсем. «Последнее воскресенье» стало отправной точкой к последней станции в судьбе великого писателя и его верной жены.

Everything I know, I know only because I love

Leo Tolstoy

7 из 10

Весьма интересный экземпляр кинопроизводства для рассуждений. К зарубежным фильмам, повествующим о русском быте, я отношусь скептически и даже предвзято, и на то есть причины. «Умом Россию не понять» — эта фраза здесь полностью себя оправдывает, иностранцам редко удаётся снять о России правдоподобно, у них другое видение проблем. Примеров можно привести множество, взять хотя бы ту же «Анну Каренину» в американской постановке 40-х годов с Вивьен Ли в главной роли. Актёры, и уж тем более бесподобная Вивьен, играют отлично, но некоторые детали по большей части декораций вызывают недоумение и смех. В «Последнем воскресенье» я тщательно искал такие промахи, и к собственной радости не смог их найти — режиссёр постарался на славу, природа и декорации в фильме выглядят вполне убедительно.

Ни для кого не секрет, что Лев Толстой незадолго до смерти покинул родной дом в Ясной Поляне и отправился странствовать. Но почему он так сделал? Что сподвигло великого писателя покинуть семью на старости лет? Он прожил поистине длинную и плодотворную жизнь, и до конца своих дней оставался верен своему делу, он умел ценить каждое прожитое мгновение, многие из которых, проходя через его уникальный ум и обретая словесную форму, превращались в поучения для будущих поколений. Именно поэтому столько молодых людей, так называемых толстовцев объединились вокруг него, а он стал живой легендой. Но не так уж и легко живётся легендам. Многие преклоняются и благоговеют перед ним, превращая его практически в икону, чуть ли не Христа, но при этом являются всё теми же эгоистичными по натуре людьми, преследующими свои собственные цели и прикрываясь благоразумием и стараниями на пользу общественности. И только один человек, его преданная жена Софья Андреевна, видит это и пытается его отгородить от проблем, но не очень удачно.

Хелен Миррен исполнила её отлично. Она искренне любит своего мужа, но не знает способов, чтобы выразить свою любовь безболезненно для него. Она, пожалуй, наиболее искренный персонаж из всех.

«Мы, смертные мужчины и женщины, глотаем много разочарований между завтраком и ужином, прячем слёзы, но в ответ на расспросы говорим: «Так, пустяки!» Нам помогает гордость, и гордость — прекрасное чувство, если оно побуждает нас прятать собственную боль, а не причинять боль другим» — Джордж Элиот

Я бы точно не смог выразится лучше замечательной английской писательницы. И Лев Толстой, и его жена, обладают этой гордостью, и то, каким методом они её выражают — вот основное различие их характеров, выливающееся в пылкие переживания.

Теперь непосредственно о фильме. Уже в самом начале мы видим Толстого, и между делом появляются темные кадры со словами, вводящими нас в курс дела и поясняющими характер писателя. Это можно было бы расценивать как неспособность или нежелание режиссёра пояснить то же самое сюжетом, но впоследствии убеждаешься, что это — лишь тонкое дополнение, ни чуть не портящее впечатления. Поначалу игра актёров кажется несколько развязной, я бы сказал, не то чтобы они переигрывают, но некая наигранность присутствует. Но при дальнейшем просмотре об этом забываешь, как и о том, что фильм иностранный. Мы наблюдаем искренние и поражающие глубиной и горячностью чувства героев, создающие в итоге невыносимую для писателя, доброго и мягкого человека, обстановку в доме. Спасибо актёру, дублирующему Толстого — голос в сочитаннии с гримом делают его невероятно правдоподобным, Кристофер Пламмер удивительно вжился в роль.

Фильм меня порадовал. В нём есть чувственность, атмосфера, жизненная драма, имеющая отражение в вечности. Советую обязательно посмотреть.

9 из 10

Посмотрела фильм в «Закрытом показе». Очень нравится наиболее традиционный вопрос «Закрытого показа» — о чем фильм. В процессе обсуждения фильма «Последнее воскресение» на него тоже пытались дать ответ. О Толстом? О любви? О «другом» взгляде на русскую действительность? Было много интересного, дискуссия получилась живой и эмоциональной. Но как мне представляется, к сожалению, прочтение идеи фильма оказалось значительно более узким, а предложенные трактовки сказали о нем гораздо меньше, чем сказал о себе сам фильм. Вполне возможно потому, что каждый выступающий уже заранее имел собственную идею, которую ожидал увидеть воплощенной на экране, видение было предзадано, как у «толстовцев» и «потомков», так и у «киношников» и критиков и т. д. Одни искали биографию, другие — человеческое воплощение «глыбы», третьи — символ России, четвертые — ошибки «чужаков». Не претендуя на особую глубину, оригинальность и истину в последней инстанции, рискну высказать то, что увиделось мне. Стержневой идеей, действительно, как было выказано, оказалась любовь. Но не в том значении, в котором это прозвучало в студии. Это не просто любовь между конкретной женщиной и конкретным мужчиной. Это философское исследование (было сказано, что здесь нет research — не согласна, это именно фильм-исследование, но не Льва Николаевича Толстого) о любви как явлении, причем об определенной ее разновидности, женско-мужской любви. Об ее глубоко противоречивой природе, где в непримиримом единстве оказываются соединены два начала, два полюса. Попробуйте, притиснуть друг к другу 2 полюса, у вас ничего не получится. Поэтому соединение это катастрофичное, мучительное, всегда на разрыв. Поэтому обязательно вслед за «люблю, Левушка» — обязательное «Ненавижу!!!» (с битьем тарелок), за «мое существование здесь (рядом с тобой) невозможно» — обязательно призыв, мольба и ожидание ее приезда.

Полюса не существуют друг без друга, но они и не сосуществуют рядом друг с другом. Когда они рядом — это война, это взрывы, это колоссальные выбросы энергии. Но попытка разойтись — это такое же мощное, космических масштабов, и непреодолимое, даже неотвратимое, притяжение. Именно эта катастрофичная природа любви (вообще) показана в фильме. Здесь же явный research внутренней структуры этого противоречия, доведение до оснований, до борющихся противоположностей, постижение сущностной природы половой любви (в отличие от материнской любви, любви к Родине и т. д.) И, конечно, здесь обязательно мужчина и женщина. Но не столько конкретные, телесные особи, и тем более совсем не обязательно Лев Николаевич и Софья Андреевна, а инь и ян, мужское и женское. Это по масштабности космические начала, совершенно разнонаправленные. Конкретные люди — лишь форма (оформление), носители, воплотители этих начал. Женское — консервативное (в хорошем смысле), сохраняющее целостность (это единое женско-мужское образование), направленное внутрь его, стягивающее все извне к нему. Мужское — направленное вовне, открывающее эту целостность миру, ищущее в этом мире для нее новые ресурсы и возможности развития, расплескивающее имеющийся потенциал во имя движения к новым, возможно, более богатым ресурсам. Поэтому женщина обращена на семью, на ее сохранение, ее благополучие. Мужчина — на общество, историю, признание и завоевание внешнего пространства. Но и тот, и другой по-своему понимают и исполняют миссию выживания и развития своего целого: она — за счет рачительного сохранения имеющегося, он — за счет нерачительного завоевания нового, она — обеспечивая развитие через сохранение (если это целое не сохранится, то и не разовьется), он — через экспансию во внешнее, имеющее гораздо бОльшие ресурсы. Да, еще маленькая деталь. Эти противоположности направлены не в противоположные, а в РАЗНЫЕ стороны, поэтому они не повторяют друг друга с противоположным знаком (иначе Лев Николаевич уехал — Софья Андреевна тогда должна была сесть дома и привязать себя к креслу, чтобы никуда не ехать), а именно не совпадают, не слышат, не понимают, не действуют по одной прямой. Они принципиально разные, с разным видением, с разными ресурсами, не 1 и минус 1, а 1 и зеленый. Поэтому фильм — исследование внутренней природы любви, ее внутреннего механизма и ее противоречия.

И, наконец, почему все же Толстой, а не любой старик. Потому что Толстой со своей жизненной драмой хорошо известен, исследован, описан. И его жизнь не только явно демонстрирует,«являет», воплощает этот объект исследования, но позволяет показать ту колоссальную мощь, с которой феномен любви может проявляться в реальной жизни. Это та конкретика, которая делает наглядными, наполняет чувственным (не от «чувственности», а от «чувств», sense) содержанием эти философские категории и понятия, описывающие и анализирующие природу любви. Фильм просто великолепен в этой трактовке, он системен и последователен, не потеряв в своем повествовании ни одного значимого элемента. Все остальные персонажи и обстоятельства — Чертков, дочь Саша — это факторы, позволяющие раскрыть грани (аргумент служения человечеству — мужской аргумент, Чертков — его выразитель; предательство дочери — (анти)женский аргумент, Саша — его выразитель) и градус напряжения в клокочущем столкновении сущностных противоположностей (мужского и женского), образующих такой космос, как любовь.

Мнения на счет Толстого разнятся. Кто-то считает его святым, кто-то дьяволом и распутником, но то, что он является гением русской литературы — очевидно. Я лично слышал не мало версий, берущих начало из разных источников и все, что могу сказать, при просмотре фильма это не имело ни малейшего значения.

Сразу же нужно заметить, что фильм снят по роману Джэя Парини, который в свою очередь был написан на основе дневников Льва Николаевича и его приближенных. Обо всем остальном остается судить только зрителю.

Воспринимать этот фильм можно с двух разных ракурсов: с точки зрения истории и с точки зрения кинематогрофа.

С точки зрения последнего — это безусловно великолепнейший фильм, который вряд ли сможет оставить равнодушным кого-либо. Игра актеров поразительна и трогательна. Пейзажи реалистичны и живы, а дух Царской России поистине передан замечательно.

Если Вы поклонник хорошего драматического кино, Вас интересует личная внутренняя трагедия каждого персонажа, или Вы с трепетом относитесь к истории (не имеет значения какого государства или империи), одного великого человека или чего-либо подобного, искренне рекомендую посмотреть этот фильм. Вряд ли эта лента оставит Вас равнодушными.

Если Вы все же скептически относитесь к любым искажениям истории или, возможно, ваше мнение может не совпасть с обычными взглядами, просто постарайтесь преодолеть в себе это чувство. Оно будет того стоить. Фильм действительно достоин того, чтобы уделить ему время и частичку себя.

must see

Давно хотела посмотреть этот фильм, ещё до прочтения мной произведений Льва Николаевича Толстого. Мне скорее хотелось увидеть игру Джеймса Макэвоя, чем узнать что-то новое о жизни великого писателя. После того, как прочитала Анну Каренину, поняла, что Л. Н. Толстой гениальный писатель. Поэтому мне вдвойне хотелось посмотреть этот фильм!Также было интересно оценить то, как передали в фильме «русский дух».Потому что в полнометражных фильмах о России американцам или каким-либо другим иностранным режиссёрам, сценаристам и т. д. редко это удаётся.

Это тот редкий случай, когда им это удалось. Поистине очаровательная картина, наполненная замечательной, не только внешней, но и внутренней игрой актёров!У Джеймса Макэвоя удивительный талант вживаться в роль, прочувствовать все тонкости души его персонажа.Хелен Миррен, Кристофер Пламмер,они были неподражаемы, никто другой не смог бы так точно передать их героев. Ни разу не закралась в голову мысль о наигранности или же наоборот о малой отдаче. Как передана любовь между Л. Н. Толстым и его супругой!Любовь страдальческая, убивающая, но бескрайняя и многогранная!Актёры постарались на славу!Ведь они смогли донести характер своего персонажа, его эмоции, чувства и переживания!Остальные актёры также не подкачали и были удивительны.Прекрасный актёрский состав!

Мне нравится, как показана русская природа. Эти нескончаемые берёзовые рощи, необъятные поля, туманные рассветы. Кругом зелень и всё залито солнечным светом.

Великолепно показана усадьба Л. Н. Толстого.

Очень правильно подобранна музыка, она отражает душевное состояние героев. Лично я нахожусь под приятным впечатлением от картины.

Фильм советую посмотреть любому, хотя бы для общего развития, ведь это всемирно известный писатель, и не знать его биографию стыдно.

9 из 10

Лев Николаевич Толстой — что для нас это имя?

Разумеется, услышав это имя, мы воспринимаем его, как творческое достояние России. Это очень значительное имя в русской литературе и само собой в истории.

Когда я набрел на этот фильм, в котором, судя по описанию на обложке, говорится о последних жизнях героя, сначала я не поверил. Вскоре, после того, как я более-менее оценил сюжет, актерский состав и прочее, мне казалось, что при просмотре буду лишь смеяться и осуждать ошибки, с мыслью «как иностранцы могут снимать фильм про Русского писателя, причем произведения, которого являются одними из самых востребованных произведений во всем мире».

Все же сейчас, после просмотра, понимаю то, что ошибался.

Я не скажу, что этот фильм великолепен или гениален. Никто не скажет. Но я и не скажу, что он плохой, ведь он сравнительно не плох, даже хорош, на мой взгляд. Его можно будет пересмотреть и он точно не надоест глазу после первого просмотра.

Сам сюжет — это, конечно же, сплошная биография, сценарий на который адаптировался на исторических фактах.

Сюжет разворачивается здесь ни вокруг Льва Николаевича, ни вокруг Софьи Андреевны (его жены), а он разворачивается вокруг нового секретаря Толстого, которого он в самом начале берет на работу, причем принимает он его с крайним радушием, и уже только по началу фильма мы видим искреннюю любовь, которую питает писатель к каждому.

Валентин Федорович Булгаков становится секретарем Толстого в самые последние дни жизни писателя. Именно при нем разворачиваются все конфликты между Софьей Андреевной и Львом Николаевичем, касающиеся упоминания о правах на труды Толстого в его завещании. Именно при Булгакове разворачивается конфликт между Софьей Андреевной и Чертковым (старым другом Льва Николаевича, с которым он был в лучших отношениях на протяжении 27 лет, до самой смерти).

В итоге последняя теть фильма повествует о том, что Толстой, изнеможенный конфликтной обстановкой в своем имении, уезжает, отказываясь от мирской жизни, в старческое уединение. Но уединения он так и не получает.

В данном фильме четко показана и станция, на которой скончался Толстой и обстановка, которая там прибывала до и после смерти писателя. И, скажу честно, в целом это получилось очень хорошо и выдержанно.

Теперь рассмотрим все по порядку.

Режиссура.

Огромную и значительную роль в этом фильме оказала режиссура. Ведь снять фильм, на основе исторических событий и фактов не так просто: это не придумал и написал. Здесь нудно было подробно восстанавливать все факты и расставлять их в хронологической и логической последовательности. Сам режиссер сразу изъясняется, что снимал фильм, так же основываясь на всемирно известных дневниках писателя, что по моему мнению очень тяжело. Но все же фильм получился достаточно качественным, хоть и не окупил свои ожидания.

Сценарий.

Сценарий в этом фильме я могу лишь только похвалить, так как он написан замечательно, почти без единой ошибки. Меня взволновал лишь единственный момент, который стал значительной и единственной ошибкой в сценарной работе, это сцена, где Толстой с супругой смеются на кровати, изображая куриц.

На мой взгляд эта сцена и не оправданна в точности, причем скорее всего не оправданна, и не имеет никакого отношения к фильму. Я посчитал её лишней.

Операторская работа.

Операторская работа в этом фильме выполнена вполне терпимо. Есть тряска, при съемке панорамы, что я считаю ошибкой, но не такой значительной. А в остальном и цвета, и ракурсы — все сделано, как нельзя лучше.

Актерская игра.

Ну тут с ней не поспоришь. Играли профессионалы, и придираться тут не к чему. Почти у каждого получилось влиться в свою роль и предоставить зрителям достаточно качественную и хорошую игру.

В целом фильм стоит смотреть, если не быть сильно придирчивым к некоторым моментам. Мне было приятно увидать на экране, очень похожего на себя, Льва Николаевича, его супругу и лучшего друга Черткова, с которым он, собственно, и начал свою основную литературную карьеру и от картины я остался, вполне, доволен.

4 из 10