Петя по дороге в Царствие Небесное (2009)

Лента режиссера Николая Досталя, прогремевшая на ММКФ — «Петя по дороге в царстве небесное» оставляет неоднозначное впечатление после просмотра. Фильм представляется чем-то легким, ненавязчивым. Сделанным в простых тонах, как визуально, так и психологически. Разнообразие этих тонов осознается только спустя время.

Трагикомедия, на мой взгляд, очень непростой жанр. Держать зрителя на границе между смешным и грустным, вызывать, на протяжении полутора часов противоположные чувства не каждый сможет.

В чем заключается комичность фильма? В первую очередь, конечно, в герое. Долговязый, лопоухий паренек, без меры добродушный, отзывчивый и доверчивый. Из-за умственной отсталости Петя не в силах осознать всю сложность мира, его собственная реальность проста, как детская игра. И в этой игре он очень хочет быть хорошим, правильным. Он с удовольствием берет на себя должность инспектора ГАИ, превышая ее важность в десятки раз и поэтому чувствуя себя исключительно важным и по-своему счастливым. Зачем вдаваться в неприятные подробности? И пусть пистолет деревянный. Его можно покрыть черной краской, а большего и не надо. Главное — четко, безошибочно выполнять обязанности, ограниченные, но надуманно необходимые. Без отбора останавливать автомобили, требовать права и путевой лист и не забывать представляться. «Инспектор Петя» — сколько в этих словах грустной комичности.

Люди по отношению к инспектору Пете одновременно снисходительно добры и жестоки. Их жестокость завуалирована этой унизительной снисходительностью. Только Пете всех тонкостей не понять, поверхностная приветливость окружающих еще больше воодушевляет его, и он готов радоваться даже деревянному пистолету.

Истина завуалирована далеко не только в отношении к Пете. Так в принципе во всем. На дворе 1953 год, иначе быть не может. Царствие социального реализма, культ Сталина. «Союз нерушимый республик свободных» поглощен недосягаемыми коммунистическими идеалами. Герои фильма живут согласно им. Каждый из них тоже хочет быть исключительно важным, правильным. Идти в ногу со временем. Как и Петя. Как общество к Пете, так и верховная власть к народу — одновременно снисходительно добра и жестока. Возможно, деревянный пистолет режиссер сделал метафорой того времени, которое представляло собой нечто ненастоящее, лживое, но приемлемое. Можно ведь дерево покрасить черным, тогда все сойдет за правду. Так и выходит, что больше комичная история слабоумного Пети с игрушечным пистолетом, обретает трагичность, переходя на масштабы страны и общества.

Я считаю, Досталю удалось передать двоякость показанного времени. Благодаря метафорам, таким, как пистолет, отношению людей к инспектору Пете, часто мелькающим, кричащим красным плакатам с пафосными призывами. Очень помогла в создании нужной для понимания атмосферы музыка. Ни грустная, ни веселая, навязчивая тема, сопровождающая весь фильм, независимо от разности характера сцен. Она звучит и в самом начале, и в трагичном конце.

Кстати, о концовке. Одним из минусов фильма я считаю ее безнадежную предсказуемость. Режиссер ни оставляет никакой интриги. С первых кадров ясно, чем все кончится. Хотя, даже не с первых кадров. Название говорит само за себя. Конечно, это литературный источник, а в литературе, как я думаю, сохранение интриги не так важно, как в кинематографе. Там у автора существуют другие уловки для зацепки зрителя, которые не могут использоваться на экране. Как ни крути, а из-за отсутствия даже намека на интригу фильм Досталя смотреть скучнее. А также рождается чувство типичности истории. Еще одно повествование о «юродивом», которому нет места в обществе. Конечно, окраска повествования иная, и существует множество подсмыслов, и «юродивый» является собирательным образом, возможно, даже символом своего времени. Но скелет истории стандартен.

Дело в фильме подходит к развязке ни раньше, ни позже, чем нужно. Петя может «уйти в царствие небесное» именно в день смерти «вождя народов». И покинет он наш мир по нелепой, роковой ошибке. И оплакан по-настоящему будет только одинокой старухой, больше всех утонувшей в навязанных коммунистических грезах и резко очнувшейся от них в связи со смертью Сталина, а затем и инспектора Пети. Остальные, вполне возможно, вздохнут спокойно. Может, кто-то даже расценит смерть вождя, как возможность избавления от «деревянного пистолета». Кто знает, может, все-таки дадут настоящий, небутафорский… Впрочем, не думаю, что многие их героев фильма будут так глубоко копать. Люди показаны простые, незамороченные, в подавляющем большинстве — не особо думающие. Умер вождь — давно ожидалось. Убит по ошибке инспектор Петя — нет больше дурочка, ну и ладно. А ведь ушли в прошлое целая эпоха и лицо этой эпохи. Лицом, как ни странно, оказался именно Петя. Утрированный образ правильного, автоматизированного человека, который до страшного хотел быть необходимым. Хотел быть блюстителем справедливости и порядка. Только вот пистолет настоящий ему, на всякий случай, никто не выдал. И вся его должность, весь смысл его жизни — сплошная иллюзия. А так, застрелили и не заметили. Герой ушел со своим временем.

За внешней простотой фильма Николая Досталя скрывается множество подтекстов, которые, в большинстве, начинают прочитываться только после просмотра. В этом для меня состоит интерес этой картины. Есть, что смаковать и над чем подумать. Уверена, существуют различные мнения, различные прочтения образов и метафор. И в этом есть неоспоримый плюс. Искусство не может быть однобоко и прямолинейно.

Притчевая, с пугающей достоверностью снятая история из совкового лагерного прошлого. Пусть выдумка, но унылая и глубокая, как полярная зима. Почти библейская, но скорее шизоидная — с раздвоением ключевой метафоры. Дурачок Петя с одной стороны — как Сын человеческий в самопожертвовании искупительной кровью грешникам во спасение. С другой стороны — как юродивый на службе режима, питающий его не функционально, но идейно. Верно одно: в гулаговской стране можно было жить либо «волкам», либо умалишенным.

Необычный, интересный, философский проект. Несмотря на тягучесть, кинокадр сочный, часто солнечный, дышащий. В фильме чувствуется воздух. Молодой артист в главной роли удивительно органичен, не переигрывает. Хороши и другие актерские работы: у Романа Мадянова, у Тимофеевой-Летуновской. В общем, фильм стоящий, даже фестивальный, но больше одного раза его, наверное, не выдержать.

Посмотрел нашумевший фильм, взявший главный приз на последнем ММКФ. Что сказать. Выбор весмьа странный, потому как фильм конечно хороший, но на такой приз явно не претендующий. Главный плюс фильма — великолепно воссозданная атмосфера 50-х годов, историческая достоверность. Довольно яркие и запоминающиеся персонажи. Хорошие и не кажущиеся ненужными в этом фильме шутки. Опять же — хорошая актерская игра. Минус фильма — нелепая концовка. Очень странный выбор Лунгина, который был председателем жюри на последнем ММКФ.

7 из 10

Простой, дешевый, немного душевный фильм о непростой и нелегкой судьбе одного парнишки. Хороший и добродушный парень. Ничем особым не отличался от других, кроме своей тяжелой болезни. Он работает на постоянной работе, у него есть настоящая мама и дом. Еще он работает милиционером. А вот это не настоящее. В силу своей болезни он вообразил это, а окружающие его понимают и подыгрывают ему. Он делает отчеты, проверяет документы у водителей. Кому-то такие проверки кажутся смешными, кому-то они безразличны, а кого-то они злят и раздражают. Но все люди так или иначе подыгрывают Петьке.

Простое и доступное для понимания получилось кино, снято в духе российского кинематографа. Печальный или трагичный фильм? Нет. Но вот развязка Петиной жизни — да. Но так как весь фильм построен ни на динамичности ни на больших переживаниях и волнениях, от ни концовка ни все предшествующие ей события не оставили камня на сердце или осадка печали в душе.

Запомнились простота и непринужденность Пети; еше тот момент, когда отец высадил сына зимой с машины и оставил на дороге; когда объявили о кончине Великого вождя, от мама Пети так рыдала, что аж не по себе как-то становилось — вот что значил Иосиф Виссарионович! Вот кем он был! Хотя бы для нее.

P.S. Это был дебют главного героя. Ну что, можно сказать — получилось.

С почином!

3 из 10

Решил посмотреть этот фильм только из-за того, что на последнем Международном Московском кинофестивале этот фильм выиграл очень почётную награду, а именно Золотой Святой Георгий. Я вообще не любитель фестивального кино, уж очень часто все эти фильмы слишком заумны и так далее, так вот и к этому фильму относился более чем скептично. Заранее знал, что оно меня не впечатлит, но всё-таки решил посмотреть…

Петя — это местный дурачок, который возомнил себя гаишником и останавливает всех кого ни поподя. Ему всё равно на чины, имена он просто выполняет свою работу, так как считает себя самым умным. Это одна сюжетная линия. А вторая идёт параллельно этой истории и рассказывает о судьбе всего остального города.

Самое запоминающееся, что есть в фильме — это финальная сцена. Ну, точнее последние 20 минут, когда появились заключённый. Зачем было снимать первую часть фильма, совершенно не понятно. Зачем нам показывают это? Чтобы как-то показать характер главного героя? Вряд ли, и без того понятно, что тот, кто бегает с деревянным пистолетом, не совсем нормальный. Чтобы показать жизнь отдельно взятого города в 1953 году? Да тоже вряд ли, что, мы и без этого не знаем, как там люди жили? В общем, не понятно. А концовка и вправду, несмотря на всё это получилась нормальная, что бывает редко в такого рода фильмах.

Главную мужскую роль Пети исполнил начинающий актёр Егор Павлов. Это бы его первая роль в кино, между прочим, весьма недурная. Со своей задачей он справился неплохо, но всё-таки сам его герой мне не особо нравится по своей натуре, поэтому складывается и соответствующее впечатление.

В общем, получилось как-то не понятно. С одной стороны, на фоне остальных сегодняшних российских фильмов смотрится более-менее неплохо, но вот, по сути, бессмысленный фильм. Стоит посмотреть только ради одной концовки, ну и для любителей заумного фестивального кино тоже, думаю, подойдёт. Но обычному, рядовому зрителю это «чудо» лучше не смотреть.

Сложно оценить этот фильм, в нём нет ничего поражающего воображения, но и откровенно плохого тоже в нём нет.

Такой средний, достаточно ровный фильм. Что радует, так это то, что создатели фильма хоть и выбрали в качестве главного героя своей ленты умственно отсталого, но не сделали из него предмет для жалости, что очень часто случается с подобными фильмами.

Но все герои слишком знакомы, слишком много раз виденные и, если позволите, затёрты до дыр до такой степени, что даже раздражения уже не вызывают. Да и сам фильм снят так ровно, без колыханий и волн, что похож на некую медитацию.

После просмотра фильма могу сказать лишь одно, если бы я его не смотрела, то не многое бы потеряла, но, посмотрев, всё же не жалею об этом.

В основу фильма положена повесть питерского писателя Михаила Кураева, известного своим щепетильным отношением к историческому правдоподобию. Практически все персонажи — реально существовавшие люди. Чтобы привнести ауру документальности в киноповествование писатель даже передал режиссеру семейную реликвию — кожаное пальто своего отца — начальника строительства, которого в фильме играет артист Александр Коршунов.

Может быть, это пальто, а может быть, талант Николая Досталя сделали чудо. Фильм, как машина времени, переносит нас в Кандалакшу 1953 года, воссоздает атмосферу эпохи, характеры людей, образ их мыслей. Причем уровень достоверности картинки такой, что временами забываешь, что находишься в зрительном зале.

Между тем, на экране происходит следующее. В поселке живет местный сумасшедший — Петька. Безобидный, добрый паренек, ненормальность которого заключается в том, что он слишком серьезно относится к своим служебным обязанностям. А работает он инспектором ГАИ. Вот и приходиться местным царькам останавливать свои машины и предъявлять водительские права и путевые листы какому-то недотепе, который не может постичь простых жизненных реалий.

Впрочем, даже начальники, зная простодушие Петьки, в бочку не лезут. И играют с пареньком по его правилам. Исключение составляет лишь начальник местных лагерей полковник ГБ Богуславский, который строит всех и каждого. Только его машину Петька не решается останавливать для осмотра, по крайней мере, до тех пор, пока ему не выдадут настоящий пистолет. Пока же он носит в кобуре деревянный.

Надо сказать, что молодой артист-дебютант Егор Павлов справился с ролью Петьки более чем успешно. Главный герой получился убедительным и симпатичным.

Обычно знакомство с персонажами занимает 15 — 20 минут. Называется эта часть фильма экспозицией. Потом возникает какой-то конфликт, и повествование как поток горной реки устремляется к своей кульминации. Но время шло, конфликтные ситуации намечались, правда почему-то ни одна из них не стремилась выливаться в полноценное столкновение.

Чего, например, стоит момент, когда врач-хирург занимается сексом с молодой женой полковника Богуславского, даже, несмотря на то, что всесильный ГБ-ист серьезно его предостерегал от подобных шагов. Вот бы кто-то из медработников шепнул ему на ушко, что происходит за закрытыми дверями бельевой комнаты местной больницы. Был бы конфликт, так конфликт. Но нет. Сюжет и дальше продолжает течь прямолинейно и ламинарно. На фоне обнесенных колючей проволокой лагерей и трудовых успехов советского народа. Конечно, если сюжетом позволительно назвать почти полное отсутствие действия.

В связи с такой странной драматургической конструкцией фильма я задаю себе вопрос. Был бы, к примеру, столь популярен фильм «Семнадцать мгновений весны», если бы в конце первой серии на голову Штирлицу вдруг свалился кирпич, и унес его в Царствие небесное. И если бы он так и не выяснил, кто там из высших руководителей рейха ведет сепаратные переговоры с Западом.

Подытоживая свои впечатления от нового фильма Досталя, скажу, что однозначными их назвать никак нельзя. Боюсь, что все прелести этой картины, связанные с дотошным воссозданием духа времени, тщательной прорисовкой каждого персонажа в прокате будут съедены слабой драматургией и «неправильным» финалом. Еще раз убеждаюсь в том, что перевод литературного произведения на язык кино — задача вовсе не тривиальная.