| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
6.7 |
IMDb
|
6.7 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Омут |
| английское название: |
Ikki |
| год: | 2009 |
| страна: |
Корея Южная
|
| режиссер: | Кан У-сок |
| сценаристы: | Чон Джи-у, Юн Тхэ-хо |
| продюсеры: | Ким Джон-а, Чон Сон-ён |
| видеооператоры: | Ким Сон-бок, Ким Ён-хын |
| композитор: | Чо Ён-ук |
| художники: | Ли Тхэ-хун, Чо Сан-гён, Чо Сон-вон |
| монтаж: | Ко Им-пхё |
| жанры: | триллер, драма, криминал, детектив |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Мировые сборы:
|
$21 925 534 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
14 июля 2010 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
не указано |
Длительность:
|
2 ч 43 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Молодой сотрудник сеульской прокуратуры приезжает в глухую деревушку на похороны отца, с которым не общался много лет. Однако местные жители ведут себя весьма странно, стараясь побыстрее «сплавить» героя обратно в столицу…
Детективный триллер Кан У Сока («Сильмидо», трилогия «Враг общества», «Кулак легенды», «Картограф») этот тот редкий случай, когда не важно «кто», но любопытно «как» и «почему». Представляя собой классический «деревенский детектив», лента распутывает сюжетный клубок ступенчато, ни по разу окуная зрителя в прошлое. И если сама интрига в плане «убийца-садовник» не является особым секретом, то в первопричинах и следствии кроется самый сок. Финальный же твист буквально за минуту до титров способен без малого вызвать вздох удивления. Весь почти трехчасовой хронометраж постановщик уверенно держит темп, создавая напряжение, хотя и без определенных «киношных» несуразностей не обошлось. Отличным подспорьем режиссерскому саспенсу служит и саундтрек маститого Чо Ён Ука («Таксист», «Берлинское дело», «Шериф», «Служанка», «Олдбой», «Объединенная зона безопасности»).
Актерский состав также не лыком шит и работает на результат. Пак Хэ Иль («Воспоминания об убийстве», «Крепость «Намхансансон», «Разоблачитель», «Кёнджу», «Принцесса Токхе») неплохо ведет партию главного героя, показывая все страхи персонажа и при этом внутренний стержень идти до конца. Ироничен и обаятелен Ю Джун Сан («Картограф», «Мишень», «Кулак легенды», дорама «Ходят слухи») в роли прокурора. Забавен Ю Хэ Джин в роли местного «дурачка». Но стоит лишь появиться в кадре, то все зрительское внимание крадет харизматичный дуэт Чон Дже Ёна («Ночью у моря одна», «Прямо сейчас, а не после», «Наша Сонхи», «Сломленный», «Я-убийца»,) и Хо Джун Хо («Сильмидо», «Преступления на почве страсти», «Никогда не потерять», дорама «Прекрасный ум»).
Подводя итог: несмотря на определенные недостатки сценарного толка, перед нами добротный жанровый представитель, приковывающий зрительское внимание цепкой режиссурой, прекрасным музыкальным сопровождением и отличным актерским ансамблем.
7,5 из 10
1 мая 2018
Фильм очень странный.
Идет почти три часа, но когда они проходят, ты вдруг ловишь себя на мысли: «А о чем был фильм?» На что был растрачен хронометраж? Столько времени, а по сути шиш.
События скачут с прошлого на наши дни, скачут неожиданно и резво. Все, конечно, связано, да, но совершенно бестолково.
Сюжетную линию вполне можно было бы уложить в стандартные полтора часа,.. ну, час сорок, и выкинуть смело половину ненужных кадров. Хотя толку-то?
Сюжет все равно вялый и неинтересный.
Единственная загадка — смерть отца — и не загадка вовсе. Рю весь фильм носится, стараясь найти ответ, обвиняет всех, кого не лень, а в итоге «слона-то я и не заметил».
Смешно и грустно, что столько времени потрачено даром.
Но атмосферно. С головой накрывает эта провинциальная жизнь (словно омут), где каждый что-то знают, но молчит, и только бросает многозначительные взгляды.
Возможно, целью картины был и не сюжет вовсе, а антураж? Ну, что же, удалось, но в сухом остатке фильм ни о чем.
4 из 10
11 февраля 2018
Наверное, многие из вас слышали примитивный анекдот про мужичка, который расспрашивает у прохожего место туалета. Но если вы всё таки не знаете о чем идёт речь, то позвольте объяснить.. Волею случая, у одного мужика прихватывает живот, а он никак не может найти туалет. Подходит он к одному прохожему и спрашивает о место нахождении ближнего «дом совета». Прохожий охотно соглашается помочь и начинает эту «ручную» ориентировку. Ну, типа «пойдёте 300 метров прямо, потом свернёте на повороте на право. Пройдя вперёд, вы увидите магазин игрушек, а возле неё ступеньки вниз, переход на другую улицу… И в один момент, он ощущает медленное касание ели дотянувшейся до плеча руки. Оборачивается назад, а там мужичок перекосив ноги и глаза стоит. Мол, спасибо конечно, но уже нет надобности». Согласен, весьма посредственный анекдот. Но он как ни что иное выражает суть происходящего на экране, отношение к зрителю, который в последствии и оказывается тем самым мужичком. За трёх часовой метраж, режиссёр то и дело водит зрителя за нос, раскидывая всякие детали «деконструктированной игрушки». Главные действующие лица — невнятные персонажи, весь фильм демонстрирующие свою неадекватность, железную логику и не земные мотивации. Но самое главное то, что постановщик так «потрудился» над запутыванием истории, что сам же в итоге очутился в клубке нити, как маленький котёнок. Детектив — жанр очень сложный. И если уж взялся за него, то сделай одолжение и не облажайся. Если «детектив», это не просто какая-то смесь в «Махито», а тяжелая артиллерия картины, то тут одним борщом или лапшой на ушах не обойдешься, дружок. Тут надо попотеть одним местом, чтобы как минимум получилось что-то наподобие сериала «Пуаро».
«Омут» — неудачный размах режиссёра, который явно переоценил свои силы. Он думал, что надо всего-то оставить зрителя в недоумении, аплодисменты же посыпаются с помощью какого-то дебила в зале (Помните эти клише моменты, когда один произносит тупую речь, а потом выкручивается? Во, то самое.). Не важно какими средствами, фишками и путями. То есть об интеллектуальном аргументировании можно забыть. А зачем? Главное конечный результат. Сначала нам показывают осень 1978 года. История начинает плестись с чудного «просветителя», который не ясно почему и по каким причинам находится в доме молитвы. Потом нам показывают, что кем бы ни был этот тип, он каким-то образом умудряется манипулировать людьми. Его принимают за мошенника и в первую очередь, этому свидетельствует директор молитвенного дома и все дети. Теперь уже аккорды повышаются до мистики. Казалось бы, без участия чистой силы тут никак. Арестовав его, местный детектив надеется выбить из него всю тайну, которую этот одновременно добрый и мрачный «просветитель» (сплошное противоречие в характере) надёжно упрятал в душе. Занимаясь этим делом, детектив ловит себя на мысли, что сам же начал попадать под дурное воздействие этого человека. После сего «шикарного» вступления, события переносятся в «наши дни». Постаревший детектив и просветитель живут вместе (нет, анекдот давно закончился), а с ними одна молодая девушка (бывшая ученица просветителя) и троя перевоспитанных заключённых. Неожиданно, просветитель «отбрасывает коньки». На похоронах заявляется сынишка, который явно портит пищеварение местных. В лице местных, я имею ввиду экс детектива — ныне владельца городка, троих раскаявшихся преступников и ту самую леди «Золушку». Других людей в городке нет, Ватикан отдыхает в сторонке. И короче говоря, сильно подозрительные местные, заставляют задержаться молодого парня, который начинает сомневаться в естественной смерти отца. Растянутость метража совсем неоправданна. Ещё и вялое повествование, под заправку с посредственной актёрской игрой. Не знаю, почему корейские актёры данной картины строят из себя японцев. Дерзят и мычат, постоянно проверяя свой тембр голоса. Как прописывали персонажей, можно только представить. Господи, до чего же они тупые. Слова прокурора — «Слушай, не делай никаких глупостей, пока я не приеду». То есть, когда ты приедешь, можно хоть на пол писать? А ещё, глав герой получает двойное ножевое ранение, но его больше волнует ответ на вопрос «Это ты убил моего отца?». Какая разница, убил он твоего отца или нет, тебя-то он в наличке решает, может об этом позаботишься? И после таких ножевых ранений, он ещё и скачет от убийцы как антилопа. Ну ладно, назовём это выносливостью и объясним сильным организмом парнишки. А куда девать остальные причудливости? Как это человек, которого дважды пытались убить, возвращается в логово убийц и пытается ужиться с ними в соседстве. Там даже дверных затворов нет. Если ты хочешь отстаивать отцовское наследие, не обязательно надо как дракон загораживать речку задницей. Есть же юридические правила и суд. Ей богу, «Animal Planet» какой-то. Ещё бы добавить комментарии с голосом Дроздова «теперь вы видите, как самец метит свою территорию».
В итоге: увы, но фильм маразматичен по самые что есть. Даже твист в финале, не спасает от общего впечатления.
6 марта 2016
Несмотря на мою осторожность в выборе южнокорейских фильмов, я всё же соблазнился на заманчивое детективное описание. Уж очень давно не смотрел ничего стоящего в данном жанре. В начале фильм мне действительно казался интересным. Ну, если не считать предысторию с криками, воплями и порезанными пятками. Молодой человек приезжает в какую-то глушь на похороны отца, где всем заправляет некий бывший детектив по прозвищу Голова. Не успел он толком приехать, как все стали его подозрительно допрашивать о возвращении в город. Тут любой насторожился бы, с чего вдруг его так активно выпроваживают в Сеул. А что если отец умер насильственной смертью? Но чем сильнее он хочет добраться до истины — тем настойчивее становятся намеки покинуть тихий городок.
Ну, это прям классическая фабула о самостоятельном расследовании. Старые приемы, которые действуют безотказно на любого зрителя. Мне тоже стало любопытно, что эта кучка ненормальных скрывает. Тем более, когда главный герой находит тайник, то вообще уже ждешь запутанную интригу и ярчайшую кульминацию. Тут надо еще отдать должное композитору за прекрасный музыкальный фон. Но отсняв почти три часа хронометража, режиссер, видимо, сам запутался в этой пленке и потерял канву повествования. Потому что мотивация героев абсолютно непонятна, а поведение не поддается никакой логике.
Дальше я попросту утратил интерес к этой мышиной возне. Актеры все сильнее визжали и кривлялись, как полоумные, испортив полностью впечатление от фильма. Мне уже просто хотелось узнать финал. И да, за эффектный разворот событий в конце я накину еще один балл. Это хоть как-то реабилитировало почти три часа. А вот линия безотказной девушки весьма странная. Ну, мы тоже вроде поддерживаем твоего старика — раздевайся, давай. Чем не повод переспать?! Я бы, может, и пожалел ее, но она так безропотно принялась исполнять свою тяжкую женскую долю, что как-то и сопереживать не особо хотелось. В общем, тут сказывается либо разница в менталитете, либо действительно в поведении героев не было логики.
4 из 10
29 мая 2015
Наверное, многие из вас слышали примитивный анекдот про мужичка, который спрашивает у прохожего место туалета. Но если вы не знаете о чем речь, то я опишу. Волею случая, у одного мужичка прихватил живот, а он никак не может найти туалет. Подходит он к одному прохожему и спрашивает о место нахождении ближающего «дом совета». Прохожий охотно соглашается помочь и начинает указывать ориентиры. Ну, типа «Пойдете 100 метров прямо, потом свернете на повороте на право. Пройдя вперед, вы увидите магазин игрушек, а возле нее ступеньки вниз и переход к другой улице…». И в один момент, он ощущает касание к плечу. Оборачивается назад, а там мужичок этот стоит. «Спасибо вам конечно, но уже нет надобности». Согласен, не очень удачный анекдот. Но он, как ничто иное, выражает суть происходящего на экране, отношение к зрителю, который в последствий и оказывается тем самым «мужичком». За почти трех часовой метраж, режиссер то и дело водит зрителя за нос, «раскидывая» всякие детали «деконструктированной игрушки». Главные действующие лица — невнятные персонажи, весь фильм демонстрирующие свою неадекватность, «железную логику» и ни земные мотивации. Но самое главное то, что постановщик так «потрудился» над запутыванием истории, что сам же в итоге запутался в этом клубке нити, как маленький котенок, который доигрался. «Детектив» — жанр сложный и если уж взялся за него, то сделай одолжение, ни облажайся. Если «детектив», это не просто присутствие элемента, а жирный акцент и тяжелая артиллерия, то тут одним «борщем» или лапшой на ушах ни обойтись, дружок. Тут надо попотеть одним местом, прорабатывая все тщательно. Чтобы как минимум, получилось что то на подобие сериала «Пуаро».
«Омут» — неудачный размах режиссера, который явно переоценил свои возможности в жанре. Он думал, что главное, оставить зрителя в недоумении и не важно какими средствами, фишками и путями. То есть об интеллектуальном аргументировании, речь идти не может. А зачем? Главное конечный результат.
Сначала, нам показывают осень 1978 года. Речь идет об одном «просветлителе», который не ясно почему и каким боком находится в молитвенном доме. Потом мы узнаем, что кем бы не был этот «просветлитель», он каким то образом манипулирует людьми. И какие бы у него не были намерения, судя по происходящему, манипуляция, плохой кармой оборачивается для него. В конце концов, его выдают за мошенника и сдают в руки закона, в лице жесткого детектива. Он попадает в тюрьму. Его хотят сломать, наводят на него зеков, которые не прочь его пырнуть или избить. Но это ни приносит плоды. А детектив занимаясь этим делом, ловит себя на мысли, что как и все, попал под манипуляцию этого человека. После этого вступления, события переносятся в «наши дни». Состарившиеся детектив (ныне голова одного городка) и «просветлитель», с тройкой перевоспитанных преступников и с одной девушкой, живут все вместе, как в одной старой и доброй сказке. Но внезапная смерть просветлителя и приезд его юного сына на похороны, полностью искажает эту невинную картину. Все местные (а это пять человек, других людей в городке нет, ни считая местную полицию. Ватикан отдыхает в сторонке) видут себя подозрительно, что становится причиной задержки главного героя..
Растянутость метража неоправданна. Еще и вялое повествование, под заправку посредственной актерской игры. Не знаю, почему корейские актеры данной картины, строят из себя японцев. Дерзят, мычат и постоянно проверяют свой тембр голоса. Но самая главная проблема, это прописанные персонажи. Господи, до чего же они тупые. Слова прокурора — «Слушай, не делай никаких глупостей, пока я ни приеду». То есть, когда ты приедешь, ему будет дозволено все? А также эпизод, когда глав герою дважды наносят, причем глубокие ножевые ранения (еще и ковырялся), он задает вопрос «Это ты убил моего отца?». Какая разница, убил он твоего отца или нет, тебя то он налично решает, может об этом позаботишься? А после этих ранений, он еще и бежит как антилопа-гну. Ну ладно, назовем это выносливостью и объясним сильным организмом. А что делать с остальным то? Как это нормальный человек, возвращается туда, где на него дважды было покушение. Еще и при таком убежище, у которого даже дверных затворов нет. Если ты хочешь отстаивать отцовское наследие или дело, тебе не обязательно надо находится в городке и уж тем более в логове убийц. Ей Богу, «Animal Planet» какой то. Еще и вставить комментарии Дроздова, в стиле «Теперь вы видите, как самец метит свою территорию.». Тут столько нелепостей, что можно перечислять бесконечно.
В итоге: увы, фильм маразматичен по самые что есть. И даже сюрприз в финале, не спасает от общего впечатления.
5 из 10
10 мая 2015
Признаться честно, посмотреть данный фильм я собирался давно, но постоянно откладывал это дело из за чрезмерно раздутого хронометража картины почти в 3 часа. Осилить подобное кино сложно не только зрителю, но и создателям фильма, которым необходимо удержать должную и ровную планку на протяжении всех трех часов и в данном случае, режиссер ленты Кан У Сок если и не справился с этим идеально, то достаточно достойно точно. Фильм получился очень и очень даже не плохой. Практически с первых же кадров создавая атмосферу полную тайн, загадок и саспенса, которую лишь нагнетало неописуемое напряжение, тяжесть и слабая динамика ленты.
Решив обойтись без каких либо жестоких сцен насилия и уж тем более динамичного действия, фильм больше похож на клубок ниток, который начинает распутываться достаточно медленно и лишь по инерции. Словно щадя зрителя пытаясь подготовить зрителя к увиденному. Подобный раздутый хронометраж уже давно стал, чем то обычным для творчества режиссера Кан У Сока, но впервые режиссер снял настолько тяжелый, жесткий и пожалуй даже взрослый фильм, который значительно сильно отличается от других сатирических работ режиссера. Фильм цепляет и держит в напряжении по самый финал. Лишь изредка давая определенную передышку неожиданными перемещениями из настоящего в прошлое и наоборот. Тем самым, не теряя при этом целостность полотна повествования картины.
Сюжетная завязка картины развивается в лучших традициях детективного полотна. Умирает отец главного героя. Главный герой направляется в его родной город, где каждый ведёт себя весьма странно. Одно это уже вызывает определенную интригу и не плохой навес для создания детективного фильма. Так и создатели решили не ограничиваться этим и пошли дальше. Таким образом, половина ленты обрастает многочисленными вопросами и загадками как снежный ком, а вторая половина представляет собой разгрузочный элемент, который и расставляет все точки над И.
При этом, тайн и загадок на весь фильм настолько много, что ты охотно наблюдаешь за происходящим на экране и буквально пытается уловить каждую деталь, которая даст возможность догадаться о причинах и природе происходящего ранее подсказки самих создателей. В этом плане фильм действительно хорош. Так как финальная кульминация как в судьбе действующих персонажей ленты, так и в самой истории получилась действительно интересной и неожиданной. Что лишь заострило общее впечатление от увиденного.
Актер Чон Чже Ён сыграл как всегда великолепно. Пожалуй впервые на моей памяти сыграв злодея и сделав его настолько интересным. Впечатляет и то, что за обильным старческим гримом он пытается выдать поистине сильнейшую игру, которая не идёт в сравнение с игрой других актеров ленты.
Очень хорошо со своей задачей справился и Пак Хэ Иль, который является крайне редким гостем в жанре триллера и детектива. Тем не менее, в образе смотрелся он очень уверенно и справился со своей задачей весьма достойно. В том числе и Ю Чон Сан, который добавил еще одну сильную роль в и без того богатую копилку своего творчества. Безумно хороша в картине Ю Сон, которая впечатлила меня тут больше, чем во всех своих предыдущих работах. Роль сильная, неоднозначная и богатая на многочисленные неожиданности, которыми парировала актриса весьма лихо.
Музыкальная составляющая картины получилась весьма впечатляющей. Музыка композитора ленты Чжо Ён Ука сочетает в себе как классические увертюры, так и новые звучания с применением современных инструментов. Тем самым, создавая еще более острую, динамичную и сильную музыку.
8 из 10
Омут — это чрезмерно долгий и местами достаточно медлительный, но достаточно интригующий, захватывающий и лихо закрученный детективный триллер с обилием загадок, тайн и интриг.
9 января 2014
Начинается всё с мистического триллера, где в клубах густого тумана возникает просветленный мученик, оказавшийся во власти жестокосердной тюрьмы, отправляющийся на волю нести мудрость слова и честность бескорыстного добра, претендуя стать главным, но мешает противник, выходящий из тени умершего героя тихими шагами седовласого ветерана, властного хозяина, держащего при себе город, отстроенный его волей и силою тайных дел.
Карты путает нежданное появление сына покойного, подозрительностью разжигающего огонь сомнений, вздувая едкий дым неясных улик, с которыми фильм превращается в криминальный детектив, стремительно расширяющий круг темных личностей, обрывающиеся нити и нарастающую очередь всё новых и новых тревог, приращивая грязное прошлое горожан неостывшими конфликтами строгого пришельца, подложившего когда-то свинью прокурору, а теперь втягивающего его в расследование своих версий, сопровождающееся потоком крови и негаданных смертей.
Из личного дела история расширяется до масштабов глобальных проблем, наполняясь деталями многих судеб и обрывками памяти разных людей, теоретизирующими размышлениями обвиняемых и внезапными признаниями обвинённых, хлёсткими угрозами и намёками на общенациональный грех, обещая переход этого длинного фильма в бесконечно протяжённый общественно-политический сериал о спруте, коррупционными щупальцами опутавшем всю страну.
Был свободен путь для продолжения, но сценарист предпочёл ему открытый финал, обрывающий спутанные связи намёком на самовоспроизводящееся зло, обращая победу в поражение, а случайную удачу — в успешную месть, намешав характеров и кошмаров, чтобы отпустить интригу витать тенью хитрой улыбки и ходить желваками гнева по напряжённо статичным лицам актёров, фиксирующим перед камерой мгновения эмоций, превращая их в застывшую маску обличительных типажей.
21 декабря 2010
