Книга мастеров (2009)

Спасибо всем советским кинематографистам, что в детстве у меня не было подобной ереси!

Книга мастеров

Первый, кто идет в финальных титрах — Сергей Гармаш. Внимание, знатоки — Кого сыграл в этом бреде Сергей Гармаш? Говорящего коня, е-мое. Я реально схожу с ума от наших киношников. Надоело плавать одним в болоте вечной вони (моя старая шутка для тех, кто смотрел фильм «Лабиринт» с Боуи), решили утопить Диснея. У нас получилось!

Сказка, которую стыдно назвать сказкой. Сказка, которая распадается каждые пять минут. Это какая-то адская пародия на «Каменный цветок». Опозорили великого сказочника Птушко, опозорили великого писателя Бажова. Опозорили самих себя.

Почему все это дело отдали в руки Соколовскому? Потому что он снял сериал «Неотложка 2»? Чего вы смеетесь, мне вот вообще не до смеха. Я терпеть не могу, когда покушаются на детский кинематограф. Гоша Куценко у них в роли Кащея. Вам самим там не тошно было, когда вы его снимали на камеру, это жесть.

Обидно за Куравлева, обидно за Ахеджакову, обидно за Ленькова — на старость лет сниматься в такой навозной куче. Разойдись Дисней, мы сейчас тебя победим русским духом! Победили они, да вы забыли про свои корни. Все Голливуд пытаются перебить, тьфу.

Я понимаю, что опять жму на газ до отказа. Довели, серьезно, довели. Охота послать вообще всех наших кинематографистов. Собрать их на корабле Титаник и отправить как можно дальше. Никакого уважения к советскому кинематографу. Графикой они щеголяют, цирк.

Роу вон во время войны делал сказки с такой душой. Ему нужны были ваши вонючие эффекты? Нет. А современным бездарям — нужны. Только толку от них никакого, потому что снимают фильмы с каменным сердцем. Вот тебе и язык иронии от Z.

«Книга мастеров» — это фальшивая каша. Тут огромное количество сказочных героев. Все они появляются только для того, чтобы нагадить в душу ребенку, который вырос на советских сказках. Лучше смотреть разный треш про резиновых монстров, чем вот этот пафос.

P.S.

Они ведь еще обгадили сказительницу в самом конце. Я не знаю, расстрел…

3 из 10

Русский фильм от Disney. Это вообще звучит как хорошая идея? Видимо, моя мама решила, что да, раз захотела пойти в кино на «Книгу Мастеров». В то время я ещё только начинал осознавать себя как киномана, и русским кинематографом пуган не был. Потому, наверное, и не видел проблем с тем, чтоб сходить с родителями в кинотеатр на этот фильм. А вот мой старший брат отказался. Скорее всего, потому что в то время он вообще не хотел куда-либо ходить с предками (переходный возраст, все дела), но вполне могли быть и другие, более очевидные причины. Хотя бы то, что это русский фильм якобы от Disney.

А я сходил, и мне фильм тогда… понравился. Так, попридержите тухлые помидоры, сейчас все объясню, хоть я и сам могу только предполагать причины подобного аномального поведения семилетней давности. Пожалуй, больше всего мне понравился актер в главной роли. Нет, играет он так себе, но не могу признать, что он очень симпатичный. Словно вылез из аниме, по которому юные художницы уже успели создать множество яой-картинок. Ещё в фильме иногда красивая картинка — леса, там, полянки, приятно глядеть. Учтите, что это я вам сейчас все плюсы фильма перечислил, остальное в нём либо на нормальном, удовлетворительном уровне, или, что чаще, на плохом.

И нет, я не думал все эти годы, что он хороший. Примерно в тоже время я открыл целый новый мир, который до сих пор пожирает моё время — YouTube. Первым русским видеоблогером, которого я там встретил, был Руслан Усачев. Сейчас в такое уже сложно поверить, но в то время у него была всего одна передача — «Вредное Кино», и она выходила каждую неделю, а не раз в год. Первый выпуск этой передачи был именно что о «Книге Мастеров». Посмотрев его, я с ним по большей части согласился, думая как-то вроде: «Раз он говорит, что кино плохое, то ок, я же не мазохист, чтоб проверять и пересматривать». Не то чтобы я сейчас не рекомендовал смотреть этот ролик, просто при просмотре стоит помнить, что у автора тогда не было никакого опыта создания видео, отчего и качество соответствующее.

Если вы сколь-нибудь изучали, как работает кинематограф (скажем, читали чудесную книгу Роберта МакКи «Сценарий на миллион долларов»), то знаете, что для лучшего восприятия зрителем монтаж между сценами должен быть переходным. Например, иметь общую деталь или работать на контрасте. Как вы догадались, создатели «Книги Мастеров» этот совет яро игнорируют, ведь у них есть книга (да, как в «Белоснежке…» и прочих, Disney же) с кучей уродливых двухмерных изображений, трансформирующихся в кадры фильма. Поначалу этой книгой для перехода от сцены к сцене яро злоупотребляют, потом о ней просто берут и забывают, а ближе к концу — вспоминают и снова используют. А знаете, какой у фильма последний кадр? Именно, переход с нормального снятого с живыми актерами изображения в жуткое подобие ротоскопии. Чтобы у вас под конец остались максимально негативное впечатление от фильма, надо полагать. Хотя потом еще появляется бабка, работавшая закадровым рассказчиком, но это даже не считается.

Что еще меня в фильме выбесило — звукорежиссура. Вроде делали фильм по русским сказкам, но при этом тут неприлично много звуков из западных мультфильмов прошлого века. Зачем это надо, мне непонятно. Тем более что советская анимация таким никогда не страдала, так что подобное чувствуется исключительно инородно. Тут даже один раз используется эффект мгновенного ухода. Удивительно, что они там не сделали так, что бы сначала убежало тело, и только потом — голова. Это же так в духе Тэкса Эвери! И, судя по всему, создатели вдохновлялись именно им, а не родными сказками и их экранизациями. До кучи всего здесь есть звук включения светового меча, даже клинок на экране голубым подсветили, чтоб до всех дошла эта бестолковая отсылка к «Звездным Войнам».

Что еще говорит о том, что кинематографистам не было никакого дела до русского наследия — это абсолютно новый сюжет с Каменной княжной и прочей отсебятиной, который ничего интересного собой не представляет, а логика в нем хромает на все конечности. Хотя во второй половине фильм вдруг вспоминает, что надо отработать звание экранизации русских сказок чем-то кроме присутствия бабы-яги в сюжете, даже вставляет мета-юмор. Но он выглядит так неуместно и сами шутки так слабы, что становится неловко за происходящее на экране (в смысле больше, чем обычно). Если что-то тут и не расстраивает окончательно, так это гопник-Кощей в исполнении Гоши Куценко, но и его от силы пару минут показывают.

Картина семейная, но шутят про бухло; сказочная — но с бесконечными топорными отсылками к современности; про приключения — но преимущественно о проблемах женитьбы и социальном неравенстве. Всё не так, всё не так… Ничего лучше, чем бездна забвения, «Книга Мастеров» не заслуживает. Нетрудно догадаться, почему только сейчас в Disney решились на новый фильм, теперь — про богатырей. Будем надеяться на лучшее, так как горького опыта нам не занимать.

3 из 10

Авторитет российских сказок на экранах кинотеатров, мелковат на фоне американского фэнтези. И когда главный сказочный аккумулятор Голливуда, сжалился, и спустился с холмов в Россию, наши мастера кино решили, коли редко шанс выпадает, нужно ловить момент и экранизировать винегрет из всех русских сказок. Но если американцы, из своего оружия, порой способны не промазать в зрительское воображение, то орудия российского кино, почему-то нацелены на зрительские ожидания, но марку тяжёлого российского оружия держат, отчего от ожиданий не остаётся живого места.

Качество российского кино в целом, располагает к съёмке «как в последний раз». В погоне за глобальным обобщённым полотном русских мифов, получился самый лучший фильм с большой буквы и в кавычках. Там тоже понадёргали из всего русского и нерусского, только успели повесить табличку «пародия». Русские диснеевцы это сделать забыли, так что звуки сигнализации на деревянных воротах, технический перерыв в говорящем зеркале, фразу «руки за голову» и пролитие света на зарождение современного русского обиталища гламура, сочтите за творческий порыв гениев российского кинематографа. Сценарий здесь — проигранная со второго хода партия в домино. Только графика свидетельствует о покровительстве сил стоящих за гранью российского кино.

При таких творческих успехах, в слоган фильма можно смело вписывать «и последний». Этот фильм проигрывает диснеевскому продукту в качестве ровно столько, сколько уступает в бюджете. Слишком многократно. А хорошая российская сказка — она как бы есть, и её как бы нет. Она существует… только время её ещё не пришло.

Казалось бы — что сложного сделать фильм на основе русских народных сказок. Просто собрать коллекцию наиболее известных и смастерить из них хорошую, добротную, внятную историю с сильными, колоритными персонажами, пусть даже с привлечением студии «Disney». Но оказалось, что и в такой положительной задумке при её реализации появятся свои очевидные минусы, коих тут не так уж мало, хотя они стараются не бросаться в глаза. Благими намерениями вымощена дорога в Ад.

Во-первых, сюжет смахивает на какую-то муть. С одной стороны, всё ясно: есть положительный Иван, всесильная злодейка, мораль о добре и, как всегда, большая любовь (которая здесь появилась за долю секунды, откуда ни возьмись). Но то и дело основную линию разбавляют «левые» эпизоды, у меня не было ощущения, которое возникало в детстве при прочтении сказок: что рассказчик ведёт меня по прямой, незамысловатой дороге, где на пути встречается много разного, только цель всегда конечна и возблагодарит меня за ожидания. Здесь же нам показывают общую обстановку, а потом пускают в водоворот всяких каменных интриг, отчего целостной картинки не складывается. То герои гостят у Бабы-Яги, то набегают на честной народ ардары (или как их там…), то Княжна говорит со своим зеркалом. Мы пребываем везде и всюду, в то же время нигде определённо не находясь.

Во-вторых, сами персонажи меня не впечатлили. Я хочу сказку, сказку-у, а не капустник! Пусть хоть один фильм обойдётся без Ефремова или Куценко, пусть у всех будут прописанные характеры, чтобы нам казалось, что данная конкретная легенда не могла бы обойтись без Кощея, Русалки или той же Яги, но… но если бы кого-нибудь из них не было, ничего б не изменилось. Впрочем, не всегда сама игра актёров ровно ложилась под ткань повествования: да, я видел старания всей съёмочной группы, однако чего-то не хватило, и этот казус меня, увы, не покидает.

В-третьих, давайте мыслить трезво: фильм по мотивам сказок. Зачем его осовременивать? Зачем тогда клубок ниток разговаривает голосом робота? Почему герои в какой-то момент начинают цитировать пушкинские тексты, даже если это выглядит оригинально? Для чего иногда между привычными для детского уха словами проскальзывают такие как «опекун» и иже с ними, что не сочетаются с богатыми русским языком, который тщетно пытались отразить в диалогах? При подобных фокусах непроизвольно возникает когнитивный диссонанс: вроде бы герои говорят как в сказках, но иной раз, кхм, как ляпнут что-то своё… Зря вы так.

«Книга мастеров» могла бы получиться добротным детским фильмом, желательно с минимумом вычурных спецэффектов (в кинозале при первом просмотре некоторые дети были немножко ими напуганы), потому что тут присутствуют интересные типажи, забавные ситуации, нужная мораль, но, к сожалению, получилась всего лишь слабая попытка подражания сказочным мотивам, приправленная не очень ровным сюжетом и красивой стилизацией. Хотелось бы чего-то большего. Чего-то лучшего.

4 из 10

Мозговыносиловка, а точнее мозгоизносиловка.

Для просмотра нервы нужны железные. Я уж подумала, что у меня бред.

Атмосфера фильма — отсутствие элементарной логики. Ну просто тошнотворные «повороты» сюжета. Сценаристы наляпали столько луж, что смотреть противно. Нелепый и полный идиотизма сюжет. (У меня чуть мозг не потек после «я ее возродила, я ее и убью. — Сделай меч, чтоб камень рубил. Минут за пять. — пожааалста). От монтажа осталось ощущение «тяп-ляп — и готово». Игра некоторых актеров убила просто. (Катя, к примеру). Все ошибки до меня уже много раз сказали, повторять незачем. Просто — бред, бред страшный.

Как такое вообще выпустили на экраны? Не понятно.

Но это не самое ужасное.

Ужасней всего то, что этот фильм мог выйти шедевром. Просто захватывающе красивая графика и костюмы. Проблемы реальной жизни через сказку. (телега немецкая, паровая). А Самое главное — персонажи. Новое прочтение старых героев сказок. Близкие людям, не простые и с двойным смыслом.

34тый богатырь» не в рифму брат, не красиво». Такие и в жизни есть.

Бабка-ежка — «каменюги чертовы».

Говорящий вредина-конь.

Катя — девушка, выросшая среди камней. С характером и хитрая с виду, но в душе наивная и простая.

Иван-не-дурак с его трудной судьбой и непризнанным талантом.

Помешанный кощей и его изменница русалка-жена.

Ехидное говорящее зеркало, (с элементом современного телика).

Янгул — каменное сердце, преданное и любящее, пусть любовь и безответна.

Отличная задумка и идея. Исполнение подвело (как актеров, так и руководства). (Одно разочарование.

0 из 10

(за порчу такой идеи и героев минус 10 ставить можно)

Студия «Дисней», «подарившая нам «Пиратов Карибского Моря», «Хроники Нарнии» и «Зачарованную»», вряд ли представляла, что именно выйдет из-под рук мастеров отечественного кинематографа, устроивших очередной праздник самодеятельности, на этот раз под ее эгидой. Мировая компания стараниями умелых рекламщиков была обращена в некую ширму: вопиющее попрание любых стандартов качества и общее дилетантство, к которым так привык российский зритель, на этот раз атаковали, таясь за спиной известного бренда: не ждали? — а вот вам на! Звонкое имя привлекло в кинотеатры дополнительную аудиторию, что (вкупе с потоком всегдашних «оптимистов») позволило частично отбить бюджет. Но общий итог, смесь непрофессионализма и надменной уверенности, — удручает.

Здесь должно провести параллель с собственными продуктами «Диснея» или другими выдающимися работами в жанре детского фильма (либо анимации). Большинство из них создаются таким образом, что рассчитаны не только на детей как представителей наименее вовлеченной в социальные реалии прослойки населения, но и на взрослых, которые на несколько часов пытаются стать детьми. В этом секрет успеха флагманских проектов такого жанра: они достаточно понятны маленьким зрителям, но в то же время и весьма глубоки для их родителей; есть и проблема, и подача, и четкое видение, сюжет развивается в соответствии со стандартами взрослой драматургии (со скидкой на возраст) — создатели подходят к произведениям очень серьезно.

Но к «Книге Мастеров» применили более лобовой подход: кинолента ориентирована в сторону лишь детской аудитории. Но это далеко не вся беда — авторское видение такой аудитории разнится с реальностью: в нашем мире рожденных и воспитанных в Советском Союзе детей попросту нет. Состарились. В то же время и манера изложения, и основные поведенческие клише персонажей, и общая атмосфера действия не переняты — скопированы с лучших образчиков советского кино для самых юных. Однако в неумелых режиссерских руках мощь актерской школы того периода обратилась в мощи современного российского безобразия. Звездная плеяда старой закалки (Куравлев, Гафт, Ефремов, Ахеджакова и проч.) играет по тем же канонам и теми же красками, но смотрится на фоне стандартов нового времени неактуально, неконкурентоспособно, беззубо.

Прослойка из состоявшихся уже в российском кино актеров (Апексимова, Гармаш, Куценко и другие) отнюдь не спасает дело: их игра блистает тряпичным пафосом постановок кукольного театра и неуверенными попытками осовременить лексикон своих персонажей.

За соотношение происходящего с сегодняшним днем отвечают неочевидные в своей уместности «пасхалки» (например телезаставка зеркальца) да молодая гвардия, герои г-жи Андреевой и г-на Локтионова. Первая отлично смотрится в кадре до тех пор, пока не начинает показывать нечто, видимо, подразумевающее актерскую игру. А ее товарищ и вовсе отказался набирать «игровые баллы» таким способом: его «пацански» интонации в каждой второй фразе напрочь выбивают зрителя из состояния хотя бы минимального погружения в атмосферу сказки. Наивное, неестественное изображение требуемых действий, эмоций и чувств не позволяет говорить об исполнителях центральных ролей как об актерах любого поколения.

Недалеко вперед в этой импровизированной гонке непрофессионализма выбился оператор со своей «духоподъемной» манерой съемки, обычной для телеспектаклей и камерного кино: статическая камера и крупные планы. Нелепый slow motion и архаичность постановки action-сцен придают киноленте легкий налет пародийности. Компьютерная графика, заимствованная, судя по всему, из второго МК и даже в 97-ом году выглядевшая безнадежно устарелой, довершает безумие визуальной части.

Не думаю, что при таком положении дел стоит говорить о режиссуре, но проработанность сценария, пожалуй, достойна отдельных слов. Сдается мне, что детям, не попавшим под пяту железного занавеса и имеющим возможность знакомства с мировыми произведениями жанра, очень сложно принять на веру демонстрируемое с экрана. Да, завязка банальна и привычна: спасение мира от сил Зла героем-одиночкой, таинственным образом связанным с происходящим своей избранностью и цепью событий прошлого. Здесь и семейные тайны, и моральные испытания… все это уже показывали сотни раз. Действительна нова и нетривиальна подача материала: с настолько загубленными на корню интригами, незаконченностью каждого второго эпизода, постоянно возникающими ниоткуда и уходящими в никуда сюжетными линиями лично я доселе не встречался. Нет ни драмы, ни трагедии, ни накала страстей: сплошь обозначение и профанация. Побудительные мотивы героев не поддаются ни логическому осмыслению, ни домысливанию наблюдателем. А их абсолютная штампованная картонность, равно как и происходящее вокруг, не вызывает никакого эмоционального отклика: я даже не боюсь, что меня «выпорют» за эту рецензию!

Большой удачей картины стал хронометраж: 100 минут для подобной зрительской пытки — длительность божеская.

В общем и целом «Книга Мастеров» более всего напоминает неудавшийся магический эксперимент начинающего некроманта: попытку оживить истлевшие лекала, завернув в новую, правда уже успевшую пострадать от моли оболочку; попытку, обреченную на провал еще на стадии идеи сценария. Каменная сказка, с каменными, неповоротливыми персонажами, каменными чувствами, окаменевшим духом приключений. Итог неудивителен, отнюдь. Удивительно, что это действо подали под брендом студии, «подарившей нам «Пиратов Карибского Моря», «Хроники Нарнии» и «Зачарованную»».

«Первый российский фильм Disney» — именно таков слоган представленной ленты. Похоже, создатели решили прикрыться столь элитной маркой, которую знает каждый, чтобы собрать как можно больше деньжат, при этом особо не заморачивась при создание типичного Российского продукта низшей пробы. Пожалуй, неудивительно, что «Книга мастеров» не только не принесла дохода «творцам кинематографа», но и в творческом плане оказалась настолько отвратной «конфеткой», представить которую, в общем-то, практически невозможно. Трейлер изначально вызывал недоверие, что вызвало за собой бурю негативных негодований, касательно качества и общей воспроизводимости фильма, ибо его движки явно устарели. Хотя, сумей постановщик работать немножко профессиональней, то… Ах, да кого я обманываю. Какая тут к черту может быть: «профессиональность»?! Наши слов-то таких не знают…

Довольно банальное повествование, развивающееся по всем законам среднестатистической сказки, не без примеси фентези жанра и при присутствие, на первый взгляд, яркой картинки. Кажется, не так уж и плохо, вполне да. Но реализация… Блин, это же просто кошмар! Главные герои прописаны настолько прямолинейно и отклонено от сюжетной линии, что иногда начинает казаться, что это всего лишь сон ребенка, перед сном посмотревшего очередной выпуск «Телепузиков», и решившего немного поэкспериментировать, придумав свою историю — сами знаете с чем. А что, оно так и есть, скорее всего. К сожалению, по части визуальной и фоновой части — все также плохо. Спецэффекты производства России — тема отдельная, тут иначе не объяснишь, да и нужно ли это кому-либо объяснять? Думаю, что всем и так давно известно, что из себя представляет современный, чисто русский, визуал. Ага. Что же до панорамы… Знаете, а ее тут, как бы это сказать, а, точно, нету ее. Столь черные, никому не нужные не разу тона, явно не пошли на пользу картине, то и дело всячески черня и без того черную сказочную историю. Сложно поверить, но это правда…

Иван-дурак (ключевое слово — именно дурак), Кощей-бессмертный, Баба-яга, Каменная-княжна… Стоп, стоп, полегче! Не надо нам таких страшил, в детстве наслушались жутких сказочек о них, пусть живут себе поживают, да добра наживают. Что же, винить стоит, само собой, артистов, перевоплотившихся в этих героев, ибо чувства доверия не способен вызвать не один из них. Да, «респект» костюмерам, «так держать»! Почему, почему так все ужасно? Наверное потому, что это «Книга мастеров», а никакой-то там паренек в очках со шрамом на лбу, или же странствующий карлик, пытающийся найти свое предназначение. Ну, и еще потому, что это не «Голливуд», а… «Россия, ты моя Россия!» И смех и грех, ей Богу!

«Так ведь бескрайний лес, он же, того, бескрайний. У него же, того, края-то нет. Мы туда не ходим».

«По-честному? Без колдовства? Это как?»

Весь фильм напоминает огромную книгу, в которой для каждого эпизода в буквальном смысле выделена своя отдельная страница. Действующие лица после завершения диалога замирают, и вся сцена превращается в книжную иллюстрацию. Потом показано как страница переворачивается и появляется следующая, на которой еще одна картинка, но уже с другими персонажами. Они оживают и действие продолжается. В итоге, вся динамика оказывается просто-напросто убитой. В результате к середине фильма начинаешь посматривать на часы и мучительно вспоминать трейлер, прикидывая, сколько еще примерно будет сцен.

Помимо «книжного» изложения, динамика также падает благодаря голосу за кадром, который появляется даже в самых очевидных местах. Это при таком хорошем актерском составе? Зачем суфлировать их речи?

Дополняет всю эту довольно-таки плачевную картину далеко не лучший сценарий. По словам режиссера это была аж 15 версия. Какие же были первые из них?…

Ну, давайте, по порядку. Первое, что бросается в глаза, — это огромное (просто до неприличия) количество штампов. К примеру, Каменная княжна живет в одинокой башне в каком-то мрачном месте, где вся земля выжжена, а трещины заполнены лавой (Мордор из «Властелина Колец»). И служат ей ардары, которые издают такой же холодящий кровь звук, что и назгулы…. Потом Иван достает меч, по которому вдруг неожиданно пробегает голубенький луч света и слышен характерный звучок из «Звездных воинов». В общем, взяли откуда только можно.

Второй момент — «современные технологии». А они то тут причем? Вот клубок-робот с GPS навигатором, зеркало на котором как в телевизоре идут помехи или же княжна, которая в момент своего триумфа начинает расти, а потом выясняется, что во всем виновата механическая подставка. Почему надо было вызывать смех у зрителя таким неэффективным методом (мне вот было скучно и грустно)? Где волшебство? Где русская сказка?

Но больше всего убивают другие «смешные» сцены. Думаю, именно в этом было их предназначение. Хотя мне опять хотелось только плакать. Ну почему перед своим очередным нападением арадары всегда пускают стрелу, которая обязательно попадает (извиняюсь) кому-то в попу? Зачем дважды показывать пьяных в стельку мужиков? Кроме отвращения и тихого ужаса ничего эти сцены не вызывают.

Конечно, не все так плохо. И периодически проскальзывали по-настоящему смешные моменты, но их было очень мало и большинство из них фигурировало в трейлерах.

Ну и еще один маленький момент — постоянное цитирование фрагментов русских сказок. Причем, ладно там, одну-две фразы. Так нет же! Берутся целые фрагменты, которые зачитываются только потому, что «так положено» (как ответил каменный конь на вопрос Ивана, после того, как процитировал громадный кусок текста от третьего лица). Словно герои — плохие актеры, которые только прогнав кусочек сказки в голове, могут вспомнить, что они еще забыли сказать. Это вроде как юмор такой. Смешно только от подобных пафосных выступлений не стало, а вот некоторые сцены из-за этого вконец лишились динамики и стали просто глупыми. Ну, зачем богатырь (демонстративно надевающий парик со шлемом), после долгого цитирования Пушкина, заявляет, что он тридцать четвертый богатырь, которого уволили из-за рифмы (вроде как тридцать три звучит лучше)?

Вообще, зачем было вводить такое огромное количество персонажей? Ну не гармонирует это сборище! Толком не раскрываются, фильм затягивают, сюжет портят. Ну сами подумайте, как девочка может быть доброй и хорошей, если ее мама (баба Яга) людьми питается? Что у нее с психикой будет?

Это кстати, далеко не единственный вопрос, возникающий во время просмотра фильма. К примеру, остается за кадром, зачем Иван сделал безобразный портрет для Клавы? Куда делась в конце княжна и Алатырь?

Кстати, о финале. Прямо перед титрами главные герои Катя и Иван поворачиваются лицом к камере, которая начинает постепенно отъезжать. Длится это настолько долго, что Мария Андреева просто устает изображать счастливую героиню (из последних сил удерживая улыбку) и десять раз успевает поменять позу. Словно они на паспорт пришли фотографироваться!

Ладно, со сценарием вроде бы все. Теперь актеры. Ну, тут все намного лучше. Кроме Максима Локтионова, ни одному слову которого не веришь, все остальные сыграли хорошо, кое-кто вообще замечательно. Очень понравилась Ирина Апексимова (княжна), Артур Смольянинов (Янгул) и Леонид Куравлев (барин).

Также стоит отметить хорошие спецэффекты, декорации и батальные сцены, без которых действительно можно было бы заснуть.

3 из 10

Сказкой это назвать никак нельзя. Так, пародия на славную знаменитую русскую сказку. Возможно переплетать сюжеты разных сказок это модно, но не в этом случае! И Кощей на русалке женат, и 34 богатыря, одного из которых убрали из сказки, потому что рифму портил. Чему это учит детей? Я считаю, что дети должны читать сказки такими, какими они есть. Хоть это все и уходит в давность времен(ведь сказкам этим не десяток лет, и даже не два…), но грядущие поколения не должны забывать о том, что есть настоящая русская сказка, полная чудес, необычных персонажей и удивительных сюжетов.

Не смотря на то, что жанр данного произведения есть сказка, от сказки здесь только название. Неужели у наших режиссеров и сценаристов настолько извращенное представление о сказках?! Герои как минимум не должны разговаривать на таком жаргоне. Иван напоминает скорее не доброго молодца, а парня из соседнего подъезда…

Актерская игра это вообще отдельный разговор. Катя была крайне не убедительна. Она старалась говорить загадочно. Сначала жестоко, котом влюбленно, обеспокоенно, но я считаю, что у нее ничего не вышло. А вот

Ирина Апексимова напротив, порадовала своей игрой и обаянием.

Я не поражена фильмом, но сказать, что это совсем никуда не годится я тоже не могу. Ну может

5 из 10

Как они могли? Этот вопрос не давал мне покоя на протяжении просмотра. Как мог Disney, одно упоминание которого — залог чудесной доброй сказки, кинуть свое имя на ветер так удачно, чтобы российский зритель повелся на него? Обидно за родину. На западе все хорошо: нетленные и бессмертные Star Wars, навороченный Аватар, Гарри Поттер, Матрица, Пила, Шерлок Холмс и т. д. и т. п. А мы чем похвастать можем? Дайте угадаю: старыми добрыми фильмами, потому что режиссеры и сценаристы на Руси вымерли. И вот, почесав в голове, решают наши сказку снять. Да не просто снять, а чтобы люди добрые в заблуждение пришли и стали ее смотреть. И зовут наши варягов из соседнего государства кино помогать раскручивать.

Итак, начнем с наглого обмана, на который, не смотревшие это безобразие, могут попасться.

1. Если вы услышали песню Максим, помните: к фильму она имеет отношение сугубо деловое! Дальних странствий нет, по болотам и лесам Иваша не скачет.

2. Аннотация. Она явно писалась, когда сценарий к фильму не был готов. А чего тянуть? Миру грозит опасность? Нет? Ну, подумаешь, описка. Судьбы людей в руках Ивана? Что, опять нет? А как же та единственная судьба, которую он быстренько в пять минут спасает? И не важно, что остальное — его личная инициатива.

Теперь о том, почему фильм, мягко говоря, не удался.

Во-первых, в нем нет логики. Поступки героев надуманы и глупы. Сказка сказкой, все понимаю. Но в той же Зачарованной сюжет поддавался объяснению, здесь же мы видим сумбур из необдуманных, ненужных действий. Почему ордары налетают на деревню, хватают Клаву и убегают? У них изначально цель такая была? Далее: почему Катя ведет Ивана на экскурсию в матушкины апартаменты? Они на тот момент еще не слишком дружны, она пару часов назад его едва не прибила и она не в курсе, что, придя в башню, он тут же узнает, куда делся папенька. С какой радости ее удивляет живая и теплая рука, если она сама — живая и теплая? Почему княжна отпускает Ивана и тут же отправляет за ним погоню? С чего она раздает направо и налево камень, который может вытащить ее из башни? Они с Ваней контракт подписали, что он не прихватит его и не уедет за границу? Короче, вопросов бесконечное множество, а ответ один: «Ну дык сказка же».

Во-вторых, что за ерунду наваяли с любовной линией? Ванюша хоть какие-то чувства проявляет только в конце фильма. До этого ему фиолетово. Единственную подсказку нам дают, когда Ваня спрашивает Катю, увидятся ли они вновь. Все! Ваня ушел становиться великим мастером и тьфу на нее, на Катю. Бедная девчонка.

В-третьих, диалоги. Мои уши отвалились. Откуда взялись эти дворовые «чоканья»? Откуда у Ивана интонации какого-то барыги? Что за бред несет Кощей-Куценко?

В четвертых (и это самый приятный момент), актеры. Я не знаю, что режиссер курил во время кастинга, я вообще не уверена, что кастинг был, но результат налицо. Главный герой — смазливый-пресмазливый и очень фигово вписавшийся в роль по причине отсутствия актерского таланта, мальчик с подкрашеными черной подводкой глазами. Это, кстати, очень видно в первой с ним сцене. Ефремова запихали в фильм затем, что, какой же фильм без Ефремова? Куценко взяли, потому что он им явно заплатил. Остальные, более или менее сыграли.

Не надо это смотреть. Фильм для подростков, но никак не для детей.

2 из 10

Первым делом хочу принести свои запоздалые поздравления студии «Disney». Теперь в их коллекции есть единственный, уникальный, русский фильм, я бы даже сказала, исконно-русский, ибо он основывается на русских сказках, жаль, только медведей там нет(ай-ай, непорядок. Почему в фильме о России, к созданию которого хоть малейшее отношение имеют страны Запада, медведи не ходят по улице городов толпами?). Также «Книга мастеров» — первый нехороший фильм этой студии, с чем их тоже, конечно, можно поздравить.

С самого начала при просмотре фильма я насторожилась. было это на фразе, произнесенной закадровым голосом «И нашла молодая княжна в лесу белгорючкамень» при том, что гуляла девушка по полю. Наверное, с моей единицей по географии я не могу отличить лес от поля, но сей факт меня все же покоробил. Вообще, говоря об этом фильме я могу отметить один плюс(следующий будет чуть позже) — скучно при просмотре мне не было. Я отлично провела время, подсчитывая разнообразные ляпы и кальки с других фильмов, которых, уж поверьте мне, там более чем достаточно.

Сюжет- это один сплошной ляп и неточность. Его можно описать словом «бред», и еще разными другими словами, но я воздержусь. По ходу фильма у меня возникало множество вопросов вроде» Разве Иван забыл, что он хочет мстить, и мстя его будет страшна?» или «А как каменная княжна смогла выйти из башни, и почему она не сделала этого раньше?». Поступки персонажей абсолютно не обоснованы, а некоторые сюжетные линии ведут в никуда. Можно сказать пару слов о концовке — такого эффектного, грандиозного, поражающего своей красотой, неожиданностью, а самое главное — зрелищностью, окончания я давно не видела. Впрочем, такой удивительный конец я видела не в этом фильме. Что касается «Книги мастеров», то концовка там.. скажем так, очень слабая.

Главный герой. Глядя на него, я с каждой секундой все больше уверялась, что он все-таки дурачок. Уж больно, извините, у него вид был придурковатый. Кстати, не думала, что на Руси испокон веков было принято мужчинам слегка подкрашивать губы и ресницы. Спасибо, что как у Зверева макияж не сделали. Актер, играющий Ваню, немного переигрывал.. и недоигрывал — герой получился слишком пафосным. Ну да ладно, первый опыт в кино, как-никак.

Юмор в фильме все же неплох. Честно сказать, я смеялась над некоторыми шутками. Но вот приколы «под современность» наподобие клубка-навигатора к концу фильма начали надоедать, с этим создатели малость переборщили. Но, впрочем, юмор — далеко не самая слабая сторона «Книги мастеров», похихикать есть над чем, и это хорошо.

Самый главный(и, к сожалению, чуть ли не единственный) плюс фильма — отлично подобранный актерский состав. Лия Ахеджакова, Гоша Куценко, Гармаш, Гафт и многие другие, несмотря на эпизодические роли, внесли разнообразие, большую толику юмора, на них просто приятно было смотреть. Их игра оставляет только положительные эмоции, и можно сказать, что они попросту спасают этот фильм.

Еще один вопрос, который у меня остался после просмотра — на кого рассчитан этот фильм. На детей? Упаси боже. Я никогда не покажу своему ребенку фильм, где русалка вовсю соблазняет глупого Иванушку, а потом разбирается со своим ревнивым муженьком. На взрослых? Это вряд ли, они сочтут его слишком скучным и дурацким. Разве что подростки смогут посмотреть, фильм легкий, ненавязчивый, не наделенный глубоким смыслом. Для отдыха подойдет Я совсем не против таких развлекательных фильмов, и задумка здесь не плоха, только, реализация, увы, подкачала.

5 из 10

По цвету этого окошечка вы явно поняли, что рецензия моя отрицательная. Не могу сказать, что у меня ненависть к этому фильму, но я хотел бы вычеркнуть его из истории кино. Чтобы его не существовало, так как оно позорит сам жанр «фэнтези».

Начну по порядку.

Актеры

Актерский состав меня не вдохновил. Актеры малоизвестные. Снимались они в большинстве своем только в малобюджетных российских драмах… НО: Дэниэла Рэдклиффа тоже ведь никто не знал на момент выхода первого фильма о Гарри Поттере. Если бы у меня был такая актерский состав, то я бы снял картину получше, чем Вадим Соколовский (режиссер сего ужаса). Игра Максима Локтионова была сухой. Мария Андреева была немного лучше, но могла бы сыграть просто великолепно. Это объясняется очень просто: мы не знали что происходит на съемочной площадке в момент съемок и ждали грандиозное фэнтези (к тому же реклама была просто великолепной — трейлер, постеры) наподобие «Властелина колец» (теперь это сравнение уже просто смешно). А актеры знали о фильме, знали сюжет, и им не хотелось играть, потому что они сами не прониклись атмосферой фильма, сами не верили в то, что происходит по сюжету. Им самим было противно это смотреть. Возможно, моя статья покажется вам чересчур радикальной и жесткой, но я говорю правду. Ирина Апексимова принесла в этот фильм хоть чуть-чуть эмоций. Получилось как в «Мастер и Маргарита» — Зло спасает Добро. В ее словах чувствовалась живая речь, живые реплики, живой голос, живые чувства. Вот это можно назвать перевоплощением. Про остальных актеров скажу в двух словах — посмотрите старые русские сказки. Их игра сравнима с тем уровнем.

Сюжет

Сюжет — больная тема для этой картины. Лично я хотел бы от всей души врезать сценаристам этого фильма (не буду перечислять их, дабы они этого не достойны). В этом фильме даже после первого просмотра заметны черты плагиата (подражания другим фильмам). Я не говорю что фильм целиком и полностью копия другой картины, но явные черты есть. Например, уже приевшаяся сюжетная линия антагониста — падение. И причем падения тупого. «Добрая девочка шла по лесу и нашла камешек, а в камешке Зло сидит неодолимое, и стала сидеть девочка в башне да дожидаться Мастера великого». Вы что-нибудь поняли? Я — нет. Создатели, кажется, хотели создать образ, похожий на Лорда Волан-де-Морта из «Гарри Поттера» — и одежда, и тон голоса, и сюжетная линия идентичны. А на главных героев, кажется, совсем никакого внимания. Есть они, нет их — все равно. Просто микс замечательных по-отдельности историй — «Гарри Поттер», «Властелин колец» и т. д. И только я один заметил, что каменные войны (Янгул и ардары) чем-то похожи на назгулов?

К тому же ненавижу сочетание юмор + фэнтези. Это меня просто раздражает. Когда среди серьезной реплики главного злодея идет так называемый «юмор», ребят — это уже не смешно.

Финал картины меня добил. Нет ни эффектной смерти злодея, как это принято в настоящих фэнтези, ни завораживающего конца. Ну и ушла Каменная Княжна — куда ушла-то? Ну и поцеловались они — и что?

Спецэффекты

Спецэффекты в этом фильме… Да и не помню что-то значительных спецэффектов. Я понял в чем тактика Диснея. Они думают, что для русских и простое исчезание в кадре спецэффект. А уж тут будет целое ОГО! Но прогадали они. Мы, русские, спецэффекты любим, и нам не надо повтора «Властелина колец» в плане эффектов.

Музыка

Музыку хочу выделить как отдельный пункт. Это, кажется, лучшее, что получилось у создателей этого фильма. И спасибо певице Maksim за замечательный саунтрэк. А также Юрию Потеенко — композитору этого фильма.

В завершение хочу сказать, что фильм не удался. Это можно определить тремя способами — посмотреть эту «картину», почитать отзывы или посмотреть кассовые сборы. А лучше сразу три — для пущей убедительности. Не хочу ставить этому фильму низкий балл, так как уважаю труд съемочной группы.

3 из 10

Что является культурным наследием любой национальности или страны ? Безусловно совокупность различных элементов, от предмета их творчества, до национальной кухни и предметов одежды. Одним из главных творчеств, что формирует культурное наследие любой страны, я считаю сказки. Все мы выросли на старых и добрых русских сказках о Иванушке Дураке, Бабе Яге, Кощее Бессмертном и многих других. Что является элементом детства не одного поколения. Самая идея снятия данной ленты мне безусловно понравилась. Ибо это возвращение к тем сказкам, которые уже забыты современными детьми и которые выросли уже на других сказках. Но посмотрев фильм я понял, что идея была гиблая изначально. Фильм снят просто ужасно и тут виноват исключительно режиссер ленты Вадим Соколовский. Направление взято правильно, декорации подобраны хорошие, обилие харизматичных сказочных персонажей. Но сам фильм абсолютно не впечатляет и скорее очень сильно отталкивает.

Особенно своей чрезмерной постановочностью и театральностью. Что возводит данную работу до уровня обычного детского утренника в детском саду. Тут не впечатлило и обилие зрелища, которое было реализовано вполне не плохими визуальными эффектами. Но увы, в фильме не ощущается духа и как мне показалось, он невероятно пустой. Вадим решил наделить фильм различными настроениями от легкомысленности и радости, до трагичности и жестокости. В итоге, фильм легко захлебнулся в обилии настроений и не смог определится хотя бы в одном. В связи с чем, весь фильм просматривается очень неоднородно и мало интересно.

В связи с чем, досматривать фильм и до логического конца становится абсолютно не интересно. Будь хоть какая то острота и динамика, фильм заметно сильно бы выиграл. А так, вспоминая мои любимые советские сказки я понимаю, что этот фильм им и в подмётки не годится. Во всём этом лишь удивляет то, что проект вышел под крылом достаточно авторитетной компании Walt Disney Pictures. Спрашивается, какого чёрта ? Они и без того славились своими превосходными сказками. Да и тут их влияние на проект не ощущается вовсе. Будто были добавлены они лишь для громкого словца и привлечения зрителя.

При всех недостатках ленты, хочется верить, что создателями двигали исключительно благородные побуждения. Ведь стоит признать, что именно те русские народные сказки на которых выросли мы, наши родители, бабушки, дедушки и все предшествующие поколения, уже не интересны поколению нулевых. Они имеют уже своих героев сказок, которые натасканы с различных мультфильмов компаний Walt Disney, Pixar, DreamWorks и им абсолютно не интересные всякие Иванушки Дурачки и тому подобные. В связи с чем, на первый взгляд сюжет предназначен для зрителей всех возрастов. Что бы зрители моего и раннего поколения вспомнили былые моменты своего детства, а дети нового поколения ознакомились с героями сказок своей культуры.

Вот только вместо определенной серьезности, создатели привнесли в проект элементы сатиры и пародии. Что подвело фильм до уровня определенного высмеивания всем нам известных героев. Что мне лично очень не понравилось. Особенно в совокупности с достаточно тупым и слишком приторным юмором ленты, который я думаю не оценили многие. Да и эффект сказка в сказке, которая находится в сказке, а та еще в одной сказке, мне не понравилась. Слишком много сюжетных линий, которые не развиты до должного уровня и персонажи, которые не раскрыты вовсе. Будто создатели тупо хотели запихнуть в фильм всех, кого могли ради галочки.

Во всём этом, радует исключительно актерский состав и игра. В фильме сыграли такие гениальные актеры как Леонид Куравлёв, Валентин Гафт, Ольга Аросьева, Александр Леньков, Михаил Ефремов, Гоша Куценко, Лия Ахеджакова (жалко, что столь талантливой актрисе дали роль Бабы Яги. На лицо неуважение), Сергей Гармаш, Екатерина Вилкова и многие другие. Сыграли не идеально, но вполне достойно и во многом из за них, я досмотрел фильм до логического конца. Лия Ахеджакова в образе Каменной Княжны меня абсолютно не впечатлила. Слишком скупилась на эмоции. Собственно как и Артур Смолянинов, который подобной игрой меня откровенно разочаровал. Говоря же о главных актерах ленты в лице Марии Андреевой и Максима Локтионова, так вовсе хочется промолчать. Сыграли просто кошмарно.

Юрий Потеенко один из немногих действительно талантливых композиторов в российском кинематографе. Стоит признать, что если бы тут был другой композитор, качество ленты было бы намного ниже. Юрий выдал тут далеко не самую лучшую свою работу. Но в принципе создал достаточно органичный музыкальный фон ленте.

2 из 10

Слишком постановочная, слишком приторная, мало серьезная и пародийная сказка на основе русских народных сказок. Желая сделать максимально возможное, создатели создали слишком насыщенный и напичканный микс. Где радует лишь парочка достоинств и впечатляющий актерский состав. В остальном, смотреть фильм не рекомендуется. Потому что, многие смогут оскорбится столь унизительной трактовке русских народных сказок нашего детства.

Часто, когда я в детстве смотрела «Гарри Поттера», мимо экрана телевизора проходила мама и немного раздраженно бросала:

-Все с русских сказок слизали, а сами ничего придумать не могут.

И шла дальше.

Так что когда мы увидели рекламу, то сразу побежали покупать билеты в кино. Конечно, было интересно посмотреть, как одна из самых знаменитых студий мира видит русские сказки.

Признаюсь честно, ТАКОГО даже я не ожидала.

Вроде как задумка фильма была довольно интересной. Так еще и в исполнении Disney. Я ожидала, что будет стремительный, лихо закрученный сюжет, интересные персонажи, хорошие спецэффекты… Ничего этого не было.

Начнем с сюжета. Он по-своему милый и интересный. Но ползет медленно, как черепаха! Плюс несет на себе невероятное количество ляпов, которые заметны всем, в том числе и невнимательным, зрителям.

Что еще меня очень удивило — а в какое время происходят события? Могли бы полистать книжки по истории, что ли. Архитектура, костюмы, оружие, наконец — все взято даже не из разных лет, а из разных эпох.

Игра главных актеров просто убогая. Иванушка постоянно не доигрывает и стоит с пустым выражением лица. Так и хочется заорать ему в ухо: «Проснись!». Остальные еще ничего. Особенно порадовали Ахеджакова, Куценко, Апексимова и Вилкова. Они хоть как-то попытались вытянуть фильм, но… извините, дорогие, ваши старания прошли даром.

Спецэффекты. Они какие-то странные. Другого слова просто не могу найти. Вспоминаю случайно увиденный мной красивый трейлер к фильму про Рапунцель и диву даюсь. Почему в одной студии могут нарисовать и красиво, и убого? Мне это непонятно.

И еще. Ощущения от просмотра фильма, как после особо скучного урока истории — отчаянно хочется спать. Так и мечтаешь о том, чтобы положить голову на плечо соседа по ряду и сладко заснуть.

Ищете, чем заняться в субботу вечером? Лучше посидите с друзьями в кафе. Или скачайте другой фильм. Или поиграйте в «Монополию». И то интереснее будет.

Увы, но в Российском кино сейчас творятся проблемы, то снимают дурацкие мыльные оперы и бандитские сериалы, которые у нас любят показывать по телеканалам, то неудачные и несмешные комедии, а уж такой жанр как «Сказка», так совсем вымер в нынешнем Российском кинематографе. Поэтому, когда вышла «Книга мастеров», то я надеялся на хорошее кино.

Вообще первые минуты фильма дают нам возможность увидеть хорошее кино, тем более начало привычно для сказки, вот вам история из серии «В некотором царстве», вот вам закадровый специальный голос, вообще все идет хорошо, но все хорошее обязано заканчиваться..

Александр Роу, был хорошим режиссером, и фильмы у него хорошие были (Вспомните например его «Морозко» или «Марью-искусницу». Хотя у него почти все фильмы были хороши). «Книга мастеров» могла бы быть похожа на фильмы Роу, но увы этого не сложилось. Не понравилось мне в фильме современные корни, если и надо снимать сказку, то нужно обходится без современных приколов вроде GPS-клубка, и вообще зачем надо было пихать 34 богатыря? (хотя Михаил Ефремов его хорошо сыграл). Шутки на тему Рублевки и профилактических работ? Разве это надо добавлять в сказку? Я думаю что нет, потому что если ты снимаешь сказку для детей, то нужно обходится без этих деталей, которые только принесут вред фильму, но никак не пользу. И эти элементы пользу не дадут, и назвать фильм сказкой, уже нельзя.

Сценарий так и вовсе пахнет бредом, создатели посчитали что нужно впихнуть еще мужиков, которые пьют самогон, а каменный народ Ардары, не что иное, как очередная слизанная «идея, хотя, назвать это идей нельзя никак, и под конец решили добавить дурацкие спецэффекты, и примешать ненужную сцену битвы на мечах, используя звуки из «Звездных войн». Похоже создатели хотели создать не сказку а дешевое подобие «Властелина колец». И это у них как раз и получилось.

Актерская игра странная, исполнитель главной роли Максим Локтионов играет Ивана плохо, его герой мне кажется и не похож на героя сказок. Мне не понравилась игра Марии Андреевны (исполнительница Кати, если что) ее героиня невыразительна, да и не очень она хорошо играет. Тоже самое хочется сказать и про Ирину Апексимову с ее невыразительным образом Княжны, а уж Артур Смольянинов, так и вовсе даже не играет, а ходит с деревянным видом лица и все.

Спасает положение лишь Николай Ефремов (вот лучше бы его Кузьма был героем фильма), и старая гвардия актеров. Куравлев, Линьков, Ахеджакова, Гафт, хотя роли у них не на весь фильм. Порадовала роль Куценко. Кащей из него выдался отличным.

Итого: Так что мы получили? Хорошее семейное кино? Нет, а просто самый настоящий капустник.

3 из 10

Отечественные фильмы предполагаемо большого масштаба сразу заинтересовывают внимание. На фильм «Книга мастеров» лично я возлагала большие надежды, так как это первый российский фильм Disney. Однако, что обидно, картина совсем не оправдала мои ожидания.

Во-первых, отвратительная игра актёров. Например, Мария Андреева, игравшая Катю, на столько не справилась со своей ролью, что иногда даже противно смотреть сцены с её чересчур наигранными действиями. Те же самые слова можно сказать и о Русалке (Екатерине Вилкове), и о барине (Леониде Куравлёве), и о Бабе Яге (Лие Ахеджакове).

Следует отдельно отметить зеркало (Валентин Гафт). Да, из него хотели сделать современного, остроумного героя. Получилось такое абы-что, что мне стало стыдно за русский кинематограф.

Во-вторых, компьютерная графика сразу даёт понять, что русские создатели фильмов ещё не совсем освоили такую вещь как компьютер. Обидно, но факт. Особенно ярко это выражается в сцене, когда Катя стоит на вершине горы, и до неё пытается добраться Иван.

И финальный удар по русскому кинематографу-сюжет картины. Он напоминает песню: «Я его слепила из того, что было». Очевидно, создатели пытались приблизить русское народное творчество к нынешней молодёжи. Но, увы, ничего хорошего из этого не вышло, а жаль.

Итак, мне страшно представить, чем нас ещё «порадует» русский Disney. Однако, будем надеяться, что в следующий раз будет лучше, ведь практика приводит к совершенству.

2 из 10

«Сказки святцы, стоит ли смеяться?»

Еле-еле я решился наконец-то посмотреть эту вроде как замысловатую вещь. В итоге — чуть с ума не сошёл, пока смотрел. Трудно говорить в целом, поэтому придётся перейти к банальному анализу плюсов и минусов.

+) В общем-то некоторые спецэффекты показались довольно красочными и запоминающимися (даже такая мелочь, как раздвоение меча). Очень повеселил говорящий конь (первый и, пожалуй, единственный раз, когда я засмеялся). Понравилась Катя, эдакая жертва обстоятельств.

0) О вещах, вроде как нейтральных. Сюжетная линия (просто линия без всяких добавок) сама по себе неплоха, но слишком уж получилась расплывчатой, пресной. История Каменной княжны + история Ивана… ну, не знаю, уж очень помешала трезвой оценке следующая часть:

-) Без тщательно приведённых в порядок мозгов будет трудно…

1. Первый вопрос создателям — в какой эпохе происходит действие? Я, конечно, понимаю временной промежуток, за который княжна отсиживалась в башне… но всё же, зачем нужно было впихивать 19 век со своими чертами? Это так испоганило всю картинку, что даже вспоминать противно. Особенно группа бестолковых мужиков (без бутылки самогона никуда). Вы сказку снимали или фильм про алкашей?

2. Игра актёров не то что ужасна или шаблонна — уровень её просто никакой. Совершенно неподвижные (в подавляющей продолжительности фильма) лица персонажей, не каменные даже, а какие-то пластмассовые. Редкие гримассы и эмоции пугают, особенно физиономия Ивана — ей-Богу, этому пареньку играть бы инопланетянина с планеты Нибиру, но никак не мастера-камнерезчика. Хвала небесам, что его Данилой не обозвали из соответствующей сказки. Остальные герои фильма (и главные и не главные) убили наповал. Их юмор я не смог перенести никак (сам шучу плохо, а от этого мне было вдвойне больнее). Не вписывается ни в какие рамки!

3. Ну, сама атмосфера — это вообще песня баньши. Плагиат откровенный и неуместный. Башня Каменной княжны посреди пылающей скалистой пустоши — ну ни дать ни взять Изенгард из трилогии «Властелин Колец». Прибавим ещё дикое пламя сверху — получаем Барад Дур из той же оперы. Сама княжна — ну точь-в-точь ведьма из фильма «Зачарованная». Нападение ордаров напомнило мне начало фильма «Волкодав», а сами ордары уж очень сильно смахивали на урук-хаев (опять же детище Толкиена и Питера Джексона). Меч, который Кузьма сковал Ивану, напомнил мне… нет не джедайский, а Жало — меч Фродо (бедный профессор Толкиен в гробу сальто сделал). Я готов был повеситься, когда увидел жилище Бабы Яги и её саму. Кто-нибудь из сценаристов вообще сказки читал? Или решил, что это будет оригинально? Ну это чистой воды издевательство! Кощей Бессмертный получился живее всех живых, пусть его сделали бы хоть похожим на скелет. Русалку, прикованную к дубу золотой цепью ничего не скажу — совершенно не запомнилась. А вот электронный клубок, обладающий силой подъёмного крана, и тридцать четвёртый богатырь… ну пожалейте вы мои мозги!

В общем: что же я могу сказать — нельзя так! Какой тут к лешему (как его ещё не всунули в фильм) Дисней? При чём тут Дисней, вы мне можете сказать? Это что, психическая атака американцев? Больше похоже на пакостный PR-ход. Нет, вы как хотите, но такой бездарный фильм я не могу принять.

2,5 из 10!

Жили, были в дремучем и темном лесу…

А на экране почему-то поле с цветами, солнечное и светлое.… Вот тебе недоразумение.…

Заставляла же меня в последнее время судьба смотреть Российское кино. Посмотрела «мультфильм» «Маша и волшебный орех», который-то мультфильмом назвать язык не повернется, разве что только в кавычках. И угораздило меня посмотреть еще Российского кино, да не совсем простого кино, а производства самого великого и ужасного Диснея. Уж Дисней никогда не разочаровал, никогда не подвел, создавая практически одни шедевры. Вот я и подумала (а вот дурочка наивная зря), что авось Дисней надоумит наших режиссеров снять хоть что-то среднее, а не то что обычно выдают светлые умы наших режиссеров. Трейлеров я не смотрела, кадры, и актерский состав не изучала и, стараясь не смотреть никаких оценок этому фильму, с чистой душой и неплохим настроением уселась возле своего компьютера.

Спасибо боссам Диснея, что хоть оставили свою заставку с Замком и салютом — это было великолепно, правда, на мгновение я даже забыла, что смотрю, мелькнула мысль в голове что я в очередной раз смотрю новый невиданный мной шедевр.

Правда дальше фильм стал напоминать неприятность, которая падает на голову в самый счастливый момент жизни. Через минут 15 после просмотра а может и раньше (если не с первых кадров) Постигло дикое разочарование и в первый раз в жизни я поняла что Дисней снял просто откровенное говно, надежды на то что этот фильм будет шедевром конечно были малы, но все же, как, как они могли с самой гениальной студией всех времен и народов снять такой кошмар? Главное чем руководствовалась студия, снимая и допуская съемки такого кино. Неужели они не понимали, что такое не принесет им даже должной прибыли, не говоря уж о фуроре кинематографа? Чем руководствовалась студия мне так, и осталось непонятным.

Главная фишка наших русских фильмов — отстойный сценарий, это уже стало почти визитной карточкой нашего кино, что не фильм, то обязательный элемент это сценарий от которого просто падай. Разумеется «Книга Мастеров» не стала исключением, логики, да и вообще сюжета сценаристом видимо не было предусмотрено. Начнем просто с самого начала фильма, рассказчик говорит — жили, были бабка и дочка, в дремучем лесу — а показано отчего-то поле с цветами и голубое небо… может кто спятил? Или у нас дремучий лес это поле, а поле — дремучий лес? Вот то беда. Еще возникло пару вопросов — зачем было эту девочку в начале фильма вообще в башню отправлять? Какой в этом был смысл? А главное, почему в начале фильма сказали, что Княжна прожила в башне в одиночестве несчитанное количество лет, не имея возможности выйти, а у самой под боком были солдаты каменные, да те еще могли покидать пределы ее замка? Удивительное дело. Еще вопрос возник — откуда у княжны одинокой могла родиться дочка? Правда сценаристы это потом объяснили, мол, дочурка не ее, но все равно, как же так девочка сама не поняла всю странность происходящего? Вопросов еще осталось много к сценарию и я их пожалуй все перечислю — отчего в мультфильме отнюдь не сказочный беспорядок с временами, отчего все герои мультфильма настолько странно одеты — крестьяне век так 14, а дворяне уж точно век 19? в чем был смысл появления кощея в фильме — просто отдать нужную вещичку без споров всяких и того прочего. Так почему бы нельзя было его просто не добавлять, реклама актера что ли? Пожалуй, последний и самый главный вопрос — что у всех героев с психикой и вообще чем они мотивируются в своих поступках (например дочка княжны в самое свое первое появление да и сам Иван)? Так и хочется сказать — такие же «разумные», как и их создатели и сценаристы. Вопрос — О чем был фильм, пожалуй, не стоит задавать, потому что ответа на него все равно нет. Сценаристы, видимо создавая сюжет, настолько запутались в собственной «гениальности», что распутываться уже явно не было сил, да и желания — зачем, все равно деньги в карман идут.

Стоит ли говорить о том, что актерская игра как обычно на низшем уровне, если это уже настолько въелось в головы наблюдающих русские фильмы, что даже не удивляет. Инфантильный главный актер сыгравший Ивана играет настолько слабо что становится его попросту жалко и хочется ему пожелать так больше не мучится и не сниматься в кино ради своего же здоровья. Все остальные актеры сыгравшие главные роли точно такие же никакие, честно говоря была еще надежда что Каменная Княжна хоть как-то выручит(уже не первый фильм российского производства, который заставляет шарахаться от злодеев, в которых обычно всегда есть хоть какая-то изюминка), но все зря. Хотя слабые роли меня не так разочаровали, меня больше разочаровали именно те кто сыграл хорошо даже очень, гении современного кино — Лия Ахеджакова сыгравшая Бабу Ягу, например. Она сыграла отлично, но все равно разочарование есть. Разочарование в том, что такой актрисе приходится играть в таком кино. А ведь выбора нет, у нас только такое и снимают.

Кино явилось полным провалом и позором России в этот раз уже перед всем миром. Первый Российский фильм Диснея. Надеюсь, это было последнее их сотрудничество с нашими режиссерами. Дисней больше не позорьте так себя, умоляю, даже ради денег. Вы ведь и другим способом заработать можете, в конце концов.

За заставку Диснея, на секунду давшую надежду увидеть шедевр:

1 из 10

Я долго думала, на какой фильм пойти. Решила пойти на «Книгу мастеров». Как ни как, от студии Disney, а я от этой студии фильмы люблю больше всего. Вкус детства. Пошла я вместе с мамой. Это был далекий 2009 год. Первые эмоции от этого фильма были положительные, я даже поставила оценку 8 из 10… Этот фильм не смотрела год. И вот, 6 марта, захотела заново посмотреть этот фильм. Так сказать, заново окунуться в мир Disney. И какого же было мое разочарование после просмотра! Я сразу же удалила ту оценку и поставила другую, намного ниже той. Такое было разочарование, что… даже не могу передать словами.

1. Сюжет. Не интересно, слабовато. Взяли для этого фильма сказки про Бабу-Ягу и Кощея Бессмертного, которыми меня пугали в детстве, когда мне было ещё 4 годика. Могли бы и по интереснее сделать, сама удивляюсь, Disney дал деньги, для того чтобы сняли интересный фильм, чтобы на него ходили всей семьей и с интересом смотрели. Стоит нашим дать деньги на фильм, то они снимут какую-нибудь ерунду. Ничего нашим доверить нельзя, особенно фильм. Когда я была в кинотеатре и смотрела «Книгу мастеров», я видела, что детям от 10 и меньше нравиться этот фильм, они его смотрят с необыкновенным интересом, посмотрела на аудиторию зрителей от 11 до 15, им смотреть было не очень интересно, они то разговаривали, то шуршали поп-корном, то вообще не смотрели. Не говорю про взрослых, которые пришли со своими детьми смотреть этот фильм, на некоторых родителях было действительно от этого фильма отвращение, им не интересно.

2. Герои. Едиственные, кто мне понравились — это Кощей Бессмертный и Баба-Яга. Самая классная сцена с Гошей Куценко, который исполнял роль Кощея. А остальные, были не настоящими (имею ввиду молодых актеров), а про тех, которые в фильмах играют достаточно долго, про них я промолчу. Они играли неплохо.

Все!! А что вы ожидали? Мне больше нечего сказать, но… некоторые сцены — издевательства над Пушкиным (34 богатырь, русалка не на ветвях сидит, а в цепи).

3 из 10

Троечка за классную сцену с Гошей Куценко и за Лию Ахеджакову.