Гринберг (2009)

Неуклюжий инфантильный сорокалетний интроверт со странностями, раздражительный ноющий зануда-невротик, обидчивый высокомерный скряга — в такой довольно нетипичной роли, вопреки всевозможным ожиданиям, на экране появляется Бен Стиллер в образе Роджера Гринберга.

Эта первая работа актера с Ноа Баумбахом и первая роль, за исключением камео в «Cемейке Тененбаум» Андерсона, не вписывающаяся в откровенно комедийный и семейный жанр, амплуа которого обыкновенно металось в этих пределах. С этого момента было положено начало их многолетнего сотрудничества и дебют Бена в авторском кино.

О главном герое. Пересекая черту сорокалетия Роджер имеет неудовлетворенность жизнью, опыт пребывания в психушке, безработицу и раздутое самомнение. Покинув тесный Нью-Йорк и прибыв к более преуспевшему и счастливому брату в солнечный Лос-Анджелес, он пытается реабилитироваться после нервного срыва, собраться с мыслями и оценить перспективы, встретиться со старыми знакомыми и вспомнить прошлое. Этого не выходит, однако получается только ссориться со своими немногочисленными друзьями и причинять боль бедной одинокой домработницей Флоренс.

Кстати о Флоренс. Отдельно хотелось бы отметить Грету Гервиг в роли Флоренс Марр. Традиционная «Баумбахская» роль беспечной, в какой-то степени несчастной девушки, застывшей в нерешительности и самокопании, которая преодолела отметку в двадцать и близится к тридцати годам. Все её роли идеально обыгрываются на экране, что неудивительно, т. к. они пишутся индивидуально под Грету, ведь она, как известно, муза и спутница «интеллектуального режиссёра». И эта роль не исключение.

Возвращаясь к Гринбергу. Вспоминая молодые годы в дружеских диалогах, мы узнаем, что Роджер не всегда был плотником неудачником. В студенческой время у него был шанс реализации в качестве музыканта, но что-то пошло не так и довольно просто догадаться что, зная его особенности характера и навыки построения коммуникации. Несмотря на зрелый возраст Роджер никак не может смириться с тем, что годы забирают свое. Тщетными попытками соответствовать молодёжи эпатажем и развязностью он становится объектом недоумения и насмешек, как это было на домашней вечеринке племянницы. Отношения не складываются как личные, так и семейные. Брат явно не в восторге от визита Роджера, даже несмотря на то, что он в отъезде. Порывами эгоистических выходок также вызывает отторжение в лице единственного более-менее ласково относящегося к нему человека — Флоренс.

Гринберг полноправно может считаться нарицательным именем, представляя собой людей, которые упустили свое время, с кем жестоко обошлась жизнь и просто обладающих сложным вспыльчивым характером. В данном случае бездельничество или «намеренная праздность» — это состояние, за которым скрывается опыт прошлых неудач и как результат — фобия к новым начинаниям.

Прочитав множество рецензии я заметил, что у большинства зрителей персонаж Стиллера не вызывает ни капли сочувствия, а у кого то даже полное отвержение. Я не совсем согласен. Да он неуравновешенный, да он грубый и кичливый. Но поведение его ненамеренное, это черта характера, эта скандальность и детская обидчивость просто часть бурного темперамента, отпечаток упущенных возможностей. Он действительно пытается себя контролировать, правда выходит не очень… Ему жаль за причинённые обиды, он просит прощения, хотя и это получается неважно.

Картина и её ГГ в частности вызывает разный спектр эмоций, так или иначе я в нем вижу апатичного застрявшего где-то во времени и зациклившегося на прошлом угасающего человека, утратившего жажду к жизни, но пока ещё не растерявшего всех надежд и способного к восстановлению. Думаю, что каждому стоит глубже присмотреться к этому неоднозначному персонажу, возможно узнать себя в определённый период жизни или оглянуться на неё и наконец то понять, что иногда приходит время для серьёзных экзистенциальных решений, что их не стоит бояться, избегать или откладывать, ведь в противном случае можно оказаться на месте Гринберга.

Дебютную полнометражную картину Баумбаха «Забыть и вспомнить» и одну из главных его лент нулевых «Гринберг» разделяет почти четырнадцать лет, но сравнив их, опытный зритель обнаружит пропасть: дебют Баумбаха малопрофессионален, слаб, зауряден и зануден, «Гринберг» же содержит все основные черты его стиля в концентрированном и эстетически завершенном выражении. В «Забыть и вспомнить» нет ни одной выделяющейся из дилетантской массы актерской работы, в «Гринберге» мастерское исполнение Стиллера и Гервиг заставляет забыть о комическом амплуа первого и малом опыте второй. И наконец, сценарий дебюта тонет в необязательных деталях, диалоги распыляются в беспроблемности, в то время как в «Гринберге» при всех сложности драматургии без очевидных кульминаций, завязок и развязок есть силовые точки для зрительского и актерского психологического напряжения, которые невозможно игнорировать.

Если говорить конкретно о месте «Гринберга» в режиссерской биографии Баумбаха, то его трудно переоценить: взяв за основу сценария историю, которую придумал вместе с Дженнифер Джейсон Ли, Баумбах делает из внешне безыдейной, банальной, странной ситуации, выстроенной вокруг возвращения персонажа-чудака из психиатрической лечебницы, настоящее полотно о душевном крахе посреди всеобщего благополучия. Инфантильный, раздражительный, легковозбудимый, лишенный самокритики Роджер Гринберг — изнанка американского прагматизма, выталкивающего на обочину жизни неугодных, странных и неудачливых.

В этой картине режиссер демонстрирует себя продолжателем традиции искусства США, прежде всего выстраивает интертекстуальную связь с ранимыми героями Теннесси Уильямса и Трумена Капоте, на которых похож уже не Гринберг, покрытый слоновой кожей в отношении всего, что его не касается, а Флоранс — персонаж Греты Гервиг (это ее первый триумф в фильмах Баумбаха, потом она напишет с ним два сценария), вымотанная и измученная служанка богатых хозяев, постепенно выгорающая в своей гонке за жизнь.

Бесспорно, то, что лишь в паре с ней раскрывается образ Гринберга, эта пара как сообщающиеся сосуды и лакмусовые бумажки: они влияют друг на друга и раскрываются благодаря друг другу. Можно сказать, что Гринберг помог Флоранс понять то, что она носила в себе виртуально, не актуализируя, вытесняя это в бессознательное, но Гервиг играет так, что уже в первой сцене по ее глазам все понятно. Баумбах не только клинически точно показывает неудачную адаптацию бывшего пациента сумасшедшего дома, но и его нежелание совершать прежние ошибки, ранить людей и при этом — болезненный эгоцентризм и почти отшельничество, даосское «у вэй», роднящее его с Обломовым.

Мастерство Баумбаха в данной картине (в большей степени, чем, например, в «Марго на свадьбе») состоит в том, что он умеет сделать привлекательными и вызвать сочувствие у зрителя в отношении самых неприятных героев, которых только можно себе представить — заурядных, ноющих неудачников. В «Гринберге», мастерски обманывая зрительскую установку на комедию (не только благодаря участию Стиллера, но и некоторых экспозиционных эпизодов), режиссер будто под микроскопом просматривает частную жизнь своих героев. Ему некуда торопиться, он обходится без драматического напряжения, кульминаций, сюжетного нерва, создавая своего рода «седативный нарратив», в котором пребываю персонажи.

При этом фильм не депрессивен и не зануден, хотя диалоги намеренно лишены остроты и интеллектуальности (за диалогами фильмов того Вуди Аллена по крайней мере интересно следить, чувствовать, как пульсирует неординарная мысль, здесь же интерес у зрителя другой). Герои Баумбаха особенно в «Гринберге» и «Марго на свадьбе» всецело заурядны, ничего собой не представляют и постоянно вербально пережевывают свои житейские неудачи, но именно это на фоне супергероев, маньяков и маргиналов-неформалов, заполонивших современные экраны, выглядит свежо как новое слово в кино. В то же время Флоранс и Роджер Гринберг — хорошие честные люди, это не рвачи и буржуа, идущие по костям к успеху и деньгам, как герои того же упоминаемого Гринбергом фильма Стоуна «Уолл-стрит».

«Скромное обаяние посредственности» — так можно было бы назвать статью о героях Баумбаха, если бы эти маленькие люди не были столь человечны. По большому счету, извините за вульгарность, но у них великое сердце. За пять лет до «Пока мы молоды» сложно рассказывая простую историю, режиссер «Гринберга» задает тренды в американском независимом кино, уча новичков, как надо снимать в новом веке, если тебя интересуют лишь микроскопические проблемы маленьких людей, а не большая политика, история и культура.

«Гринберг» обозначает рубеж в карьере Баумбаха, после которого его талант берет лишь все новые и новые вершины (ведь и «Милая Фрэнсис», и «Госпожа Америка» — то же движение в гору), не скатываясь вниз даже тогда, когда сценарий не блещет фееричностью, как в «Историях семьи Майровиц». В любом случае «Гринберг» — это одна из его лучших драм, которую трудно оценить после первого просмотра, лично мне потребовалось два, чтобы повысить свою оценку почти вполовину. Простота этого фильма обманчива, он косвенно затрагивает темы безумия в мегаполисе, невротичности в гонке за успех, даосского (или обломовского) неделания как результата психологических проблем. Но главное — он защищает человеческое право не вписываться в социум, каким бы нормальным, прогрессивным и толерантным он не казался.

Неиссякаемая тема американского кино — противопоставление Нью-Йорка и Лос-Анджелеса. Жители первого — интеллектуалы, неврастеники и ворчуны; жители второго — убийственно жизнерадостные оптимисты. Режиссер Ноа Баумбах с удовольствием использует этот штамп, продолжая традицию Вуди Аллена и других. Выглядит так, что ему это удается с легкостью, красиво и стильно. Еврейский вопрос также имеет место.

Одинокий невротик из N.Y. приезжает к своим корням в L.A. с виду для того, чтобы немного побездельничать, а на самом деле, чтобы немного перевести дыхание посреди глубоко переживаемого им кризиса среднего возраста. Ему отчаянно плохо: где бы ни был, он всюду несчастен и раздражителен. Может отвести душу разве, что в написании бесконечных жалоб в различные корпорации: в авиакомпанию, в Старбакс и т. п.

Если вы в среднем возрасте и бездетны — это правдивый взгляд в зеркало: добро пожаловать в мир супер зацикленности на себе и своих вкусах. Его протест начиная с одежды и заканчивая пристрастиями в музыке и кино выглядит нелепым словно у подростка. Как можно не знать песню Smokie «В южной Калифорнии никогда не идет дождь»? Он озадачен таким неведением девушки, которая, кстати сказать, родилась лет через 10 после написания песни. Конечно, он недолюбливает детей, как всякий его толка. Для Гринберга компания, в которой больше двух детей выглядит слишком шумным и угнетающим детским утренником, а любое проявление жизнелюбия вызывает отвращение. Когда у ваших сверстников подросшие дети, они автоматически переходят в неведомую вам, священную касту родителей. А вы застряли в состоянии выросшего ребенка — и может даже навсегда, таков печальный итог.

Неудачник! Кто он такой? Человек, который своевременно не сделал определенных действий, которых ожидало от него общество.

Почему же он их не сделал? Скорее всего потому, что он предпочел идти своим путем и не ломать себя ради видимого успеха. Другими словами, он хочет делать что-то тогда, когда ему это представляется необходимым, либо не делать совсем. Это ставит его в уязвимое положение. Большинство друзей Гринберга уже выполнили свою «обязательную программу» и не далеко не все остались этим довольны, поэтому они нелегко мирятся с вольнодумцем и рады показать, где его место. И вот когда уже на нем поставлен жирный крест и всем очевиден его провал, вдруг появляется девушка. Обнаружив перед собой столь целостную личность она ничего не может с собой поделать, его притягательность для нее непреодолима, а его ценность очевидна ей как день.

Посвящается всем неудачникам-одиночкам.

По-моему, это замечательный образчик настоящего кино. Кино, которое может вполне стать литературной повестью. Я не могу понять тех, кто говорит, что это скучно, размыто или в нем мало действия. Боюсь, что зрелищность и прямолинейность большинства нынешних картин сказываются. Мне кажется, это один из самых глубоких и тонких американских фильмов. В нем есть многое: и нереализованность, и мудачество, и пофигизм, и сложности взросления, и тонкости отношений, и непонимание между поколениями, и проч. Актеры играют прекрасно. Стиллер, которого многие не любят (и зря), естественен и натурален, а Грета Гервиг великолепно сыграла девушку у которой не клеится личная жизнь и которая все равно остается нормальным человеком, и которой нужен «лишь бы человек было хороший». Гринберг — это многие из нас, но только с той разницей, что живет он в Америке.

10 из 10

Что хотелось бы сказать о фильме «Гринберг». Это просто издевательство. Нарочитое издевательство. Неудобное кинцо. Серьезно. Мне, например, было некомфортно смотреть его с другом. А почему?

Потому что в ГГ он бы мог запросто увидеть меня. Как ни странно, через киношный образ он бы понял, каков я на самом деле. Человек, который не знает, каков он на самом деле.

ГГ мог бы стать музыкантом, но послал все к черту. А потом сожалел об этом настолько, что заработал себе нервный срыв и попал в психушку. Он рассеян, если присмотреться, он всегда на грани — в любой момент он мог бы сорваться с цепи и отгрызть кому-нибудь из его «хороших» знакомых ухо, но вместо этого пишет жалобы в разные инстанции и общается с теми, с кем не хочет общаться. Это сломанный человек. Он равнодушно относится к своим эмоциям, поэтому «он толком не живет».

Не знаю, каково оно на самом деле, но судя по многим фильмам, снятым в Америке — и «Гринберг» в их числе — думается, что там целый муравейник потерянных равно потерявших себя людей. Как и везде, собственно.

Что поделать, мне нравятся такие фильмы.

Наверное, чтобы посмотреть этот фильм и остаться довольным, нужно, во-первых, попасть в настроение, а, во-вторых, заглянуть в суть. Говоря проще, нужно быть заинтересованным вопросом, который предельно просто раскрыт в «Гринберге». Иначе кино покажется скучным, пустым и быть может однообразным.

Прекрасный фильм, который можно было сделать изящнее, сделать элегантнее. Но его сделали таким, каким сделали и если «Гринберг» от этого и потерял, то не так уж много, суть-то осталась, а она, как ни крути — главное, вся самая отборная соль.

Это кино не об отчаянии, тихом и гнетущем, как можется показаться на первый взгляд. Это кино о разочаровании, глубоком, осмысленном разочаровании самим собой, а как следствие людьми, всем человеческим обществом, да и жизнью как таковой.

Главный герой слеплен удачно и предельно четко, он трагичен, по-настоящему, от начала и до конца, буквально насквозь. Стиллер молодчина, сделал все как надо, как учили, ну или как хотелось [в зависимости от режиссерских претензий]. А то, как его дополняет Рис Иванс — просто чудо, Рис прекрасен вдвойне, едва ли не идеален.

Каково жить жизнью, которую не планировал? Когда ты был готов стать рок-звездой, чтобы ревели стадионы, вторя твоему крику, чтобы бегали по пятам безумные девчонки, готовые отсосать все что угодно ради одного единственного взгляда… Каково жить жизнью плотника? После этого, после крушения мечты, глупой, безысходно глупой, но такой огромной, такой безумной?

Сложно стать адекватным, влиться обратно в социум, когда за плечами пепелища твоих мечт… Да и нужно ли? И кому нужно?

И хочется вторить персонажу Чарли Шина, которого вспоминает главный герой в красивом финальном, по сути, монологе, хочется орать вмести со старым бродягой Чарли, орать во всю глотку: кто я?!!!

Если знаете ответ на этот вопрос, даже не пробуйте смотреть «Гринберга», даже не пробуйте думать в эту сторону…

Есть некоторые фильмы, которые нужно посмотреть 2 или 3 раза прежде, чем понять своё отношение к ним.«Гринберг» из этой категории. После первого просмотра я хотела написать отрицательную рецензию, спустя некоторое время-нейтральную. В итоге пишу положительную.

Главный герой Гринберг дожив до 40 лет решил ничего не делать, т. к. по его мнению, зачем где-то работать через силу и не в удовольствие?Он зол на окружающих, на себя за то, что у него не вышла жизнь такой, какой он её себе представлял. За спиной его многие осуждают за такое свободолюбие, нежелание быть, как все. С виду Роджер крайне отрицательный персонаж-резкий, грубый, хамоватый, эгоистичный, одно отношение к Флоренс чего только стоит!Но всё же, есть в нём доброта, просто он так её глубоко в себе закопал из-за неудач, что сразу её и не видно. Он мечется в поисках счастья, вспоминает прошлое, знакомится с нынешней глупой молодежью, которая, кроме вечеринок ничем не интересуется и постоянно жалеет, жалеет, что вся его жизнь пошла не по его плану.

Мне всегда нравилось наблюдать за перевоплощениями Бена Стиллера-он, прямо, как змея выкручивается и каждый раз играет по-новому!В этом фильме он ещё раз доказал, что является хорошим актером. Остальные лица тоже не подвели, но всё же второстепенные роли были не такими убедительными.

Мне понравился этот фильм отчасти оттого, что мне близка его тема, когда ты хочешь делать то, что хочешь, но, по некоторым причинам тебе это слабо удается. Хотелось бы ещё похвалить Баумбаха за то, что наплевал на массового зрителя и смастерил такой вот фильм, в котором персонажей показал людьми, а не ходячими гламурными манекенами, как это делают иные голлив. режиссеры. Порадовало это кино диалогами, что редкость в наше время.

Но есть и отрицательные моменты-много лишних сцен и затянутость действия.

Стоит отметить конец, он мне очень понравился своей специальной незавершенностью.

В целом фильм хороший, в герое Стиллера находишь некоторые собственные черты характера. Я бы НЕ рекомендовала смотреть данное кино людям до 22—25 лет, т. к. они его не поймут, тем, кто не любит рассуждать, и тем, кто полностью доволен своей жизнью. Всех остальных милости прошу к просмотру.

За некоторые недочеты

7 из 10

Этот фильм не понравится тем, для кого развитие событий и логическое завершение, это главные кинематографические аспекты.

Роджер Гринберг (Стиллер),после пребываяния в психиатрической лечебнице, прекратил жизнь человека, как развивающегося существа. К приближению сорока лет, он остался всё в тех же двадцати, потому что в то время не смог побороть свои проблемы и словно завис, оставшись там навсегда, с теми же комплексами. воспоминаниями и проблемами. Неинтерес к жизни, заставил работать его плотником и это видимо не просто так, так как это одна из тех физических работ, при выполнении которой можно отвлечь себя от жизненного дерьма, которое почему-то и не хочет никуда уходить.

В какой-то момент, за последние двадцать лет, жизнь Гринберга преобретает новый поворот, для него, это скорее даже, смена декораций, что человеку в его положении, просто необходимо. Его успешный брат уезжает в другую страну и просит его присмотреть за домом, и заодно сделать конуру для собаки. Гринберг остаётся один в большом доме. Куда заходит пощница его брата — Флоренс (Джейсон Ли). Гринберг не смотря на то, что сам себя уже окончательно похоронил, получает какую-то энергию от смены обстановки, от того что видит новые лица и как-то искусственно пытается проявить интерес, к окружающему его новому миру. Он пытается заинтересовать Флоренс музыкой которая ему нравится, пытается с ней общаться. Впрочем и поотношению к другим людям, этого городка, в котором он раньше сам жил и учился, тоже пытается проявить какой-то интерес, но после каждого такого общества он разачаровывается в людях, он не поможет понять почему им всем нравится дурацкая музыка, почему они ведут дурацкие разговоры, почему их интересует какие-то дурацкие вещи. Он не понимает почему они не хотят понять его почему никто не придаёт такого значения молодости. Только Гринберг помнит в подробностях свою подрастковую жизнь, только Гринберга задевают чужие высказывания, насчёт того что было двадцать лет назад.

Однако, он обретает второе дыхание пообщавшись с Флоренс, которая сама себя не может понять. Которая живёт серой жизнью и особо не возмущается факту такого существования. Увидев Гринберга, ей захотелось его понять: этот сложный и непонятный характер. Гринберг же, постоянно испытывает смену настроений. Ему несвойственно быть довольным, он к этому просто напросто не привык, и поэтому не может принять данное состояние. Из-за этого не может понять, что он испытывает к Флоренс, его чувства перебиваются с логическими разъяснениями — Гринберг словно шатается из стороны в сторону. Он не знает чего хочет, он не знает чего хотят от него.

При просмотре этого фильма в кинотеатрах, люди выходили из зала, неуспев просмотреть и первые 20 минут фильма. То ли очень скучным им фильм показался, то ли очень ненужным. Мне безумно понравился этот фильм. Он настолько тонко показывает душу сорокалетнего человека, который признаёт, что он не понимает эту жизнь. И столько здесь присутствует маленьких моментов, указывающие на то, как плохо этому самому человеку. В жизни Гринберг ничего не добился, он не может себе простить что когда-то давно, бросил карьеру музыканта, при том что ему предлагали заключить контракт с звукозаписывающей студией. Он до сих пор помнит девушку, с которой встречался в годы учёбы и до сих пор пытается разобраться в тех отношениях, в то время как эта девушка уже завела семью, и вообще забыла про Гринберга. Тот факт что у него нет машины, своего рода тоже указывает на то, что он не хочет никуда ехать, он и не знает куда ехать, он остановился здесь, и никуда не пойдёт и не поедет до тех пор, пока не увидит явного смысла в этом.

Один из моих любимых фильмов. Я терпеть не мог Бена Стиллера, пока не увидел его в этом фильме. Здесь всё прекрасно: и игра актёров, и постановка, невероятно подходящие саундтреки. А какая здесь атмосфера, словно отражающая то, что было у Гринберга в голове. Знаю, что многим этот фильм не понравился, потому что в нём нет и явного сюжета, и вообще, его считают незаконченным. Возможно, это действительно так, но ведь интересно посмотреть на отрезок жизни человека, который уже давно потерял интерес ко всему и тут почувствовал, что в принципе может жить.

Великолепный фильм.

10 из 10

Человек, который не может смеяться над собой — обречен.

Он не бежит от людей, или от себя, наоборот скорее хочет приблизиться к ним, сделать так, чтобы они его полюбили, но только в правильной позе.

Гринберг человек тяжелый и неприятный, он такой тихий псих: ни кому, ни чего не делает плохого, в то же время не делает ни чего вообще, и искренне полагает, что окружающий мир должен быть благодарен ему за это. Он думает, что все делает правильно, хочет выглядеть «как человек, который все делает правильно», чтобы люди видели его обеспокоенность теми вещами, до которых остальным нет дела. На самом деле ему на все наложить, он эгоист, и такое поведение это попытка самоутвердиться, причем опять же не перед собой. Он ведь ни чего не делает, не потому, что ему хочется ни чего не делать, нет, ему хотелось бы чтобы это так выглядело. Ему просто тошно от того какой он, от того как выглядит его жизнь, жизненный путь в целом. Но Гринберг не может в этом себе признаться и будет до конца выражать окружающим «свой богатый внутренний мир», ну на сколько это возможно, в условиях полной апатии и тотального чувства жалости к самому себе.

Вот такая каша в голове и душе. На самом деле таких людей много, и мне кажется фильм об этом, о таких людях. В этой истории нет подъема после падения. Отношение с Флоренс также не моральное воскрешение героя, скорее, подтверждение диагноза. Но эти отношение нужны ему, ей и зрителю тоже, поэтому подсознание борется, и отдергивает в последний момент. Появляется маленькая надежда.

Сложно оценивать фильм, он точно не плохой, но и удовольствие от просмотра тоже далеко неоднозначная штука. Плюсы: все-таки игра актеров, она может не гениальная, но настроение нужное создает. Также красиво показаны неловкие моменты, например, когда Гринберг хочет посмотреть, как Флоренс будет прослушивать его послание на автоответчике, и ему не терпится, так как думает, что был в ударе.

8 из 10

Не видел ещё фильма, вызывающего настолько разные оценки: «бред» и «произведение искусства». Разве что, некоторые фильмы Коэнов. И, так же как у Коэнов, непонятно как это всё сделано. Баумбах вообще не заморачивается по поводу массовости. Как ему ещё удается находить продюсеров при таком подходе?

Фильм снят для и про определенный тип (мужской?) личности, склонной к рефлексии, обдумыванию, депрессии, творчеству и многому чему ещё. Смотря на экран, кажется, что смотришь через форточку в космос, которым является не только Гринберг, но и молодая домработница, и друг Гринберга, и девчонки, едущие в Австралию. Хочется посмотреть такое же кино про каждого из них. А ещё хочется «по-лузерски» добродушно полыбиться и посмеяться над всякими выдуманными ярлыками и штампами, из-за которых многие сильно парятся. Счастье ведь находится совсем в другой плоскости, и этому лохматому чуваку в сношенных футболках до него ближе, чем многим другим.

10 из 10

Знаете, иногда хочется посмотреть какой-нибудь незатейливый фильм, где в основе стоит не какая-то сверхидея или упор на зрелищность, а где можно просто увидеть жизненную историю с интересными персонажами. Этот фильм как раз такого типа. Лично мне он напомнил малобюджетную драму Стива Бушеми — «Одинокий Джим». Обе картины чем-то затрагивают внимание зрителя и дают, в конце концов, оптимистичный взгляд на будущее.

Теперь немного о сюжете данной киноленты.

Нам показывает критический момент в жизни двух очень похожих людей. Один из них, Роджер Гринберг (Бен Стиллер), приезжает к своему брату и решает просто побездельничать, что является весьма смелым шагом для сорока лет. Вторая — Флоренс (Грета Гервиг), еще молодая девушка, уже давно к этому моменту повязла в каждодневной рутине и так же не ставит перед собой каких либо серьезных жизненных задач. Каждый из героев очень точно изображает душевные метания, характерные обычно для представителей молодого поколения. Оба героя не знают чем себя занять, на что отвлечься и готовы как угодно «убивать свое время». В таком стиле проходит весь фильм и вплоть до самых последних минут не понятно, что же хотел показать нам режиссер данной картины.

Как мне думается, Ной Баумбах финалом своего фильма, где происходит окончательное сближение двух «родственных душ», продемонстрировал нам то, что люди просто-напросто нужны друг другу. Ведь если ты не видишь в своей жизни никаких плюсов — это еще не означает, что другой не увидит эти самые плюсы в тебе.

Как итог, очень неплохая картина, которая несмотря на полное игнорирование широкой публикой, снискала довольно высокие оценки у многих кинокритиков.

8 из 10

Когда я начал смотреть фильм… нет, даже раньше, когда я увидел постер фильма, сразу понял что это не комедия. Смешного в фильме нет ничего, разве что пару забавных моментов, но это для тех, кто искал в фильме что-то смешное, ведь это же Бен Стиллер — а значит должно быть смешно. Спешу огорчить — это не так. Стиллер очень хороший актер, данным фильмом он это явно доказывает. Выбор роли, сама структура фильма. Я во многом узнал себя в герое, мне не 40, и даже не 30, но тем не менее.

На мой взгляд кино о запутавшемся человеке, человеке, который не нашел себя, и не пытающемся кого-то винить. В его жизни был шанс стать успешным музыкантом, но не случилось. Для всех окружающих он жалок, неудачник с кучей комплексов и проблемами с психическим здоровьем. Но все же герой очень умен, наблюдателен. Диалог с «торчащей» молодежью гениален. Гринберг высказывает свое отношение к ним, и к тому, что происходит с бесконечно спешащим миром, и попадает в точку, его неожиданные фразы под кайфом — это просто лакмусовая бумажка…

Он понимает, что его жизнь не удалась, как-то оправдывается в этом мире за то, что он такой, говоря, что не делает ничего намеренно и т. д. Но все же живет с надеждой на любовь и понимание.

Не буду рассусоливать, короче: Герой потерянная душа, в итоге находит такую же потерянную душу, и хоть как-то пытается наладить свою жизнь, и мне кажется, он добивается своего, при всем том наборе шушеры в своей голове… Такие люди есть, и они не плохие и не хорошие, а отношение к таким людям показывает, кто есть мы на самом деле.

8 из 10

Ну не понимаю я Баумбаха. Не как режиссера — как режиссер он мне очень даже импонирует. Нет. Я не понимаю его как человека. О чем он вообще думает, снимая малобюджетные меланхоличные арт-хаусные драмы с гламурными голливудскими звездами первого эшелона??

Ну ладно, «Кальмар и кит» ещё куда ничто — там главную роль играл Джефф Дэниелс. Дэниелс — прекрасный актёр. Но боже мой, ведь во всем мире его знают лишь в качестве «одного из двух тупых, который не Джим Кэрри». И от фильма ждут чего-то соответствующего.

Или «Марго на свадьбе». По словам режиссера это «оммаж Ингмару Бергману». Но зачем брать в неспешный анти-гламурный анти-захватывающий камерный спектакль Джека Блэка и Николь Кидман??? Ведь на фильм придут фанаты Джека Блэка и станут допытываться у соседа «А где хи-хи то??!»!

И заметьте, что вышеперечисленные звезды прекрасно играют в этих фильмах. И сами фильмы прекрасны. Микс из Тодда Солонца, Бергмана, Антониони и Александра Пейна. И нельзя забывать про Уэса Андерсона, которому Баумбах сценарии писал.

И вот третий фильм рефлексирующего американского еврея-интеллектуала (и я говорю не о Вуди Аллене). В главной роли — Бен Стиллер. Да, Стиллер еврей. Но этого мало! Он звезда низкопробных семейных комедий. Люди не пойдут на «фильм Ноя Баумбаха». Они пойдут на Бена Стиллера. И исплюются в хлам.

Может Баумбах так зарабатывает? Ведь если бы не известные фамилии в титрах, бокс-офис его фильмов был бы ещё меньше. Но если он такой мудрый экономист и предприниматель, почему же он тогда снимает такие нежные, личные, проникновенные ленты об одиночестве — ленты, никогда в истории не собиравшие приличной кассы.

Значит дело не в деньгах. Просто люди хотят у него сниматься.

Джефф Дэниелс с 1994 года безуспешно пытается отчиститься от позорного клейма «Тупого» и готов играть любые роли, если его герой обладает достаточных кол-вом интеллекта.

Николь Кидман на сколько мне известно подруга жены Баумбаха — Дженнифер Джейсон Ли. Джек Блэк, как и Бен Стиллер (о Бене чуть позже), страдает от «недооцененности» своих драматических дарований и посему «даёт Гамлета» задаром, а кривляется — за миллионы.

Бен Стиллер уже играл пару раз в драмах. Сами фильмы были слабоваты, зато его игра меня лично удовлетворила. И вот Бен решил сыграть в хорошем фильме. Где такой взять?

На сей раз Стиллер попал в яблочко. Фильм действительно оказался стоящим. Играть евреев-неудачников Бену не впервой. Но тут на сей раз это не должен быть обаятельный неудачник. Это кляузник, зануда и эгоист. Человек, который не может себе простить, что давным-давно не заключил выгодный контракт со звукозаписывающей компанией и его группа развалился. А ведь у него могла быть совсем другая жизнь. И тогда он решил вообще больше не брать на себя ответственность. Не быть более никем. Просто тихонько плыть по течению.

Люди говорят что это не комедия. Конечно это комедия. Просто не того уровня что «Знакомства с Факерами». Это комедия нюансов, а не подскальзывания на блевотине. Я смеялся весь фильм. Наверно это защитный рефлекс срабатывает. Потому что на экране всё так же неуклюже как в жизни. Так же нелепо. Никакой романтики. Никакого гламура (приелось мне это слово). Никакой морали. Ни начала ни конца. Человек живущий словно чужой жизнью, так как свою однажды похерил и не может с этим смириться.

И вы говорите что фильм «бессмысленный, глупый, совершенно не смешной, не красивый, без какого-либо захватывающего сюжета фильм». Конечно девушка некрасива. Стала бы она пахать домработницей имея фигуру Анджелины Джоли? Стала бы она пахать домработницей имея эйнштейновский IQ? Конечно это не красиво и не смешно и не захватывающе. Это сама жизнь на экране. Ты не можешь оторваться от фильма ни на секунду. Минутами там не происходит ничего, но ты боишься до смерти пропустить нечто решающе-важное. Как в жизни. Точно как в жизни.

Бедный Баумбах (чья фамилия 99 процентам «опрошенных» ни о чём не говорит, а иные его вообще Маумбахом почему-то кличут) в третий раз на те же грабли. Люди ждут от фильма совсем другого. Ждут прикольного циничного бездельника в стиле Вуди Аллена, а получают пусть и циничного, но совершенно не прикольного живого человеке в прекрасном исполнении Бена Стиллера. Трейлер не имеет к самому призведению ни малейшего отношения — но на то она и реклама.

Впрочем, что я выгораживаю Баумбаха? Сам напросился. Нельзя так переоценивать интеллектуальные способности человечества.

10 из 10

(не «на зло», а от чистого сердца — прекрасное произведение искусства)

В любой, даже не самой многочисленной кампании всегда найдутся люди, похожие на Роджера. Нет, им, конечно, не обязательно сидеть для этого в психушке (хотя, смотря что за кампания..), достаточно просто жить на ближайшие пару часов вперед, периодически удивляя малознакомых людей своими сложными отношениями с окружающим миров, и ставя этим же в тупик самих близких. Чем больше начинаешь узнавать такого человека, тем сильнее в нем запутываешься, и постепенно такие люди, уже преодолевшие черту превращения в друзей, снова становятся обычными знакомыми.

У Гринберга всё точно в точности по этой схеме. Из друзей остался только один, зато действительно во всех смыслах лучший. Таким можно только позавидовать. Не каждый, знаете ли, способен простить перелом всей свой карьеры музыканта из-за глупых принципов и желания, если не быть центром вселенной, то точно крутиться в одной из его орбит. Спросите себя: «Стали бы вы после такого общаться с этим человеком?» Правильный ответ. Жаль что название How to Lose Friends & Alienate People уже занято другим режиссером, потому что этому фильму оно бы подошло больше.

За всю картину, сам главный герой вызывает целый спектр эмоций — от ненависти и отторжения до сострадания и понимания. В целом это заслуга только самого Стиллера, решившего на время сменить образ неудачника, над котором нужно смеяться, на неудачника, ждущего к себе сочувствия. Его игра позволяет зрителю полностью прочувствовать персонажа, погрузиться в его проблемы, да в конце концом даже начать, в каких-то ситуациях, ассоциировать его с собой. И если на первых двадцати минутах голову посещает лишь одна брезгливая мысль «как можно было так слить всю свою жизнь?», то уже ближе к титрам, героя, становится искренне жаль. Лодка уплыла без Роджера, но он не теряет надежды всё-таки доплыть до нее. Не умея при этом плавать.

В целом фильм оставляет хорошее впечатление, как и Баумбах, еще больше закрепившийся в качестве отличного режиссера, очень точно показывающего не только сами социальные проблемы, но и пути их решения. Пусть и не для всех они подойдут…

8 из 10

»… Дюран Дюран прекрасно подходит под кокс…»

Роджер Гринберг

Фильм который, лично для меня, выстрелил достаточно сильно. Казалось бы, в ролях Бен Стиллер, который последний раз снялся в хорошем кино, когда мы справляли миллениум. Играть дурачков ему удавалось в последствии на ура, но все же требовалась серьезная роль. И вот она: Роджер Гринберг. Человек сделавший в жизни лишь один поворот не туда, получил жизнь, о которой можно лишь сожалеть. Ему 40, у него нет ничего, плотник, друзья(если таковыми их можно назвать) в глаза улыбаются, за глаза осуждают и жалеют. Срыв довел его до психушки. Но этого мы в фильме не увидим. Серьезная драма мужчины выше среднего возраста, его метания в поисках спокойствия. Девиз и слоган фильма: «Я хочу ничего не делать, и мне это нравится». Но он лжет. Сам себе. Стоит отметить реальность игры актеров, Грета Гирвинг вообще сыграла обычную девушку, которая бесцельно ищет счастье где то в районе 5 точке, на которую всегда нарывается. Риз Иванс сыгравший Айвена а по совместительству лучшего друга Роджера, так же отдалена но показал собственную драму. И самое главное: фильм не давящий, хотя и занудлив местами, но посмотреть стоит однозначно. Оно этого стоит.

Итог: 7,5/10