Гринберг
Greenberg
5.5
6.1
2009, комедия, мелодрама, драма
США, 1 ч 43 мин
18+

В ролях: Бен Стиллер, Дженнифер Джейсон Ли, Рис Иванс, Коби Рувьер, Сидни Рувьер
и другие
Роджер Гринберг стоит на перепутье. Потеряв работу, он не слишком торопится с поиском новой. Вместо этого Гринберг возвращается из Нью-Йорка в Лос-Анджелес, чтобы приглядывать за домом своего более успешного младшего брата. Так у него хотя бы будет бесплатное место для проживания. В родном городе он не находит понимания ни у старых друзей, ни у бывших коллег. Бездействие взрослого человека одних расстраивает, других разочаровывает. Лишь Флоренс, личная помощница брата, разделяет душевный кризис Гринберга. Она отчаянно ищет причину быть счастливой. Но ведь для этого меньше всего подходит очередной раздражительный неудачник?

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Гринберг

английское название:

Greenberg

год: 2009
страна:
США
слоган: «Я хочу ничего не делать. Я занимаюсь этим намеренно»
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , ,
видеооператор: Харрис Савидис
композитор:
художники: Марк Бриджес, Элизабет Кинэн, Курт Бич, Форд Вилер
монтаж:
жанры: комедия, мелодрама, драма
Поделиться
Финансы
Сборы в России: $455 755
Сборы в США: $4 234 170
Мировые сборы: $6 153 967
Дата выхода
Мировая премьера: 14 февраля 2010 г.
на DVD: 13 мая 2010 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 1 ч 43 мин
Другие фильмы этих жанров
комедия, мелодрама, драма

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Гринберг», 2009

Видео: Проморолик (Гринберг, 2009) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Проморолик
Видео: Фрагмент №3 (Гринберг, 2009) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент №3
Видео: Фрагмент №2 (Гринберг, 2009) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент №2
Видео: Фрагмент №1 (Гринберг, 2009) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент №1
Видео: Немецкий трейлер (Гринберг, 2009) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Немецкий трейлер

Постеры фильма «Гринберг», 2009

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Гринберг», 2009

Так все-таки не хочу или не могу?

Неуклюжий инфантильный сорокалетний интроверт со странностями, раздражительный ноющий зануда-невротик, обидчивый высокомерный скряга — в такой довольно нетипичной роли, вопреки всевозможным ожиданиям, на экране появляется Бен Стиллер в образе Роджера Гринберга.

Эта первая работа актера с Ноа Баумбахом и первая роль, за исключением камео в «Cемейке Тененбаум» Андерсона, не вписывающаяся в откровенно комедийный и семейный жанр, амплуа которого обыкновенно металось в этих пределах. С этого момента было положено начало их многолетнего сотрудничества и дебют Бена в авторском кино.

О главном герое. Пересекая черту сорокалетия Роджер имеет неудовлетворенность жизнью, опыт пребывания в психушке, безработицу и раздутое самомнение. Покинув тесный Нью-Йорк и прибыв к более преуспевшему и счастливому брату в солнечный Лос-Анджелес, он пытается реабилитироваться после нервного срыва, собраться с мыслями и оценить перспективы, встретиться со старыми знакомыми и вспомнить прошлое. Этого не выходит, однако получается только ссориться со своими немногочисленными друзьями и причинять боль бедной одинокой домработницей Флоренс.

Кстати о Флоренс. Отдельно хотелось бы отметить Грету Гервиг в роли Флоренс Марр. Традиционная «Баумбахская» роль беспечной, в какой-то степени несчастной девушки, застывшей в нерешительности и самокопании, которая преодолела отметку в двадцать и близится к тридцати годам. Все её роли идеально обыгрываются на экране, что неудивительно, т. к. они пишутся индивидуально под Грету, ведь она, как известно, муза и спутница «интеллектуального режиссёра». И эта роль не исключение.

Возвращаясь к Гринбергу. Вспоминая молодые годы в дружеских диалогах, мы узнаем, что Роджер не всегда был плотником неудачником. В студенческой время у него был шанс реализации в качестве музыканта, но что-то пошло не так и довольно просто догадаться что, зная его особенности характера и навыки построения коммуникации. Несмотря на зрелый возраст Роджер никак не может смириться с тем, что годы забирают свое. Тщетными попытками соответствовать молодёжи эпатажем и развязностью он становится объектом недоумения и насмешек, как это было на домашней вечеринке племянницы. Отношения не складываются как личные, так и семейные. Брат явно не в восторге от визита Роджера, даже несмотря на то, что он в отъезде. Порывами эгоистических выходок также вызывает отторжение в лице единственного более-менее ласково относящегося к нему человека — Флоренс.

Гринберг полноправно может считаться нарицательным именем, представляя собой людей, которые упустили свое время, с кем жестоко обошлась жизнь и просто обладающих сложным вспыльчивым характером. В данном случае бездельничество или «намеренная праздность» — это состояние, за которым скрывается опыт прошлых неудач и как результат — фобия к новым начинаниям.

Прочитав множество рецензии я заметил, что у большинства зрителей персонаж Стиллера не вызывает ни капли сочувствия, а у кого то даже полное отвержение. Я не совсем согласен. Да он неуравновешенный, да он грубый и кичливый. Но поведение его ненамеренное, это черта характера, эта скандальность и детская обидчивость просто часть бурного темперамента, отпечаток упущенных возможностей. Он действительно пытается себя контролировать, правда выходит не очень… Ему жаль за причинённые обиды, он просит прощения, хотя и это получается неважно.

Картина и её ГГ в частности вызывает разный спектр эмоций, так или иначе я в нем вижу апатичного застрявшего где-то во времени и зациклившегося на прошлом угасающего человека, утратившего жажду к жизни, но пока ещё не растерявшего всех надежд и способного к восстановлению. Думаю, что каждому стоит глубже присмотреться к этому неоднозначному персонажу, возможно узнать себя в определённый период жизни или оглянуться на неё и наконец то понять, что иногда приходит время для серьёзных экзистенциальных решений, что их не стоит бояться, избегать или откладывать, ведь в противном случае можно оказаться на месте Гринберга.

11 сентября 2021

Скромное обаяние посредственности

Дебютную полнометражную картину Баумбаха «Забыть и вспомнить» и одну из главных его лент нулевых «Гринберг» разделяет почти четырнадцать лет, но сравнив их, опытный зритель обнаружит пропасть: дебют Баумбаха малопрофессионален, слаб, зауряден и зануден, «Гринберг» же содержит все основные черты его стиля в концентрированном и эстетически завершенном выражении. В «Забыть и вспомнить» нет ни одной выделяющейся из дилетантской массы актерской работы, в «Гринберге» мастерское исполнение Стиллера и Гервиг заставляет забыть о комическом амплуа первого и малом опыте второй. И наконец, сценарий дебюта тонет в необязательных деталях, диалоги распыляются в беспроблемности, в то время как в «Гринберге» при всех сложности драматургии без очевидных кульминаций, завязок и развязок есть силовые точки для зрительского и актерского психологического напряжения, которые невозможно игнорировать.

Если говорить конкретно о месте «Гринберга» в режиссерской биографии Баумбаха, то его трудно переоценить: взяв за основу сценария историю, которую придумал вместе с Дженнифер Джейсон Ли, Баумбах делает из внешне безыдейной, банальной, странной ситуации, выстроенной вокруг возвращения персонажа-чудака из психиатрической лечебницы, настоящее полотно о душевном крахе посреди всеобщего благополучия. Инфантильный, раздражительный, легковозбудимый, лишенный самокритики Роджер Гринберг — изнанка американского прагматизма, выталкивающего на обочину жизни неугодных, странных и неудачливых.

В этой картине режиссер демонстрирует себя продолжателем традиции искусства США, прежде всего выстраивает интертекстуальную связь с ранимыми героями Теннесси Уильямса и Трумена Капоте, на которых похож уже не Гринберг, покрытый слоновой кожей в отношении всего, что его не касается, а Флоранс — персонаж Греты Гервиг (это ее первый триумф в фильмах Баумбаха, потом она напишет с ним два сценария), вымотанная и измученная служанка богатых хозяев, постепенно выгорающая в своей гонке за жизнь.

Бесспорно, то, что лишь в паре с ней раскрывается образ Гринберга, эта пара как сообщающиеся сосуды и лакмусовые бумажки: они влияют друг на друга и раскрываются благодаря друг другу. Можно сказать, что Гринберг помог Флоранс понять то, что она носила в себе виртуально, не актуализируя, вытесняя это в бессознательное, но Гервиг играет так, что уже в первой сцене по ее глазам все понятно. Баумбах не только клинически точно показывает неудачную адаптацию бывшего пациента сумасшедшего дома, но и его нежелание совершать прежние ошибки, ранить людей и при этом — болезненный эгоцентризм и почти отшельничество, даосское «у вэй», роднящее его с Обломовым.

Мастерство Баумбаха в данной картине (в большей степени, чем, например, в «Марго на свадьбе») состоит в том, что он умеет сделать привлекательными и вызвать сочувствие у зрителя в отношении самых неприятных героев, которых только можно себе представить — заурядных, ноющих неудачников. В «Гринберге», мастерски обманывая зрительскую установку на комедию (не только благодаря участию Стиллера, но и некоторых экспозиционных эпизодов), режиссер будто под микроскопом просматривает частную жизнь своих героев. Ему некуда торопиться, он обходится без драматического напряжения, кульминаций, сюжетного нерва, создавая своего рода «седативный нарратив», в котором пребываю персонажи.

При этом фильм не депрессивен и не зануден, хотя диалоги намеренно лишены остроты и интеллектуальности (за диалогами фильмов того Вуди Аллена по крайней мере интересно следить, чувствовать, как пульсирует неординарная мысль, здесь же интерес у зрителя другой). Герои Баумбаха особенно в «Гринберге» и «Марго на свадьбе» всецело заурядны, ничего собой не представляют и постоянно вербально пережевывают свои житейские неудачи, но именно это на фоне супергероев, маньяков и маргиналов-неформалов, заполонивших современные экраны, выглядит свежо как новое слово в кино. В то же время Флоранс и Роджер Гринберг — хорошие честные люди, это не рвачи и буржуа, идущие по костям к успеху и деньгам, как герои того же упоминаемого Гринбергом фильма Стоуна «Уолл-стрит».

«Скромное обаяние посредственности» — так можно было бы назвать статью о героях Баумбаха, если бы эти маленькие люди не были столь человечны. По большому счету, извините за вульгарность, но у них великое сердце. За пять лет до «Пока мы молоды» сложно рассказывая простую историю, режиссер «Гринберга» задает тренды в американском независимом кино, уча новичков, как надо снимать в новом веке, если тебя интересуют лишь микроскопические проблемы маленьких людей, а не большая политика, история и культура.

«Гринберг» обозначает рубеж в карьере Баумбаха, после которого его талант берет лишь все новые и новые вершины (ведь и «Милая Фрэнсис», и «Госпожа Америка» — то же движение в гору), не скатываясь вниз даже тогда, когда сценарий не блещет фееричностью, как в «Историях семьи Майровиц». В любом случае «Гринберг» — это одна из его лучших драм, которую трудно оценить после первого просмотра, лично мне потребовалось два, чтобы повысить свою оценку почти вполовину. Простота этого фильма обманчива, он косвенно затрагивает темы безумия в мегаполисе, невротичности в гонке за успех, даосского (или обломовского) неделания как результата психологических проблем. Но главное — он защищает человеческое право не вписываться в социум, каким бы нормальным, прогрессивным и толерантным он не казался.

17 сентября 2019

Немножко о каждом из нас

Очень радует, что у Баумбаха есть более очаровательные фильмы. Но, наверное, без этой картины не было бы тех, которые он снял позже. «Гринберг», своего рода, проба пера для того, чтобы потом появились «Милая Френсис», «Пока мы молоды» и «Госпожа Америка».

Ведь все эти фильмы, по сути, об одном. О людях, которые вдруг думают, что они что-то теряют, а время уходит. И это грустно, но очень близко, поэтому от такого кино нельзя оторваться. Хочется найти какие-то ответы на собственные вопросы, но их нет. Потому что жизнь, она вот такая. У всех почти одинаковая и не очень интересная, но после просмотра хочется больше её любить. Больше любить людей. Таких простых и таких разных, чем-то похожих на тебя.

«Гринберг» — довольно скучный фильм, в нем много разговоров «ни о чем». Может быть не понятно для чего снимать это, если в повседневной жизни мы скучаем и грустим так же, как и главный герой. Но, я думаю, что как раз для того, чтобы мы знали, что не одиноки. Что жизнь каждого из нас уникальна, чем бы мы ни занимались, и что можно каждый день испытывать ощущение счастья и не быть при этом рок-звездой.

Этот фильм не станет моим любимым, потому что, повторюсь, появились картины существенно лучше, но спасибо Ноа Баумбаху за то, что я могу смотреть на живых и понятных мне людей, когда чувствую, что потерялась.

5 сентября 2016

Все мы немножко сумасшедшие

Фильм об упущенных возможностях, но снятый как-то скомкано.

Гринберга недавно выпустили из психушки, и, судя по его поведению, долечился он не до конца. У тихого, неразговорчивого мужика в голове роется куча мыслей о несовершенстве мира. Сам он остался без 5% серого вещества, и страдает частичной потерей памяти. Он держится некоторое время, потом начинает понемногу чудить и срываться. Тут он и начинает вспоминать об упущенных возможностях на пару с помощницей его брата и верным другом, с которым раньше выступали в группе.

Сам Гринберг мне понравился. Он похож на спящий вулкан, накапливающий магму. Такой тип людей можно часто встретить в нашей жизни.

Но фильм почему-то неинтересно смотреть. Возможно таким оттенком хотели нас окунуть в его жизнь, но я бы не хотел всю жизнь ходить с каменным лицом.

Мы никогда не знаем, что ждёт нас за следующим поворотом. Возможно, крутое пике, которое сорвёт нам крышу. Чтобы ни случилось, мы должны двигаться вперёд. Возможно, об этом нам тихо шепчет фильм.

5 из 10

31 декабря 2014

Скучно, как же скучно…

Этот фильм я нашёл в одной из рецензий на фильм «Бумажный человек». Зашёл на данную страничку и вижу, что здесь играет Бен Стиллер и этот человек-блондин, вроде как, которого я не могу запомнить, что Рис Иванс. Правда, рейтинг не обрадовал… «Ну да ладно» подумал я, вдруг люди чего-то не поняли и в этом кино есть что-то особенное.

Хочу сразу сказать, что фильм очень слабый, считаю, что у него был потенциал, но над ним плохо поработали. Сказано, что есть какая-то комедийность… Где такое там есть — я не понял. Кстати, если бы была какая-то ирония, немного юмора, то фильм бы смотрелся намного лучше, а так то больше смахивает на неудачную версию биографии. Сам Гринберг является социопатом, то-есть «уходит» от общества, и просто ищет проблемы в других, это понятно сразу же, но нам как-бы на это намекают весь фильм, а то вдруг мы не поняли.

Предположим, что фильм идёт 80 минут и за это время показывается множество бессмысленных сцен, которые просто ничего не означают, они ни о чём, никак не характеризуют персонажей, не имеют какого-либо развития. Складывается впечатление, что фильм просто решили растянуть, так как основное повествование бы заняло мало времени, к тому же и в нём есть искусственные растягивание моментов. Диалоги выглядят вялыми, такое чувство, что здесь собрался клуб анонимных алкоголиков, где каждый хочет рассказать какая у него тяжёлая жизнь. Личность каждого персонажа не раскрыта, просто диалоги о текущем состоянии вещей.

Считаю повествование очень скучным, так как всё это можно было бы показать намного быстрее и не так чтобы можно было смотреть на то, как персонаж едет, едет, а потом переходит дорогу и так несколько раз. Я смотрел фильм около 4 часов, серьезно! Это я не просто так говорю, а просто по факту, может и больше… Но не суть, суть в том, что я очень часто прерывался чтобы не уснуть и фильму просто повезло, что я не ударился головой об стол, при просмотре. Самое интересное в фильме, это сцены из самого конца фильма, когда он решил устроить вечеринку — там сразу характеризуется персонаж и его друг. Именно эта сцена мне показалась нормальной в фильме без всякого лишнего.

Хочется посоветовать не смотреть данную картинку людям вообще, я её точно не буду пересматривать НИКОГДА. Слишком много времени занимает просмотр всей этой скуки. Ни интересных персонажей, которые раскрылись или развивались по ходу фильма; ни событий, которые могли что-то изменить в героях; ни достойного окончания — фильм закончился просто ничем, тем же бы он закончился, если бы его закончили на 10 минут раньше или 20 минут раньше или после первых 20 минут.

3 из 10

25 февраля 2014

Неиссякаемая тема американского кино — противопоставление Нью-Йорка и Лос-Анджелеса. Жители первого — интеллектуалы, неврастеники и ворчуны; жители второго — убийственно жизнерадостные оптимисты. Режиссер Ноа Баумбах с удовольствием использует этот штамп, продолжая традицию Вуди Аллена и других. Выглядит так, что ему это удается с легкостью, красиво и стильно. Еврейский вопрос также имеет место.

Одинокий невротик из N.Y. приезжает к своим корням в L.A. с виду для того, чтобы немного побездельничать, а на самом деле, чтобы немного перевести дыхание посреди глубоко переживаемого им кризиса среднего возраста. Ему отчаянно плохо: где бы ни был, он всюду несчастен и раздражителен. Может отвести душу разве, что в написании бесконечных жалоб в различные корпорации: в авиакомпанию, в Старбакс и т. п.

Если вы в среднем возрасте и бездетны — это правдивый взгляд в зеркало: добро пожаловать в мир супер зацикленности на себе и своих вкусах. Его протест начиная с одежды и заканчивая пристрастиями в музыке и кино выглядит нелепым словно у подростка. Как можно не знать песню Smokie «В южной Калифорнии никогда не идет дождь»? Он озадачен таким неведением девушки, которая, кстати сказать, родилась лет через 10 после написания песни. Конечно, он недолюбливает детей, как всякий его толка. Для Гринберга компания, в которой больше двух детей выглядит слишком шумным и угнетающим детским утренником, а любое проявление жизнелюбия вызывает отвращение. Когда у ваших сверстников подросшие дети, они автоматически переходят в неведомую вам, священную касту родителей. А вы застряли в состоянии выросшего ребенка — и может даже навсегда, таков печальный итог.

Неудачник! Кто он такой? Человек, который своевременно не сделал определенных действий, которых ожидало от него общество.

Почему же он их не сделал? Скорее всего потому, что он предпочел идти своим путем и не ломать себя ради видимого успеха. Другими словами, он хочет делать что-то тогда, когда ему это представляется необходимым, либо не делать совсем. Это ставит его в уязвимое положение. Большинство друзей Гринберга уже выполнили свою «обязательную программу» и не далеко не все остались этим довольны, поэтому они нелегко мирятся с вольнодумцем и рады показать, где его место. И вот когда уже на нем поставлен жирный крест и всем очевиден его провал, вдруг появляется девушка. Обнаружив перед собой столь целостную личность она ничего не может с собой поделать, его притягательность для нее непреодолима, а его ценность очевидна ей как день.

Посвящается всем неудачникам-одиночкам.

24 января 2014

Выпускной

Всего через несколько минут после начала фильма физически ощущаешь самый крупный недостаток ленты — персонажа Стиллера невозможно ассоциировать с главным героем. Первое же появление на экране не вызывает никаких эмоций — его прибытие в дом брата, — а на лице ни растерянности, ни апатии, ни разочарования — привычной опущенности, характерной для птенца вернувшегося в родные пенаты. Стиллер — это комедия, а с драмой он никак в моем воображении не вяжется. По сути, этот фильм должен был выглядеть как трагикомедия с лирическим выводом в конце. Но при слишком серьезной игре всех персонажей, да и серьезном сценарном подходе все это вылилось в очень неприятный кинематографический опыт.

В фильме много моментов, когда по идеи должно быть смешно, будь то гамбургер вместо цветов у больничной койки, или рассказ молодой помощницы о загуле с подругой, а на деле фильм преследует одна неудача, и сменяется другой. А когда этих неудач накапливается слишком много, но достаточно, чтобы принять их за правило, героя Стиллера видишь не бездельником, живущим прошлым в духе вечных выпускников, будь то Джек Николсон в «Пяти легких пьесах» или Шарлиз Терон из недавней «Бедной богатой девочки», но реальным шизофреником, с всякими там паническими атаками и прочей фигней. Возникает вопрос — намеренно ли меня заставляют провести некие параллели с реальным человеком, общение с которым навело на мысли о болезни Гринберга?

Для начала мастера истории, большие оригиналы, Ной Баумбах и Дженнифер Д. Ли, поместили только что вышедшего из психушки Гринберга в некомфортную для его выздоровления среду обитания — в его прошлое, которое не стоит на месте, а продолжает существовать. Осознанный ли это выбор героя или на возвращении настоял брат — в любом случае у сценаристов наметился конфликт. После выясняется, что герой наш не творческая музыкальная личность, а посредственный плотник, поэтому бездельник. А на самом деле — бесцельник. Ну потому что опять та же самая хрень, что ему за сорок, а он семьей не обзавелся. В общем, суть этого фильма в том, что хромая семья, разведенная семья в 100 раз круче, чем одинокий мужик без права на ответственность. Вот он и цепляет такую же одинокую девчонку, которая семьей, в лице ребенка, обзаводиться не собирается, и ходят они такие патлатые, с немытыми волосами, трясут ими бесцельно, и блин бах! — волшебство между ними случается — дружба. Не верю я в эту дружбу, потому что герой Стиллера остается в городе, а не летит с кокаиновой башки в Австралию, не потому что у него в груди защемило, что вроде как в городе остался друг, а еще пес, за которого, единственного, я весь фильм и переживала, как бы он не подох под присмотром полного придурка; остается он потому, что испугался внезапного будущего, которое он не в состоянии распланировать и предопределить. Ну прям привет «Билли лжецу», только без юмора и фантазии. Но герою тома Кортни было всего двадцать, и его побег вполне мог сойти за победу в его мире фантазий. И опять я возвращаюсь к чересчур реальной и серьезной съемке и игре Стиллера. Конечно, на его месте я вижу Оуэна Уилсона, а в построении диалогов не хватает увлеченности, то есть с прибавлением этих плюсов получилось бы, что в режиссерском кресле сидит явный плагиатор Уэса Андерсона. Наверное, поэтому, отвечая самой себе, герой и кажется шизофреником, а не фантазером и мечтателем из удивительной страны кинематограф.

П. С. И боже мой, пусть Дженнифер снимет эти огромные прямоугольные очки, иначе ее подбородком можно будет дрова колоть вскоре. Будь Дженнифер прекрасна. Ведь ты же актриса.

2 из 10

9 июля 2013

замечательно

По-моему, это замечательный образчик настоящего кино. Кино, которое может вполне стать литературной повестью. Я не могу понять тех, кто говорит, что это скучно, размыто или в нем мало действия. Боюсь, что зрелищность и прямолинейность большинства нынешних картин сказываются. Мне кажется, это один из самых глубоких и тонких американских фильмов. В нем есть многое: и нереализованность, и мудачество, и пофигизм, и сложности взросления, и тонкости отношений, и непонимание между поколениями, и проч. Актеры играют прекрасно. Стиллер, которого многие не любят (и зря), естественен и натурален, а Грета Гервиг великолепно сыграла девушку у которой не клеится личная жизнь и которая все равно остается нормальным человеком, и которой нужен «лишь бы человек было хороший». Гринберг — это многие из нас, но только с той разницей, что живет он в Америке.

10 из 10

9 апреля 2013

Сломанный, пассивно-агрессивный дядька

Что хотелось бы сказать о фильме «Гринберг». Это просто издевательство. Нарочитое издевательство. Неудобное кинцо. Серьезно. Мне, например, было некомфортно смотреть его с другом. А почему?

Потому что в ГГ он бы мог запросто увидеть меня. Как ни странно, через киношный образ он бы понял, каков я на самом деле. Человек, который не знает, каков он на самом деле.

ГГ мог бы стать музыкантом, но послал все к черту. А потом сожалел об этом настолько, что заработал себе нервный срыв и попал в психушку. Он рассеян, если присмотреться, он всегда на грани — в любой момент он мог бы сорваться с цепи и отгрызть кому-нибудь из его «хороших» знакомых ухо, но вместо этого пишет жалобы в разные инстанции и общается с теми, с кем не хочет общаться. Это сломанный человек. Он равнодушно относится к своим эмоциям, поэтому «он толком не живет».

Не знаю, каково оно на самом деле, но судя по многим фильмам, снятым в Америке — и «Гринберг» в их числе — думается, что там целый муравейник потерянных равно потерявших себя людей. Как и везде, собственно.

Что поделать, мне нравятся такие фильмы.

23 ноября 2012

Прошу прощения, но что это было?

Минута молчания.

А теперь к делу. Создатели, видимо, пытались сделать что-то вроде ирландского «Однажды», только на голливудский манер. Вышло довольно неубедительно. Верней, совсем. Потому что фильм ни о чем. Я согласна, что и «Однажды» — тоже всего лишь частица повседневной жизни, вычерпнутая для обозрения из тягучего русла. Но там была чудесная музыка, исходящая из сердца, была изюминка в отношениях — героев особо не тянуло тут же переспать (хотя поползновения в эту сторону и проскальзывали), и что самое главное, там чудесный финал! Жизнь продолжается, что-то ждёт впереди, ждёт тех, кто решился определиться со своей дорогой. В 30 лет, в 35 — не важно. Главное — начать, а там уж видно будет. Так что за героев мы в каком-то смысле спокойны — их внутренний стержень уже заявил о себе.

А что с mr. Гринбергом? Никакой человек, никакая жизнь, никакого желания что-то изменить, только писать жалобы да оскорблять друзей. И у него НЕ будет всё хорошо — это шиза, и она плохо лечится. Сомневаюсь, что непонятного сорта отношения с не слишком нравящейся герою девицей способны что-то в нём переродить.

Небольшое отступление: и всё-таки школьное образование что-то мне дало. Некоторые категории, которыми можно мерять жизнь, я возьму, пожалуй, оттуда — иногда на уроках литературы всё же говорили полезные вещи. Так вот, мы о категориях. Помните таких «лишних людей»? Гринберг из них. Только вот у Лермонтовых и Пушкиных герои, кажется, обладали некоторой волей, а наш герой ею обделён. Те бежали от мира и язвили над ним, потому что не приживались в нём, а персонаж Бена Стиллера просто выпал из жизни и не знает, где искать пути назад, чтобы вернуться, да ещё и сомневается порой, надо ли это ему.

Люди теряют себя. Тратят молодость, потакая инстинкту удовольствия, а потом, когда гормоны успокаиваются, когда «раззудись рука, развернись плечо» — уже не про них, обнаруживают, что многое прошло мимо! И это удивительный закон жизни! Люди считают, что тратя силы и время только на себя, на удовлетворение своих желаний, что-то в себе накапливают, удовлетворяются. Но на деле оказывается, что чем больше душевных сил отдаёшь другим, тем больше их откуда-то берётся для новых дел, снова и снова, каждый раз. А накапливающееся внутри, то, что хранится про запас, для себя, напротив, скисает и приминается, и теряется внутренний объём, и душа иссыхает… Что-то подобное высказывалось главным героем, в духе «мы тратим себя на других, и это большая ошибка, что за глупость это дело!». А сам-то — никому не нужен, недоволен, обижен, с поломанной психикой и забитой вглубь душевной болью. Только нет уже веры в себя, потому что годы гнетут, и кажется, что уже ничего не получится изменить.

Это кино — грустная, наглядная картинка, иллюстрация к результатам жизненных ошибок. Хорошо, что у меня было хорошее, терпимое настроение во время просмотра, так что ругаться не буду. Ведь в принципе, после и подумать было о чём, и игра актёрская хорошая, по-европейски естественная. Сам фильм, повторюсь, ни о чём, но зритель может сам добавить смысла. Как я уже неоднократно писала, искусство должно вести человека к конструктивной мысли или верному действию, только тогда оно верно выполняет свою функцию. Потому что иначе оно бессмысленно, просто отрыжка сознания. Этот фильм наталкивает на размышления, а потому всё-таки хорошо, что он есть.

20 июля 2012

Гринберг — имя нарицательное

Америка — страна возможностей. Эта идея просочилась от первых поселенцев до настоящего времени. В настоящем времени она еще больше окрепла, о чем свидетельствуют непрекращающаяся многочисленная миграция и насущная проблема «риска утраты нации американцев» как таковой.

Но фильм не об этом. Мне бы очень хотелось, следуя фразе героини (что-то вроде): «Нужно быть смелым, чтобы ничего не делать и не стремиться к успешности…», чтобы этот фильм был о проблеме самореализации и самоактуализации в контексте бесконечных возможностей, о трудностях и проекции стиля жизни, которые обусловлены той или иной деятельностью, о болезненной самоидентификации… Но нет. Здесь всё просто.

Фильм повествует об обычном лентяе. О человеке, который не «осмеливается ничего не делать», а просто ничего не делает. Ни с собой, ни со своей жизнью. Всё, что делает Гринберг, — он ноет. Он нервно беспокоится о том, как видят его другие — люди, которых даже в кадре практически не было, и откровенно использует тех, кто, несмотря на его ничтожность, смог его хоть немножко полюбить. Эти люди стараются найти рациональное оправдание, почему Гринберг такой, и это Гринбергу очень удобно, так как дает фору паразитирования на неопределенный срок, пока эти люди болезненно не признаются себе, что оправдания нет. На объективный отзыв о том, что он ничего не делает, он отвечает, что сделал будку для собаки. Чудесно, Гринберг, но, кажется, что эта будка — твоя.

Люди, как Гринберг, не умеют о ком-то заботиться, кроме себя. Все, что они делают в качестве заботы, на деле — удовлетворение собственного «Я» («я хороший, меня поблагодарят»). Они не могут жить самостоятельно, сколько бы им не было лет, они останутся на уровне 15-летних подростков, которым нужно готовить еду, убирать, на упрек слышать от них в ответ истерики и оправдания, но никогда не ждать самостоятельность, осознанность и опору.

В ресторане, расхваливая Флоренс, Гринберг при её приходе выбегает и звонит своей в далекой молодости бывшей. Гринберг мечется, он не знает, чего хочет, у него действительно невротичный, сводящий его с ума, страх. И чтобы справиться со всем этим, нужно приложить усилие. Но для таких, как Гринберг, это слишком много.

Хорошая картина для тех, у кого на шее гринберг.

Бесполезная для гринбергов. Даже если они себя и узнают, то вряд ли что-либо изменят.

10 марта 2012

Кино о разочаровании, глубоком, осмысленном разочаровании самим собой

Наверное, чтобы посмотреть этот фильм и остаться довольным, нужно, во-первых, попасть в настроение, а, во-вторых, заглянуть в суть. Говоря проще, нужно быть заинтересованным вопросом, который предельно просто раскрыт в «Гринберге». Иначе кино покажется скучным, пустым и быть может однообразным.

Прекрасный фильм, который можно было сделать изящнее, сделать элегантнее. Но его сделали таким, каким сделали и если «Гринберг» от этого и потерял, то не так уж много, суть-то осталась, а она, как ни крути — главное, вся самая отборная соль.

Это кино не об отчаянии, тихом и гнетущем, как можется показаться на первый взгляд. Это кино о разочаровании, глубоком, осмысленном разочаровании самим собой, а как следствие людьми, всем человеческим обществом, да и жизнью как таковой.

Главный герой слеплен удачно и предельно четко, он трагичен, по-настоящему, от начала и до конца, буквально насквозь. Стиллер молодчина, сделал все как надо, как учили, ну или как хотелось [в зависимости от режиссерских претензий]. А то, как его дополняет Рис Иванс — просто чудо, Рис прекрасен вдвойне, едва ли не идеален.

Каково жить жизнью, которую не планировал? Когда ты был готов стать рок-звездой, чтобы ревели стадионы, вторя твоему крику, чтобы бегали по пятам безумные девчонки, готовые отсосать все что угодно ради одного единственного взгляда… Каково жить жизнью плотника? После этого, после крушения мечты, глупой, безысходно глупой, но такой огромной, такой безумной?

Сложно стать адекватным, влиться обратно в социум, когда за плечами пепелища твоих мечт… Да и нужно ли? И кому нужно?

И хочется вторить персонажу Чарли Шина, которого вспоминает главный герой в красивом финальном, по сути, монологе, хочется орать вмести со старым бродягой Чарли, орать во всю глотку: кто я?!!!

Если знаете ответ на этот вопрос, даже не пробуйте смотреть «Гринберга», даже не пробуйте думать в эту сторону…

30 ноября 2011

Этот фильм поймут только те, кто умеет быть по-настоящему свободными.

Есть некоторые фильмы, которые нужно посмотреть 2 или 3 раза прежде, чем понять своё отношение к ним.«Гринберг» из этой категории. После первого просмотра я хотела написать отрицательную рецензию, спустя некоторое время-нейтральную. В итоге пишу положительную.

Главный герой Гринберг дожив до 40 лет решил ничего не делать, т. к. по его мнению, зачем где-то работать через силу и не в удовольствие?Он зол на окружающих, на себя за то, что у него не вышла жизнь такой, какой он её себе представлял. За спиной его многие осуждают за такое свободолюбие, нежелание быть, как все. С виду Роджер крайне отрицательный персонаж-резкий, грубый, хамоватый, эгоистичный, одно отношение к Флоренс чего только стоит!Но всё же, есть в нём доброта, просто он так её глубоко в себе закопал из-за неудач, что сразу её и не видно. Он мечется в поисках счастья, вспоминает прошлое, знакомится с нынешней глупой молодежью, которая, кроме вечеринок ничем не интересуется и постоянно жалеет, жалеет, что вся его жизнь пошла не по его плану.

Мне всегда нравилось наблюдать за перевоплощениями Бена Стиллера-он, прямо, как змея выкручивается и каждый раз играет по-новому!В этом фильме он ещё раз доказал, что является хорошим актером. Остальные лица тоже не подвели, но всё же второстепенные роли были не такими убедительными.

Мне понравился этот фильм отчасти оттого, что мне близка его тема, когда ты хочешь делать то, что хочешь, но, по некоторым причинам тебе это слабо удается. Хотелось бы ещё похвалить Баумбаха за то, что наплевал на массового зрителя и смастерил такой вот фильм, в котором персонажей показал людьми, а не ходячими гламурными манекенами, как это делают иные голлив. режиссеры. Порадовало это кино диалогами, что редкость в наше время.

Но есть и отрицательные моменты-много лишних сцен и затянутость действия.

Стоит отметить конец, он мне очень понравился своей специальной незавершенностью.

В целом фильм хороший, в герое Стиллера находишь некоторые собственные черты характера. Я бы НЕ рекомендовала смотреть данное кино людям до 22—25 лет, т. к. они его не поймут, тем, кто не любит рассуждать, и тем, кто полностью доволен своей жизнью. Всех остальных милости прошу к просмотру.

За некоторые недочеты

7 из 10

7 августа 2011

Ничего не делать, можно по-разному

Этот фильм не понравится тем, для кого развитие событий и логическое завершение, это главные кинематографические аспекты.

Роджер Гринберг (Стиллер),после пребываяния в психиатрической лечебнице, прекратил жизнь человека, как развивающегося существа. К приближению сорока лет, он остался всё в тех же двадцати, потому что в то время не смог побороть свои проблемы и словно завис, оставшись там навсегда, с теми же комплексами. воспоминаниями и проблемами. Неинтерес к жизни, заставил работать его плотником и это видимо не просто так, так как это одна из тех физических работ, при выполнении которой можно отвлечь себя от жизненного дерьма, которое почему-то и не хочет никуда уходить.

В какой-то момент, за последние двадцать лет, жизнь Гринберга преобретает новый поворот, для него, это скорее даже, смена декораций, что человеку в его положении, просто необходимо. Его успешный брат уезжает в другую страну и просит его присмотреть за домом, и заодно сделать конуру для собаки. Гринберг остаётся один в большом доме. Куда заходит пощница его брата — Флоренс (Джейсон Ли). Гринберг не смотря на то, что сам себя уже окончательно похоронил, получает какую-то энергию от смены обстановки, от того что видит новые лица и как-то искусственно пытается проявить интерес, к окружающему его новому миру. Он пытается заинтересовать Флоренс музыкой которая ему нравится, пытается с ней общаться. Впрочем и поотношению к другим людям, этого городка, в котором он раньше сам жил и учился, тоже пытается проявить какой-то интерес, но после каждого такого общества он разачаровывается в людях, он не поможет понять почему им всем нравится дурацкая музыка, почему они ведут дурацкие разговоры, почему их интересует какие-то дурацкие вещи. Он не понимает почему они не хотят понять его почему никто не придаёт такого значения молодости. Только Гринберг помнит в подробностях свою подрастковую жизнь, только Гринберга задевают чужие высказывания, насчёт того что было двадцать лет назад.

Однако, он обретает второе дыхание пообщавшись с Флоренс, которая сама себя не может понять. Которая живёт серой жизнью и особо не возмущается факту такого существования. Увидев Гринберга, ей захотелось его понять: этот сложный и непонятный характер. Гринберг же, постоянно испытывает смену настроений. Ему несвойственно быть довольным, он к этому просто напросто не привык, и поэтому не может принять данное состояние. Из-за этого не может понять, что он испытывает к Флоренс, его чувства перебиваются с логическими разъяснениями — Гринберг словно шатается из стороны в сторону. Он не знает чего хочет, он не знает чего хотят от него.

При просмотре этого фильма в кинотеатрах, люди выходили из зала, неуспев просмотреть и первые 20 минут фильма. То ли очень скучным им фильм показался, то ли очень ненужным. Мне безумно понравился этот фильм. Он настолько тонко показывает душу сорокалетнего человека, который признаёт, что он не понимает эту жизнь. И столько здесь присутствует маленьких моментов, указывающие на то, как плохо этому самому человеку. В жизни Гринберг ничего не добился, он не может себе простить что когда-то давно, бросил карьеру музыканта, при том что ему предлагали заключить контракт с звукозаписывающей студией. Он до сих пор помнит девушку, с которой встречался в годы учёбы и до сих пор пытается разобраться в тех отношениях, в то время как эта девушка уже завела семью, и вообще забыла про Гринберга. Тот факт что у него нет машины, своего рода тоже указывает на то, что он не хочет никуда ехать, он и не знает куда ехать, он остановился здесь, и никуда не пойдёт и не поедет до тех пор, пока не увидит явного смысла в этом.

Один из моих любимых фильмов. Я терпеть не мог Бена Стиллера, пока не увидел его в этом фильме. Здесь всё прекрасно: и игра актёров, и постановка, невероятно подходящие саундтреки. А какая здесь атмосфера, словно отражающая то, что было у Гринберга в голове. Знаю, что многим этот фильм не понравился, потому что в нём нет и явного сюжета, и вообще, его считают незаконченным. Возможно, это действительно так, но ведь интересно посмотреть на отрезок жизни человека, который уже давно потерял интерес ко всему и тут почувствовал, что в принципе может жить.

Великолепный фильм.

10 из 10

21 марта 2011

Такой вот непонятный фильм.

Я не люблю вот людей, который не читают информацию о фильме, а потом обвиняют всех вокруг: Стиллера, что не смешно, Ноя, что странно и бессюжетно. Так они и не хотели, чтобы было весело и событийно.

Обещали нам человека, который запутался, и мы его сполна получили!

Я окончательно решила, что посмотрю этот фильм, когда узнала, что Квентин Тарантино дал ему 8 в своём рейтинге 20 лучших фильмов 2010 года. Жалко, конечно, что он не объясняет свои критерии отбора.

Если говорить о комедийных актёрах, которые сменили амплуа, то Джиму Керри я верю больше, но и Бен старался и довольно правдиво показал нам человека, который сам не понимает, что он делает на планете Земля. Мне показалось, что он знает, какой он не (не танцует свинг, не хочет ранить людей), но не знает, какой он да.

»-Так странно стареть, да?

-Точно, молодость растрачивается на мелочи.

-Я бы сказал больше — жизнь растрачивается на людей. Бессмысленно.»

Такой вот диалог между Гринбергом и его другом. Кстати, о людях, окружающих его. Да их и нет особо-то. Друг лучший, с которым Роджер не общался из-за его жены. Школьная любовь, с которой он пытается завязать отношения, но надо ли это ей?.. Младший брат, который и сам-то под каблуком у жены, и его мало что оттуда волнует, и это точно не его старший брат.

Естественно, есть и любовная линия, но она в стиле фильма, то есть совсем не то, что от ожидают от любовной линии, да, мало романтики, зато жизненности хватает.

Я не буду никому советовать тот фильм, мне кажется, его надо самому настроиться смотреть в этаком рефлексирующем состоянии, когда ты не понимаешь, чего же ты на самом деле хочешь и тебе, как и Гринбергу, комфортно ничего не делать.

Мне кажется, что Ной выбрал интересную позицию, он не хочет показать нам, что это плохо — вести такой образ жизни, он просто хочет нам показать.

За то, что попал в настроение, за неплохо отражающую идею музыку и за то, что стал для меня таким, каким я и ожидала, я ставлю

5 из 10

11 февраля 2011

Человек, который не может смеяться над собой — обречен.

Человек, который не может смеяться над собой — обречен.

Он не бежит от людей, или от себя, наоборот скорее хочет приблизиться к ним, сделать так, чтобы они его полюбили, но только в правильной позе.

Гринберг человек тяжелый и неприятный, он такой тихий псих: ни кому, ни чего не делает плохого, в то же время не делает ни чего вообще, и искренне полагает, что окружающий мир должен быть благодарен ему за это. Он думает, что все делает правильно, хочет выглядеть «как человек, который все делает правильно», чтобы люди видели его обеспокоенность теми вещами, до которых остальным нет дела. На самом деле ему на все наложить, он эгоист, и такое поведение это попытка самоутвердиться, причем опять же не перед собой. Он ведь ни чего не делает, не потому, что ему хочется ни чего не делать, нет, ему хотелось бы чтобы это так выглядело. Ему просто тошно от того какой он, от того как выглядит его жизнь, жизненный путь в целом. Но Гринберг не может в этом себе признаться и будет до конца выражать окружающим «свой богатый внутренний мир», ну на сколько это возможно, в условиях полной апатии и тотального чувства жалости к самому себе.

Вот такая каша в голове и душе. На самом деле таких людей много, и мне кажется фильм об этом, о таких людях. В этой истории нет подъема после падения. Отношение с Флоренс также не моральное воскрешение героя, скорее, подтверждение диагноза. Но эти отношение нужны ему, ей и зрителю тоже, поэтому подсознание борется, и отдергивает в последний момент. Появляется маленькая надежда.

Сложно оценивать фильм, он точно не плохой, но и удовольствие от просмотра тоже далеко неоднозначная штука. Плюсы: все-таки игра актеров, она может не гениальная, но настроение нужное создает. Также красиво показаны неловкие моменты, например, когда Гринберг хочет посмотреть, как Флоренс будет прослушивать его послание на автоответчике, и ему не терпится, так как думает, что был в ударе.

8 из 10

7 февраля 2011

фильм для мужчин

Не видел ещё фильма, вызывающего настолько разные оценки: «бред» и «произведение искусства». Разве что, некоторые фильмы Коэнов. И, так же как у Коэнов, непонятно как это всё сделано. Баумбах вообще не заморачивается по поводу массовости. Как ему ещё удается находить продюсеров при таком подходе?

Фильм снят для и про определенный тип (мужской?) личности, склонной к рефлексии, обдумыванию, депрессии, творчеству и многому чему ещё. Смотря на экран, кажется, что смотришь через форточку в космос, которым является не только Гринберг, но и молодая домработница, и друг Гринберга, и девчонки, едущие в Австралию. Хочется посмотреть такое же кино про каждого из них. А ещё хочется «по-лузерски» добродушно полыбиться и посмеяться над всякими выдуманными ярлыками и штампами, из-за которых многие сильно парятся. Счастье ведь находится совсем в другой плоскости, и этому лохматому чуваку в сношенных футболках до него ближе, чем многим другим.

10 из 10

14 января 2011

Не-абсурд.

Абсолютно нудный и скучный фильм.

Начиная с главных героев в целом и актеров, подобранных на эти роли, в тебя резко ударяется абсурд, заключающийся в следующем : абсолютно не банальная актриса главной роли — толстая, не отличающаяся всеми признаками эталонной красоты голливудских фильмов, с неидеально ухоженными волосами, не интересные главные персонажи с не захватывающей историей, не трагичные и не смешные ситуцаии, и так далее. «Тебя выпишут, если ты пописаешь» — доведенная до абсурда, присущая всем мелодраматичным фильмам фраза вежливости человеку, лежащему в больнице. Она настолько нелепа, насколько уместна и правдива, но все же это выглядит абсурдно в таком жанре.

Это бытовая и обычная история двух людей, чьи отношения (хотя это трудно назвать таким словом) нелепо начались из-за скуки обоих.

Тусклый, тихий, надоедающий и бессмысленный фильм со счастливым концом.

1 из 10

25 ноября 2010

Даже обреченность можно с кем-то разделить

Знаете, иногда хочется посмотреть какой-нибудь незатейливый фильм, где в основе стоит не какая-то сверхидея или упор на зрелищность, а где можно просто увидеть жизненную историю с интересными персонажами. Этот фильм как раз такого типа. Лично мне он напомнил малобюджетную драму Стива Бушеми — «Одинокий Джим». Обе картины чем-то затрагивают внимание зрителя и дают, в конце концов, оптимистичный взгляд на будущее.

Теперь немного о сюжете данной киноленты.

Нам показывает критический момент в жизни двух очень похожих людей. Один из них, Роджер Гринберг (Бен Стиллер), приезжает к своему брату и решает просто побездельничать, что является весьма смелым шагом для сорока лет. Вторая — Флоренс (Грета Гервиг), еще молодая девушка, уже давно к этому моменту повязла в каждодневной рутине и так же не ставит перед собой каких либо серьезных жизненных задач. Каждый из героев очень точно изображает душевные метания, характерные обычно для представителей молодого поколения. Оба героя не знают чем себя занять, на что отвлечься и готовы как угодно «убивать свое время». В таком стиле проходит весь фильм и вплоть до самых последних минут не понятно, что же хотел показать нам режиссер данной картины.

Как мне думается, Ной Баумбах финалом своего фильма, где происходит окончательное сближение двух «родственных душ», продемонстрировал нам то, что люди просто-напросто нужны друг другу. Ведь если ты не видишь в своей жизни никаких плюсов — это еще не означает, что другой не увидит эти самые плюсы в тебе.

Как итог, очень неплохая картина, которая несмотря на полное игнорирование широкой публикой, снискала довольно высокие оценки у многих кинокритиков.

8 из 10

14 октября 2010

Потерянность…

Когда я начал смотреть фильм… нет, даже раньше, когда я увидел постер фильма, сразу понял что это не комедия. Смешного в фильме нет ничего, разве что пару забавных моментов, но это для тех, кто искал в фильме что-то смешное, ведь это же Бен Стиллер — а значит должно быть смешно. Спешу огорчить — это не так. Стиллер очень хороший актер, данным фильмом он это явно доказывает. Выбор роли, сама структура фильма. Я во многом узнал себя в герое, мне не 40, и даже не 30, но тем не менее.

На мой взгляд кино о запутавшемся человеке, человеке, который не нашел себя, и не пытающемся кого-то винить. В его жизни был шанс стать успешным музыкантом, но не случилось. Для всех окружающих он жалок, неудачник с кучей комплексов и проблемами с психическим здоровьем. Но все же герой очень умен, наблюдателен. Диалог с «торчащей» молодежью гениален. Гринберг высказывает свое отношение к ним, и к тому, что происходит с бесконечно спешащим миром, и попадает в точку, его неожиданные фразы под кайфом — это просто лакмусовая бумажка…

Он понимает, что его жизнь не удалась, как-то оправдывается в этом мире за то, что он такой, говоря, что не делает ничего намеренно и т. д. Но все же живет с надеждой на любовь и понимание.

Не буду рассусоливать, короче: Герой потерянная душа, в итоге находит такую же потерянную душу, и хоть как-то пытается наладить свою жизнь, и мне кажется, он добивается своего, при всем том наборе шушеры в своей голове… Такие люди есть, и они не плохие и не хорошие, а отношение к таким людям показывает, кто есть мы на самом деле.

8 из 10

12 октября 2010

Баубах III

Ну не понимаю я Баумбаха. Не как режиссера — как режиссер он мне очень даже импонирует. Нет. Я не понимаю его как человека. О чем он вообще думает, снимая малобюджетные меланхоличные арт-хаусные драмы с гламурными голливудскими звездами первого эшелона??

Ну ладно, «Кальмар и кит» ещё куда ничто — там главную роль играл Джефф Дэниелс. Дэниелс — прекрасный актёр. Но боже мой, ведь во всем мире его знают лишь в качестве «одного из двух тупых, который не Джим Кэрри». И от фильма ждут чего-то соответствующего.

Или «Марго на свадьбе». По словам режиссера это «оммаж Ингмару Бергману». Но зачем брать в неспешный анти-гламурный анти-захватывающий камерный спектакль Джека Блэка и Николь Кидман??? Ведь на фильм придут фанаты Джека Блэка и станут допытываться у соседа «А где хи-хи то??!»!

И заметьте, что вышеперечисленные звезды прекрасно играют в этих фильмах. И сами фильмы прекрасны. Микс из Тодда Солонца, Бергмана, Антониони и Александра Пейна. И нельзя забывать про Уэса Андерсона, которому Баумбах сценарии писал.

И вот третий фильм рефлексирующего американского еврея-интеллектуала (и я говорю не о Вуди Аллене). В главной роли — Бен Стиллер. Да, Стиллер еврей. Но этого мало! Он звезда низкопробных семейных комедий. Люди не пойдут на «фильм Ноя Баумбаха». Они пойдут на Бена Стиллера. И исплюются в хлам.

Может Баумбах так зарабатывает? Ведь если бы не известные фамилии в титрах, бокс-офис его фильмов был бы ещё меньше. Но если он такой мудрый экономист и предприниматель, почему же он тогда снимает такие нежные, личные, проникновенные ленты об одиночестве — ленты, никогда в истории не собиравшие приличной кассы.

Значит дело не в деньгах. Просто люди хотят у него сниматься.

Джефф Дэниелс с 1994 года безуспешно пытается отчиститься от позорного клейма «Тупого» и готов играть любые роли, если его герой обладает достаточных кол-вом интеллекта.

Николь Кидман на сколько мне известно подруга жены Баумбаха — Дженнифер Джейсон Ли. Джек Блэк, как и Бен Стиллер (о Бене чуть позже), страдает от «недооцененности» своих драматических дарований и посему «даёт Гамлета» задаром, а кривляется — за миллионы.

Бен Стиллер уже играл пару раз в драмах. Сами фильмы были слабоваты, зато его игра меня лично удовлетворила. И вот Бен решил сыграть в хорошем фильме. Где такой взять?

На сей раз Стиллер попал в яблочко. Фильм действительно оказался стоящим. Играть евреев-неудачников Бену не впервой. Но тут на сей раз это не должен быть обаятельный неудачник. Это кляузник, зануда и эгоист. Человек, который не может себе простить, что давным-давно не заключил выгодный контракт со звукозаписывающей компанией и его группа развалился. А ведь у него могла быть совсем другая жизнь. И тогда он решил вообще больше не брать на себя ответственность. Не быть более никем. Просто тихонько плыть по течению.

Люди говорят что это не комедия. Конечно это комедия. Просто не того уровня что «Знакомства с Факерами». Это комедия нюансов, а не подскальзывания на блевотине. Я смеялся весь фильм. Наверно это защитный рефлекс срабатывает. Потому что на экране всё так же неуклюже как в жизни. Так же нелепо. Никакой романтики. Никакого гламура (приелось мне это слово). Никакой морали. Ни начала ни конца. Человек живущий словно чужой жизнью, так как свою однажды похерил и не может с этим смириться.

И вы говорите что фильм «бессмысленный, глупый, совершенно не смешной, не красивый, без какого-либо захватывающего сюжета фильм». Конечно девушка некрасива. Стала бы она пахать домработницей имея фигуру Анджелины Джоли? Стала бы она пахать домработницей имея эйнштейновский IQ? Конечно это не красиво и не смешно и не захватывающе. Это сама жизнь на экране. Ты не можешь оторваться от фильма ни на секунду. Минутами там не происходит ничего, но ты боишься до смерти пропустить нечто решающе-важное. Как в жизни. Точно как в жизни.

Бедный Баумбах (чья фамилия 99 процентам «опрошенных» ни о чём не говорит, а иные его вообще Маумбахом почему-то кличут) в третий раз на те же грабли. Люди ждут от фильма совсем другого. Ждут прикольного циничного бездельника в стиле Вуди Аллена, а получают пусть и циничного, но совершенно не прикольного живого человеке в прекрасном исполнении Бена Стиллера. Трейлер не имеет к самому призведению ни малейшего отношения — но на то она и реклама.

Впрочем, что я выгораживаю Баумбаха? Сам напросился. Нельзя так переоценивать интеллектуальные способности человечества.

10 из 10

(не «на зло», а от чистого сердца — прекрасное произведение искусства)

7 сентября 2010

Кино о том, что такое ничего не делание в Лос Анжелесе. Роджеру Гринбергу 41, он приехал в Город Ангелов из Нью Йорка, погостить в дома у брата пока тот в отъезде, а заодно побездельничать, подумать о жизни, о прошлом и встретить Флоренс, помощницу брата по дому. У Роджера одна особенность, он не много не такой как все и подвержен нервным срывам.

Фильм конечно может показаться затянутым и не много медленным, но все же нельзя не отметить реалистичность и адекватность сценарных ходов. Ничем не выделяющуюся, но хорошую актерскую игру и несколько интересных моментов. А вот смешного в фильме мало, были пара сцен в начале фильма, но не больше. Я все ждал, что что-то кардинально новое должно произойти, но фильм выдержан в своем духе до самого конца, был правда один спонтанный момент, который мог изменить все кардинальным образом, вернее мог быть… Но досмотрев до конца, все же я нахожу это правильным, что история остается верной своему стилю от начала и до конца и очень реалистично рассказанной.

Один из тех фильмов, которые притворяются комедией, но таковой вовсе не являются, поэтому не ожидайте ее, когда будете смотреть, на деле это медленная драма о жизни и любви с элементами комедии, с большим количеством болтовни и тусовок.

23 августа 2010

Взрослый глупец

Фильм «Гринберг», как бы это сказать, ни то ни сё. История о сорокалетнем неудачнике, который успешно пропустил свой счастливый билет в жизнь в молодости и теперь пожинает плоды. Точнее.. какие там уж плоды. Работы нет, семьи нет, любви нет, цели в жизни нет — вообще ничего нет. Он одинок, несчастен, болен, у него кризис среднего возраста и он не имеет ни малейшего понятия, как с этим справиться.

На протяжении всего часа и сорока минут мы смотрим как Гринберг раздражает всех своим маразмом: он придирчив ко всем вокруг, придирчив до невозможности.

Тут вдруг появляется симпатичная молодая девушка, которая, похоже, никаких целей в жизни не имеет, конечно кроме цели найти свою любовь. И у этих двух несчастных сердец вдруг что-то завязывается, но главный герой, в силу того, что он вообще не знает, что ему делать, не делает ни-че-го. И только в конце всё становится хоть капельку оптимистично и тут.. фильм неожиданно заканчивается! нет, нет.. он не заканчивается, он обрубается! Меня это так ошеломило, что даже логичную концовку я придумать не смогла.

Что мы в итоге получаем? Мы получаем полтора часа нудной картинки и унылых лиц(за исключением пары моментов, когда кажется, что вот-вот будет что-то хорошее).

Знаете, когда Джим Керри попробовал себя в драматической роли («Вечное сияние чистого разума»), у него это получилось отменно, это все заметили и оценили. Но у Бена Стиллера это не получилось совсем, как бы жаль нам ни было. Я очень надеюсь, что больше не увижу этого актёра, столь великолепно играющего комедии, в подобном амплуа.

5 из 10

15 августа 2010

Уже по фильмам Уэса Андерсона понятно, что Ной Баумбах (принимавший в них участие) — человек, ни в коем разе не тяготеющий к мэйнстриму. А уж, если кто-то потянулся на имя Бена Стиллера по старым добрым временам, то тем более зря. Бен копается в себе и мысли его уже давно заняты не простыми комедиями. Много ли тех, кто по-настоящему оценили киноманский юмор «Тропического Грома» (Tropic Thunder)?

«Гринберг» же можно, в принципе, назвать бенефисом Стиллера. Только вот кино вышло очень спорное. О нет, спорить мы тут не будем над хитрожопыми сплетениями сюжета или кто виноват, кто прав. Спорное кино с точки зрения надобности в принципе. Это рассказ про сущего городского невротика, который целью в жизни себе поставил нихрена не делать, постоянно ныть, да писать жалобные кляузы во всякие компании. Друзья (а есть ли такие) за спиной его тихо хотят придушить, и только девушка Флоренс, которую искренне жалко…

Как забавно, чувствуя логику этого фильма я с лёгкостью предугадал, что если есть Флоренс, то должен быть и намёк на группу Machine. Всё есть.

… тратит своё время на этого придурка. Зрителей же ждут примерно те же ощущения от тунеядца Роджера (придушить курёнка!!!). Меня же от него не вырвало только по причине, что я начал замечать в себе некоторые схожие с ним черты характера. Сюжета здесь нет, это почти что топчение на одном месте, и, похоже, Баумбаха такой расклад вполне устраивает. Вот и оставим эту парочку с их тараканами при себе.

Но есть и кое что хорошее в этом фильме. Помимо Стиллера и чудной Гретты Гарвиг, также понравился мне графоманский саундтрек Джеймса Мёрфи (LCD Soundsystem), как нельзя лучше сюда подходящий.

Вот так, ни более, ни менее. Оценка… чёрт, сложно её дать. Должно быть это 7/10. Ведь я кое-где проникся кином и всё-таки не уснул.

9 августа 2010

Рань людей… Я раню людей!

Хм… Вот именно наверное этим словом-замешательством могу описать свои ощущения после этого фильма. Безусловно, картина претендует на звание интеллектуального кино… Это прекрасно, но для меня многое в этой фильме осталось загадкой.

Подтолкнул меня на просмотр данной ленты исключительно Бен Стилер. Я его люблю как актера и надеялась увидеть в каком-то новом необычном образе. И я увидела серьезную роль, с которой он замечательно справился, очень точно передав характер главного героя.

А именно Роджера Гринберга, сорокалетнего неудачника, только что вышедшего из психушки и намеренно занимающегося бездельем. Это как бы обложка. На самом же деле, уже по ходу фильма мы понимаем, что все не так просто как кажется. У Гринберга глубокая израненная душа, в его голове множество мыслей по поводу глупости этого мира и идей по его преобразованию. Гринберг как та кукла перед супермаркетом, показанная в фильме, качается в из стороны в сторону на ветру, но не может остановиться в одной, правильной плоскости.

Все действие проходит так медленно, неторопливо, как-то неуверенно. Пару раз признаюсь было желание выключить телевизор. Но я ждала… Ждала начала сюжета, как оказалось позже зря. Ничего так и не произошло.

Режиссер видимо не особо задумывался над сюжетом. Решил, что можно показать на экране несколько запутавшихся в себе и в жизни, претендующих на неординарность характеров и этого будет вполне достаточно, для того, чтобы зрители посчитали это кино необычным.

Но, увы, этого недостаточно: может не хватило сил довести картину до конца, может таланта для воплощения хорошей идеи… Но вывод только один: не удалось.

Я стараюсь не писать отрицательные рецензии, поэтому и эта будет нейтральной, но если вам вдруг попадется этот фильм, можете не тратить время. Исключение составляют уж очень большие поклонники творчества Бена Стилера.

28 июля 2010

Странный, непонятный фильм.

Гринберг, который выглядит так, словно он потерялся во времени, пережил, судя по его словам, какой-то нервный срыв или что-то такое, лечился в психиатрической клинике, а потом поехал отдохнуть к брату, который с семьей тоже куда-то уехал, по делам, и поручил Гринбергу следить за домом и собакой.

За Гринбергом поручили следить какой-то девушке, которая работает на брата Гринберга, девушка — такое же загадочное, потерянное создание, как и Гринберг, она недавно с кем-то рассталась, она и Гринберг находятся в состоянии депрессии или что-то вроде того, что, вероятно, и приводит к тому, что они сближаются…

Гринберг бездельничает, но иногда что-то делает, например, мастерит будку для собаки, встречается с друзьями юности, которые упрекают его в том, что когда-то из-за него распалась музыкальная группа, в которой они играли…

Все в фильме выглядят и ведут себя так, как будто они упали с луны, у них кризисы среднего возраста, неинтересная внешность, серая скучная жизнь…

Любимое занятие Гринберга — писать письма в разные учреждения с жалобами, например, такими, как, такси плохо оборудованы для того, чтобы возить в них собак…

Фильм ни о чем, полная бессмыслица.

6 из 10

14 июля 2010

В любой, даже не самой многочисленной кампании всегда найдутся люди, похожие на Роджера. Нет, им, конечно, не обязательно сидеть для этого в психушке (хотя, смотря что за кампания..), достаточно просто жить на ближайшие пару часов вперед, периодически удивляя малознакомых людей своими сложными отношениями с окружающим миров, и ставя этим же в тупик самих близких. Чем больше начинаешь узнавать такого человека, тем сильнее в нем запутываешься, и постепенно такие люди, уже преодолевшие черту превращения в друзей, снова становятся обычными знакомыми.

У Гринберга всё точно в точности по этой схеме. Из друзей остался только один, зато действительно во всех смыслах лучший. Таким можно только позавидовать. Не каждый, знаете ли, способен простить перелом всей свой карьеры музыканта из-за глупых принципов и желания, если не быть центром вселенной, то точно крутиться в одной из его орбит. Спросите себя: «Стали бы вы после такого общаться с этим человеком?» Правильный ответ. Жаль что название How to Lose Friends & Alienate People уже занято другим режиссером, потому что этому фильму оно бы подошло больше.

За всю картину, сам главный герой вызывает целый спектр эмоций — от ненависти и отторжения до сострадания и понимания. В целом это заслуга только самого Стиллера, решившего на время сменить образ неудачника, над котором нужно смеяться, на неудачника, ждущего к себе сочувствия. Его игра позволяет зрителю полностью прочувствовать персонажа, погрузиться в его проблемы, да в конце концом даже начать, в каких-то ситуациях, ассоциировать его с собой. И если на первых двадцати минутах голову посещает лишь одна брезгливая мысль «как можно было так слить всю свою жизнь?», то уже ближе к титрам, героя, становится искренне жаль. Лодка уплыла без Роджера, но он не теряет надежды всё-таки доплыть до нее. Не умея при этом плавать.

В целом фильм оставляет хорошее впечатление, как и Баумбах, еще больше закрепившийся в качестве отличного режиссера, очень точно показывающего не только сами социальные проблемы, но и пути их решения. Пусть и не для всех они подойдут…

8 из 10

11 июля 2010

Одна история.

»… Дюран Дюран прекрасно подходит под кокс…»

Роджер Гринберг

Фильм который, лично для меня, выстрелил достаточно сильно. Казалось бы, в ролях Бен Стиллер, который последний раз снялся в хорошем кино, когда мы справляли миллениум. Играть дурачков ему удавалось в последствии на ура, но все же требовалась серьезная роль. И вот она: Роджер Гринберг. Человек сделавший в жизни лишь один поворот не туда, получил жизнь, о которой можно лишь сожалеть. Ему 40, у него нет ничего, плотник, друзья(если таковыми их можно назвать) в глаза улыбаются, за глаза осуждают и жалеют. Срыв довел его до психушки. Но этого мы в фильме не увидим. Серьезная драма мужчины выше среднего возраста, его метания в поисках спокойствия. Девиз и слоган фильма: «Я хочу ничего не делать, и мне это нравится». Но он лжет. Сам себе. Стоит отметить реальность игры актеров, Грета Гирвинг вообще сыграла обычную девушку, которая бесцельно ищет счастье где то в районе 5 точке, на которую всегда нарывается. Риз Иванс сыгравший Айвена а по совместительству лучшего друга Роджера, так же отдалена но показал собственную драму. И самое главное: фильм не давящий, хотя и занудлив местами, но посмотреть стоит однозначно. Оно этого стоит.

Итог: 7,5/10

8 июля 2010

Голод

Что же такое Роджер? Да, именно что же! Если абстрагироваться от всего, что уже написано и высказать своё субъективное мнение, то хотелось бы сказать через рассказ в двух разделах на это кино.

Раздел первый: Как же до такого докатиться. Сюжетная неспешность наводит тоску, но это не суть. Для развлекалова не подойдёт.

Роджер Г.: «Мне всё равно на мнение остальных, но почему же я такой ущербный. Хотя, ущербным считают меня окружающие. Для меня ущербность заключается в том, что в определённый момент жизни я не занялся тем, чем мне нужно было заниматься. В молодости я увлекался музыкой, но почему не сложилось не скажу, смотрите фильм. А так всё нормально. Только ностальгирую по тому моменту, когда можно было сделать так, а не иначе. Но никогда не знаешь как же на самом деле нужно было бы поступить и, что же должно было бы получится в конце. А так и плотником неплохо. Дам вам совет — не прогадайте с выбором».

Раздел второй: Какие задорные подростки. Гринберг Р.:' ООо, у нас сегодня тусовка, точнее не у нас, а в том доме, в котором я живу (временно). Да, я уже не молодёжь. Но какова ваше цель сегодня? О чём эта я? Подростки не осознают смысл, я конечно же не осуждаю и не обвиняю молодёжь в чём-то, как же прекрасно быть молодым. Ухх. Всё впереди. Можно сделать что-нибудь безбашенное и радоваться этому, потому что это нормально в вашем возрасте. Мда, смешно и грустно. Ладно, отдыхайте и развлекайтесь, но всё временно».

Постскриптум: Не ввожу в заблуждение, просто, так смотрю.

20 июня 2010

Вроде ничего нового, опять должна быть комедия с изобилием хорошего юмора, а Стиллер снова в роли неудачника которому мы, зрители, должны сочувствовать на протяжении всего фильма. Но почему-то комедия не смешная, а герой Стиллер не вызывает сочувствен, скорее недоуменный взгляд, в сторону него, от не понятие. От не понятие зачем он вытворяет всякие глупости, и несёт околесицу. Вроде не умственно отсталый.

Бредовое кино. Трудно сообразить, что режиссёр хотел сказать и показать этим фильмом. Хотел сделать шедевр? Возможно. Как мне показалось, не большой закос на братьев Коэнов, схожесть с их «Серьёзным человеком», но всё это очень не умело и слабо. И с чего это товарищи с IMDB и кинокритки так завысили рейтинг? Удивили в фильме того, чего нет?

От неспешной съёмки фильма можно заснуть, мешает лишь Стиллер, в приевшимся образе неудачника, но даже он не спасает фильм. Почти весь фильм камера не отпускает его из виду, но от беспомощности почти всех остальных актёров, его игра, надоедает от однообразие. Не видно игры других актёров, видно лишь их присутствие в кадре.

Буквально на следующий день, кино, быстро выветривается из памяти, оставляет мало хороших воспоминаний, а через пару недель, я уверен, и вовсе нечего вспомнить. Да и не охота вспоминать. Слабое кино.

25 мая 2010

Комедия Гринберг в прокате с 2009 года, премьерный показ состоялся более 15 лет назад, его режиссером является Ноа Баумбак. Кто учавствовал в съемках (актерский состав): Бен Стиллер, Дженнифер Джейсон Ли, Рис Иванс, Коби Рувьер, Сидни Рувьер, Крис Мессина, Сьюзен Трейлор, Мерритт Уивер, Эмили Лэси, Аарон Ринкл, Хезер Локи, Зэк Чесслер, Джейк Пэлтроу, Шарлотта Вида Силверман, Николь Луиззи.

В то время как во всем мире собрано 6,153,967 долларов. Страна производства - США. Гринберг — имеет совсем небольшой рейтинг, всего 5,1-5,5 баллов из 10, а это значит, что критикам фильм не сильно уж и понравился. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.