Человеческая многоножка (2009)

The Human Centipede (First Sequence)
Рейтинг фильма
Кинопоиск 3.9
IMDb 4.4
Описание фильма
оригинальное название:

Человеческая многоножка

английское название:

The Human Centipede (First Sequence)

год: 2009
страна:
Нидерланды
слоган: «100% medically accurate.»
режиссер:
сценарий:
продюсеры: ,
видеооператор: Гуф де Конинг
композиторы: ,
художники: Томас Стефан, Стефан Йоханнес, Каролина Луччьяри
монтаж: ,
жанры: ужасы, триллер
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: 1
Сборы в США: $181 467
Мировые сборы: $252 207
Дата выхода
Мировая премьера: 30 августа 2009 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 1 ч. 32 мин.
Отзывы о фильме Человеческая многоножка

Американки Линдсэй и Дженни путешествуют автомобилем по Европе. Однажды ночью на дороге где-то в лесах Германии у них спускает колесо, и в поисках помощи подруги натыкаются на мрачный дом, хозяин которого накачивает их наркотиками. Утром девушки узнают, что гостеприимный пожилой немец не кто иной, как доктор Хайтер — отставной хирург, всемирно известный эксперт по разделению сиамских близнецов. Но только на сей раз он собирается не разделять людей, а соединить их в человеческую многоножку с одной пищеварительной системой. И доктора совершенно не смущает тот факт, что в предыдущем его эксперименте три собаки погибли.

Другие фильмы этих жанров
ужасы, триллер

Видео к фильму «Человеческая многоножка», 2009

Видео: Трейлер (Человеческая многоножка, 2009) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер

Отзывы критиков о фильме «Человеческая многоножка», 2009

Если тебе противно — просто не смотри. Тебя никто не заставляет.

Честно признаться, я поклонник натуралистических триллеров без мистики и прочей «восковой» шелухи. И мне как-то странно видеть плохие отзывы от людей, которые так и хотят чуть ли не в припадке кричать: «меня тошнит», «зачем это сняли», «это же могут посмотреть лица с неустойчивой психикой», «дети же смотрят» и прочее.

Во-первых, фильм не для детей, это уж сто процентов, и создатель этого не скрывает. Далее — уберите психически неустойчивых людей от экранов. Режиссер никогда не заявлял, что его полезно смотреть этой категории людей. Моралфагия тут тоже мимо: фильм не для всех, зачем это смотреть, если вам это не нравится? Это какой-то феномен мышей, которые плакали, но продолжали есть кактус. Не ешьте кактус — он колючий! Вас предупреждали.

Это было предисловие. Я его оставил в надежде, чтобы люди наконец отставили в сторону эмоции и здраво рассудили: если фильм не для всех, значит он не для всех, а только для кого-то. И этот кто-то — не маньяк и не псих, а просто имеет право посмотреть то, что для него сняли. На этом с предисловием у меня все. Теперь переходим к самому фильму.

С детства нас учили: доктора не надо бояться. Доктор — это хороший человек. Если рядом доктор — он тебе всегда поможет. Но не в этом случае…

Две девчонки из США путешествуют по странам Европы. Однажды их занесло в Германию, где посреди глухого леса у их машины пробило колесо. Оставив автомобиль, они отправились в поисках помощи и набрели на маленький, но обустроенный по последнему слову техники, частный домик, принадлежавший вышедшему на пенсию некогда именитому хирургу.

Хирург, хоть и был на пенсии, но деятельность свою не прекратил, продолжая проводить новые исследования. Все вроде банально: человек, чтобы не закиснуть от скуки продолжает быть верным делу своей жизни, просто уже не на профессиональной основе, а как любитель. Однако, со временем его тихая и незаметная никому деятельность стала приобретать тревожные черты. Все началось с жутких экспериментов над собаками, которых он в итоге похоронил у себя в саду. Теперь ему животных стало явно мало и он переключился на людей.

Американские туристки Линдси и Джейн, насквозь промокшие под внезапно начавшимся дождем, кинулись к дому доктора Йозефа Хайтера и начали умолять пустить их в дом погреться, а также вызвать эвакуатор для застрявшей в лесу машины. Перейдя порог дома, девчонки даже не подозревали, что они станут «внеплановыми пациентками» сумасшедшего старика.

В техническом плане фильм снят очень качественно. В творческом плане авторы так же постарались на славу: создается неподдельная тревожная атмосфера, присущая настоящему триллеру — «Кошмар на улице Вязов» даже рядом не валялся.

Конечно же, просто обязательно следует отметить прекрасного немецкого актера с неподражаемой харизмой Дитера Лазера, исполнившего роль поехавшего доктора. Его потрясающая игра, безусловно, добавляет жирный плюс в ползу отлично получившегося триллера. Если сказать коротко: идеальный злодей.

Кроме того, несмотря на всю атмосферу безысходности и ужаса, режиссер все таки местами разряжает обстановку забавными моментами: дрессировка доктором японца как собаки невольно способна вызвать улыбку. Старый немец, забавно пристававший к главным героиням с целю познакомиться для секса, и их не менее забавная попытка отказа в начале фильма тоже, так или иначе, вносит свою лепту позитива.

10 из 10

25 мая 2021

Нестандартный фильм про маньяка, сработан для самых закалённых поклонников жанра. Здесь не так много крови, как, скажем, в «Хостеле» или в «Пиле». Самао идея, лежащая в основе фильма, которая оставляет затяжное, тошнотворное чувство даже через несколько дней после просмотра. Болезненная концепция фильма гораздо более шокирует в воображении, чем в изображении. Она неправдоподобна, что специально было задумано для съёмки продолжения, в котором «больная фантазия» режиссёра и сценариста проявит себя во всей красе, и во всём этом окажется зарытым огромный смысл.

Однако и здесь, в первом фильме серии, когда наблюдаешь места соединения жертв, кажется, что они могли легко освободиться тут же, когда сумасшедший ученый, подражающий Менгеле, отвернётся. Но они этого не делают, потому что напуганы, и в результате превращаются в рабов, полностью лишённых человеческого достоинства. Дитер Лазер очень убедительно произносит пафосные монологи маньяка — они и есть самая страшная часть фильма. Не припомню больше в кино одержимого, которы бы так глубоко проецировал своё безумие. К тому же до Тома Сикса не снимали фильмов с подобной коцепцией.

31 января 2021

Отвратительно? Да нет. Скорее банально.

«Человеческую многоножку» одно время окружала слава фильма, давящего на отвращение. Заслужена ли эта слава? Давайте разберёмся.

Кино можно разбить на две условные части: первая близка по духу к комедии о тупых подростках, вторая — триллерная. То есть режиссёр решил сыграть на контрасте между первой и второй половиной фильма. Что же? Одобряю такой подход. Получилось ли его реализовать? Да не совсем. Первая половина, косящая под комедию, действительно вполне забавная. Особенно повеселил озабоченный старпёр-жирдяй на мэрсе. А вот что до триллерной части фильма, то она вышла крайне слабой. Я ожидал неприятного body-horror`а в духе Дэвида Кроненберга и Брайна Юзны. Но ничем таким там даже и близко не пахнет. Сшитые части тела закрыты бинтами, хоррорных сцен толком нет, хотя обрывки пришитой кожи на лицах, которые нам показывают, что вроде бы на съёмочной площадке работали не самые плохие гримёры. Задумка с этим вариантом изощрённой пытки молодых людей маньяком оригинальная, операторская работа и атмосфера хороши. Дитер Лазер играет отлично. И при таких хороших технических характеристиках фильма всё подаётся с таким настоем, с таким апломбом, что нет никакого желания прерывать просмотр или проматывать скучные моменты. Это жирный плюс фильма. Героям я даже сопереживал. А впечатлительные зрители, видя не особо мерзостные вещи, именно под общим настроем фильма, вполне могут додумывать всё остальное и испытывать неприятные эмоции. Но вот к концу настрой спадает. Концовка показалась слишком банальной, слишком натянутой. И сценарные косяки (как многоножка таки слезла с кушетки? почему доктор после укуса перестал ходить?) бросаются в глаза и несколько убавляют триллерный настрой. В целом фильм в плане техники, атмосферы и ноток психологизма скорее произвёл впечатление, чем нет. Но вынужден заметить, что его переоценивают.

«Человеческая многоножка» — технически добротный, но в остальном откровенно проходной триллер, в котором ничего по-настоящему отвратительного или эпатажного нет.

6 из 10

13 декабря 2020

Тут не только про садизм

Много кто скажет «мне жаль потраченного времени на этот фильм», мало кто скажет «мне жаль, что я вообще посмотрел этот фильм».

Чувство фундаментального отвращения. Но не перед насилием. Насилие само по себе не может разрушить человеческое достоинство — человек имеет достоинство его перенести. Даже в самых крайних проявлениях киносадизма, в случае самого чудовищного зверства вопрос о человеческом достоинстве становится все более и более актуальным, а моралисты форте-фортиссимо начинают трубить о моральном разложении современного, и трудно сказать, то ли зрителя, то ли кинематографа.

Но оставим моралистам их неблагодарную работу. Ведь в данной картине ситуация несколько другого плана. Здесь пытка служит не cтолько изощренному удовольствию садиста, сколько становится метафорой человеческого существования. То, что мы видим, говорит не о разрушении морали, а о разрушении человека без морали. Ведь человек здесь не поступает плохо или хорошо. Он вообще лишен возможности свободно совершать поступки, при этом полностью сохраняя свои самые базовые физиологические функции — питаться и испражняться.

Можно спросить как может такой человек существовать? А режиссер Том Сикс ответит: «Я покажу как!» И с этими словами он связывает трех людей на экране в единую пищеварительную систему. Что из этого вышло, сможете (или не сможете) посмотреть сами. А пока перед нами самая страшная катастрофа человеческого достоинства из всех возможных — биологически зависимое существование морально независимого сознания. Утрата свободной воли в форме изначального прошлого человека — представьте себе эмбрион со способностью осознанного восприятия. Вообразите ленточного глиста в кишечнике человека, у которого один из члеников-проглоттидов обладает человеческим разумом. Настолько тошнотворный кошмар, от которого даже блевануть нельзя. Некуда.

Главный герой в своем насилии снизошел до роли творца. Ни морали, ни нравственных запретов. А Ницше уже в который раз тихо плачет в своем гробу — его возвышенные идеи снова пустили под откос. Или, лучше сказать, отразили в кривом зеркале. Смысл вроде тот же, но смешно и страшно. Формы уродливы, хотя формальности соблюдены. В итоге: самый страшный сон сверхчеловека — чистая биология, поставленная себе на службу. И если творчество — это самый искренний язык, на котором творец заявляет о себе, то многоножка — это карикатура на самую большую опасность для морали, которую должен по идее воплощать в себе доктор Хайтер — опасность быть гипостазированной где-то посреди самых низменных человеческих инстинктов.

Многоножка фантастична и неправдоподобна, но наглядна, а насколько неправдоподобен в фильме доктор Хайтер? Или это просто очередной злой гений с заурядным помешательством? Достаточно ли правильного в своей сущности злодея играет этот немецкий актер? Гипотетически создатель такой сумасшедшей игрушки должен быть сам способен (даже чисто фигурально) причаститься к собственному творению — финальный антиподвиг аморального сознания на пути окончательного истребления всякой морали. Пока есть мучитель, есть и жертва. В отсутствии мучителя неясно, кто тут творит зло и существует ли оно вообще раз все равны и подчинены одному и тому же правилу. Подобное мы, кстати, видим в другом очень похожем по концепции фильме «Бивень», где творец символически уподобляется своему собственному творению и, что особенно символично, даже от него погибает.

«Человеческая многоножка» — это нечто большее чем просто насилие или голландская импровизация на эксперименты Йозефа Менгеле. Ситуация страшнее. «Человеческая многоножка» показывает имморализм как биологический тоталитаризм. Быть вне морали — это не значит кромсать на экранах человеческую плоть под обмороки многомиллионной мировой аудитории. Быть вне морали — это значит заставить жертву сгибаться под гнетом собственной физиологии. «Человеческая многоножка» ставит знак равенства между отсутствием морали и совершенным биологическим рабством. Когда насилие на экране становится неотличимым от удовлетворения базовых потребностей, а моральная реакция зрителей становится неотличимой от их рвотных позывов, вот только тогда человеческое достоинство окончательно обращается в ничто.

2 января 2020

Не ходите девки по лесу гулять..

Данное кино посмотрел по рекомендациям одного своего приятеля. Честно сказать по всем рассказам меня очень сложно заставить посмотреть фильм жанра лютый ТРЕШ, но он как бы смог. И не то, что описание, а скорее наткнулся на сам постер фильма, который даёт нам пищу для размышлений, чтобы его посмотреть. Но начнём по порядку.

- Сюжет сам по себе банален, как и во многих американских слэшерах. Как две подруги ехали на автомобиле по трассе, бам пробоина в колесе и тут ещё как по заказу начался ливень девушки промокли, телефон сел, ну самое дело выбраться из машины и идти в лес искать себе приключения на одну точку (в прочем они её на это место и находят). А точнее дом, в котором обитает сам Хирург в отставке, который разделял сиамских близнецов, но у него оказались вкусы специфичны к другой теме, а именно к сшивании воедино. В общем говоря отсюда и начинается самый ТРЕШ.

- Если говорить о самой задумке, то ровным счётом таких фильмов было не так много, только если не считать Бивень (2014). Да и сам жанр ужасов стал банальным каким-то, то призраки, то НЛО, то вампиры, то зомби и прочая нечисть, которая уже всем настолько приелась, что порой уже становится понятно с первых минут трейлера. А в данном фильме всё-таки что-то новое, что-то на грани здравого смысла и человеческой морали.

- Как фильм я его посоветую посмотреть тем, кого уже наскучил однотипный жанр ужасов. А ещё данное кино очень поучительное, что не стоит соваться куда не надо это раз и не стоит пить у незнакомых людей это два. Не будьте многоножками! Всем удачи.

8 из 10

20 ноября 2019

Человеческая многотупка

Я не любитель трэша. Не любитель кровавых и омерзительных фильмов ужасов. Но по наивности до недавнего времени считал, что самый отвратительный фильм на Земле — это «Розовые фламинго» Джона Уотерса. На втором месте был у меня по моей личной шкале мерзости «Зелёный слоник», на третьем — «Свадебная ваза». Но когда я получил — подписан на «Яндекс. Дзен» на новости и статьи о кино — список самых омерзительных фильмов в истории, я понял, что перечисленные мной кинокартины — это просто детские шалости (не путать с детским кино) в сравнении с тем, что было в списке из Дзена.

И на первом месте была именно «Человеческая многоножка». После просмотра даже отдельных кадров из неё к горлу подкатывала тошнота. А сцена «дрессировки» и «кормления», которую можно найти на видеохостингах и в соцсетях, уже откровенно вызывала тошноту. Честно, в тот день, когда увидел, даже не смог заставить себя поужинать. Летел в самолёте, как раз принесли сэндвич, еле откусил пару кусков. Не хотелось есть от слова «совсем».

Но первое отвращение несколько развеялось и я, посмотрев некоторые кадры из второй и третьей «многоножек», пришёл к выводу, что фильмы эти — вообще не кино. Это даже не трэш, не слэшеры, ни псевдонаучная фантастика (именно этот жанр и «позволил» «объединить» людей в рассматриваемом первом фильме тем способом, который там продемонстрирован, ибо это чистейшей воды фантастика), ни детектив, ни хоррор.

Это просто бездарное «творение» режиссёра, который имеет болезненную склонность к копрофагии и копрофилии. Если убрать из фильма именно эту составляющую, к примеру, пришить руки одного к телу другого и объединить пищеварительную систему не через рот, а как-то иначе, то фильм Сикса вообще потеряет всякий смысл. Впрочем, здравого смысла в нём и нет, искать его бессмысленно.

В фильме нет динамичного развития сюжета. Все его герои словно демонстрируют то, что делать в жизни категорически нельзя. Характер в картине один — это доктор Хейтер. Но и он приедается к концу повествования, достаточно нудного и лишённого какой-либо драматургии.

Я внимательно почитал рецензии на разных сайтах. Часто встречаются комментарии медиков, которые сводятся к нескольким моментам.

1. Такая операция вызвала бы очень быстрое отторжение тканей, герои даже не проверялись на совместимость (добавлю от себя, что препаратов, подавляющих иммунитет, Хейтер жертвам не вводит);

2. Попадание кала в рот при вырванных зубах и открытых ранах, особенно на «пересаженном» участке щеки из задницы вызвало бы неминуемое заражение крови;

3. В каловых массах содержатся опасные для жизни яды и почти нет питательных веществ;

4. Прожила бы такая «многоножка», осуществись подобная операция, даже если бы кишку одного провели сквозь горло другого и вывели в пищевод, минуя вкусовые рецепторы, дня два-три, не более;

5. Проблему обезвоживания никто не снимал, один врач предположил, что можно было поить «звенья» шприцем сквозь щёку, но это продлило бы агонию «организма», не более того;

6. Один рвотный рефлекс, причём не только на испражнение в рот, но даже на метеоризм, или попросту на ситуацию — и всё. Дыхательные пути забиты, звучит траурный марш;

7. От себя добавлю — а как «многоножка», извините, делала по малой нужде? У всех всё туго завязано… в памперс, что ли?

И это всё — на фоне откровенно убогой режиссуры, ещё раз повторюсь. Во второй и третьей частях режиссуры вообще нет, как таковой, это откровенный набор жестоких кадров, показывающих во всей красе маньяческую сущность Тома Сикса, абсолютно больного человека и бездарного режиссёра.

А ведь как можно было сделать настоящий фильм ужасов на эту тему, если убрать дерьмо и сшивать трупы и нервные системы, прикинувшись новым Франкенштейном, приплести туда генную инженерию (что-то в сторону «Мухи» 1989-го года потянуло) и сделать настолько страшного монстра, самостоятельно «встраивающего» трупы в свой организм, что он бы губил и терзал целый мегаполис!

Но Сикс такого не снимет никогда.

А я пойду и посмотрю сербский фильм. Нет, не тот, о котором вы подумали. Я про «Чёрную кошку, белого кота» Эмира Кустурицы. Вот это на самом деле маразм, но весёлый и в котором всё хорошо заканчивается. А дерьмо достаётся только главному отрицательному персонажу.

И поделом!

15 апреля 2019

Человеческая многоножка

Первому фильму нашумевшей трилогии уже скоро стукнет десять лет, но отношение лично у меня к нему не поменялось. Бессмысленная жестокость, которую не к чему было демонстрировать на всеобщее обозрение. Конечно, первая часть с технической точки зрения снята само качественно. В ней даже есть определённый смысл, но отвращение от всего происходящего доходит до грани. И это не тот случай, когда избыточная жестокость является украшением фильма. Это тот самый случай, когда смысла в происходящем вообще нет.

Две девушки, которые сами того не знают, в надежде переждать дождь оказываются у маниакального доктора, который сразу находит для них применения. Так как уже давно на его чертежах была создана модель так называемой «Человеческой многоножки». Причём, кроме девушек в ней будет учавствовать ещё один человек. И вот, полтора часа зрителю, который рискнёт начать смотреть этот бред, ожидает визуальное наблюдение за ползаньем этого «новаторского» хода доктора.

Визуально отвратительно, а сам фильм понравится только извращенцам.

Смотреть только самый извращённым любителям жанра, которые психологически и морально готовы.

3 из 10

14 августа 2018

Лицо Менгеле

Не раз в отзывах писали, что авторов фильма к созданию «вдохновил» нацистский врач Йозеф Менгеле во времена Второй мировой войны, который проводил дикие опыты по сшиванию близнецов, а так же удалению органов и изменению физических свойств тела (цвет глаз). Но почему-то никто, кто это упоминал, не смог сделать адекватных выводов и подойти философски к данному фильму.

Я увидел в этом фильме откровенную документалку про нацистов и Менгеле адаптированную под наше время. Сейчас много не самых умных людей пытаются оправдать Гитлера, нацизм и фашизм.

Так вот фильм о том, что не стоит забывать о том, какое истинное лицо у нацизма. А у него лицо Менгеле, лицо человеческой многоножки.

Я помню момент, когда мне было лет четырнадцать, и меня начинало подташнивать, когда я видел зомби, пожирающего людей в Ходячих Мертвецах в первых сериях, а к концу первого сезона я «под кишочки» спокойно уплетал макароны на обед. Так что «многоножку» смотрел спокойно и кушал конфетки, ничего запредельно мерзкого я не увидел. Для обывателя — фильм дикий, мерзкий, который следует даже не включать, но остальные найдут в нём интересные моменты.

После просмотра мне захотелось пойти почитать еще больше про Менгеле, отряд 731 и другие проявления человеческой дикости, только вот не на экране, а в реальной жизни 70 лет назад.

Этот фильм о том, что до конца жизни каждую ночь снилось выжившим в опытах фашистов. Этот фильм — «Лицо Менгеле».

Содержание фильма оставляет желать лучшего, но тут главное не картинка с диалогами, а идея. За идею, которую мне удалось увидеть и прочувствовать

8 из 10.

13 августа 2018

Ничуть не страшный.

Человеческая многоножка — самый ужасный фильм, который я видела в своей жизни. Воплощение всей человеческой извращенности. Нет, он не страшный ни на секунду. Он противный. Представьте, что взяли все вызывающие отвращение отходы человеческой жизнедеятельности — кровь, сперма, экскременты, разлагающееся мясо, хорошенько перемешали и сделали из этого фильм.

Две не блистающие умом наивные девушки путешествуют по Европе. В один момент в автомобиле лопаются шины, и они остаются ночевать у гостеприимного пожилого немца. Следующим утром они просыпаются накачанные наркотиками в больничной палате, где хирург-психопат начинает свой эксперимент по созданию «человеческой могоножки» из трех человек.

Дальше начинаются вызывающие у нормальных людей рвотный рефлекс сцены операции и крови, абсолютно не страшные, а омерзительные.

Ничем абсолютно не захватывает. Никакой интриги. Увы, люди разучились делать хорошие фильмы ужасов, в которых испуг и держится не только на кровище и расчлененке.

1 из 10

Один — за маньяка хирурга. Внешность подобрана отлично.

2 мая 2017

А настолько ли отвратительно?

Возможно, этот отзыв будет отличаться от того, что обычно говорят об этом фильме, но я ждала намного большего.

За день до просмотра я начиталась кучу отзывов о том, что после этого фильма люди не могли нормально поесть и их ещё долго мучили всплывающие кадры из этого фильма, так что начиная его смотреть, я действительно ждала увидеть что-нибудь тошнотворное, но, наверное, слишком многого ждала, я не увидела в этом фильме практически ничего противного, за исключением пары моментов, я испытывала лишь жалость к главным героям, но рвотных позывов не было и ела я потом вполне спокойно, отзывы настроили меня на самый отвратный фильм в моей жизни, но, наверное, я просто создала себе немного ложное впечатление.

Я думала, что это бессюжетный фильм, но сюжетная линия тут есть, причём очень даже неплохая. В начале этот фильм выглядит абсолютно шаблонным хоррором, где угадываешь каждое действие героев и, конечно же, разбиваешь рукой лоб от их тупости и нелогичности каждого действия, но нужно отдать респект Тому Сиксу за то, что он додумался до такого странного сюжета, вряд ли я могу назвать его другим словом, но этот фильм я точно долго не забуду.

Мне понравилась концовка данного фильма, я много прокручивала в своей голове варианты концовки, но действительность не совпала ни с одним из них, что так же является большим плюсом данного фильма.

Мне становилось жутко от мысли, что я могу оказаться участником такого «эксперимента», мне становилось жутко, когда я представляла себя прикованной к кровати, рассматривающей слайды с человеческой многоножкой и слушая подробные объяснения дальнейших действий.

Мне безумно понравился «главный злодей», он действительно выглядит как маньяк, актёр хорошо отыграл свою роль, что оставило довольно хорошее впечатление.

В основном, фильм вызвал жалость к героям.

После фильма я долго металась от одной оценки к другой, но всё таки все эмоции пришли к одному варианту.

6 из 10

22 марта 2017

Шесть глаз, двенадцать ног, один рот — что за урод?

Человеческая фантазия на самом деле, это поразительная штука. Грань её, как и грань космоса, если и существует, то где-то в далеке. Самом-самом далеке. Наверное каждый человек, богатый ли, бедный ли, успешный или неудачный, умный или малоумный, вытворял в своей голове такое, на что в реальной жизни нет ни закона, ни права, ни средств, ни смысла. На то человеку и фантазия, чтобы не утолять жажду неизведанного непоправимыми делами. А уж если у человека, к фантазии прилагается чутка поболе ума и стремления, то фантазия сея, может покинуть тьму разума, и выйти в свет общественности.

Чем же может быть движим человек, что снял фильм про трёх людей сшитых друг с другом? Жаждой денег и славы? Может он хотел шокировать общественность? Расширить рамки кинематографа? Просто потроллить? Выплеснуть накопившуюся боль? Попасть в «Пусть говорят»? Или всё сразу? В любом случае, фильм Тома Сикса «Человеческая многоножка» удался как событие. Но можно смело говорить, с какой точки зрения, фильм не получился. С художественной.

Да, ведь к горячей фантазии, нужны хорошие навыки и талант. Том Сикс увы, располагал только первым. Ибо столь экстраординарная идея, ползла к реализации дорогой схематичной и штампованной. Начав с банальной завязки, предвещающей больше дешёвую комедию, нежели хоть какой паршивости ужастик. Но саспенс не задался сразу, ибо тупорылые героини с первого своего появления явились раздражителем, заставившим ожидать маньяка, как христа спасителя, что иглой и нитью прервёт поток глупости из их неразвитых уст. Какое сожаление, когда невелика потеря?

Но не в дешёвую комедию, ни в паршивый ужастик, «Многоножка» не трансформируется. Разве что дешёвость получает дальнейшее развитие, ибо автор сразу смекнул, что золотых ливней «Многоножка» не вызовет, и надо брать гонорар, пока есть откуда. На мерзости в виде трио людей скованных одной пищеварительной системой, поток оригинальности заканчивается, и начинают юзаться шаблоны других фильмов. На радость зловещему учёному, подопытные его оказались довольно скудными на порывы интеллекта, и так и не смогли предпринять ни одной адекватной попытки вырваться из своего отнюдь не безвыходного положения, и из отнюдь не неприступного дома хирурга. За полтора часа, сердце так и не ёкнуло, спина не похолодела, а муражки не пробегались табуном. Для столь экстраординарной задумки, фильм неприлично инертный. Он никак не заигрывает со зрителем, с его воображением и страхами. Он плоский. Непродуманный. Непроработанный. Безатмосферный. Он не может использовать свою мерзость как кинематографическое оружие. Мерзость здесь просто мерзость. И эмоции вызывает соответствующие.

В завершении, хотелось бы отметить, что фильм не безнадёжен. На том спасибо Дитеру Лазеру, что сыграл маньяка как подобает. Только за его игру, этот фильм можно порекомендовать к просмотру. Пересказывая сюжет данного творения, опуская всякие недоразумения, нетрудно добится от слушателя того, чего добиваются подобные, хотя точнее будет написать приближенные фильмы ужасов. Отвращения и сочувствия к главным героям. Картина же со всеми своими преимуществами перед устным пересказом, ни на йоту не способна приблизится к подобному эффекту. Что означает лишь одно. Одной лишь свежей и яркой идеей, зрителя не покоришь. Тому Сиксу чего-то не хватило, чтобы пробудить в зрителе тот спектр эмоций и удовлетворить его ожидания, возникающие при словосочетании «Человеческая многоножка». Точно не денег. А само кино так же абсурдно и некомпетентно, как живой организм из трёх сшитых меж собой людей.

20 февраля 2017

Киноманские беседы с мальчишкой по имени Zombion!

Вы живете с женой?

Нет, я не люблю людей… (с)

(примерно 16-ая минута фильма)

Человеческая многоножка

Пытаюсь вспомнить тот момент, когда этот фильм только вышел. Я даже название фильма проигнорировал в своей голове. Ну, подумаешь какая-то многоножка, т. е. я сначала и не подозревал подвоха. Столько ведь треша было отсмотрено. Мне показалось, что это очередная работа от студии «Асайлум» или просто от неизвестного режиссера, который снял очередной бред. Таких режиссеров в кинематографе очень много. И все они со временем исчезают и забываются, но создатель этого безумия остался в кинематографе уже навсегда. Потому что одно дело нафантазировать такое, а другое дело реализовать три раза подряд…

Фильм начинается без каких-либо заставок. Том Сикс работает на себя. На первых минутах нам показывают странного мужика, который сидит в своей машине и смотрит на фотографии скрещенных собак. И только после этих фотографий винтики в моей голове заработали, и я наконец-то понял о какой человеческой многоножки идет речь. Сюжет фильма давно всем известен. Безумный ученый решил пришить трех человек друг к другу. Сначала он ставил опыты на собаках, а потом на людях. Т. е. берем рот одного человека и пришиваем его между булок к другому. Ого! Я сначала долго смеялся (а если один дернет со всей силой), но потом уже было не до смеха.

Да, это все полный бред, но у меня не было сильного желания раскритиковать эту картину. Верней ее можно и нужно критиковать, так как тут есть минусы, но только не за саму идею, как это делают все (ну, многие). В чем смысл такой критики, если вы сами понимали, что тут вам не Бергман. Это ведь то же самое, если начать критиковать фильм «Армагеддон», потому что там будет присутствовать этот самый конец света. Фильм Бэя нужно ругать за плохую реализацию этого конца света, как и фильм Сикса, но Сикс то нормально его реализовал. Нет, это далеко не шедевр, но это нормальное кино. Хотя и звучит очень странно.

Почему я должен смотреть кино только про любовь или про жизнь? Лучше Кар-Вая никто не снимает про любовь, а я посмотрел его всего. Тема жизни у меня уже в печенках сидит, поэтому я хочу разбавлять все это дело всякими монстрами. Я люблю смотреть разное кино, поэтому многоножка имеет место быть. Это мое личное мнение. У режиссера Сикса есть какие-то непонятные фильмы за спиной, но точно не в жанре ужасы, поэтому я был очень впечатлен. Кино очень стильное. Да, вы все будете смотреть на многоножку, но посмотрите по сторонам. Когда этот хирург сидит на диване или ест за столом. В голове проскользнула мысль, что режиссер очень хорош, но я вижу и минусы картины.

Завязка с девушками очень банальная (чего уж там). У них ломается машина, а потом они идут через лес (телефон не ловит, конечно). Чего? А по дороге нельзя было пойти? Плюс была ужасная сцена, когда одна из девушек зачем-то тащила на себе другую. Ты не Арнольд Шварценеггер, а хрупкая малышка. Это ведь фильм ужасов, а ты занимаешься какой-то чушью. Это из той серии — кина (ударение на а) не будет. Я это все прекрасно понимаю, но нужно было как-то все иначе обыграть. Кстати, девушки в этом фильме очень симпатичные. Не знаю где их раскопал Том Сикс. Я весь фильм сидел и думал про ту, которая была в середине многоножки. Кого-то она мне напоминает, а потом меня как Джеки Чан ударил. Точно, глаза ведь такие же похотливые, как и у порнозвезды Райли Рид.

Ну, и не стоит забывать про главного злодея. Великолепно отыграл Дитер Лазер. Немного напомнил мне Арманда Ассанте и Удо Кира в одном флаконе. Очень колоритный персонаж у него получился. Даже чисто внешне ему идет играть злодеев. Еще тут есть один японец, который лично меня взбесил больше всех остальных. Если бы я снимал эту картину, то добавил вместо него другую героиню, но благодаря нему я вспомнил, что японцы всегда были самыми безумными в кинематографе. Если вы залезете в самую глубь японского кинематографа (за Миике еще поглубже), то у вас волосы на голове встанут дыбом, а данное кино покажется детской шалостью.

И самый огромный минус — это сама многоножка. Если ты решил снять что-то безумное, то нужно идти до конца. Почему они вообще в каких-то трусах? Просто создается впечатление, что они пришиты к трусам. Вот тут Сикс накосячил по полной. Голыми их нужно было делать. Как будто ты решил огромную кассу срубить! Не понимаю я вот этого момента. Все равно ведь кино запретили бы в каких-нибудь странах. Хотя обвинили бы в порнографии, наверное. Плюс концовка мне показалась какая-то невыразительная, поэтому вторая часть мне понравилась чуть-чуть больше, но не буду забегать вперед. Скажу только, что Том Сикс этим фильмом вписал себя в историю кинематографа. Это культовое кино на все сто процентов.

Разок посмотреть можно. Не всем конечно, но судя по количеству оценок ломанулись все. Странные вы какие-то люди. Ругаете вот это кино, а все равно смотрите…

P.S.

Кто такая Илона Сикс? Жена походу, а может тетка по отцовской линии…

6 из 10

13 октября 2016

Парень и две девушки.

Фильм обалденный. Смотрел его уже несколько раз. Во первых. Сам доктор выглядит очень страшно и омерзительно. Во вторых. Девушки очень даже симпатичные. Просто зайки. Очень жалко его было. Правда. Отмучился человек. Сюжет интересный. Психопат соединяет во едино троих людей и заставляет их мучиться. Ну и гадости. Игра актеров нормальная — главный злодей настоящий монстр вышел. Прям как в Пиле Джон Крамер. Остальные актеры тоже хорошо сыграли — нечего добавить. Декорации в фильме хорошие — дом злодея просто особняк. Я бы хотел в таком доме жить со своей девушкой. Короче, фильм вышел зачетным.

Философия. Отменная. Доктор-псих сшил во едино троих людей. Кошмар и ужас. Режиссер дает понять, что этот фильм понравится фанатам фильмов ужасов. Причем мерзких ужасов. А еще режиссер дает понять, что все мы люди, и что все люди хотят жить нормальной человеческой жизнью. Вот как-то так.

Человеческая многоножка — хороший триллер про сросшихся людей. Смотреть всем любителям фильмов ужасов. В том числе, и мне. Снимаю три балла за излишнюю жестокость некоторых сцен фильма. А так все нормально.

7 из 10

2 октября 2016

Отличная идея, отвратительное исполнение

Первоначально, услыхав о данном фильме, я был впечатлён отвратительностью и в то же время гениальностью задумки. Сшить несколько жертв дабы создать общий пищевод — идея довольно неплохая. При добротном исполнении и хорошо прописанному сценарию, картина имела все шансы на успех. Но все сложилось не так, как предполагалось. Пройдемся по сюжету:

Две невзрачные девушки в поисках клуба «Бункер» теряются в лесу и к тому же, вскоре пробивают шину. В поисках убежища, они попадают в дом доктора Хайтера, всемирно известного хирурга, специализирующего на разделении сиамских близнецов. С каждой минутой радость на их лицах постепенно превращается в страх перед неизвестностью. Злой гений помещает накаченных наркотическими средствами девушек в подвал, куда вскоре попадает ниоткуда взявшийся в картине парень азиатской внешности. Через некоторое время хирург все таки исполяет свою задумку, сшив жертв и тем самым создав свой шедевр — «человеческую многоножку». По ходу фильма доктор относится к «этому» как к домашнему питомцу.

Режиссером картины выступил голландский режиссер Тим Сикс. Лично мне он неизвестен, да и остальные, полагаю, тоже не знали о нем. Предыдущие картины «Гей в Амстердаме», «Милашки» и «Я люблю Дриса» не получили достойных похвал от кинокритиков. Но вот после премьеры данного фильма о режиссере узнали в мире. Постановка фильма оставляет желать лучшего, и это заслуга как раз таки Тима Сикса, который выступил еще и в роли сценариста.

Теперь поговорим о главном герое — злом докторе Хайтере. Отличительной его чертой была вспыльчивость — даже мелочи заставляли его приходить в ярость. Сыграла доктора так же малоизвестный актер Дитер Лазер, который из-за формы лица уж больно напоминает мне Ранго, героя одноименного мультфильма. В общем, игрой я остался впечатлен, да вот персонаж не до конца раскрыт. Его прошлое, мотивация и предрассудки так и остаются неизвестными.

Насчет актерской игры людей из многоножки мало что можно сказать, поскольку бoльшую часть фильма они были в отключке или не в состоянии говорить и выражать свои эмоции (по своеобразным причинам). Разве что гармонично выглядел китаец, финальная речь которого была сильной, но и это не особо поменяло мое мнение.

Общее впечатление от картины сложилось противоречивое: хорошая задумка, которую полностью рушат плохое исполнение в перемешку со скучными персонажами и непонятными сюжетными ходами.

Вишенкой торта стал финал картины, после которого мне даже искренно стало жалко девушку. Вряд ли она, да и вся тройца заслуживала такой участи.

3 из 10

31 августа 2016

Он пришил их

Когда я впервые увидел про фильм «Человеческая многоножка» в интернете, то я был просто заворожен фильмом. Всё-таки идея, что какой-то безумный хирург пришил людей к друг другу новая, и никто раньше её не использовал, поэтому фильм я хотел посмотреть ужасно, мой рейтинг ожидания от просмотра был 100%, я ожидал увидеть душераздирающий, мерзкий (в хорошем смысле) триллер-ужастик. Хотя огромное количество отрицательных отзывов в адрес фильма смущали.

И мои впечатления после фильма можно описать фразой «Такую идею испортили». О своих слов не отказываюсь, идея фильма новая и потому классная, но, то, как она реализована…

Начнём с того, что это нифига не ужастик. Страшных моментов тут нет, смотреть на человеческую многоножку не страшно и в ней нет ничего ужасного. Реально, тут вообще нет моментов, которые хотя бы в ступор просто вгоняют, не то, что пугать.

И на триллер фильм тоже не похож. Фильм скучен и неинтересен. Вот правда, я ожидал, что смотреть как хирург обращяется с многоножкой, что происходит с людьми, в ней будет мегаинтересно. Но нет, в фильме нет никаких активных действий, интриги, напряжения. Фильм просто выглядит как переваливание с ноги на ногу, он сшил их всё, а дальше? Эволюции в сюжете фильма нет, вот, он что и, правда собирался держать их у себя до смерти, почему эта девчонка как дура решила вернуться и спасти свою подругу, хотя могла сбежать и вызвать копов? Почему нет никакой развязки, всё так однообразно, до прихода копов.

В итоге впечатления такие. Если бы существовала энциклопедия по истории кино, то в разделе «хорошая идея, но ужасно реализованная» можно было бы вписать данный фильм. Потому что идея хороша, за что ей отдельно 10 из 10. А вот сам фильм скучен и неинтересен. Его даже мерзким нельзя назвать, ибо мерзких сцен тут нет, фильм просто скучен.

1 из 10

15 апреля 2016

Что это было?

Даже, несмотря на то, что фильм бьет рекорды по шкале «мерзость», (и я думаю, что сон психически нездорового маньяка-шизофреника выглядел бы именно так), и дать фору ему смогут разве что сиквелы, ну или «Сербский фильм», к примеру. Даже, опуская этот момент, фильм явно не заслуживает оценки выше 2-х баллов.

Что касается сюжета фильма, то он в принципе незатейливый и никаких подводных камней и скрытых смыслов не имеет. Хирург похитил людей и хочет смастерить из них многоножку. Отсутствие оригинального сюжета или смысла в фильмах, хорошо компенсируется грамотной реализацией. Собственно, в дальнейшем речь как раз о реализации данной картины.

Главный персонаж-злодей на фоне остальных выглядит весьма вычурно, и даже местами переигрывающие девушки, его не затмевают. В связи с этим, кино больше выглядит как нелепая театральная постановка, а не реальная история. Он как «картонный» персонаж расхаживает в белом халате с винтовкой, одаривая жертв томными взглядами. Если бы весь фильм был выдержан в подобном ключе, то можно было бы сослаться на задумку автора. А его мотивация звучала бы примерно так: «Раньше я разделял людей, а теперь я их соединяю». То есть, мотивации нет — он просто больной.

Поведение девушек вообще демонстрирует кривость логики повествования. Героини ведь явно ведут себя не логично. С самого начала маньяк, он и есть маньяк — его так и позиционируют. Он не прикидывается нормальным и не пытается сойти за здорового, а девушки как будто вообще не секут в чем дело. Они спокойно заходят к нему в дом, не обратив внимания на то, что он запер дверь, пьют водичку, удобно устроившись на диванчике, даже не удостоверившись, что он позвонил в сервис. Даже, прямой вопрос: «Вы здесь одни?», который насторожил бы даже самого твердолобого, их совершенно не побеспокоил. Вроде бы и не глупыми казались в начале, но когда это выгодно сценаристу — ведут себя тупо и не логично. Как, например Линдси, вместо того, чтобы поискать телефон в доме или убежать и привести помощь, пытается тащить на себе подружку без сознания, в то время как по дому бродит больной с транквилизатором.

Леденящая душу атмосфера отсутствует. Дом как дом, ну только что картины сиамских близнецов, и то выглядят как поп-арт и не более. Подвал, как больничная палата с неярким светом — тоже не создает ощущения «мурашек по телу». И в целом, теперь я знаю, как выглядят заброшенные виллы. Одним словом, если увидите ухоженную лужайку перед домом — остерегайтесь.

Количество мерзости так зашкаливает, что на такие «мелочи», как операторская работа, уже не обращаешь внимания. Ведь, какая уже разница, с какого ракурса эту гнусность снимают?

И я помню, какого же было моё разочарование, когда посмотрев полчаса фильма, я обнаружила, что еще целый час…

Оценки в ноль баллов нет, пусть один балл будет в счет актрис — действительно симпатичные.

1 из 10

2 марта 2016

Освенцим в карикатуре по-голландски

Не хотел смотреть фильм, название казалось каким-то забавным для данного жанра. А комедийные ужастики не люблю, поскольку считаю, что эти два жанра ну никак не сочетаются, «физиологически» не подходят один другому (доктор Хайтер не даст соврать).

Но тут решил глянуть одним глазком, так, от нечего делать… Скажу, что идея оригинальная, Даже очень. Нет и намёка на те пресловутые стандарты, принятые в голливудском хоррор-цехе. Да, западные мэтры жанра до такого не додумались и продолжают штамповать своих зомби, вампиров, призраков или маньяков, бесцельно рубящих глупых подростков на очередных каникулах. Всё это приелось до тошноты, душа искала чего-то нового… И нашла!

В центре сюжета — маньяк. Но какой колоритный! Пусть и не такой харизматичный, как Пила, но и не умалишённый головорез. Это своего рода хирург-фанатик. Цены б ему не было в гитлеровской Германии, на работу в Освенцим взяли бы вне конкурса и на высокую ставку. Типичный нацист: худосочный, сухой, с металлическим взглядом, отражающим полное умопомрачение от преданности идее… Дитер Лазер сыграл эту роль превосходно, и это — слабая оценка, я бы вручил ему Оскар за такую игру.

Что ещё? А! Две глупые и пустые американки, решившиеся на турне по Европе. Им суждено было стать закономерными звеньями великолепного творения неонациста, который рассматривал человеческий род как материал для своих экспериментов… Возглавил многоножку азиат, что тоже говорит о многом… Ну и философская подоплека: человек, в сущности, это даже не насекомое, это просто никчёмная тварь, кичащаяся своим мнимым превосходством в природе. Но маньяк здесь не философ, в отличие от американской Пилы, а прагматичный и дерзкий учёный…

Фильм держит в напряжении от начала до конца, есть несколько затянутых пауз, но они легко переносятся благодаря виртуозной игре Лазера.

Вопросов, конечно, к сценарию много, и они далеко не все являются простыми, но в целом идея воплощена достаточно полно и хорошо.

Советую всем!

18 декабря 2015

Хейтеровское соединение триплета через ЖКТ

Об этом странном, в чём-то эксклюзивном фильме, я узнал из мультсериала «Саут Парк». Там была такая серия «Человек-айпадоножка». Конечно же, было исключительно любопытно мне посмотреть как раз оригинал, а именно: то, с чего строили свою версию Мэтт Стоун и Трей Паркер.

Режиссёр из Северной Голландии Том Сикс написал свой сценарий (он же, как вышло, и сценарист) исключительно не рядовой. Скорее даже, акцент тут заключён именно в воссоздании, в соединении сиамских близнецов (триплета) воедино столь занимательным способом. Рот к анусу. И так два раза. То есть, многоножка вышла из трёх подопытных. Кроме того, чтобы лишить людей прямохождения, Хейтер поубирал у них коленные чашечки. Вышла ползающая Человеческая многоножка.

По сюжету, доктор Хейтер проводит эксперименты с живыми существами. Первыми у него были собаки. Но мы видим лишь фотографию, которую злой учёный вертит в своих руках. Но вот две девушки на дороге заглохли на машине, и в следующий интересный эпизод, они уже стучатся в дом своего карателя.

Вот так. Я соскучился по триллерам. Я хотел посмотреть оригинал. Я получил всё. Но не всё. Картина хромает. Даже многоножка в ней не хромает. А вот она хромает.

Не стану вдаваться в подробности и быт лаборатории. Там девицы выпили воды у доктора и обнаружили себя прикованными к больничным кроватям. Кровати находились в подвале. В общем, немного клишировано. Но мне было не важно всё это. Потому что я ждал результата эксперимента.

Там, между тем, ещё девушка пыталась сбежать от доктора. И кошки-мышки, к слову, тоже выглядят интересно и несколько волнующе. Центром картины следует назвать, конечно Дитера Лазера в роли Хейтера.

Эксперимент удался. Удалось создателям также позабавить и даже рассмешить в нескольких моментах. Японец был смешнее всех. Особенно я дождался того момента: как же они в туалет будут ходить. Меня не пугали вариации увиденного. Даже как-то было ржачно. Но даже не сам процесс, а приговаривания самого доктора: «Да, накорми её!»…

Увы, но последние моменты картины провалились вдрызг. Плохо всё. Развитие концовки, реализация, решения героев… Вообще всё.

Если бы не это, фильм, в моих глазах претендовал бы на очень высокий балл. А так, ну, неправильно ставить искусственные оценки. Не заслужил этого фильм. Точнее, немного не дотянул…

5,5 из 10

16 августа 2015

Доктор из Ада

Много слышал об этом фильме ужасов, что это ужасный и очень шокирующий фильм. Решил сам посмотреть и оценить, что говорят. Посмотрев этот фильм, кроме как отвращения и мерзости ничего не ощущаешь. Есть еще присутствие пустоты. Для какой публики это кино? Какая мораль у этого фильма? Режиссер утверждает, что его вдохновили на создания фильма «опыты медицинских экспериментов, проводимых нацистами в годы Второй мировой войны, например преступления Йозефа Менгеле в концентрационном лагере Освенцим». Как могло такое вообще вдохновить? Наверное, нужно иметь невероятно изощренную и жуткую логику…

В этой истории мы видим, как один гениальный, но безумный хирург мечтает создать человеческую многоножку. Он уже этот опыт проводил с собаками, но они умерли. В его руках оказались две молоденькие, американские девушки и один японский парень. Усыпив их, «доктор из Ада» начинает ставить свой опыт и проводит невероятную операцию, после которой и получится человеческая многоножка…

На роль зловещего и безумного доктора актера подобрали идеально. Дитер Лазер сыграл невероятно зловещи и безумно, от него так и исходит страх и ужас. Он стал для меня одним из самых жутких антигероев в мировом кинематографе. В фильме все время стояла холодная атмосфера, присутствовала тревога. Сцены с многоножкой просто обескураживают, это точно не для слабонервных.

Героев из этой жуткой истории очень жаль. Ошибка девочек была в том, что они оказались ни в том месте, ни в то время и постучались ни в тот дом. Если режиссер хотел шокировать и обескуражить зрителя, что ему это удалось, но фильм совсем не страшный, его можно назвать мерзким, неприятным, шокирующим, но он не страшный. Не думаю, что это кино имеет кинематографическую ценность. Более того зачем было снимать еще продолжения. Может быть, для тех зрителей, которые ищут все новые и новые ощущения от просмотра, но это кино настоящая гадость.

Идея фильма не имеет аналогов, и такое мы видим в первый раз, и режиссер получил свою исключительность на новую идею в жанре фильмов ужасов, но если разобраться в стиле и создания его фильма, то оно чисто одноразовое. Снято местами любительски, сценарий до конца не продуман, например реакция одной девочки. Инстинктивно в ее ситуации побежишь, не оглядываясь, но она все сделала наоборот.

«Человеческая многоножка» — голландский, шокирующий фильм ужасов от режиссера Тома Сикса 2009 года. Данное кино Сикса полностью опустошает зрителя и наводит неприятный осадок. Фильм мерзкий и находится в списке самых шокирующих фильмов. Не думаю, что я бы что-то потерял, не посмотрев это кино.

P.S. Доктора из этой истории нужно было самого посадить в центр его многоножки.

4 из 10

4 августа 2015

Где-то в Германии…

Он молчаливо сидел в своей машине, с трепетом поглядывая на фотографии своих собак. Его одолевали мысли о том, что он сделал, и что только собирается сделать. По всему видно, что нервы загадочного мужчины в плаще на исходе. Ему необходимо действовать. И вот, словно по велению судьбы, мимо него в кусты с естественными нуждами пробегает неизвестный дальнобойщик. Мужчина понимает, что сработать нужно быстро и без лишнего шума. Он медленно вышел из машины и направился в кусты, чтобы приблизить воплощение своей мечты в реальность…

Фильм может стать культовым по самым разным причинам. Некоторые приходят к этому статусу благодаря революционной творческой идее, другие наоборот становятся популярными благодаря многомиллионным финансовым вливаниям. А есть и такие произведения, которые в первую очередь бьют по зрителю обескураживающей простотой, насквозь пропитанной внутренним абсурдом. Иногда фильмы, снятые по такой неказистой формуле становятся настолько популярными, что удивляют даже собственных создателей. Наглядный тому пример — небезызвестная картина Светланы Басковой «Зеленый слоник», ставшая благодаря сети интернет одним из наиболее востребованных проектов в жанре арт-хаус на пост-советском пространстве. Данный фильм кто-то ненавидит, а кто-то восхваляет, как шедевр для избранных. Так или иначе, Светлана Баскова смогла показать трэш на удивление смешно и близко к народу, несмотря на все гадости, показанные в кадре. Куда большую популярность в мире получила голландская лента под названием «Человеческая многоножка», в свое время превратившаяся в один из наиболее обговариваемых трэш-фильмов последних лет. Режиссер и сценарист второсортных, мало кому известных поделок Том Сикс в один момент превратился в звезду специфического жанра, самолично воздвигнув самую настоящую франшизу. О «Человеческой многоножке» знали многие, но посмотреть ее решались далеко не все. Зрителей отпугивали слухи о том, что фильм вызывает один лишь рвотный рефлекс и создан исключительно для того, чтобы обрадовать извращенные вкусы неадекватных потребителей. На самом же деле творческие потуги Тома Сикса оказались далеко не такими радикальными, как можно было подумать, и его фильм ничем особенным не отличается на фоне куда более жестких и бескомпромиссных шокирующих картин, наподобие того же «Зеленого слоника» или «Сербского фильма».

Итак, сюжет фильма знакомит нас с американскими туристами в лице Линдси (Эшли С. Уильямс) и Дженни (Эшлинн Йенни), которые без сопровождения сильного пола отправились в Европу, чтобы как следует насладиться ее красотами и заодно отдохнуть от надоедливых серых будней, поджидающих дома. Взяв на прокат машину, девушки заехали в лесную местность, расположенную где-то между германскими городами, и спустя некоторое время застряли на обочине из-за пробитого колеса. Так как на дороге им встречались одни извращенцы, Линдси и Дженни посчитали, что помощь лучше искать у местных жителей, а не проезжающих мимо потенциальных маньяков. Увидев невдалеке свет, героини пошли на него и обнаружили перед собой шикарный особняк в стиле модерн. На зов девушек вышел мрачный, но обходительный доктор Хейтер (Дитер Лазер), любезно предоставивший ночным странницам приют. Однако с каждой последующей минутой пребывания в особняке, девушки начинают осознавать, что попали в ловушку к сумасшедшему психопату, который уже составил на них свои дьявольские планы и в скором времени приступит к их исполнению…

Когда речь заходит о «Человеческой многоножке», то в первую очередь зрители вспоминают о немалом количестве отвратительных эпизодов, включая до боли противную операцию по сшивании человеческих тел, употребление фекалий и прочие атрибуты омерзительного садистского фильма. Однако по большей части Том Сикс создал вполне обыкновенный триллер о маньяке, который похищает ни в чем не повинные жертвы, чтобы произвести манипуляции, возвышающие его на фоне остальных обывателей. Первая половина просмотра представляет из себя довольно затянутое вступление, в котором не происходит практически ничего особенного. Причем режиссер даже и не думает раскрывать характеры героинь, в связи с чем проникнуться их переживаниями не представляется возможным. половина хронометража отдана на откуп всего нескольким событиям — поломке автомобиля и пленению девушек доктором Хейтером при помощи медицинских препаратов. Была надежды, что во второй половине фильма повествования ускорит темп и подарит нам то, ради чего все собрались — беспробудный трэш в лучших традициях жанра, но нет. «Человеческая многоножка» на удивление вяло стартовала и в темпе улитки ползла к финалу, раздражая своей посредственностью.

Справедливости ради стоит отметить, что когда сюжет наконец-то добрался до отметки, когда доктор принялся сшивать своих пациентов, к которым добавился мистер Катсуро (Акихиро Китамура), то наблюдать за происходящим стало не так мучительно, как это было ранее. Однако Том Сикс не устоял, и воспел действиями своих героев оду всепобеждающей человеческой глупости, проявляющейся при помощи до боли бездарного побега одной из девушек от доктора Хейтера. Вместо того, чтобы как следует ударить маньяка по голове и сбежать из его обители в поисках помощи, героиня принимается играть с ним в кошки-мышки, забывая, что именно Хейтер знает все ходы дома, так как он принадлежит ему, а не кому-то другому. Помимо этого, девушку пробует на своих плечах вынести из лаборатории подругу, и это при том, Хейтер бродит по округе с ружьем наперевес. Вообще у «Человеческой многоножки» с экшеном и побегами огромная проблема. Тим Хикс неоднократно показывает нам то, как несчастные жертвы пытаются сбежать, но каждый раз их потуги разбиваются об собственную глупость. И это далеко не смешно — это грустно.

Единственный человек, который хоть как-то старается вытянуть фильм из болотной ванны, так это Дитер Лазер, который изображает из себя карикатурный образ нацистского врача Йозефа Менгеле, также известного, как Доктор Смерть. Устрашающий немецкий актер вдоволь насладился предоставленным ему образом и сыграл самого настоящего психопата, свято верующего, что ему на роду написано стать величайшим хирургом за всю историю человечества. А зачем именно он сшивает людей в образе человеческой многоножки спрашивать даже не приходится. У сумасшедших свои причуды. правда Тим Хикс умудрился испортить даже свой главный козырь, коим и выступает доктор Хейтер. Заставив его сделать ряд грубых ошибок, режиссер подпортил своего доктора Смерть, сделав из него еще одного клоуна, которого невозможно воспринимать всерьез.

Таким образом на деле «Человеческая многоножка» далеко не так страшна, как ее описывают особо впечатлительные зрители. На полтора часа хронометража действия очень мало, кадры с разрезанием плоти и поедания фекалий практически отсутствуют, потому что в самые ответственные моменты камера стыдливо отходит в сторону, что, конечно, плюс постановки. Но вместо этого Тим Сикс обязан был показать нам нечто большее, чем примитивную карикатуру на глупых американских туристов и нацистах-извращенцах. А жаль, так как потенциал у фильма был немалый и «Человеческая многоножка» могла бы стать подлинным открытием.

3 из 10

23 июня 2015

Моя собака умерла, и я подумал о новом домашнем любимце

Очень обидно, когда задумка у фильма достойная, но вот достойно ее реализовать у режиссера не получилось.

Сюжет вполне приемлемый: несчастные девушки вместе с неким парнем по воле судьбы попадают в лапы сумасшедшего, но гениального хирурга-мизантропа, которому надоели эксперименты на животных, ведь он понял, что стал достоин создать новый живой организм путем слияния(в прямом смысле) живых людей. Ну а далее начинается полная неразбериха! Жертвы маньяка начинают, извините, тупить практически на каждом шагу, даже человеческий инстинкт самосохранения не помогает им успешно выйти из трудной ситуации. Попадаются в ловушки как мыши в мышеловку, действия абсурдны и нелогичны, что этим самым выводит нормального зрителя из себя, так как на это смотреть становится невыносимо. Именно эти факты сильно снижают оценку данному фильму, ведь кривая сюжетная линия это уже абсолютный провал.

Ощущения и эмоции при просмотре: многие говорят о том, что фильм слишком омерзителен для просмотра, но лично я ничего особенно омерзительного не увидела. Возможно моя психика слишком устойчивая и меня не слишком смущают такие сцены, но я не стану отрицать, что зрелище действительно неординарное и оригинальное, поэтому за это можно поставить плюс. Также в фильме не было пугающих моментов, после которых с ужасом вздрагиваешь и пугаешься, поэтому мой эмоциональный фон при просмотре был более-менее ровным.

Из самого дна этому кинофильму помог выбраться его главный персонаж — хирург действительно весьма харизматичен и он достойно сыграл свою роль, поэтому за это ему можно сказать спасибо.

К просмотру не очень советую, так как скорее всего вы пожалеете о потерянном времени, но если вы любитель данного жанра, то посмотреть можно. Все-таки любое кино это искусство, а у искусства множество видов, и на каждый из них найдется свой ценитель.

К сожалению,

3 из 10

18 июня 2015

Не можешь… — не мучай…

Кощунственна сама идея. Брать здоровых полноценных людей и превращать их в нечто нечеловеческое. Полно похожих сюжетов по скрещиванию, мутациям и прочим экспериментам над человеком. Но здесь это доведено до абсурда. Не шокирует, не ужасает, потому как, такого быть не может. А с другой стороны, тараканы сжирающие человека изнутри, или расплющенные головы и отрубленные ноги, или человек — гнойник — неужто вызывает меньшее отторжение? Ой, там же рот к попе никто еще не пришивал! Этот фильм серьезно воспринимать нельзя. Он не оставляет ни малейшего сомнения в издевательстве создателя этого «киношедевра» над зрителем.

Доктор — безумный и это видно невооруженным глазом. Судя по результатам его экспериментов — он еще и полный идиот, ибо надеется, что создаваемая им особь сможет выжить.

Девушки — типичные «блондинки», хотя с виду не скажешь. Заходить к такому маньяковатого вида господину на огонек — «просто верх прозорливости». Но иметь возможность убежать и не воспользоваться ею — демонстрирует полное отсутствие мозгов. А иметь возможность убить своего врага и не сделать этого — вообще вне моего понимания.

Все это дополнено двумя тупыми, не на что не способными полицейскими предпенсионного возраста.

В общем я склоняюсь к тому, что создатель фильма просто не уважает своего зрителя, если лепит такие несуразности. Весь его фильм — сплошная нежизнеспособная «членожопка», которую и жрать противно, и переваривать нечего, и в сухом остатке на анализы не наскребешь. Не идеи, ни воплощения, ни полезного результата. Простите, «Полная срань». А может, и правильно не уважает, ведь не смотря на отторжение, «пипл хавает». Вон сколько всего понаписали, читать не перечитать, а еще есть «многочегополезного 2» и «многочленкаинетолько 3» — глядишь так до культовой картины дотянет.

Я продолжения смотреть не буду и Вам не советую.

2 из 10

Заработали непосильным трудом две сиамские хендмейдовские задницы.

1 апреля 2015

Зачем?

Сообщу сразу, фильм полностью я не смотрела, только эпизодами, постоянно проматывая и все это только ради удовлетворения своего глупого любопытства.

Такого отвращения и непонимания, как можно было снять такой ужас, я еще никогда не испытывала. Я просмотрела много плохих фильмов, но этот не сравнится.

Как я выяснила позже, на снятие такого фильма режиссера вдохновили опыты нацистов во время Второй мировой войны, а именно опыты, которые проводил Йозеф Менгеле над близнецами путем их сшивания, т. е. искусственное создание сиамских близнецов. Еще более удивила меня информация о том, что «Человеческая многоножка» получила несколько наград на кинофестивалях. Возникает вопрос: За что? За оригинальность сюжета? За рвотные позывы во время просмотра? За весь ужас и отвращение? Мне этого просто не понять.

Что в итоге хотел донести до нас режиссер, создав этот фильм? Есть ли в этом какой-то смысл? Я не думаю. Актерский состав оставляет желать лучшего, так же, как и игра, пусть я толком и не смотрела фильм, ничего, чем бы можно было восхищаться, я не увидела. За исключением, быть может, маньяка. Дитер Лазер очень подходит на эту роль (особенно своей внешностью) и она у него получилась.

Самое ужасное еще то, что у этого отвратительного фильма есть продолжение. В котором, как я посмотрела по кадрам, главный герой еще лучше, чем был в первой части. Там уж по истине настоящий маньячина. И мой вопрос: Зачем?! Зачем нужна вторая часть? Неужели у этого фильма появилось столько ярых поклонников? Конечно, на вкус и цвет, сами знаете… Но стоит задуматься об адекватности людей. Многие фанаты, прочитав мою рецензию, скажут: «А зачем ты сама тогда смотрела этот фильм? Могла бы этого не делать, никто не заставлял.» Да, я с этим не поспорю. Но как я писала ранее, это все мое глупое любопытство. Возможно, и у большинства людей, просмотревших этот фильм, оно взяло верх, о чем они вскоре пожалели.

После фильма на душе не остается ничего хорошего, только мерзость и один негатив. Я очень люблю ужастики, триллеры и т. п. Та же «Пила», где мало приятного зрелища, но там есть сюжет, и он интересный. Там есть мораль, но тут и сравнить, в принципе нечего. Конечно, кто-то из данного фильма, может быть, для себя что-то и вынес «хорошее», но это не я.

Особо чувствительным людям смотреть этот фильм не рекомендую. А вообще, дело каждого, но на всякий случай, запаситесь тазиком.

За то, что фильм вызвал во мне такие бурые эмоции, пусть и отрицательные, за хоть какой-то интерес и любопытство (думаю, в конечном итоге, хотя бы этого режиссер и добивался от зрителей), а также за желание написать эту рецензию ставлю:

2 из 10

28 января 2015

Давайте попытаемся найти смысл

Все понятно из названия. Давайте попробуем найти смысл в этом фильме и узнать, зачем же все-таки вы потратили или потратите 1,30 своей жизни.

1. Начнем с моего любимого. Актерская игра. Честно, может быть у меня глаз плохо наметан, хотя так не думаю, актерскую игру я заметила только, когда, простите за мой французский, их рты уже были сшиты с небезызвестным местом. Разве, что сумасшедший доктор получился весьма реальным, вместе с копами.

2. Сюжет. Включайте песню «Был он или нет». По факту, он есть. Скажу вам больше, он действительно может показаться интересным, если не читать описания, а просто посмотреть трейлер.

3. Для кого этот фильм? Некрофилы, педафилы, хм, кажется они не из этой оперы. Делаем вывод, что фильм для, как говорится, «стальной» аудитории. Хотя, если у вас рядом тазик, вы тоже можете войти в ряды «стальных» людей. Уточнение: тазик понадобится людям только с устойчивой психикой. В целом фильм для обычных людей, надеюсь, он не рассчитан на какую-то особую подгруппу, тогда меня бы испугал этот факт.

4. Продолжение заказывали? Нет. Умоляю. Заприте меня в темной комнате и отключите интернет. Я не хочу видеть это ужасное черно-белое творение, где кроме названия ничего от первой части нет.

Оценка весьма высокая.

5 из 10

Сие творение, я буду помнить, как нечто странное и непонятное в своей жизни.

20 января 2015

Фильм разочаровал

Ожидания

Сразу было ясно, что сюжет не отличается особой оригинальностью. Две симпатичные девушки естественно оказались одни ночью в лесу и, конечно же, там неподалеку живет маньяк, к которому они попадают.

Благодаря описанию и трейлеру несложно было догадаться каким образом будут соединены люди в многоножке. Именно поэтому ничего умного я не ожидала. Даже не имея медицинского образования легко понять, что такая «многоножка» долго не проживет, да и вообще это весьма хрупкая конструкция. Но оставалась надежда на какой-то неожиданный поворот, что-то шокирующее. Да, мне хотелось увидеть что-то большее, и безумная идея безумного доктора не вызывает у меня ужаса или приступов тошноты. Такого я еще не видела, это заинтересовало. Ведь ни для кого не секрет, что призраки, зомби, безумные маньяки, кровь и кишки повсюду уже не пугают многих любителей фильмов ужасов. А тут что-то новенькое, стало очень интересно что-же будет с этой «многоножкой», и для чего же все-таки доктор решил создать сие творение. В общем, ожидания были невысокие, всего лишь хотелось получить ответы на вопросы «Как?» и «Для чего?»

Реальность

Сюжет. Итак, девушки едут в клуб через лес. Тут сразу все начинают удивляться что это за клуб такой в лесу. Я попыталась не обращать внимания на этот бред, возможно режиссер не стал заморачиваться с развязкой сюжета. Но в конце концов они могли бы направляться на вечеринку в загородный дом, было бы правдоподобнее.

У машины спустило колесо, и героини отправляются за помощью. Вроде ничего глупого, но почему они поперлись через лес? Почему бы не пойти по дороге, будет больше вероятности встретить кого-то или прийти к ближайшему поселению. Имеем начало, не то чтобы шаблонное, но и крайне непродуманное.

Далее девушки оказываются в доме маньяка. Создается впечатление, что у них напрочь отсутствует инстинкт самосохранения. О тупости писать не буду, здесь во многих рецензиях всё уже сказано. Дело в другом. Не удавалось проникнутся идеей фильма, безумием доктора, болью и мучениями жертв, а все почему? Потому что на каждом шагу неосознанно отвлекаешься на глупости, которые творят герои.

Я ожидала трэша. Фильм относят к категории ужасов. Хотелось увидеть что-то ужасающее (пусть неправдоподобное и тупое, этого мы ожидали). Может какие-то побочные эффекты, мутации, удар током в конце концов, чтобы эта «многоножка» действительно стала многоножкой, одним целым, и, возможно, жестоко расправилась с хирургом, который ее создал. Но ближе к концу фильма стало ясно, что ничего особенного ждать не стоит.

Ладно, если не трэш, то хотя бы ужас и страдания, ощущение беспомощности и безысходности, может создатели решили показать это? Но как я уже сказала выше, проникнуться тяжелой атмосферой невозможно. Глядя на нереалистичное и неадекватное поведение, все сочувствие моментально исчезает.

Насчет концовки ощущения неоднозначные. С одной стороны опять же задумка интересная, крайне драматично, наполнено болью и глубочайшей безысходностью. Но зная, что все это произошло в результате неадекватных действий и/или нелепого стечения обстоятельств, остается только чувство разочарования. Понятно, что в критической ситуации неизвестно как повели бы себя мы, зрители, которым легко рассуждать сидя дома перед экраном. Но это разочарование в создателях, неужели это все на что они способны? Они создали многоножку, но так и не ответили на вопрос «Зачем?». А если просто хотели показать что может натворить психически нездоровый человек, то с таким же успехом можно снимать пациентов психиатрических клиник.

Актеры. Дитер Лазер, он же Доктор Хеитер, хирург. Да, сыграл действительно неплохо. Но сам персонаж мне не понравился. Опять же из-за несостыковок сюжета.

Первое звено цепочки японец Катсуро. С того момента как он очнулся и начал дико орать, я надеялась, что он будет вторым или третьим в «многоножке». Каково же было мое разочарование, когда его сделали первым. Он просто раздражал меня на протяжении всего фильма, и когда в итоге «замолчал», я даже испытала облегчение, к тому же меня абсолютно не тронула его финальная речь. Очередная неудачная попытка создателей наполнить фильм смыслом.

Девушки туристки Линдси и Дженни. Они, как многие пишут, не отличаются особыми интеллектуальными способностями. Но по-моему актрисы играли не так уж и плохо для такого малобюджетного фильма. Опять же, не их вина, что такой сценарий.

В итоге имеем идею на 10 из 10 и исполнение на 0 из 10. В среднем выходит 5, но даже 5 я поставить не в силах, настолько ужасное исполнение, так загубили идею, разочаровали.

2 из 10

21 декабря 2014

Мерзость.

Противная и омерзительная картина без прорывов. Начало банальное, конец тоже, а всё остальное даже описать толком нельзя.

Я бы отнёс фильм к третьесортным фильмом ужасов. А какие были ужасы? Для меня самое страшное место было в момент, когда доктор рассказывает свой безумный план. Я думал затем мне покажут саму операцию, лужу крови на полу и в конце уродца в котором отдельных людей разобрать нельзя и от таких мыслей стало жутко, но я затем просто увидел омерзительный результат его операции. Он был для меня не страшным, а просто мерзким. Режиссёр похоже хотел, чтобы каждый брезгливый зритель получил запас негативных эмоций на весь день.

Я совершенно не рекомендую это смотреть по причине не интересного и омерзительного действия.

1 из 10

3 ноября 2014

мерзкая многоножка

Чтобы не приумножить количество людей, за последних пару лет, при разговоре о том, что я хочу посмотреть омерзительный фильм ужасов все как один восклицали: «Человеческую многоножку»?! А ВСЕ, значит, довольно-таки большое количество людей. Ведь кино смотрят многие.

В один обычный вечер, находясь в стабильном расположении духа, я вспомнила про этот фильм и решилась-таки после просмотра трейлера посмотреть целиком сие творение режиссера Тома Сикса… Что же я увидела? Ничего более ужасающего, чем в трейлере, в полной версии я не разглядела. Либо я слишком устойчиво себя настроила. Никаких изменений сознания, потрясений, бессонницы, потери аппетита соответственно у меня тоже не произошло, но не такова ли цель кино в жанре ужасов? Тем более идея о сшитых с единой пищеварительной системой людей, должна заранее подразумевать, что увиденное вас отвратит и шокирует. Со мной этого не произошло. Если уж и стоит посмотреть более отвратное в том же жанре, и идее с экспериментами над людьми, то стоит посмотреть «Мученицы», но никак не «Многоножку»…

Но раз уж это произошло, то стоит выделить все плюсы и минусы потраченного на него времени. Главный герой, доктор Хейтер (Дитер Лазар) действительно вызывает отвращение. Он абсолютно мерзок, безумен и неконтролируем с первых секунд, как он появляется в кадре. Отдам ему должное: он всем щекочет нервы и не вызывает доверия. Но мотивы его поведения так до конца неясны. Он знаменитый хирург, уважаемое лицо, но при этом единственным его достижением было то, что он разделил сиамских близнецов, чтобы не забывать об этом, он видимо повесил картину во всю стену с этими уродцами, что наводит сразу же подозрения о каких-то его психических отклонениях. К тому же я считаю, что у него уж слишком элитная, большая и шикарная загородная вилла. Или 1. 5млн. евро бюджета пошли на место съемок? Чтобы особо не заморачиваться по поводу зарплаты остальным актерам, которые играют еще отвратительнее, чем сам доктор. Естественно, никого из них я не знаю. И пару дублей снятых в лесу и мотеле, не вызывают никакого ощущения полноты мира. Хотя здесь оно и не требуется. Все настолько наигранно, глупо и не реалистично, что единственное, что вселяет ужас, так это то, что ты можешь оказаться на месте этих разукрашенных девиц, которые не попали на вечеринку. А так же японца, который действительно проявил волю и пытался не сдаваться. Единственный, кто вообще выдал хоть и безумную, но речь, которая имеет мораль в конце фильма.

В остальном же… Трэшевый хоррор, которые лучше так по мне вообще не снимать, потому что реальная жизнь намного страшнее. И уж если снимать «кино не для слабонервных», то уж такое, чтобы ты действительно ценил людей и эту поганую жизнь. А то, что человеческая жизнь настолько обесценивается и люди превратились в подопытны кроликов, больше показывает не сообразительность и умение выживать любого человека (инстинкт к самосохранению), а гениальность маньяка, который додумался до новых извращений. Так разве ж это мораль, а не отклонение все дальше и дальше от нормы?

3 из 10

10 октября 2014

Плохо-то как!

Уже писал на этот фильм рецензию и ее не пропускали. Скорее всего, я был не оригинален, но про свое мнение хочется написать. Просто подытожу…

Маньяк-хирург, убедительный типичный аутист с садистскими наклонностями, является лучшей «частью» фильма. Хлебом таких не корми, дай кого помучить. Так как сам садист судя по всему гетеросексуален, то, наверное, ему резонней предпочесть в «подопытные животные» пару симпатичных девчушек.

Ему внезапно фортит — хоть живет он, как Баба-Яга в сказке, далеко в лесу, к нему пришли две юные тусовщицы, уставшие и обмытые дождем. Грудь у каждой Аленушки вздымается, мокрые кофточки к телам прилипают… Так бы и собрал из них многоножку!

То, что две симпатичные девицы вместо помощи нашли маньяка, это правильно, это по канону. А вот условия этой встречи стоило бы продумать получше, потому как даже при выраженном умственном заболевании ни один человек не побежит искать помощь в лесу. Это настолько тупо, что не прошло бы даже для глупой комедии.

Что мешает маньяку жить не в лесу, а в небольшом населенном пункте или любом другом закрытом, но легконаходимом потенциальными жертвами месте?

Как тут уже возмущались [сарказм]истинные ценители [/сарказм], актрисы играют плохо. Но для трешевого фильма это неважно! Трешевому фильму, вопреки желанию помянутых ценителей, не всегда обязательно быть произведением искусства. Для трешевого фильма важно красиво и убедительно показать расчлененку, да так, чтоб поклонники треша, угара и содомии посмотрели и получили удовольствие от разных извращенных измов. Так что не плохая актерская игра сделала испортила это кино.

Тут другое.

Вот девушки поняли, что попались, уж настал момент, раскрывающий суть зверской многоножки. а зритель просто задыхается в предвкушении чего-то невообразимо ужасного… и оболамывается, потому как доктор попросту решил сшить свой подопытный материал рот к анусу…

Чего?

Мы ожидали необычайно сурового и непереносимого садизма. Я сломал голову, пытаясь представить, что за чудище захотел собрать маньяк из двух недурной комплекции женских тушек и одного японца. Ожидалось захватывающие жестокость, изящество и научность, гуро-фантастика для ценителей. Вместо этого мы видим, как док с приличной квалификацией переводит девушек на какую-то многоножку, «сшить» которую смог бы провинциальный фельдшер. Это ли гуро-фантастика? Это ли наукоподобное извращение? Режиссер-сценарист будто решил посмеяться над любителями расчлененки. Мол, на тебе! Что, брат, настоящую чернуху хотел посмотреть? Не выйдет.

Это как записать все серии детской передачи, свернуть в архив и выбросить на западный файлообменник, подписав, что это лютый снафф.

Фильм сильно разочаровал.

1 из 10

5 октября 2014

Фильм, который может отбить аппетит всерьёз и на долго

Это моя первая рецензия на фильм, обычно пишу только на книги. Но тут целая уйма эмоций. Хотя фильм посмотрела ещё недельку назад. Впечатление, которое производит этот фильм — уникально. Две девушки в поисках помощи и укрытия приходят в дом зловещего хирурга. Который раньше практиковал разделение сиамских близнецов, но недавно начал оперировать по-другому. Он стал сшивать людей в единые организмы. Хирург мечтает создать существо с единой пищеварительной системой, когда еда, чтобы прокинуть в организм, должна пройти через желудки всех «звеньев» многоножки.

Самая страшная сцена фильма — это лекция безумного хирурга, который, тыкая указкой в схематические рисунки, объясняет беспомощным жертвам суть предстоящей операции. Мурашки по коже гарантированы. Фильм, безусловно, можно назвать мерзким. Чувство отвратности появилось уже с объяснения цели врача. Однако своей цели фильм, безусловно, достиг, а именно — вызвал сильные впечатления у зрителя. По вполне понятным причинам, бОльшая часть этих впечатлений отрицательна, но лучше такой фильм, чем откровенно никакой — т. е. фильм, который не оставляет ВООБЩЕ никакого впечатления.

Поэтому можно сказать, что фильм шедеврален — хотя бы потому, что оставил настолько сильное впечатление, что хватает его на один раз (не паршивой игрой актеров, не сюжетом, а именно преподнесением всего вышеперечисленного). Считаю, что цель режиссёра достигнута на 100%, поэтому оценка

10 из 10

30 сентября 2014

Так странно, что даже неплохо…

Я не знаю на какой момент своей жизни, я решил, что посмотреть «Человеческую многоножку» будет хорошей идеей, но все же я его глянул.

«Человеческая многоножка» — ужастик от 41-летнего нидерландского режиссера Тома Сикса, который вдохновившись историями о том, как эсэсовцы проводили опыты над людьми в концлагерях во время Второй мировой войны, решил снять свой фильм ужасов, и стал работать над сценарием. Как сценарий был дописан, Сикс начал искать инвесторов, ведь денег на фильм у него самого не было. Как только инвесторы были найдены (которым Сикс толком не объяснил, что он собирается снимать), начались съемки. И вот спустя какое-то время, и честно говоря, этот фильм вызвал во мне двоякое чувство.

С одной стороны этот фильм очень странный, идея которого вообще не должна была придти в голову здоровому человеку, но с другой стороны, этот фильм делает свое дело, он в своем роде пугает, что, в принципе, и должен делать фильм ужасов. Фильм этот не пытается всех напугать эффектом «бу», он пугает самой историей и действием на экране, тебе интересно чем закончится фильм, ты сопереживаешь героям, но для многих этот фильм будет вызывать рвотные позывы и желание выколоть себе глаза.

Лично у меня таких чувств не было, хотя на момент просмотра фильма мне было лет 13 (плюс минус), но я был натренирован такими фильмами, как «Хостел», «Мученицы» и «Граница» (да, да, да, я был весьма странным ребенком). Да и тем более есть более жесткие фильмы, из последнего, что я смотрел, это картина «Сербский фильм», вот там во всем перебор, а тут так… На любителя…

Итог: Неплохой ужастик, который можно посмотреть, дабы скоротать время. Но он далеко не для всех.

6,5 из 10

22 сентября 2014

Ужасы Человеческая многоножка в прокате с 2009 года, премьерный показ состоялся более 12 лет назад, его режиссером является Том Сикс. Кто учавствовал в съемках (актерский состав): Дитер Лазер, Андреас Леупольд, Рене Де Уит, Акихиро Китамура, Эшли С. Уильямс, Питер Бланкенстейн, Эшлинн Йенни, Рене Де Уит, Бернд Кострау, Сильвия Зидек, Розмари Аннабелла, Mauricio d'Orey.

Расходы на кино составляют примерно 1.В то время как во всем мире собрано 252,207 долларов. Страна производства - Нидерланды. Человеческая многоножка — имеет рейтинг ниже среднего, который равен ниже, чем 5 балла из 10. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.