2012 (2009)

2012
2012, 2009: актеры, рейтинг, кто снимался, полная информация о фильме 2012
Актеры
принимали участие в съемках
Рик Тай
Марко Хэнлиэн
Рон Селмур
Дэнни Гловер
Джими Мистри
Александра Кастильо
Джиллиан Барбер
Джерард Планкет
Джоди Томпсон
Зинаид Мемишевич
Оливер Платт
Фрэнк Ч. Тёрнер
Бетти Филлипс
Патрик Бошо
Тай Олссон
Меррилин Гэнн
Майкл Баффер
Том МакКарти
Вуди Харрельсон
Кэндас Черчилль
Чан Цэн
Блу Манкума
Карин Коновал
Джейсон Гриффит
Джон Кьюсак
Алекс Захара
Генри О
Аманда Пит
Роберт Малина
Вив Ликок
Джон Стюарт
Чиветель Эджиофор
Джон Биллингсли
Лаара Сэдик
Эндрю Моксэм
Райан Макдональд
Крис Бойд
Марк Оливер
Златко Бурич
Стивен МакХэтти
Йохан Урб
Тандиве Ньютон
Б.Дж. Харрисон
Доминик Зампрогна
Джордж Сигал
Дин Маршалл
Беверли Эллиотт
Лиза Лу
Донна Ямамото
Пьетро Арпеселла
Беатрис Розен
Саймон Люн
Ларри Пёртелл
Дорон Белл
Йен Томпсон
Валера Канищев
Джон Сайммит
Дэвид Ричмонд-Пек
Брэндон Хаас
Энтони Бонавентура
Патрик Гилмор
Джилл Моррисон
Джейсон Диабло
Таня Шампу
Дин Редман
Дэвид Орт
Агам Дарши
Эдди Хэсселл
Майкл Карл Ричардс
Парм Сур
Чинь Хань
Дерек Верстиг
Джофф Густафссон
Марк Дочерти
Морган Лили
Чад Райли
Скотт Е. Миллер
Шон Тайсон
Вэл Коул
Робин Джин Спрингер
Джон Стюарт
Дарен А. Херберт
Сахар Биньяз
Лиам Джеймс
Теренс Дэмент
Джессика Провенчер
Анна Мэй Рутледж
Осрик Чау
Ив Харлоу
Джонатан Лэйн
Эдди Л. Фаурия
Чарли Робсон
Луис Хавьер
Эрик Шэкелфорд
Джейкоб Блэр
Джошуа Сальвати
Норман Дизинг
Ричард Шиммелпфеннег
Эрик Ковальски
Джейкоб Гудол
Радж Лал
Сара Эспи Оспина
Филлипп Хауссманн
Александрэ Хауссманн
Кайям Девджи
Глэдис Джида
Кинуа МакУотт
Гордон Лаи
Паула Эль
Тиджей Остин
Линдал Грант
Андрей Ковски
Винсент Чэн
Шон Уилсон
Рена Кавабата
Кэролайн Адэйр
Джули Крол
Лео Чианг
Георгиня Хегедос
Майкл Стивенс
Мэри Гиллис
Роберт Хейли
Элизабет Ричард
Джей Уильямс
Кайл Рифснайдер
Игорь Морозов
Патриция Ших
Юэл Яуни
Уильям Майерс
Николь Раделл
Леонард Тениши
Песи Дарувалла
Крэйг Станьетта
Эбигейл Делвс
Кевин Хааланд
Аяна Хавив
Лиа Дизинг
Том МакНейл
Чак Даар
Дэйл Таррант
Крис Аррегин
Эшли Хэнд
Ли Берроуз
Пол Трил
Матин Девджи
Фарук А. Афифи
Джон Ми
Джордж Трочта
Томас Паркинсон
Леона Найду
Квентин Гуйон
Дэн Савой
Гари Том
Акбар Заман
Pierre Wolff
Tiger
Michael Nicolae
Развернуть (157)
Рейтинг фильма
Кинопоиск 6.9
IMDb 5.8
Описание фильма
оригинальное название:

2012

год: 2009
страна:
США
слоган: «Узнай правду... если сможешь!»
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , , , , , , ,
видеооператор: Дин Семлер
композиторы: ,
художники: Шэй Канлифф, Росс Демпстер, Элизабет Уилкокс, Бэрри Чусид, Кенделл Эллиотт, Дон Макколей, Дэн Хермансен
монтаж: ,
жанры: фантастика, боевик, триллер, драма, приключения
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: 1
Сборы в России: $36 626 308
Сборы в США: $166 112 167
Мировые сборы: $769 679 473
Дата выхода
Мировая премьера: 11 ноября 2009 г.
Премьера в России: 12 ноября 2009 г.
на DVD: 10 декабря 2009 г.
на Blu-ray: 8 апреля 2010 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 2 ч. 38 мин.
Отзывы о фильме 2012

Согласно календарю индейцев Майя, в 2012 году планеты солнечной системы окажутся на одной линии друг с другом, что приведет к глобальным природным катаклизмам: сильнейшие землетрясения, цунами и извержения вулканов превратят страны и целые континенты в руины. Недавно ученые подтвердили, что этот миф может стать реальностью.

Другие фильмы этих жанров
фантастика, боевик, триллер, драма, приключения

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «2012», 2009

Видео: Промо-ролик (2012, 2009) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Промо-ролик
Видео: Пятиминутный фрагмент (2012, 2009) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Пятиминутный фрагмент
Видео: ТВ-ролик №1 (2012, 2009) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
ТВ-ролик №1
Видео: Фрагмент №3 (2012, 2009) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент №3
Видео: О съёмках №2 (2012, 2009) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
О съёмках №2
Видео: ТВ-ролик №4 (2012, 2009) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
ТВ-ролик №4
Видео: ТВ-ролик №5 (2012, 2009) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
ТВ-ролик №5
Видео: ТВ-ролик №2 (2012, 2009) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
ТВ-ролик №2
Видео: ТВ-ролик №3 (2012, 2009) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
ТВ-ролик №3
Видео: ТВ-ролик №6 (2012, 2009) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
ТВ-ролик №6
Видео: ТВ-ролик №7 (2012, 2009) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
ТВ-ролик №7
Видео: Фрагмент №4 (2012, 2009) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Фрагмент №4
Видео: ТВ-ролик №11 (2012, 2009) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
ТВ-ролик №11

Постер фильма «2012», 2009

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «2012», 2009

Конец света уничтожает разницу между разными людьми

Жанр фильмы-катастрофы имеет печальную судьбу. Их расцвет наступил в 1990-ые когда только зарождалась компьютерная графика и можно было шокировать зрителей кадрами уничтожения планеты или мегаполиса: День независимости, Армагеддон, Вулкан, Столкновение с бездной, Смерч и др. На фоне красивых спецэффектов фильмам прощали слабый сюжет и клишированных персонажей. Но в 2000-ых с развитием спецэффектов ими стало тяжело кого-то удивить, а кроме них фильмы-катастрофы зачастую ничего не могли показать. Поэтому, увы, сегодня фильмы-катастрофы считаются не более чем летними блокбастерами из низкого жанра. Такие фильмы как Навстречу шторму, Гренландия, Геошторм, Разлом Сан-Андреас, День независимости 2 и др. только доказывают это.

Но, я считаю резко выделяется из всего этого жанра фильм 2012 некогда моего любимого режиссёра Роланда Эммериха, у которого похоже есть мечта уничтожить человечество. Он насылал на Землю инопланетян, дважды; он устроил новый ледниковый период в Послезавтра; а в 2009г. обратился к теме конца света по Майя (Господи, почти 10 лет прошло, а ведь помню как люди реально гадали, будет конец света или нет). И я считаю, этот фильм не то, что хороший, он великолепный, потому что это прежде всего великолепная драма.

Спецэффекты. Ну как же без них в таком фильме. Да я сказал, что спецэффектами нынче никого не удивишь, но надо признать, что в 2012 они просто обалденные. Все разрушения сделаны искусно и высококачественно; уничтожение планеты сделано так натурально, что реально боишься. Все места, которые показывают: извержение йеллоустоунского вулкана, землетрясение в Лос-Анжелесе и Лас-Вегасе, затопление Вашингтона, здоровые цунами в Индии. Всё это сделано просто волшебно. Хотя, можно было бы придраться что в фильме про уничтожение планеты как-то чертовски мало показано достопримечательностей. Казалось бы, дайте себе волю, покажите, как цунами сносит Статую Свободы, как Кремль уничтожается землетрясением, как Великая Китайская Стена падает в расщелину образовавшеюся прямо под ней, как Эйфелева башня падает на дома. Но нет, кроме Статуи Христа в Рио (по телевизору причём) и Собора Св. Петра в Риме нам мировых достопримечательностей не показали. Ну да ладно, это не главное.

Драма. Вот в чём я считаю заслуга Эммериха и фильма 2012. Он сумел показать трагедию жизни разных людей. Речь сейчас не о главных героях, а о людях, которые их окружают. Например, доктор Эдриан. Гуманист, который борется за жизнь человечества, который берёт с собой на самолёт только книги понимая, что их авторы скорее всего мертвы, а через книги они будут жить, который возмущается своей огромной каютой, в которой могли бы уместиться 10 человек, который страдает и переживает за всех людей, оставшихся вне ковчега. По-моему, самый лучший персонаж фильма.

Или, история президента США, который страдает от осознания, что он последний президент в истории. Плюс, он желает остаться, поскольку его давит память о покойной жене, и он хочет с ней воссоединиться, при этом он записывает обращение к нации и даже дочку напутствует, а потом ходит между людьми и оказывает всем помощь. Его последние слова так вообще за душу берут.

Ещё есть линия с другом отца Эдриана. Вообще удивительно. Про таких персонажей говорят: «Что мы вообще о нём знаем, чтобы сопереживать?». Только это старик, который много лет не общался с сыном из-за семейной ссоры, а теперь на фоне катастрофы он решает ему позвонить в Токио и впервые слышит голос своей внучки. К несчастью, это происходит за секунду до землетрясения в Японии. Не знаю как другие, я откровенно замер при этой сцене.

Сам отец Эдриана тоже восхищает и печалит, когда он узнаёт от сына что катастрофа уже наступает, никакого спасения нет, но он всё равно отказывается спасаться с лайнера, потому что понимает, что своё прожил.

Трогает даже такая четверостепенная линия как судьба итальянского премьер-министра, который толком в фильме не появляется, но мы узнаём, что он решил остаться со своим народом и в последний раз мы его видим в толпе людей, во время молитвы в том самом Соборе Св. Петра. Трогает линия семьи китайских монахов, сын которых решает спасти свою семью несмотря на отговоры отца. Трогает судьба семьи друга Эдриана — индуса Сатнама, который вроде бы много не появлялся, но он донёс информацию о катастрофе и про него и его жену и дочь забывают на фоне смертоносного цунами. Даже история русского олигарха Юрия Орлова трогает. Он тут условный злодей, но даже на него по-другому смотришь, когда видишь, как он пытается спасти своих сыновей.

Ну и конечно же главные герои. Соглашусь, семья в которой разведённый отец не может наладить контакт со своей женой и детьми было и в других фильмах: Война миров, Армагеддон. Однако, клише не означает что своих персонажей можно сделать интересными. А они тут именно интересные. Главный герой Джексон Кёртис вызывает восхищение весь фильм тем что пытается спасти семью. Его финальный монолог сыну, перед тем как отправится спасать ковчег, это просто за душу. Его дети и жена не бесят, за них реально переживаешь.

Вот в этом главный плюс 2012. Показанная драма людей со всего мира. У каждого есть трагедия, каждый страдает и нам это показали. Поэтому монолог доктора Эдриана перед главами государств о том, что надо впустить людей, о важности каждой человеческой жизни, о новом мире звучит так великолепно и не пафосно. Потому что мы увидели за фильм, что здесь действительно люди, а не просто толпа, на которую цунами обрушивается, как во всех других фильмах-катастрофах.

Сюжет. Я не притрагиваюсь к завязке в виде нейтрино, которое расплавляет земное ядро; спасательные ковчеги. У меня в этом знаний нет, но охотно верю, что глупостей там непочатый край. Я, со своего дилетантского взгляда, глупостей откровенных не видел, поэтому я больше восхищался загруженностью сюжета. Да, мы знаем, что с главными героями обычно ничего не случается, но фильм строит интригу на том, как герои преодолеют очередное препятствие: как выберутся из Лас-Вегаса, как узнают про местоположения ковчегов; как доберутся до них в Китае.

Вывод: 9 лет назад я считал и сейчас считаю, что 2012 — это лучший фильм-катастрофа за всю историю. Дело вовсе не крутых спецэффектах, дело в человеческой драме, которую смог создать Роланд Эммерих. Ей-богу, когда я смотрю этот фильм я любуюсь не на разрушения, я восхищаюсь человеческими судьбами вышеупомянутых персонажей, которые перед лицом трагедии стали единым целым.

10 из 10

25 марта 2021

Полная катастрофа

На ivi у этого фильма стоит оценка 8 из 10, что и подкупило меня его посмотреть. Хорошие фильмы катастрофы- это большая редкость, и за свою жизнь я, кажется, кроме войны миров, не видела ни одного достойного.

Спецэффекты. Это единственное, за что можно зацепиться в данном произведении. Пару раз действительно переживаешь за происходящее благодаря нужным эффектам и это единственное, что способно вызвать интерес.

Сюжет. Банальный! Даже приторно-банальный, притянутый за уши. Сюжет — клише, который мы видим везде. Четкое разделение героев на добрых и злых, непонятный альтруизм, которому нет места в этой ленте, который портит реальность фильма и делает его сказкой.

Стереотипы. Очень много стереотипов: Глупый и эгоистичный русский президент, умный, порядочный и гуманный американский президент, злые чиновники, стереотипные семьи со стереотипными отношениями. Честно, только увидев описание героев в первые две минуты, у вас уже появится возможность произносить дальнейшие фразы от их лица, потому что эта клишированному делает все предсказуемым.

Косяки. Удивительно, но косяков и недосказанностей в фильме очень много. Это все будет спойлером, но, следите за тем, по какой причине умирают некоторые герои — и вы поймёте — ни по какой. Они просто умерли, для удобства сюжета, хотя на территории этих героев разрушений ещё нет. Это странно. Также косяки были в отношении любовного треугольника героев, в конце фильма вы поймёте, о чем я.

Актеры. Сам каст неплохой, но столько драмы в ролях и при этом большое клише диалогов не позволяют объективно оценить хоть одного актера. Каст, может, и хороший, но сами роли настолько плохи, что оценивать актерскую работу тут невозможно.

Итог: все плохо, кроме спецэффектов. Если вы любите фильмы про разрушения, поломки, природные катастрофы, и вас интересует только это- конечно, смотреть стоит. Но если вы из тех людей, кому важна драматическая составляющая фильма- пожалуйста, поищите другой фильм, иначе зря потратите своё время и будете в полном недоумении целых 2 часа и 30 минут (хотя глупости фильма иногда забавляют, можно смотреть ради шутки).

4 из 10

24 апреля 2020

Было красиво

Роланд Эммерих один из тех режиссеров, который был будто специально рожден для того, чтобы постоянно уничтожать нашу планету на больших экранах. Именно он когда-то отправил уничтожать Нью-Йорк самого Годзиллу, заморозил половину планеты в «Послезавтра», не забыл отдать нас на откуп пришельцам «Дня независимости». Критики воротят от его работ носом, но зрителям нравится, как работает Эммерихз, а потому именно его подрядили поставить фильм «2012», пожалуй апогей всех катастроф, которые обрушивал кинематограф на многострадальную Землю.

Теперь о сюжете. Лучшие ученые планеты узнают, что совсем скоро случится глобальная катастрофа, масштабы которой были не писаны даже в самой Библии. Судя по всему, на планете не останется ни единого безопасного места, о чем сразу же сообщают мировым лидерам. Понятно, что спасти все человечество невозможно и нужно построить так называемые ковчеги, чтобы цивилизация получила хотя бы небольшие шансы на спасение.

Но в центре истории совсем не президенты и чиновники, а простой писатель Джексон Кертис, который должен вывезти свою семью из эпицентра бедствий. Но куда лететь, куда бежать — в такой ситуации, что складывается, не поймешь. Но Кертис все же получает очень важную информацию и у него таки появляется шанс, чтобы спасти близких и самому пережить катастрофический год 2012.

Режиссер делает то, что от него все хотели, вкладывая все деньги в спецэффекты и пригласив на ведущие роли в своем проекте интересных драматических актеров, которым в голливудском блокбастере напрягаться ненужно. В «2012» сыграл одну из своих пока что самых видных ролей Джон Кьюсак. Ой как его не хватает сейчас в серьезных проектах, не щадит он свою карьеру сомнительными контрактами. А ведь даже в «2012», где главное разрушение, он хорош.

Было весело и чуточку грустно видеть Вуди Харрельсона. У него роль маленькая, сумбурная, но запоминается сразу же. А Дэнни Гловер из «Смертельного оружия» сыграл здесь президента США, хоть и ничем особенным не отметился. Вообще, актеры здесь очень хорошие, даже блестящие, но больше всего лично мне запомнился конечно же Джон Кьюсак, который умеет и знает, что такое хорошая игра.

С точки зрения науки смысла в фильме Эммериха не стоит ждать. Да это и не суть важно. Главное то, что режиссер умеет нас держать в напряжении и показывает великие пейзажи разрушений, которые даже Майклу Бэю не снились.

Этот фильм стоит рассматривать, как сказку. Страшную, но предельно зрелищную. «2012» получился знаковым для жанра фильмом, честно сказать, после него сложно снять что-то настолько же крутое.

8 из 10

28 января 2020

Хорошая графика, но ужасный сюжет…

Помните эпопею с концом света в 2012 году? Так вот, этот фильм так и называется «2012» и повествует о фантазиях голливудских киношников на тему конца света.

Это фильм-катастрофа, причем природные катаклизмы в фильме случаются по десять штук на квадратный метр. В кадре очень эффектно летают автомобили, встает асфальт и горы превращаются в равнины. Так создатели фильма «2012» увидели гипотетический конец света.

В фильме идет привязка к злосчастному календарю племени Майя, которые на самом деле никакого конца света никогда не предсказывали, просто их календарь был написан до 2012 года, что совсем не означает, что в этот период случится конец света. Майя сделали календарь на пять тысяч лет вперед, рассчитывая что потом его допишут, но их цивилизация пришла в упадок, потому календарь кончается на 2012 году.

Тем не менее, авторы фильма решили остаться в плену стереотипов и упорно делали акцент именно на календаре древних Майя. К сожалению. это не единственная неточность в фильме. По количеству киноляпов и научных допущений фильм «2012» был признан специалистами НАСА самым антинаучным фильмом.

Если говорить честно, то фильм «2012» напоминает полнейший бардак. Такое чувство, что режиссер в детстве очень любил раскидывать вещи по комнате, а теперь вырос и решил раскидать их по всему миру. Смакование летающих деревьев и автомобилей занимает большую половину фильма.

Роланд Эммерих решил завершить эпопею стереотипных голливудских спецэффектов уничтожив в кадре самую священную для мусульман Каабу в Мекке и сделав самым подлым человеком в кадре русского миллионера. Уничтожение Каабы потом вырезали, чтобы не навлекать конфликт со стороны мусульман. А российский олигарх на частном самолете остался, чем только добавил моей нелюбви к этой кинокартине.

Я не рекомендую смотреть «2012» — это фильм ни о чем. Ничего разумного, доброго, вечного в нем нет. Все события и финал предсказуемы, русских опять полили грязью и навешали на уши зрителю длинной стереотипной лапши.

Наличие классных актеров, задействованных в фильме ситуацию никак не спасает. Фильм «2012» может быть интересен только с точки зрения классно прописанных природных катаклизмов, которые на огромном экране смотрятся довольно реалистично. Получилось отличное пособие для изучающих компьютерную анимацию.

Если вы все таки решитесь смотреть фильм «2012» сделайте это на большом экране, иначе совсем ничего от фильма не получите, ни картинки, ни интересного сюжета, ни интриги.

17 декабря 2019

Когда люди перестанут поддерживать друг друга, в них умрет все человеческое

«2012» — отличный и, пожалуй, даже лучший представитель жанра «фильм-катастрофа», который я пересматривала уже несколько раз и скорее всего буду пересматривать еще. Всем любителям стоять на фоне извергающегося вулкана и кричать «Я же говорил!» — добро пожаловать в конец света.

Итак, календарь Майя дает точную дату конца света — 21 декабря 2012. Мы с вами, конечно, благополучно, то время давно пережили, однако во вселенной фильмы пресловутый конец света действительно случается, причем с невероятнейшим масштабом. Собственно на этом и на попытке спасти человеческую цивилизацию и отдельных ее представителей и построена вся картина.

Да, никакого глубокого сюжета, гениального сценария и прочего подобного в фильме нет и в помине, но это и не нужно. Что самое главное для фильма-катастрофы? Правильно, катастрофа, и здесь по этой части все выполнено на высочайшем уровне. «2012» это невероятно зрелищная лента, которая смакует каждый природный катаклизм — будь то гигантское цунами или землетрясение. Лично я не могу назвать больше ни одной ленты, где данная тематика раскрывалась бы с таким размахом и дотошностью к картинке. Чего стоит только одна сцена поездки на лимузине во время землетрясения — уже из-за нее одной можно полюбить фильм. Стоит еще сказать. что в технологическом плане картинка практически не устарела, и в некоторых современных блокбастерах графика выглядит куда более вырвиглазной и дешевой.

В плане динамики — фильм честно держится первую половину, во второй же начинает несколько провисать, что, впрочем, неудивительно, учитывая весьма немалый хронометраж. Больше времени уделяется основным действующим лицам, их отношениям друг с другом, и все это выглядит не очень интересно, да и на судьбы подавляющего большинства персонажей откровенно говоря наплевать. Впрочем, фильм все равно старается подбрасывать апокалиптический экшен, так что совсем уж заскучать лента не даст.

О персонажах и актерах — тут отмечу только Джона Кьюсака, который, как обычно, играет Джона Кьюсака и, как обычно, смотрится при этом в кадре очень органично. Ну что сказать, ему определенно удаются роли «героя поневоле».

Подбираемся к финалу — «2012» это отличная картина, которая иногда в той же степени пугающая, в какой и зрелищная. Глядя, как матушка-природа одним взмахом убивает тысячи людей за раз, и насколько бессильны крошечные человечки перед ее силами, прокрадывается мысль, что homo sapiens все-таки не хозяева Земли, а всего лишь ее постояльцы, которые могут быть выселены в любой момент.

14 апреля 2019

Очередная экранизация апокалипсиса

Итак, сперва плюсы

- визуальная составляющая (которая, впрочем, с точки зрения программно-аппаратной части ничем особо не примечательна)

На этом увы плюсы данного фильма и заканчиваются. Сюжет не оригинален, о пророчестве Майя все уже давно известно, что же касается всего того что добавлено в сценарий помимо этого по большей части не просто художественный вымысел, а откровенный антинаучный бред.

Минусы (в том числе различные ляпы и неточности):

- в качестве такси в Индии показан коллекционный Jaguar Mark 2

- один из главных героев спускается в шахту медного рудника, в которой нет руды, нет тоннелей, а вместо рабочих и вагонеток в помещении, доверху заставленном аппаратурой квантовый физик с тазиком льда под ногами изучает сейсмоактивность

- в том же медном руднике непонятно откуда и для чего находится двухкилометровый резервуар с водой по внешнему виду напоминающий скорее крышку ядерного реактора

- нейтрино трансформируются в какие-то новые ядерные частицы разогревая земное ядро

- президент России с белорусской фамилией и внешностью Брежнева показан как минимум весьма недалеким человеком

- после извержения вулкана визуально сопоставимого с взрывом царь-бомбы до героев фильма находящихся в непосредственной близости доносится лишь легкое дуновение ветерка

- высота волны цунами 1,5км (в реальности максимальная высота волн цунами вызванных землетрясением составила всего лишь 67м, и это при силе подземных толчков в 9,2 балла, которое помимо прочего сравнили с взрывом 12000 атомных бомб). Какой же силы должно произойти землетрясение (и по какой шкале его измерить) чтобы в результате образовалась волна 1,5-километровой высоты

- после удара этой самой волны, когда ковчег отправился в свободное плавание неожиданно оказывается, что его несет на северный склон Эвереста. Волна и без того фантастических размеров за пару минут поднялась до отметки выше 8км? Очень забавно учитывая помимо прочего глубину тихого океана, которая едва доходит до отметки в 11км.

Если абстрагироваться от всего этого, а также множества других ляпов и штампов которыми изобилует данный фильм мы получим довольно типичную картину для просмотра на 1—2 раза. При просмотре в кинотеатре в особенности у людей, не искушенных иными подобными творениями CGI и VFX индустрии, некоторые моменты возможно даже вызовут тот самый вау-эффект, однако несмотря на это минусы все равно значительно перевешивают поэтому только

5 из 10

30 апреля 2017

Над пропастью во ржи.

Третий по счету просмотренный мною фильм Роланда Эммериха разочаровал еще больше, думая что «Послезавтра» крайняя ступень минимализма режиссер доказал очередным трэш-фильмом «2012» что у идиотизма нет грани, а есть бездна. Хотя почему то Роланда и сравнивают с Майклом Бэем — еще одним лидером суперзрелищного кино, только если по спецэффектам, не учитывая того что Бэй с любовью относится к своему делу вкладывая в фильмы частичку души.

Задумка с Ноевым Ковчегом(даже мальчик с именем Ной мол символ будущего) не то чтобы глупа, а извращенна, и не случайно во время просмотра в голове возник образ Сержанта Хантмена из «Цельнометаллической оболочки» Стэнли Кубрика, а именно сцена с выкриками где он смешивает религиозное учение со своей изощренной философией вдалбливая её при этом солдатам как непреложную истину, так же и в этом фильме где от религиозных текстов остались лишь два слова — Ной и ковчег, все остальное извращенно чисто по-американски, ибо если сравнивать с тем же библейским мотивом то на ковчег спасения попадали прежде всего непорочные и служил он для последующего чистого рода человечества(по-крайней мере так и задумывалось), в фильме же понабирали грязных политиканов, с богачами проплатившими спасение, получается после катастрофы землю будут населять еще более порочные люди — уж точно не библейский аналог. И даже как-то глупо принимать валютой которая после гибели никакой роли играть не будет, впрочем отбор людей показан по-идиотски и противоречиво когда изначально говорили мол набрали лучших специалистов из разных областей, а потом и вовсе только проплативших, если же это делалось ради того чтобы показать истинные лица грязных политиканов то явно неподходящая ситуация.

В целом никто из героев не запомнился, ибо после просмотра показалось что их и вообще не было так как затмили их и так ничем не примечательные образы — грандиозные разрушения, которые доминировали на фоне всего хронометража и поднадоели сразу же так как они повторялись раз за разом и слишком уж напичкан ими фильм, что явно не играет в его пользу. А постоянные спасения героев в последнюю секунду или невероятные везения как и такие же нелепые случайности больше смеха вызывают нежели сопереживания. Ну и фирменный почерк режиссера — идиотская реакция людей на происходящее, можно конечно уже привыкнуть к этой «фишке» Эммериха, но тут она доведена до абсурда. В целом самый на данный момент неудачный фильм режиссера которые доводилось видеть. Благо хоть где-то подобное кино идет на пользу, например фильм Майкла Бэя «Армагеддон» использует NASA для учения менеджеров, дабы последние нашли как можно больше ошибок, думаю и данный фильм послужит хорошим примером для выявления брака в научных учебных центрах.

2 из 10

9 февраля 2017

Докатились…

Роланд Эммерих любит снимать катастрофы, и уже в конце первого десятилетия двадцать первого века стал самым ярым конкурентом Майкла Бэя по части экшена в фильмах. Мораль, художественная ценность? Кому это нужно! Главное — как можно больше взрывов и разрушений.

По сути «2012» оправдывает себя как блокбастер — фильм чуть ли не в буквальном смысле является бомбой. Такого количества разрушений на момент выхода в прокат невозможно было вспомнить, наверное, ни в одном другом фильме. Масштабность, зрелищность — это Эммериху удалось, как всегда. Но если в «Послезавтра» катастрофические события казались весьма достоверными, то здесь всё уже является выдумкой чистой воды. Не всё ли равно, от чего мы будем умирать в 2012 году? Главное — как. И если в том же «Послезавтра» можно долго хвалить игру актёров, то здесь ни о какой игре речи не идёт. Какая там ещё игра! Все персонажи должны казаться никчёмными и плоскими — всё ради того, чтобы никто их не жалел, когда на них ополчатся силы природы. Ощущение складывается именно такое, поскольку Эммерих будто специально взял на съёмки людей малопривлекательных и не способных на перевоплощение в нужные образы.

Джон Кьюсак выглядит растерянным, Чиветель Эджиофор изобразил самого глупого учёного, какого только можно вообразить, Оливер Платт невероятно бесит своей наглостью, а Дэнни Гловер явно был ошарашен предложенной ролью президента, от чего тоже теряется в каких-то мрачных дебрях разума. Заниматься бы ему лучше и дальше поисками инопланетных охотников на знойном юго-западе США. Неплохо старался только Вуди Харрельсон, будто кинувший вызов Эммериху и преодолевший все нелепости и туманности съёмочного процесса, а также дурного сюжета.

Весь фильм очень досаждали разговоры о неравенстве слоёв общества, а также недовольство сына главного героя своим семейным положением. Когда уже в американских фильмах-катастрофах перестанет подниматься проблема отношения отцов и детей? Наблюдать за мальчуганом, критикующего своего отца в сексуальной сфере более чем неприятно. Некоторое отвращение испытываешь и ко всем событиям, связанным с опустошением мира. Есть во всём этом что-то неправильное, что-то извращённое. Возможно, это связано с банальностью вроде точного предсказания индейцев майя и библейского апокалипсиса, а возможно с тем, что в ответственный момент группа самых богатых людей Земли решила скрыться в тайне от миллиардов «простых смертных», и только некоторые из них жалеют о таком положении.

Совершенно бездарный с художественного взгляда фильм, годный не более чем на пару просмотров из-за одних лишь спецэффектов. Яркая картинка с отсутствием всякого смысла.

1 из 10

30 декабря 2016

Красиво настолько же, насколько нелепо

Главное в этой картине — безупречные, красивейшие сцены разрушений, ради них фильм стоит смотреть. Также для американского фильма-катастрофы можно считать высоким достижением отсутствие явного патриотического пафоса. Наконец-то другим странам разрешили полноценно поучаствовать в спасении мира. Сделан явный упор на национальное многообразие ученых и героев-спасителей, и странно, что обошлись без женщин и геев.

На мой взгляд, в этом жанре такие недостатки, как нестыковки сюжета и откровенно дурацкие личные истории героев ожидаешь заранее, без них до сих пор ни один подобный фильм не обошелся, воспринимается это нормально. Преувеличенные образы героев и злодеев и куча фатальных совпадений тоже никого не удивят. Например, новый приятель жены главного героя случайно оказался пилотом, чтобы всех спасти, а потом вовремя умер, чтобы у пары был хэппи-энд. Они целуются в день его смерти (и она улыбается!), чего тянуть в самом деле.

По-настоящему неприятным и странным показалось то, что местами ощущается какой-то отвратительный цинизм. Люди (положительные герои) с облегчением смеются, когда в самолете взлетают над рушащимся городом, где гибнут миллионы людей. Парень счастлив, что выжил после того, как успел перекреститься и приготовиться к смерти, но в следующий момент все-таки умирает (ход, типичный для черной комедии).

На контрасте, опять же, странновато трогательные моменты. Главы государств подвержены влиянию урезонивающих речей (довольно заурядных). Возлюбленная пластического хирурга — дама с плоским бюстом, и на этом делается акцент.

Наконец, последними словами, прозвучавшими в этом фильме о жизни и смерти, о страданиях и надежде, о чести и любви были «непромокаемые трусики».

19 декабря 2016

Детский сад за 200 миллионов

После просмотра данного детища Р. Эммериха сложилось впечатление, что снял его семилетний ребёнок, а не какой-нибудь там именитый режиссёр с большим опытом. Ведь что у нас там любят смотреть маленькие мальчики? Правильно, большие взрывы, безбашенные погони и всё такое. А на остальное — плевать. Вот и здесь то же самое: единственное, что вызывает уважение — спецэффекты, которые действительно хороши, а вот другие важные компоненты оставляют желать лучшего.

Сюжетная линия фильма представляет собой очередное выживание горстки людей на фоне всемирной катастрофы, и показано это, опять же, по-детски наивно и неправдоподобно. Вот знаете, примерно вот такие же сценарии мне не раз доводилось писать в начальной школе, что как бы подтверждает теорию из первого абзаца.

Практически полное отсутствие сюжетных поворотов, донельзя картонные персонажи, образы которых уже сотни раз использовались в других фильмах, их странное, мягко говоря, поведение, обилие штампов, спасения в последний момент, которые, между прочим, используются несколько раз, а также нарушение элементарных законов физики — всё это вызывает целую череду фейспалмов, которые будут преследовать любого человека старше десяти лет на протяжении всего экранного времени.

Конечно, многие со мной не согласятся, конечно, многие будут говорить, что фильм создан чисто для того, чтобы полюбоваться красивой картинкой и похрустеть попкорном. Да, я и сам не против таких лент, созданных лишь для развлечения, но в данном случае мы имеем дело не просто с боевиком или фантастикой, а с фильмом про повсеместный апокалипсис, и, когда идёшь на такую многообещающую картину, ожидаешь увидеть не только потрясающие спецэффекты, но и качественную драму, прописанных персонажей и человеческие переживания. Такой фильм должен брать за душу, как «Интерстеллар», например. А что мы имеем на самом деле? Одни штампы, которые вызывают лишь истерический хохот.

Вывод: «2012» — безусловно, красивая, но абсолютно бестолковая и бессмысленная катастрофа, которая, вместо того, чтобы войти в историю, лет через двадцать, когда спецэффекты устареют, полностью забудется, ведь не будет больше смысла её пересматривать. Увы.

5 из 10

P.S. От чистого сердца желаю успехов Р. Эммериху и всей съёмочной группе в дальнейшем!

P.P.S. Хотел написать, что это моя первая рецензия, но передумал и не буду этого делать.

23 августа 2016

Красивая картинка и нереалистичный сценарий!

Итак, очередная картина повествующая о конце света. Только на этот раз шумихи побольше, ведь великое племя Майя предсказало, что миру грядет конец… Довольно примитивно, однако это не помешало собрать почти 800 млн зеленых.

Игра актеров неплохая, на самом деле, но вот диалоги… Диалоги уж больно не правдоподобные. Не верится, что у кого-то в последний момент может проснуться совесть, все друг друга пожалеют и настанет неминуемый Хэппи Энд. Огромные города сравнялись с землей, а тут какие-то левые люди будут помогать другим? На самом деле, если было бы так, то я был бы только счастлив, но все же, думаю, что каждый заботился бы о себе и о своих близких.

Спецэффекты на очень даже достойном уровне. Качество хорошее и вообще все выглядит зрелищно! Бесит, что в качестве русского человека поставили такую свинью как Юрия, но в общем показали и хорошую сторону России, а именно человечность и, кстати, как ни странно, совместно с Китаем.

В общем фильм не плох, если не обращать внимания на всю антинаучную ересь и просто наслаждаться грандиозными сценами!

6 из 10

14 августа 2016

Посмотрев «2012» я понял, что я всё-таки не люблю фильмы-катастрофы. Всё в них всегда как-то надумано и часто нелогично. Понимаю, что в подобных картинах мораль, отношения между людьми и прочая трогательная хрень скорее как довесок к глобальным разрушениям. Кто обращает внимание на слёзы, когда рушатся целые страны? Тем более эти слёзы так неубедительны…

«2012» гораздо весомей выглядит по сравнению с собратьями «Послезавтра» и «Знамение». Пожалуй это реально лучший фильм-катастрофа, который я видел. Но не зацепило. Да я замирал когда кучу людей накрывало волной цунами; когда люди, не попавшие на ковчег, толкали друг друга в пропасть. Сентиментальничал, когда родители успокаивали детей и обещали, что всё будет в порядке; когда на ковчеге призывали к человечности; когда вообще умирали люди… Но мне показалось, что фильму чего-то не хватает.

Концовка, опять же, банальная.

Не подумайте, что я жалею, что ходил на этот фильм. Что уделил ему почти три часа свободного времени. Это чудесный аттракцион! Как «Трансформеры». Но чуть умней и с намёком на присутствие человеческих ценностей.

5 из 10

8 августа 2016

Мы пережили 2012

Если вы спросите, люблю ли я этот фильм, я отвечу «да». Люблю. А вот если спросите, почему, какие объективные преимущества я вижу у него перед другими голливудскими леталками-взрывалками — ничего не отвечу. Потому что не знаю.

Актёрская игра? Разве что Вуди Харрельсон. Не назвал бы его таким уж гениальным и разносторонним актёром, тут велика заслуга создателей фильма, которые словно специально под Харрельсона создавали этого трагикомичного персонажа, холерического полубезумного пророка-радиолюбителя. А вот маленькая актриса, игравшая дочь главного героя, здорово подвела: в одной сцене при внимательном просмотре можно даже заметить, что девчонка «испуганно» кричит сквозь едва сдерживаемый смех. К ней никаких претензий, ребёнок ведь, но куда смотрела съёмочная группа, если это вошло в дорогой конечный продукт?

Сюжет? Ну, сами понимаете. Кассовый Голливуд редко балует внятным и вдумчивым сюжетом. Но вот, что я вам скажу, друзья: хотите стройности сюжета и пищи для размышлений — вековое кинонаследие вам в помощь. Берите почти любой фильм Уэллса, Тарковского, Феллини, Авербаха, Быкова, многих других — и наслаждайтесь. Без намёка на хвастовство скажу, что посмотрел достаточно много хорошего кино (и ещё больше осталось посмотреть), чтобы не жаждать глубокомыслия и моральных прозрений от блокбастера.

Атмосфера? Вот тут, пожалуй, да. От ленты веет каким-то парадоксальным уютом на фоне происходящего вокруг биг-бадабума планетарного масштаба. Уютно в палатках в Йеллоустоуне, в «келье» героя Харрельсона, в каюте ковчега, уютно даже в самолёте, летящем в неизвестность. А герои — вместе. Герои этак ненавязчиво, по-хорошему держатся друг за друга. Как и положено людям.

7 из 10

20 июня 2016

Мурашки по коже

Когда мы перестанем биться друг за друга, мы лишимся того, что делает нас людьми.

«2012» — ожидаемый мною фильм, и был просмотрен сразу после выхода на дисках. Признаться, в первый раз я была под таким впечатлением, что минут пять просто сидела перед экраном и слушала замечательною песню Адама Ламберта (который был мной открыт именно после этой песни).

Просмотрев фильм сегодня в третий раз, я поняла, что не могу не написать рецензию. И пусть прошло после выхода фильма и первого моего просмотра семь лет. Это будет первый мой отзыв на Кинопоиске, и «2012» стоит того, чтобы с него начать.

Я отношусь к той категории людей, которые прежде чем посмотреть какой-то фильм, перелопатит весь интернет на предмет мнений о нём зрителей. Ну не люблю я засорять свой мозг заведомо не интересным для меня материалом.

И слава Богу, что «2012» был просмотрен мной еще до того, как какие-либо отзывы вообще появились. Честно признаться, не могу понять, отчего такая низкая оценка и столько «красных» рецензий…

Конечно, на вкус и цвет, как говориться, товарища нет, но на фоне той лабуды на тему «все умрут, а я останусь» которую сняли за последние годы, «2012» просто шедеврален!

Итак, по-порядку:

1) Тема — совершенно не нова. Человечество на столько озабочено возможностью массово откинуть копыта, что сняли и написали об этом просто гигантскую кучу всякой всячины. Не спорю, есть в этой куче интересные и совсем не глупые вещи, но в основной своей массе… ну вы знаете. Создатели «2012» далеко ходить не стали и ничего нового придумывать тоже не решились. И, как ни странно, не прогадали. Сделав упор на зрелищности и собрав все штампы, какие только можно найти в кино, получили очень неплохую вещь.

2) Сюжет. Знаете… скучать не позволил. Сценаристы играли на чувствах зрителя, словно бантиком с котятами, чередуя взлёты и падения, то давая пряник, то отбирая его. до последнего момента оставалась интрига выживут главные герои или нет. Конечно, предугадать можно с точностью до 95%, но все же итог некоторых сцен был немного не такой, каким я его себе рисовала. В фильме нет долгой завязки, нет нудного окончания — никто не тянул кота за непристойные части тела и не растягивал одну слезливую историю на все два с половиной часа. Всё живо, ярко, динамично и захватывающе. Действия героев логичны, каждого можно понять. Фильм указал на все пороки человеческой души, но и на её добродетель тоже. Это своеобразная игра света и тени в сердцах людей на фоне масштабной катастрофы, которой все равно кто ты и какие у тебя планы на будущее. Есть здесь и сейчас — весь мир летит в пекло, и спасение твоей души только в твоих руках и больше не в чьих. Мне понравилась разноплановость. Нам показали множество судеб, открыли вид на происходящее с разных сторон, что сделало картинку объемной, а ситуацию еще более волнующей. Интересный ход с разными языками — некая отсылка к большой мудрости — независимо от того, на каком языке ты говоришь и какому Богу молишься ты всего лишь маленький человек на теле огромной планеты. И твои проблемы — ничто, по сравнению с масштабом Её беды.

3)Актёры. Противоречиво, я бы сказала. Мой любимый Джон Кьюсак справился со своей ролью на все сто. Это безумно талантливый актер, умеющий мастерски перевоплощаться под любую роль. Я видела его во многих фильмах, и всегда его игра завораживает. Том МакКарти и Аманда Питт — ничего сказать не могу: ни плохого, ни хорошего. Сыграли так, как должны были сыграть, вот в принципе и все. Дэнни Гловер, ставший на этот раз президентом США никаких отрицательных эмоций не вызвал. Но все же любят американцы к обожествлению своего лидера. Показушностью попакивало весь фильм. Очень эпично был раздавлен авианосцем под именем Джона Кеннеди. Премьер Италии так же эпично скончался в Соборе Петра. Кстати, тема глав государства требует отдельного разговора, но углубляться не будем в эти дебри)) Отдельно хочется сказать о Чиветеле Эджиофоре — я мало где его видела, но он сыграл великолепно. Тэнди Ньютон, сыгравшая дочь президента США — это конечно жесть… ну ни рыба, ни мясо! Одно выражение лица на все случаи жизни. Оливер Плат — истинный «подонок». Хорошо сыграл, без вопросов. Половину фильма хотелось размазать его физиономию по какой-нибудь твердой поверхности. Вуди Харрельсон… Ооо, бесподобный Вуди))) Ради него, Кьюсака и эпичных сцен стирания человечества с лица земли стоит смотреть этот фильм на круглосуточном повторе)) Великолепен, одним словом. Говорить долго, лучше увидеть самому. Очень хорошо сыграли дети. Нет претензий ни к одному.

Меня зацепили сцены с персонажами на круизном лайнере. Двое мужчин, уже проживших свои лучшие годы. Две такие разные вариации отцов. Сцены прощания их с сыновьями — самые откровенные моменты фильма. Очень трагично.

Остальные актеры так же справились со своей задачей неплохо. Кто-то лучше, кто-то хуже, но все характеры были раскрыты и поданы именно так, как и должны были.

Порадовало:

- Русских в этот раз в американском фильме не обосрали. Удивило)

- Спецэффекты поражают. Я бы посмотрела этот фильм в 3D. Может его и показывали, но я увы не попала на это великолепие.

Обобщим:

Динамичный, интересный фильм с хорошими актерами. Не подкачали как зрелищность, так и сюжетная игра. Фильм насыщен событиями, разноплановен и масштабен. Местами способен пробить на слезу и пустить дрожь по телу.

Есть несколько смазанных моментов, но куда без них.

Не сомневаюсь, что есть и весомые косяки, но фильм так впечатлил, что я их особо не заметила.

Считаю одним из самых лучших фильмов-катастроф и искренне недоумеваю, почему оценен так низко.

10 из 10

за то что позволил испытать столько эмоций даже при повторном просмотре.

21 апреля 2016

Очень глупый, поверхностный и нелепый фильм, рассчитанный на примерно такого же зрителя. Ни в коем случае не стремлюсь кого-то обидеть, но лишь с их стороны возможно воспевание дифирамб этому произведению.

К сожалению, не вышло у создателей с помощью этой бурлящей смеси из трагического сюжета, «искрометного» юмора там где надо и не надо, и масштабных спецэффектов заставить меня в овациях встать из своего кресла в конце и рукоплескать с сияющими глазами, радуясь всем свои естеством за столь чудно оформившийся хэппи-энд.

Фильм будто просто весь соткан из самых стандартнейших голливудских клише, где во главе всей планеты — США (а я не так чтобы патриот, но все же надоело), половина героев очень удобно самоустраняется, чтоб не портить семейное счастье главному герою (и все эти смерти, кстати, особо никого не огорчают), а все это позиционируется как супер-мега-классное и единственное возможное завершение фильма. Ах, ну и, конечно же, главный черный ученый находит себе подружку в лице дочери президента. Ах, что может быть лучше, спросите вы? Да что угодно!

Все мыслимые и немыслимые повороты сюжета неизменно заставляли меня задаваться вопросом: «Сирисли?». Я просто диву давалась, как же удачно складывались все обстоятельства в пользу главного героя на протяжении всего фильма, словно самособирающийся пазл под названием «Типичное американское кино про конец света со счастливым концом». В общем, глупо, наивно, никак.

Хотя чего я тут распинаюсь, вовсе не это возмутило меня больше всего, на самом-то деле. Больше всего меня расстроила моральная сторона вопроса, а именно то, что при реальном повороте аналогичных событий на планете Земля, все будет происходить именно так, как на экране: нет денег — значит умри. Лишний повод задуматься о чудовищности человеческой натуры и погрустить, что такое положение дел было, есть и будет. И все это позиционируется как нечто совершенно естественное и почти ни у кого возмущения не вызывающее. Ну как же так? Чему это кино пыталось научить зрителя, какой смысл несло в себе? Непонятно. Можно лишь порадоваться за дочку главного героя, которая перестала мочиться в трусы. Это, конечно, класс.

В общем, ставлю этому шедевру

3 из 10

6 марта 2016

Апокалипсис вчера

Здания разваливаются, люди умирают, повсюду взрывы. Что это? Катаклизм? Война? Ответ неверный. Это фильм Эммериха. Рецепт катастрофы по эммерховски прост: затопленный корабль, разоренная планета, извержение вулкана, землетрясение. Добавьте к этому пророчества Майя с его научным (или, вернее сказать, псевдонаучным) обоснованием и получите киноленту «2012».

На фоне надвигающегося конца света показана борьба за жизнь ячейки общества, представленная разведенным отцом, заботливой матерью, детьми и новым ухажером бывшей жены главного героя. Главный герой и почтенный отец семейства Джексон (Джон Кьюсак) — разведенный писатель, дети которого больше предпочитают компанию отчима (который, несомненно, более успешен чем Джексон — почему-то сразу приходят на ум комедии положений с Адамом Сэндлером). При всём при этом, Джексон подрабатывает водителем лимузина русского олигарха. Признаюсь, если бы я не знал, что передо мной серьёзный фильм, то я бы воспринимал это комедией или пародией на фильмы-катастрофы. Также в фильме присутствуют: брутальный чёрный президент (Дэнни Гловер; и увы, в отличие от Билла Пулмана, этому президенту не достаёт смелости); теоретик заговора (Вуди Харрельсон; вот он, в свою очередь, получился украшением картины); русский плутократ (которого, почему-то играл серб) и харизматичный учёный (Эджиофор).

Вывод: Типичный фильм-катастрофа, призванный лишь убить время. «Попкорновое развлечение» с нелепыми диалогами, невероятными ситуациями, но всё же с годными спецэффектами. Зрелище вполне может занять на два с половиной чаща. Но действительно интересна картина будет только для поклонников фильмов вроде «Послезавтра» или «Война миров».

5 из 10

3 февраля 2016

Я вообще большой поклонник фильмов-катастроф: «Послезавтра», «Посейдон», «Титаник» и так далее. Люблю, когда показывают, на что способен человек и как он себя ведёт в борьбе за выживание. Поэтому «2012» время от времени пересматриваю. Нравятся спецэффекты, задумка, а ещё мысль, назойливо возникающая в голове: «А как бы я себя повёл?»

Но вместе с тем стоит признать, «2012» — не самый удачный проект, в котором иногда теряется логика и появляются куча штампов.

Так, например, вопрос: зачем строить корабли в сейсмоопасной зоне? А потом ещё удивляться, что камешек упал. Странный ляп, который ставит большооое пятно на всём сюжете.

Далее, очень раздражает это благородство американского президента. Может, кощунственно это писать, но все настолько сладко преподнесено, что аж противно становится.

Тема с неудачником, вдруг спасающим весь мир, уже давно приелась. И то, что он минут 10 провёл под водой, спасая свой ковчег, восторга не добавляет, увы. Только скепсис.

Короче говоря, сюжет подкачал. Но фильм смотрится зрелищно, благодаря спецэффектам, наверное. Поэтому я его пересмотрю, и даже не один раз. Но масса недостатков, к тому же не очень хорошая игра актёров. Так что:

6 из 10

30 января 2016

Короче говоря…

Очередной фильм-катастрофа; сюжет укладывается в одну строку: «герой-одиночка опять спасает человечество»

Благодаря развитию компьютерных технологий кино-катастрофы становятся всё страшнее и масштабнее; интересно даже, что и как в следующем подобном фильме разнесут вдребезги; не иначе, замахнутся уже на всю Галактику, потому что Землю вывернули наизнанку в предыдущих.

В роли спасителя человечества очень не хватает Брюса Уиллиса в порванной майке и с разбитой физиономией — у него спасать человечество пока что получается лучше всех; если бы снимался Уиллис — народу он бы спас больше, но и разрухи было бы наверняка ещё больше. Единственное, что уцелело в фильме «2012» — это гора Эверест. Брюс наверняка свернул бы и её.

Фильм тянется 150 минут (т. е. 2,5 часа) — бюджет освоили на славу. Но, с другой стороны, вдребезги разнести (и подробно показать, как) всю Землю — за пять минут не управишься.

Фильм более чем наполовину нарисован на компьютере, так что, когда после всех компьютерных ужасов на экране появляются обыкновенные люди, снятые обыкновенной камерой — некоторое время приходится привыкать к тому, что люди смотрятся не так эффектно, как компьютерная графика.

Действия героев вопиюще банальны и предсказуемы, равно как и финал фильма (герой побеждает всех, помимо славы — приятный бонус в виде симпатичной девушки, кстати, по случаю — дочки Президента США).

Президента США, между прочим, играет Дэнни Гловер (тот, что играет негра-полицейского, напарника Мэла Гибсона в «Смертельном оружии»), так что весь фильм невольно ждёшь, что Гловер скажет своё коронное «Чёрт, я слишком стар для этой работы!».

Смотреть сей шедевр нужно только в кинотеатре, на огромном экране, и со всем грохотом; в домашнем телевизоре (и тем более в «левой» копии!) — это будет жалкое зрелище.

В целом — два с половиной часа ароматной киножвачки под колу с поп-корном.

Рекомендуется любителям фильмов-катастроф…и, пожалуй, больше никому.

26 июля 2015

Классно? Да, почти…

В далеком 2009 году у меня в классе только и говорили, что об очень крутом фильме Эммериха о конце света, описывали самые специфичные сцены, в общем, восторгались им. А я, как человек, в то время далекий от компьютера, да и вообще от кино, посмотрел его только несколько недель назад.

Одноклассники оказались правы — взрывается и рушится все очень красиво, а масштабность просто поражает. И мне бы наверно по этой причине (визуалу) тоже понравился фильм, если я бы увидел его лет пять назад. А сейчас я обращаю внимание и на другие вещи, кроме картинки, из-за которых и считаю, что лента «2012» не удалась.

Сценарий построен весьма предсказуемо, нелепо и банально, не говоря уже о нелогичном поведении героев и о просто зашкаливающем количестве штампов в минуту. Думаю, это одна из самых клишированных лент, что я смотрел.

Почему же, спросите вы, идентичный «Сан-Андреас» мне понравился больше? Да, там поступки персонажей хоть и были неразумны, но хотя бы поддавались какой-то логике, а штампов было поменьше.

Ладно, логика — ею, в принципе, можно пожертвовать ради зрелищности. Но без целой кучи клише уж точно можно было б легко обойтись. Несколько подряд спасений в последний момент и прочих избитых поворотов начисто перекрывают всю серьезность происходящего.

Ну и, конечно же, в таком фильме просто обязаны быть русские, а именно: самоубийца, настоящий гад и недалекая блондинка. Мило, не правда ли?

Вывод: ничем, кроме спецэффектов, «2012» не может порадовать. Ожидаете увидеть качественную драму или что-то еще, кроме разрушений? Нет, друзья мои, не тот случай. По доброте душевной ставлю

5 из 10

22 июня 2015

Конец света

Нашумевшие новости о скором конце света в газетах и на телевидении вызвали большой ажиотаж вокруг нового фильма Роланда Эмериха «2012»

Основой сюжета фильма послужили предсказания древнего племени индейцев Мая. На 2012 году у них заканчивался календарь. Индейцы предсказывали в декабре этого года глобальные перемены во всем мире, приведшие уничтожению человеческого рода на земле.

Убедился в этом предсказании в ходе научных исследований и ученый Джон Кьюсак, один из персонажей кинокартины. О результатах он докладывает президенту. Своим долгом Джон считает предупредить о глобальной катастрофе как можно больше людей всего мира, но при этом не посеять панику на Земле. Но, тем не менее, информация остается скрытой от обычных обывателей. Власти же принимают решение о строительстве ковчегов для спасения избранных. Фантастика! Если апокалипсис и принимается в нашем реальном мире, как возможное явление, то строительство космических кораблей вряд ли серьезный метод спасения.

Прослеживается в сюжетной линии и тема любви. Ученый и дочь президента США явно питают взаимные чувства друг к другу с момента знакомства. Однако, «любовь» здесь не развита и выглядит незаконченной. А нужна ли она вообще в фильмах-катастрофах?

Житейские и мелочные проблемы на фоне апокалипсиса только отвлекают внимание зрителя от творящегося сумасшествия глобальных перемен. Главные герои фильма вовсе не писатель, не пластический хирург, даже не ученый и не президент, а взбунтовавшаяся природная стихия: извержение вулканов, разлом земной коры, гигантское цунами, землетрясение и сдвиг материков.

Тема конца света, разрушения всего земного раскрыта в фильме довольно полно и ярко. Отдельно выделить какой-то сюжет сложно, так как герой каждый раз оказывается в центре разрушений, и каждый раз выживают чудесным образом.

На экране нет звезд первой величины. Очевидно, на первое место автор поставил спецэффекты, действительно, завораживающие внимание зрителя.

На домашнем экране фильм не будет выглядеть столь эффектно. А в формате 3D такой, насыщенный спецэффектами фильм, на мой взгляд, было бы раза в два интересней.

Сюжет апокалипсиса и глобальной катастрофы всегда завораживает зрителя. Кассовые сборы и так обещают быть высокими по всему миру, и, видимо, автор решил просто спецэффектно покончить с миром.

Наталия Громова

7 июня 2015

Ничего не предвещало беды, как вдруг..

Представьте ситуацию, когда вы занимаетесь обычными для вас делами: готовите кушать, собираетесь на учебу, разговариваете по телефону или просто лежите в теплой кровати, как вдруг мир начитает в буквальном смысле этого слова рушиться у вас под ногами, это вызовет у вас ШОК, не правда ли? Что вы будете делать? Позвоните родителям, попытаетесь найти вторую половинку и уберечь ее или в панике попытаетесь узнать как много большое информации о случившимся?

Сюжет фильма раскрывает нам ситуации с различными людьми и их действиями в мире, который поглотил апокалипсис. Враг ты или друг, президент или простой геолог, все объединяться лишь для того, чтобы спасти как можно больше людей и спастись самим. Большие самолеты, красивые автомобили, захватывающие пейзажи, а так же много-много других деталей вы увидите и подчеркнете для себя. Нельзя забывать о том, что в фильме высветлена такая проблема как: «Узнай правду… если сможешь!», а проводной мотивирующий мотив таков: «Остановившись, мы лишимся того, что делает нас людьми».

Доброй пожаловать в новый мир! В мир, в котором молодые ученые, студенты, рабочие, писатели и дети, куда важнее политиков.

10 из 10

8 мая 2015

Конец света удался

Ох, помню как особенно в 2010—2012 годы все мусолили и пиарили эту тему с концом света. А еще помню, как все разочаровались, когда в роковой день так ничего и не произошло. Ну что же, кто вовремя додумался, тот и наварился. Еще бы! В то время не навариться на этой теме мог только ленивый. Эммерих не из таких.

Роланда Эммериха я знаю по таким его фильмам как «Послезавра» и «Годзилла». Это один из моих самых любимых кинорежиссеров. Именно поэтому выхода его еще одного апокалиптического фильма «2012» ждал с нетерпением. Так как я особенно не вникал в тему с концом света в те времена, фильм пролил свет для меня на этот чей-то «невинный» прикол. В следующие годы после выхода «2012» я пересматривал этот фильм наверное раз 50. И еще буду пересматривать, так он очень круто снят. Спецэффекты как в реальности. Компьютерная графика, музыка, игра актеров — все на высоте.

Единственное, что мне не понравилось, так это банальный сюжет. Да, он был бы банален в любом случае, так как тема с концом света ужасно заезженная, но режиссер практически ничего не сделал, чтобы хоть немного его разбавить. Все по стандарту: бессмертный главный герой, сопливые диалоги между персонажами и хэппи-энд. Вы действительно думаете, что главный герой смог бы выжить в круговороте высоток, машин и деревьев? Смог бы он выжить, не упав в огненную пропасть вместе с автомобилем? Очень сомнительно.

Как бы там не было, конец света в фильме удался. Человечество выжило. И мы должны сказать спасибо режиссеру за то, что благодаря его творению зрители со всего мира смогли окунутся в тот мир — мир, который вполне возможно мог бы быть в 2012 году.

9 из 10

3 мая 2015

Глобальная революция, или невероятные приключения Алишера Усманова и всех-всех-всех

Каким наиболее подходящим кинематографическим жанром можно художественно-аллегорически изобразить процесс глобализации? Ну конечно же фильмом-катастрофой, причём на тему несбывшегося прорицания некого индейского племени.

Микроскопический процент человечества, который называет себя «избранным», посвящён в тайну грядущего хаоса. Пытающихся открыть эту тайну общественности «избранные», разумеется, ликвидируют, ибо хотят, чтобы на спасительные подлодки попали исключительно они, поскольку считают себя генофондом человечества. Легко угадываемый последний президент США говорит, что их ждёт дивный новый мир, в котором каждый учёный будет намного ценнее двадцати политиков. Так неужели жлобствующий, хамоватый олигарх, неимоверно напоминающий Алишера Усманова, имел право быть отнесённым к этаким «избранным»? Или же в понимании американских президентов «феноменальная» способность отнимать и делить, в том числе и минерально-сырьевые ресурсы, указывает на особую учёную степень? Если это «генофонд», то благосклонно снимаю шляпу.

А в целом по-голливудски эффектный, но и заставляющий включать нейроны экшн.

6 из 10

1 декабря 2014

День, когда Земля разверзлась и накрылась медным тазом

И всё-таки, фильм ужасен. Причём не в плане картинки (с этим всё круто!), а в плане давления на мозг несуразностями, которые вышли из-под пера Роланда Эммериха и Харальда Клозера. Фильм не напрасно назван самым антинаучным. Потому что здесь настоящая нелепица. Причём в таком количестве, что сразу понятно: создатели ни на секунду не задумались о достоверности того, что снимают, а только о том, как бы продемонстрировать наикрутейшие спецэффекты, выполненные целиком и полностью на компьютере.

Коль уж я заговорил об этом, то следует заметить главное: как и многие из зрителей, я не спец ни в истории, ни в геологии. Но совершенно же очевидно, что беда фильма с физикой в кадре и логикой там же.

Бегство посреди катаклизма героя Джона Кьюсака — это сильнейшая сторона фильма в плане графики, да и в общем, зрелищности. Но и здравый смысл тоже во всём этом отсутствует. Нет-нет, я не о сюжетной приукраске, где нужно было во что бы то ни стало нарыть карту в машине. Нужно было. Да. Что же потом? Потом я рыготал в голос. Меня разбила истерика. Этот эпизод просто шедеврален (ирония/сарказм). Машина вместе с экранным Кьюсаком падает в пропасть. С героем фактически можно проститься. Неа. По неведомым причинам он — оба-на — и появился! Взмыл над пропастью!.. А потом? Он просто бегом догнал разгоняющийся самолёт. Ну разве не шикарно?!! Самолёты взлетают со скоростью около трёхсот км/ч!..

Ну и раз я уделил этому немало места, то сценами с апокалипсисом можно было заканчивать. Ну, допустим, ещё посреди вообще сумасшедшего (тут в хорошем смысле!) хаоса летали на самолётах разной величины. И пускай там ещё раз проявилась антинаука в области физики, смотрелось это прекрасно. Всё. Конец. Этого предостаточно! Дальше, должен был идти эпилог, в котором бы сказали: добрались ли герои до места и что было потом. Ведь, согласитесь, как бы здорово выиграл бы от этого фильм. А рецензий зелёных было бы побольше.

Нет. Оказалось, нам захотели передать всю картинную трагичность ситуации, в которой нашлось место надоедливым клише и даже приснопамятной клюкве. Хронометраж стал каким-то безразмерным. Пошли глупые кадры, которые успешно перемешивались с наиглупейшими кадрами. Что хотели этим указать — непонятно. В Русском самолёте (клюква, клюква…) нашлось спасение самым несуразным способом. Самолёт машины перевозил.

Но и кроме всего, фильм венчают кадры с плавающими бункерами. Попросту — ковчегами. Да-да, сюда и Ноя из Библии попытались запихать. И это действо растянулось на битый час реального времени. Такое ощущение, что вот эти кадры самые важные.

Единственное что, я бы не стал критиковать актёров. Но здесь фильм таков, что он сам смотрится как самоирония. (Так же мне воспринимались «300 спартанцев»). Так что будь здесь те, кто вообще не умеет играть, например, Стюарт и Паттинсон — юыло бы забавнее… глумливее, но забавнее.

Итак, фильм здорово измучил. Я смотрел его в кинотеатре впервые. На неудобном месте. И подумал, что дело в этом. Нынче же я посмотрел его по ТВ. И понял, что чувства тогда были не ошибочными…

И всё-таки, посмотрите его. Я же больше такого не выдержу. Я пас…

4 из 10

21 сентября 2014

#Явления природы

Цикл моих тематических киноподборок для портала i-gency завершается на последней букве алфавита. Любое закрытие должно быть зрелищным, поэтому я остановил свой выбор на фильмах-катастрофах с множеством спецэффектов о природных катаклизмах. Сейчас-то мы уже знаем, что никакого конца света по предсказаниям племени Майя не наступило, а в 2009 году эта тема была еще весьма актуальной, что помогло довольно посредственной ленте Роланда Эммериха (тот самый немец, который снимал «Послезавтра», «День независимости» и «Годзиллу») собрать почти $800 миллионов! Когда я увидел эту цифру, то мне даже стало обидно за всех зрителей. Уж за такие-то деньги могли бы хоть немного подумать над сюжетом.

Как обычно, почти все фильмы-катастрофы придерживаются одного шаблона. Некие гениальные ученые замечают подозрительные природные аномалии, производят какие-то заумные расчеты, моделируют возможное будущее и пытаются объяснить властям, как мало времени и шансов на спасение у жителей планеты. Здесь точно такой же сюжет. Ученые говорят, что в 2012 году планеты выстроятся в один ряд, что приведет к удивительным явлениям природы. Будет прям all inclusive: и землетрясения, и извержения вулканов, и цунами. Но у сильных мира сего есть шанс на спасение, потому что они приобрели себе VIP-места в спасательных ковчегах китайского производства за 1 млрд. Туда же хочет попасть бедный (в прямом смысле слова) писатель фантастики со своей семьей.

Начну все-таки с плюсов. Компьютерная графика красивая. Если и стоит сидеть два с половиной часа перед экраном, то только ради того, чтоб поглазеть на красивую картинку. На спецэффекты не скупились. Асфальт трещит по швам, высотные здания рушатся, с неба падают раскаленные куски лавы, гигантские волны топят всех и вся без разбора и т. п. В общем, есть на что посмотреть. Хотя и без геройских глупостей не обошлось таких, как езда на лимузине, экстренная посадка Антонова и прочие небылицы. Специалисты НАСА не зря назвали этот фильм самым антинаучным за последние годы. Я бы даже перед сеансом установил табличку у входа с надписью «Оставь свой мозг, всяк сюда входящий».

Про сюжет не могу сказать ничего цензурного. Безусловно тут много пафосных лозунгов в стиле «Мы же люди, а не звери! Давайте оставаться людьми до конца». Пресловутый американский героизм и самопожертвование тоже есть. Куда уж без них? Обратите внимание, что российский президент одним из первых полетел спасать свою шкуру (кстати, про брови знатный троллинг) в отличие от американского коллеги. Брюса Уиллиса, увы, не оказалось тут, поэтому в самый ответственный момент рисковать жизнью пришлось Джону Кьюсаку, которому образ писателя-неудачника подошел лучше, чем образ героя, спасающего мир. Особенно рассмешил этот противный и наглый русский олигарх Юрий Карпов, его любовница с собачонкой и силиконовой грудью, блондинка Тамара, и сексуальный пилот модельной внешности Саша. Зачем их вообще впихнули сюда? И без того полным-полно надоевших штампов.

Короче говоря, получилась сборная солянка из предсказаний Майя, ветхозаветного всемирного потопа, американского героизма, массовой истерии и зрелищных эффектов. Меня, конечно, покоробило, что даже в такой ситуации некоторые персонажи не забывали о коммерческой стороне вопроса. Но почему-то не сомневаюсь, что лучшие зрительские места будут заняты перед началом представления. Но это определенно не тот фильм, где стоит думать. Просто смотреть и жевать поп-корн.

5 из 10

12 марта 2014

Действительно жарко

Это, наверное, и есть самое интересное:

что будет, когда ничего не будет,

и сумеем ли мы пережить это?.

Пол Остер. «В стране уходящей натуры» (1987)

Роланд Эммерих — режиссер, который с завидным постоянством, практически в каждом своем фильме пытается уничтожить нашу планету, да так, чтоб мало не показалось, на этот раз, кажется, превзошел сам себя: оценивая масштабы его блокбастера «2012» невольно задумываешься, что картина «Послезавтра» 2004 года была лишь безобидной репетицией перед самой грандиозной катастрофой в истории человечества в кино.

Правда, зачастую в подобных фильмах сюжет носит исключительно формальный характер. Но стоит ли ругать за это Эммериха? Скажите на милость, в каком фильме мы еще сможем понаблюдать за тем, как в один присест так изощренно рушится статуя Христа Искупителя в Рио-де-Жанейро, уничтожается гигантским вулканом Йеллоустонский парк или топится в океане целый Лос-Анджелес? Зрелище, бесспорно, невообразимое. Эммерих получает от всего этого неимоверное удовольствие — видно невооруженным взглядом. Если бы существовала жизнь на Марсе, то немецкий режиссер-перфекционист, будьте уверены, разобрался бы и с Красной планетой на раз-два. То, что показали в картине «2012» (и как это показали) поистине впечатляет, такого размаха мы еще никогда не видели. Помпезно, эпично, масштабно, красиво. Можно подобрать с десяток эпитетов к происходящему на экране, но однозначно лучше один раз увидеть. 200 $млн. были потрачены не напрасно, даром что на уничтожение всего живого на Земле. В мировом прокате лента собрала $789 млн. и почти повторила успех самого кассового фильма Эммериха «День независимости» ($817 млн.).

Помимо вышеупомянутого «Послезавтра» на ум приходит схожая по тематике лента «Армагеддон» Майкла Бэя 1998 года, которая в свое время тоже навела немало шороху среди зрителей. Все мы прекрасно знаем, что Бэй — еще один голливудский «король блокбастеров», визионер, который также любит все взрывать, крушить и ломать, как и Эммерих. Можно вспомнить еще ряд картин о приближающихся катастрофах: «Пекло», «Столкновение с бездной», «Земное ядро», но повторюсь: все, что делали до фильма «2012» — невинные детские игры в песочнице.

Однако, во всем остальном картина не может похвастаться такой же изобретательностью. Вот взять хотя бы сюжет. В его центре — обыкновеннейший писатель-неудачник, которому по стечению обстоятельств посчастливилось узнать о надвигающемся конце света чуток пораньше остальных граждан. А ведь если осведомлен — значит вооружен. Нам демонстрируют, как Джексон Кёртис (так зовут нашего героя, сыграл его, к слову, не блокбастерный актер Джон Кьюсак) пытается спасти себя и свою семью. Для пущей серьезности Эммерих добавляет в свое детище некую политическую подоплеку, на которую и не обращаешь особого внимания, а также социальную, где режиссер не открывает Америку: спастись уготовано только самым богатым и влиятельным. У простого смертного, коим и является центральный персонаж картины, шансы на спасение близки к нулю. Однако обычная случайность и немыслимое везение помогают Кёртису держаться молодцом и не пасовать перед сложившимися обстоятельствами. Эммерих постоянно закидывает героев в самое пекло, держит все на волоске: когда кажется, что вот-вот уже, настигла неминуемая смерть, в самый последний момент каким-то чудом удается ее избежать. Естественно, сделано так нарочито, дабы держать зрителя в максимальном напряжении, но со временем такая манера повествования начинает немного раздражать. Из актеров следует выделить персонаж Вуди Харрельсона — чудаковатого конспиролога по имени Чарли Фрост, да и Джон Кьюсак смотрелся неплохо. Все остальные сделали на экране ровно столько, сколько от них требовалось, и не более того.

C научной точки зрения все как и у предшественников: полный и вполне прогнозируемый провал. Специалисты НАСА признали этот фильм как один из самых антинаучных за последнее время. Вот так новость. Эти ребята чуть ли не в каждом фантастическом блокбастере находят несметное количество ошибок и ляпов. Тому же «Армагеддону» перемыли все косточки на этой почве. И наверняка все эти научные промахи имеют место, однако от этого факта рядовому зрителю как-то не холодно и не жарко. Ну честное слово, это же игровой фильм, а не научная конференция.

Подводя итог отмечаем, что «2012» — на сто процентов поп-корновое кино, чистой воды коммерческий блокбастер, который нужно смотреть исключительно на большом экране и только с хорошим мощным звуком. Эффект гарантирован. И кстати: берите побольше поп-корна, ибо фильм длится два с половиной часа. Что же до Роланда Эммериха, то он должен быть благодарен цивилизации майя, которая напророчила в своем календаре Апокалипсис на 2012 год. Ведь это очередной повод заняться любимым разрушением Земли, а благодаря неутешительному пророчеству тема автоматически стала актуальной. И напоследок всего лишь факт: по данным Всемирной метеорологической организации, 2012-й год оказался одним из самых жарких более чем за полтора века наблюдений, начатых еще в 1850-м году. А вот обещанного Апокалипсиса не случилось, да и навряд ли кто-то относился к этому серьезно (за исключением, вероятно, некоторых религиозных организаций). 2009-й же год тоже оказался весьма жарким, только в плане громких премьер. Помимо эммериховского мегаблокбастера в этом же году на экраны вышел еще один технически совершенный опус — нашумевший «Аватар» Джеймса Кэмерона. Но это уже совсем другая история.

За сюжет — твердая единица, за спецэффекты — заслуженная десятка.

5 из 10

30 января 2014

Апокалипсис по-голливудски

В 2004 году на экраны вышел фильм «Послезавтра» режиссера Роланда Эммириха — во многом банальный, предсказуемый, традиционно для Голливуда щадящий главных героев. Но, при этом всем, та картина смогла удержаться в очень узких рамках, выходя за которые фильм начинает скорее смешить, чем вызывать сопереживание. Следить за происходящим было интересно, герои вызывали какой-никакой интерес и сопереживание, да и тема защиты природы актуальна, и долго будет таковой являться. Фильму хотелось простить многие его косяки, потому что при своем наличии они не вызывали раздражения и вполне себе смотрелись.

А вот «2012», будучи более дорогим и более масштабным, в плане разрушений, оказывается фильмом тоже банальным, но при этом и раздражающим — Эммерих тут занятно так промахнулся. Надвигающаяся на мир катастрофа здесь показана как чуть ли не библейский апокалипсис, и люди на улицах с плакатами: «Покайтесь, конец света близок», явно намекают на это. Но в самой истории и в персонажах отражения масштабности и значимости происходящего нет, не ощущается паники и страха, будто актерам забыли сказать, что на зеленом фоне позади них будут рушиться целые города.

Лишь визуально можно кое-как поверить в происходящее, но глядя на актеров и сценарий — ну никак. Все разносится и разрушается достаточно эффектно, но удача героев фильма попросту поражает — опять же, не в пример «Послезавтра», где подобное выглядело куда более живо и естественно. Тут же куда больше дается поводов для смеха и недоумения, чем для сопереживания — настолько невероятно все выглядит, но с серьезным лицом и, местами, даже нахмуренными бровищами нас хотят заставить прослезиться.

Двух с половиной часовая картина по ходу просмотра начинает заметно утомлять, а это уже серьезнее всяких других и без того значительных недостатков. Путешествие чрезмерно везучих героев все так и просится на первый план, но даже вплоть до финала радует «2012» только графикой, которая и то не особо поражает, ну разве что красочностью и масштабами. Семейная история так и выглядит фоном, который привязали сюда для того, чтобы демонстрация достижений компьютерной графики выглядела чем-то похожим на художественное кино с сюжетом. Кино одноразовое, скучное, но красивое. Под попкорн, не более.

11 декабря 2013

А ведь мы хотели посмотреть «Великого Гэтсби»… Но так как Интернет упорно не желал найти нам хорошего качества, то наш выбор был остановлен на «2012». Преимущественно из-за того, что там эпизодически снялся Вуди Харрельсон. Собственно он и порадовал больше остальных…

Фильм мне представляется одним большим (и не очень качественным) месивом из «Послезавтра» и «Дня независимости». Будто идея была скопирована из этих чудесных фильмов. Лёд из «Послезавтра» был немного подогрет солнечным излучением и расплавлением ядра матушки Земли (хотя мне абсолютно не понятно как оно вообще могло расплавиться, ведь там чудовищные давления, которые и держат ядро твердым). А процесс разрушения городов и гигантские космические корабли были взяты из «Дня независимости». Вот и все эти расхваленные плюсы… Можно до бесконечности продолжать сколько законов физики и логики они нарушили! Это и 1,5-километровая волна цунами, достигающая вершины Эвереста, и самолет, вылетающий из пылевого облака без малейших повреждений, и ковчеги, сделанные из поистине божественного металла, способного выдержать и удар этой самой волны, и айсберг, и Армагеддон!

Сюжет, в целом, не плох. Только если отключить голову, не обращать внимания на все эти ляпы-глупости-штампы и попытаться проникнуться идеей… «О Боже, мы не умрем, так как я вас спасу, и тебя, и тебя, и даже твоего нового мужа, которого я ненавижу, но все равно спасу»… Логичной казалась первая половина фильма до взрыва Йеллоустоуна. Но с самого момента взрыва начался бред. Из него должно было вырваться такое облако пыли, которое погубило бы все живое еще раньше, чем все эти волны и разломы, хотя бы ввиду того, что дышать стало бы нечем…

Считается, что 2012 должно показать человечность человечества перед концом его существования. И что мы видим на деле? То, как группа богатеньких чиновников покупает себе места-люкс на спасительных кораблях, абсолютно не заботясь о других. То, как главный герой спасет свою пятую точку, ну и, своих родственников в придачу. То, что чиновники собираются заняться «продолжением рода после того как все затихнет». Ну, оно-то затихнет, но и они сами будут отброшены в каменный век!

Саундтрек не запомнился. Персонажи все однобокие. Либо идеальное добро, либо идеальное зло… И зло обязательно будет наказано. Больше всего запомнился Вуди Харрельсон своей неординарностью и группа находчивых китайцев, придумавших таки как забраться на корабль…

Рецензия неотрицательная, ибо спецэффекты захватывают и ошарашивают, но и глупости слишком много, поэтому —

6 из 10

10 ноября 2013

Так красиво мы еще не умирали

Порой человечеству просто необходимо чего-то пугаться. Возможно это заложено в нашем подсознании, или нам просто хочется пощекотать себе нервы, но так, не по настоящему — вроде и боимся, но реальной угрозы не ждем. Ради этого мы смотрим фильмы ужасов, рассказываем страшилки ночью у костра. К подобному нестрашному запугиванию можно и отнести массовую истерию по поводу пророчеств племени Майя, которые вроде-как касаются наступления Конца света в 2012 году. Так как приход 2000-го года не принес очередных обещанных катастроф, то 2012 год — это очередное ожидание праздника разрушений. Внимание общественности разогревалось сообщениями десятков лже-пророков, документальными картинами и попросту интересом к не постижимому. И, конечно же, Голливуд не мог не устоять чтобы не внести свой вклад в моду на Апокалипсис, а заодно и сорвать банк в прокате. Таким образом студия-флагман Columbia pictures в 2009 году с помощью самого маэстро кинематографических разрушений Роланда Эммериха выпустила в прокат самую масштабную, зрелищную, красивую и захватывающую экранизацию гибели человечества под названием «2012»!

Итак, сюжет пробует нам научно обосновать приближение глобальной катастрофы задолго до намеченного срока, который наступает в пределах 2012-го года. Мировые лидеры создают огромные челноки, которые призваны спасти человечество от полного уничтожение. Но лишь избранные попадут на борт. Остальное же население планеты живет в праведном неведении лишь посмеиваясь над всякими пророчествами. Среди них и главный герой — писатель Джексон Кертис (Джон Кьюсак), который тяжело переживает развод с женой Кейт (Аманда Пит) и разлуку с детьми. Однако когда катастрофа приближается с убийственной мощью, то все разногласия героев уходят на задний план перед лицом смерти, которая беспощадно красива в своей масштабности… Но шанс на спасение остается, время обдумывать планы нет — так что мы отправляемся в безумную гонку вместе с Кертисами ради спасения жизней!

Если вдаваться в детали переживаний героев, в их отношения между собой, то картина Эммериха является нагромождением классических голливудских шаблонов. Главный герой от Джона Кьюсака — неудачник, что в нужный момент проявляет чудеса изобретательности. Его жена, Аманда Пит просто обязана вновь вернуться к нему после нескольких ссор и семья сладостно воссоединяется. Так же отмечу благодетельного американского президента в исполнении Денни Гловера, который словно отец родной не эвакуируется из Белого дома, а помогает простым смертным, которым точно не попасть на ковчег. Русский олигарх Юрий Карпов от Златко Бурича — стандартный русский с топорной внешностью и замашками диктатора. Очаровательная любовница и недалекие дети прилагаются. Однако Эммерих все же подправил образ Карпова ближе к финалу и наконец-то показал что и русская душа имеет в себе луч света. За это отдельное спасибо. А вот кто точно порадовал на все 100 процентов, так это весельчак Вуди Харрельсон в роли слегка безумного радио-ведущего Чарли Фроста, который одержим теорией заговора и, как оказалось, был прав! Чарли понимает что спастись нет шансов, потому принимает данность и встречает Конец света в самом первом ряду! Браво, Вуди Харрельсон!

Если же закрыть глаза на стандартные характеры героев и тот факт, что все неприятности случаются в самый неподходящий момент, а разрешаются на последних секундах, то мы имеем самый настоящий аттракцион, кв котором есть место и цунами, и наводнениям, и извержением вулканов! Дома рушатся, метро вылетает из туннеля, машины сыпятся словно коробки спичек — все это хоть и страшно, но на экране смотрится превосходно. Вот ради стараний мастеров спецэффектов и постановщиков трюков «2012» можно смотреть и пересматривать не один раз. На данный момент это самый лучший и технически идеальный фильм катастроф. И зритель проголосовал за работу Эммериха отличной кассой, что говорит о том что по крайней мере визуальная часть здесь действительно на высоте!

2012 год окончился. Глобальных катастроф, угрожающих всему человечеству как не было так и нет. Так что мода на подобные фильмы ушла. Но это не значит что «2012» стоит навсегда забыть. До сих пор ни один режиссер не смог снять нечто более восхитительное в плане массовых разрушений, чем Роланд Эммерих. Забудьте о драматургии, нестандартных отношениях и правдивой человеческой драме — просто насладитесь гибелью Земли в самом красивом варианте. Ну а потом наслаждайтесь жизнью, ведь все увиденное — просто кино.

10 из 10

20 октября 2013

Мир в руинах или наводнения, землятресения… но ничего выдающегося.

Не буду биться в конвульсиях и говорить о том, каким якобы восхитительным вышел фильм. Да и Роланда Эммериха тоже особо не похвалишь за это творение. Возможно в «2012» всего хватает и есть чему порадоваться учитывая все моменты. Но если вспоминать такие картины этого режиссера как «День независимости» и «Годзилла» (хоть и не такой успешный), то данное кино не вписывается в их категорию по атмосферности, масштабности и другим деталям. Тем более учесть то, что «2012» снят гораздо позже и должен был стать более колоссальным и впечатлительным. В итоге получилась местами эффектная, но в целом с кучей нелепых и явных кино-ляпов картина. Естественно мы закроем на это глаза, поскольку нельзя забыть факт того, что до этого пятью годами ранее Эммериху удалось ни на шутку вызвать восторг от просмотра его отличного фильма-катастрофы «Послезавтра». Он несомненно умеет снимать фильмы в этом жанре, который заставляет не отводить глаза от экрана из-за спец-эффектов. Увы, но в данном случае мы рассматриваем «2012»…

На самом деле большинство людей не затронут моменты на которые было смешно и грешно смотреть. А всё потому, что этот фильм захватывает своим практически постоянным и безудержным экшеном с массой эпичных разрушений и глобальных катастроф. И всё же это наверно единственное ради чего стоит уделить время и внимание просмотру этой фантастики. Вся динамика фильма заключается в беготне на выживание, в погоне за жизнью, т. е. как бы не дать раздавить себя природным стихиям. И когда ты смотришь это «чудо в перьях», то волей-неволей проскакивают такие эпизоды в сюжете, где ты понимаешь, что такое по большому счёту немыслимо. Да даже буквально две сцены с самолетом… Не буду говорить какие, а то зачтется спойлером. Так что если интересно, попробуйте посмотреть и узнаете.

Что касается игры актеров и самого их состава, то здесь в принципе можно поставить не большой плюс. Они старались и держались как могли, чтобы не показаться слабыми и беспомощными. Все шли до конца и боролись за место под солнцем.

Честно признаться не удивлен тому, что «2012» смог настолько хорошо окупиться (почти в 4 раза!). Как никак фантастика с массой зрелищных моментов, да ещё и проект Роланда Эммериха! И пиар был не маленький у картины… Плюс актуальность темы, которая обострилась в преддверии выхода фильма. Всё это дало основу и желание посмотреть данное кино.

Не хочется пускать на самое дно это творение такого режиссера, но к сожалению по другому никак, поскольку в результате оно не оправдало ожиданий. Здравомыслящий и проницательный человек отнесется ко всему происходящему и увиденному примерно или скорее всего также.

Целесообразно проанализировав и переосмыслив всё, готов принять радикальное решение путем привития оптимальной оценки.

6 из 10

29 августа 2013

Фантастика 2012 в прокате с 2009 года, премьерный показ состоялся более 12 лет назад, его режиссером является Роланд Эммерих. Кто учавствовал в съемках (актерский состав): Рик Тай, Марко Хэнлиэн, Рон Селмур, Дэнни Гловер, Джими Мистри, Александра Кастильо, Джиллиан Барбер, Джерард Планкет, Джоди Томпсон, Зинаид Мемишевич, Оливер Платт, Фрэнк Ч. Тёрнер, Бетти Филлипс, Патрик Бошо, Тай Олссон.

Расходы на кино составляют примерно 1.В то время как во всем мире собрано 769,679,473 доллара. Страна производства - США. 2012 — заслуживает внимания, его рейтинг по Кинопоиску равен примерно 6,8 из 10 баллов, это довольно хороший результат на мировой арене кино. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.