Юрьев день (2008)

Поставила 7 только потому что очень тяжёлое послевкусие от фильма, но в целом заслуживает и 10. Сюжет захватывает с первой минуты, одна футболка в ларьке чего стоит! При этом сюжет это только фабула, намек, всю соль вы должны найти сами, хотя может автор и не имел это в виду, но как любое произведение искусства, данный фильм требует активной работы серого вещества. Фильм-загадка, фильм достойный символистов, недаром начинается все действие с цитаты Блока: 'О Русь моя, жена моя'. Думаю в этом стихотворении и ключ к понимаю сего творения. Помните,'И вечный бой, покой нам только снится' тоже оттуда. Героиня — Любовь, как символ России, она приспособится к любой реальности и будет любить, прощать, терять сыновей и снова жить. И так из века в век. Ничего здесь не меняется. Купола и снег все покроет. А заграница это вообще: «миф о загробной жизни».

Отдельно хочу отметить библейские аллюзии: горящий куст (ёлки в мусорном баке! О, Боже!, Впрочем, уже было, у Тарковского). Это из Ветхого завета, кто не в курсе, Бог являлся Моисею в виде горящего куста. Раздача хлеба и омывание ран из Нового завета.

Рекомендую подготовленной публике, не ищущей смысла и морали в сюжете, а способной к философско-эстетическому восприятию.

А растворилась ли главная героиня в смраде, как и ее сын, либо все это параллельная реальность в российской глубинке? Оперная певица теряет сына, голос, себя... но могла ли в действительности такая фигура и морально сильная личность просто остаться в этом кошмаре в ожидании сына?

Девушка родилась в мире угнетенности, но имея внутренний стержень, оставила все и уехала покорять Москву много лет назад. Проявила себя, добилась высот. А если бы никогда и не уезжала? Стала бы возлюбленной полицейского, в прошлом уголовника, и уборщицей в местной больнице за нищенскую зарплату. Ее сын уголовником или послушником в местном монастыре от безысходности. Из крайности в крайность. Все это могло бы случиться, не сделай она свой выбор много лет назад.

Воспринимаю этот сильный фильм как аллюзию героини Ксении Раппопорт на возможное развитие своей жизни в глубинке, переосмысление ею своей жизни, осознание своей внутренней силы и привязки к сыну.

История оперной певицы Л-ю-б-ы, которая вернувшись с нервным сыном на малую глубокую родину, перед отъездом в Германию, теряет всё.

Но теряет ли она на самом деле всё? И что это - всё?

Долгий проезд из Москвы, сопровождающийся снежной метелью, арией, которую сейчас разучивает Люба для выступления в Германии и её же нравоучениями сыну.

Белое вступление, разворачивающееся на фоне заснеженных деревьев, на безлюдной дороге, которая, кажется, еще не тронута машинной революцией. Споры поколений о ценности музыки. Сменив арию на не менее концептуальное звучание скрипок (выбор сына Андрея), режиссёр Кирилл Серебренников сразу определил настроение фильма — экзальтированно-скрипучее, резкое и неслучайное, с туманной проседью.

Город.

Город встречает всех новых и вновь прибывших запахом дровяных печей, неприветливыми жителями, как странниками, выплывающими из тумана и в нём же растворяющимися, храмами, соборами и колокольнями, которые стоят как призраки — все белые.

Забравшись на монументальную колокольню, построенную между 1685 и 1688 годах, Люба кричит: «Я — чайка!» и слышит в ответ крик вороны, пролетающей над восьмигранным столбом-тумбой с широкими лопатками на углах и над карнизами.

Люба заставляет сына впитывать воздух Родины, которого скоро не будет, и впитаться в него самому, вторит ему о величественности этого места, уже с нарочито эмигрантской тональностью, с чем он озадаченно соглашается и начинает процесс растворения с антифона «Благослови, душе моя, Господа».

Отправившись смотреть время Багратиона, Андрей напоследок говорит матери: 'Ну, что, увидимся в Вене?, — несколько секунд смотрит ей в глаза и удаляется, но оглядывается, она же не поднимает на него взгляд, не чувствует надобности, он — прощается.

Задремав на промозглой лавочке, на территории Михайло-Архангельского монастыря и проснувшись от оклика рыжей работницы, Люба переместилась во времени. Вернувшись на некую точку преломления, бесконечную точку невозврата, очарование запустения, которым она была так охвачена, поглотило и засосало артистку глубоко в себя или в портал между временем настоящим и временем прошедшим, заставило пройти вновь её тернистый путь от Л-ю-с-и к Л-ю-б-е, от рыжей участницы церковного хора к заслуженной оперной певице РФ (как она сама представляется, не без удовольствия и даже не без яростного пафоса).

Первым, что она видит после пробуждения — рыжие волосы работницы, которые являются определенной меткой жительниц, самая дешевая краска «Интимный сурик», в которую она же сама и выкрасится после долгого пребывания в городе. Теперь фильм показывает историю жизни Люси, которую и узнают в Любе в местной рюмочной, конкретно намекая на ее происхождение.

Процесс разложения начат.

Сам фильм напоминает болезненный трип - интро к новой работе режиссёра «Петровы в гриппе» с максимально метафоричным концом, дающим надежду на ангельскую милость.

Стоя у Георгиевского собора, Люся-Люба вместе со своей подругой Татьяной слышит доскакивающие до них звуки изнутри.

— А кто это там поет?

— Ангелы, — отвечает Татьяна и отправляет Люсю на истинный путь исправления, в церковный хор. Она выстрадала свое счастье.

Фильм мог бы с легкость начаться с истории Люси, не создавая двойников и не рассказывая о втором человеке — Любе, тогда картина вышла бы стандартизированной историей успеха, историей, где маленький человек все-таки вырастает, но показав её путь от поломойки до оперной дивы, режиссёр обозначил её могущество и могущество разрушения, некую осязаемую силу момента, которая может отнять всё в считанные секунды и вновь одарить тебя благодатью.

Несмотря на беспросветное драматичное повествование, у фильма все равно оказался счастливый финал, хотя бы только по тому, что тело сына Любы так и не нашли, а значит надежда на перемещение во времени все-таки есть, хотя, это можно приписать непрофессионализму местных кадров (что более вероятно), но ведь жить с надеждой в сердце легче, не так ли?

Решила посмотреть фильм после пересказа сюжета коллегой и нелестной оценки ею данной. Прочла здесь отзывы. Потом не давал покоя один вопрос: почему же такую всю великую оперную диву режиссер не устроил работать учительницей, например. Ответ на этот вопрос я для себя примерно сформулировала. Осталось подтвердить или опровергнуть просмотром фильма. В итоге, моя оценка фильму 10 из 10.

Забегая вперед отмечу, что фильм феноменальный. Каждый элемент на своем месте. Попробуйте заменить героя, его занятие, одежду, время года, стоянку для машины, заботы настоятеля монастыря - и история станет уже совсем другой… Стань героиня учительницей - это был бы уже совсем другой фильм.

Итак, базируется сюжет на двух мирах героини.

Один - знакомый ей, понятный, с определенными, совершенно специфичными, навыками жизни в нем, с принятым в этом мире поведением и свойственными ему привычками.

Второй, наоборот, выдуманный, совершенно незнакомый, нацеленный на подмену действительности, поэтому совершенно туманный (туман зимой в полях - намек просто загляденье! Как и все прочие намеки в фильме). Но этот второй мир не имеет никакого отношения к безобидным грезам. Это планомерное, хоть и сбивчивое выстраивание в голове некоего сюжета. Кто из нас не репетировал перед зеркалом какой-то предстоящий разговор, чтобы выглядеть презентабельно?

Героиня пытается заместить свой реальный грязный мир презентабельной иллюзорной картинкой. (Здесь снова можно опереться на намек: вспомним парня-туберкулезника с его рассказом об отце-капитане дальнего плавания. Такое вот отзеркаливание)

Почему же оперная певица, а не, например, балерина? Вспомните, кем она окружена на телевизионном экране, вдруг появившемся во время блужданий по городку? Всмотритесь. Правильно - это хор. А любительский хор - вполне доступное искусство, искусство, которое всегда было в жизни героини (и даже в рамках ограничения передвижений оно возможно) и продолжает быть сейчас. Это то, что знакомо людям её реального круга. Именно там могло быть посеяно зерно величия, будь у Люси другая жизнь. .. Отчего же не явить себя в этой роли?

Для чего, вернее, для кого эта выдумка? Тут обратимся к триггеру - упоминанию о разных ботинках на потерявшемся 'мальчике'. Мальчике! Что символизируют разные ботинки, какой период жизни человека, какой момент этого периода, почему явились столь ярким зрительным воспоминанием для героини? Когда на ребенке могут появиться разные ботинки? И почему послушник говорит: 'Вы мне не мать' вместо уважительного извинения в адрес этой несчастной женщины...

Защемило ли моё сердце? Да. В момент, когда пришло осознание, что родители походя, совершенно бездумно перекладывают ответственность за свои поступки на плечи своих детей... А придет ли осознание к этим родителям, и, более того, покаяние – вопрос риторический… С какой целью ищет героиня своего сына спустя много лет? Что может принести встреча её сыну?

Где же, на мой взгляд, кульминация? Думаю, в эпизоде с горящей елкой и выключением телевизора - момент, возвращающий героиню к себе реальной, осознающей невозможность осуществления задуманного.

Каждый кадр фильма - это буква из ребуса, частичка из набора пазлов. По каждой сцене можно написать развернутую рецензию. Находка для вдумчивых кинокритиков.

PS: одно не смогла я разгадать в этом ребусе, а именно – какую смысловую нагрузку несет образ велосипедиста? Если вы разгадали, расскажите мне.

Буду надеяться, что моя рецензия поможет кому-то в просмотре фильма.

Она успешна, талантлива, умна, красива, богата. Она известная оперная певица, которую показывают по телевизору и разрывают на автографы. Она должна уехать из страны навсегда. Назревает вопрос, зачем приезжать в родной город, если никто не ждет. Только грязь, бедность, невежество, краска для волос «Интимный сурик» и русский холод. Отчий дом давно стал рюмочной. Какое-то глупое сентиментальное желание отправиться путешествие на двадцать лет назад. Да и для сына оно совсем ничего не значит. Но её тянет, причем правдиво и безутешно. Это уже общерусская национальная идея — раствориться в воздухе Родины, ведь скоро его не будет. Люди вообще часто с особой верой живут тем, чего нет.

Главная героиня представляет такой собирательный образ матери. Матери человечества. Каждый для нее сын или брат. Причем одинаково снисходительна она как для юного попа, так и для туберкулезников — арестантов. Героиня проходит сложный путь от светской дамы до больничной уборщицы, от оперного театра до храма и благого пения, от Любови до Люси. Однако это не про деградацию и духовное опустошение, а наоборот про рост, молодость и жизнь в глазах, всепрощение и исцеление.

Картина Кирилла Серебренникова — изображение принятия. Себя, других, обстоятельств, пороков, бедности, жизни, какая она есть. Кабала с самим собой. Притча — предназначение, которое порой обесценивает. Это история о том, как потеряв все, можно наконец обрести себя настоящего.

Бывает, скажешь: «Я сегодня сделаю то-то и то-то». И всё, не сделаешь. Даже если это какая-то бытовая ерунда типа варки борща. Обязательно что-то помешает, и всё пойдёт не так. И когда это повторится неоднократно, вдруг всплывёт из младенческого бессознательного бабушкино: «Бог даст, сделаю». И вот уже, поначалу робко и неуверенно (неужели это работает?..) добавляешь к своим планам «Бог даст». А лучше вообще не озвучивать эти планы. Потому что это — гордыня. Потому что: «А как Бог даст, Люба, так и будет».

А ещё бывает, с брезгливым недоумением покосишься на чью-то жизнь и скажешь: «Да как он(а) может так жить?» И будь уверен — скоро жизнь поставит тебя в те же самые обстоятельства, и выяснится, что в них только один и есть тот самый способ существования, который ты считал недостойным такого прекрасного себя. Словно кто-то свыше учит: «Ты спрашивал, как ТАК можно? Так вот знай, КАК».

Ушедший 2020-ый год многие жизни перелопатил до основания, многое разрушил, но и новые горизонты открыл, и вскрыл в нас новые силы, доселе нам самим неведомые. И если я, потеряв по весне работу, отчаянно голосила «что же теперь будет», то моя мудрая подруга, не забывшая свои крестьянские корни, отвечала «а что людям, то и нам».

Жизнь не заканчивается с потерей статуса, денег и комфорта. Она просто переходит на другой уровень, а там — тоже люди, не знающие, что они выживают. Они ЖИВУТ. Радуются, любят, помогают. И не боятся жизни, «ведь в мире столько красоты». Да, знаю, это из другого фильма, который был мне ближе и понятнее, ведь и красота там покрасивше, чем в «Юрьевом дне». Чтобы понять красоту по-русски, мне пришлось прожить «Юрьев день» в реальности.

А года два назад я с возмущением выключила этот фильм где-то на двадцатой минуте, гордо уверенная, что это не про нас, что «мы не такие» и что «хватит очернять свой народ». Не досмотрела, не узнав, что фильм этот — великий акт любви и принятия своего народа, именно ТАКОГО народа, а снобизм был именно в моём горделивом отторжении «мы не такие». Для моего вразумления Господу угодно было переместить меня с географической окраины на окраину социальную, в мир тяжёлой работы в экстремальном климате и сигаретном дыму, в мир людей, разговаривающих матом, но незаметно направляющих на тебя все обогреватели в помещении, потому что и обувь у тебя неправильная, и варежки.

А как правильно одеться и как часто пить чай, и как распределить работу, чтоб не надорваться — расскажут, покажут как бы небрежно, стесняясь собственной доброты, стесняясь обременить тебя грузом благодарности. Ведь благодарят — чужих, благодарят — за услуги, а какие услуги между своими? И по мере узнавания этого нового мира возникало свербящее чувство: где-то что-то было подобное… А, так это же «Юрьев день»!.. И, впиваясь глазами в ноутбук, всё узнаЮ, всё понимаю: глаза другие. Понимаю, почему не отвечают мировой знаменитости провинциальные жители: они её просто НЕ ВИДЯТ. Они не быдло и не хамы, они живут в своём измерении, и там её попросту нет. Думаете, она их видит? Ха, как бы не так! Она видит их изображение на экране своего монитора, это всё равно, что ждать ответа от телевизора. Но простая женщина Таня впустит и обогреет, как сама Россия, впускавшая веками всяких чужестранцев и растворяющая их в своих снежных просторах, оставаясь всегда собой — дремлющей, но неукротимой стихией. И замена модной одежды на ватник, а стильной причёски на «интимный сурик» — такая мизерная плата за возможность растворения в этом морозном паре и слияния с природой и другими людьми, за возможность стать частичкой хтоники и этники, частичкой мироздания, преодолевшей тесную клетку косного, ригидного эго. И утрата своего витиеватого, «импортного» отчества в обмен на обращение «мать», и ответное «сынок» — ещё вчера чужому человеку, вот такая она, красота по-русски… Я уже не знаю, где тут о Любе, где обо мне…

Самые плохие рецензии профессиональных критиков, что мне доводилось читать — именно на этот фильм. Плохие — в смысле плохо написанные, нечеловечески перегруженные заумными терминами в попытке отгородиться от жизни стенами своих лбов. Но там, по ту сторону этих высоких лбов я углядела судорожную растерянность: «А вдруг это — правда? А вдруг они, действительно, — такие?» И упрёки Серебренникову в фальши — это такая бравада, такое детское подбадривание самих себя в тёмной комнате: «Там в углу никого нет, это просто стул с одеждой». Но мы — есть. И мы — такие. Мы — живые и сильные, а не бездушные и безмозглые упыри из всех звягинцевских «нелюбвей». Звягинцевские упыри очень льстят нашим «элитам», навевая им сладкую грёзу о быдле, не способном ни на что, так что можно спокойно обжираться плодами своих «непосильных трудов», не ожидая вилы в бок. От серебренниковских персонажей можно ожидать чего угодно. Они сильны и неприхотливы, потому что живут в своей собственной реальности, управляемой Богом, и им ничего не надо от мира, где правит золотой телец. ПОКА не надо. Пока есть «капуста в огороде, картошка под ногами», они милостиво позволяют «элитам» закусывать рябчиков ананасами. Но отнимите у них последнее — и они придут за вами, и разрушат ваш искусственный мир, потому что нет сильнее того, у кого ничего нет. Ничего, кроме Бога.

9 из 10

P.S. Даже не знаю, почему не 10. Наверное, потому что верхние места в моём личном рейтинге заняты давно и прочно. А объективно, конечно, шедевр.

«Юрьев день»

Фильм по сценарию Юрия Арабова был поставлен Кириллом Серебренниковым. Кроме совершенно выдающейся литературной основы и беспредельных и даже бескрайних ужасов провинциальной жизни и судьбы женщины, потерявшей сына, это фильм про рок и заколдованный круг, из которого нельзя вырваться. Он называется страдание или мука мученическая. Не скорбь и теснота, кои обозначены в Писании как ад, а злоба и равнодушие — вот наш ад.

И я бы назвала этот фильм «Мытарством».

Совершенно уникальна Ксения Раппопорт. От благополучной красавицы-певицы через трагедию потери всего: сына, голоса, чести, надежды, женской природы, к «осталась жить и ждать в том месте, где потеряла сына — а вдруг вернется!» Стала другой. Но осталась жить!

… Невероятно красива зимняя природа с храмами (снимали в Александрове). Много страшных и точных попаданий, которым кое-кто не поверит, но кое-кто и знает о них. Телогрейки, резиновые сапоги, пивнушка, больничка для туберкулезных заключенных, суетливые монахи в монастыре, которые подписывают счета. И горящий куст (помните, откуда?) в каре слепого здания. Неопалимой купине не выбраться из этого двора… Нет… Ибо беспросветно. Только вот поют хорошо. Где-то далеко.

Фильм сложный, многослойный и, что САМОЕ ГЛАВНОЕ, безо всякой нарочитости. Без выпячивания этих вот ужасов, которые могли бы опустить в канаву «чернухи», вонючей мутной самогонки и разбитых морд, рыл, в которых изредка просматриваются лица.

Бедная-бедная Родина, край света, Христос в тюрьме. Вот, собственно, об этом фильм.

Не просвещающий, на сладкий, не чудесный, не мирный, нищий, грубый и голодный («у нас тут Бермудский треугольник, человек зайдет за угол и пропадает, и никто найти не может»).

Но это было, и это есть сейчас.

Потому закольцевался он в моем сознании с последней вещью Салтыкова-Щедрина «Пошехонской стариной» (род документальной прозы), которую я прочитала на днях. Тяжелая книга про российское рабство накануне реформы 1861 года. Про то, как тогда разваливалась страна от глупости, злости и воровства. Салтыков-Щедрин неумолим, и Бог никого не спасал от барщины и оброка в его книге.

А вот в фильме…

Бог не спасает, но посылает в наш мир певчих. Они и поют «Благослови душе моя Господа».

И утешить страдающих. Утешайте, кто как умеет. Вот об этом, собственно, фильм Ю. Арабова и К. Серебренникова с дивной Ксенией Раппопорт.

За что им спаси-Бог и сердечная благодарность.

Режиссер задумывает фильм. Режиссер воплощает свою мысль. А то, что у него получается как результат — достается вольной трактовке для зрителя, как говориться на его суд. Здесь, далее и всегда — субъективный взгляд.

Завязка: Дама — оперная певица, перед отъездом в Германию, тащит сына в свой родной город, где родилась и выросла. Сын теряется, что и задает дальнейший сюжет. Уверен, что читают рецензии те, кто фильм уже посмотрели, потому это все по пересказыванию сюжета, а ниже мои мысли об этом фильме:

С самого начала режиссер демонстрирует нам отношение между матерью и сыном. И, разумеется, как «мы в ответственности за тех, кого приручили», так и поведение сына есть следствие воспитания родителя. Сын демонстрирует явный вызов, старается идти против матери (соблюдая некоторые рамки), привлекает внимание.

Взглянем на действия матери к сыну, которые нам демонстрируют:

- навязывание своего взгляда на мир (вся поездка и проч.)

- незаинтересованность в жизни сына (его интересы, увлечения)

- вечная опека/гиперзабота (вспомните хотя бы, как она врывается в участок с криками «мальчик пропал!», а потом выясняется, что ему уже за 20 лет!)

Результат сего — она вырастила бунтаря-инфантила, который быть может и сам сбегает (ради привлечения внимания), а может и попадает в другую историю. Это не важно. А важно то, чем это становится для самой матери и какие уроки она принимает от жизни.

Урок, кстати, довольно простой и, одновременно, очень сложный — живи сама и дать жить другим. В ее случае — благодаря таланту, который она имеет, петь, тем самым неся прекрасное в мир и вдохновлять людей, а так же найти мужа, перестав держать клещами сына и душить его.

Подтверждений этой теории не мало в фильме. Но вот интересный знак, который мне особенно понравился (хотя кто-то его будет трактовать по-другому):

В одном из зданий громко работает телевизор. Из открытого окна мать слышит запись своего выступления. Она подходит ближе, а тут рядом в помойке горит елка. Не это ли аллегория на Божественный куст и ее истинное предназначение? Не это ли указание свыше, что пора бы ей принимать сильные решения пока не слишком поздно?

А поздно еще как может быть, что и происходит в конце фильма.

Героиня так и не находит сил принять урок и отпустить сына. А нам, зрителям, остается наблюдать лишь ее падение — то, как работает ее привязанность к сыну и то, как изменится это проявление в его физическом отсутствии.

Да, фильм выходит довольно тяжелым, ведь непривычно видеть героя в кульминации, который не вознесся, не проработал свою проблему. Именно потому фильм оставляет ощущение опустошенности, незавершенности. Но и это наглядный урок, отголоски которого, может найти в своей судьбе каждый человек.

Фильм Кирилла Серебренникова вышел в 2008 год и рассказывает историю женщины, потерявшей сына, и о произошедших с ней изменениях.

Знаменитая оперная певица Любовь (Ксения Раппопорт) везет своего сына в провинциальный российский городок, где когда-то росла. Скоро они уедут жить в Германию, и для женщины это прощальный жест своей малой родине. А также попытка показать сыну своеобразную эстетику запущения, контрастирующую с его беззаботной жизнью. Вскоре после приезда мальчик бесследно исчезает. Любовь остается в городе и бросает силы на его поиски.

Фильм преисполнен чудовищным изображением убогости жизни людей в маленьком провинциальном городке, который затягивает внутрь потерявшую рассудок от горя женщину. После тщетных попыток отыскать ребенка, она остается ждать его возвращения. Чем больше времени она проводит в этом городке, тем сильнее проникается нехитрой философией местных жителей, копошащихся в своем туманном мирке, где не видно никого, кроме себя. Атмосфера апатии и отчаяния внутри женщины находят внешнее выражение во всем, что происходит в городе, пропитанном пьянством, бездействием и наплевательское отношение ко всему. Материальная нищета жителей обнажает нищету их души. Несмотря на возвышающиеся над окрестностью купола собора, бог давно покинул эти места. Вскоре некогда богатая и известная женщина забывает о своей старой жизни, полностью слившись с суровой действительностью. Так в городе наконец-то появляется Любовь.

Преувеличение происходящего, якобы отражающее жизнь в российской глубинке, иметь цель здесь не оболгать и унизить кого-то, а лишь показать, что творится внутри этой женщины, потерявший сына, показать те чувства, который она испытывает, взяв за оболочку нарочную утрированность безысходности.

Очень любопытная работа.

7 из 10

Признаюсь, долго мне не давало покоя название этого фильма. Я все пытался понять, почему именно день, перехода русского раба от одного хозяина к другому. Силился понять, что я упустил из виду, какую деталь пропустил?! И ответ пришел, даже захотелось крикнуть «эврика», но решил лучше описать все тебе, читающему эту рецензию. Но в начале хочется тебе предупредить, что будет очень много спойлеров, поэтому все на твой страх и риск.

И так, название, здесь оказалось все довольно просто, но нужно было правильно разобраться в контексте. Как я уже сказал ранее, Юрьев день это в первую очередь перемена для раба, так вот, наша героиня тоже раб, но раб добровольный, вспомни только тех крестьян, которые служили у своих помещиков даже после отмены крепостного права, ну так вот, она добровольно погружает себя в пучину безумия и невыносимого (по мне так бесполезного) чувства вина за смерть сына и в попытке изменить жизнь полностью, наверное, рабы тоже были полны надежд на лучшую жизнь, при смене очередного хозяина, героиня попадает в рабство религии и безвозмездного (бестолкового) служения людям. Однако все не так просто! Сюжет на самом деле лихо закручен и маскируется даже детективом и так не любимыми «Я не читал, НО осуждаю» чернухой. Теперь все по полочкам…

Известная певица, после смерти сына, не может примериться с его утратой, начинает разговаривать с ним и видеть его, подсознательно защищаясь от чувства вины. Она бросает все и приезжает в город своего детства, по словам главной героине на 20 лет назад в прошлое. Пока она осматривает местные достопримечательности, люди конечно косо на нее смотрят, ведь она общается сама с собой, ее подсознание начинает разыгрывать перед ней злую шутку, оно насильственно, правда прежде попрощавшись, убивает ее сына, создавая иллюзию пропажи. И тут певица уже не в силах покинуть это место, начинает поиски сына, которого здесь никогда не было. В какой-то момент она частично смиряется перед утратой, отдавая свою жизнь служение церкви и не излечимо больным людям. Кстати, если ты сомневаешься, что она оттуда уже не выберется, то пересмотри самое начало фильма, тот момент, когда из тумана появляется бабка с рыжими волосами и испугано смотрит на мальчика, понимая, что вот он, ее сын!

Ну что ж, фильм довольно оригинальный! Не часто приходиться для фильма так напрягать мозг, ища подсказки в повествовании. Осталось дождаться, когда в сети появиться новый фильм Серебренникова «Ученик».

8 из 10

Вспоминаю тот день, когда мы с друзьями гурьбой пошли на воскресный сеанс в кинотеатр на нашумевший фильм «Изображая жертву», который заработал несколько почётных призов на разных киноконкурсах. Начало фильма действительно было интересные и, несмотря на свой драматизм, немного смешное. Но дальше всё это мгновенно испарилось и мы также дружно ушли где-то на его половине. Затем была предпринята вторая попытка посмотреть картину, опять же в кинотеатре, и тот человек, с которым я на него пошёл извинялся за то, что не поверил мне, что фильм не вызовет положительных эмоций. В конце концов, посмотрел я его полностью на DVD, хотя пришлось перематывать, потому что уснул опять же в середине фильма. И вот второе моё знакомство с режиссёром Кириллом Серебренниковым, который-то и снял «Изображая жертву». Из-за него долго не мог заставить себя увидеть «Юрьев день», но был тот, кто убедил всё-таки меня — и это актриса Ксения Раппопорт, которая, по моему личному убеждению, является одной из лучших актрис России.

Сценарий к социальной драме «Юрьев день» был написан Юрием Арабовым, который в 1999-ом году получил «Золотую ветвь» ежегодного Каннского кинофестиваля за лучший сценарий. В «Юрьевом дне» речь идёт о знаменитой оперной певице Любови (это и есть Ксения Раппопорт), которая перед отъездом на ПМЖ в Германию вместе со своим сыном приезжает в места детства — в какую-то несусветную глушь, где даже протекающей речке никто названия не давал. Стойко перенося все выпады сына, Любовь пытается вспомнить как же здесь проходило её босоногое детство. И вдруг её сын куда-то исчезает. Сломя голову, требуя и умоляя Любовь ищет вместе с местным милиционером пропавшего мальчика. А между тем провинциальность, упадок, зло, которые обитают в забытой всеми деревне, начинают поглощать Любовь. Шаг за шагом она теряет себя, ту, которая щеголяла в мехах и поражала своим прекрасным голосом. ИЗ одного человека в конце концов образовывается совершенно другой. И остаётся только один вопрос: «На кой ляд нужно было ехать в эту глухомань?»…

Надо понимать, что «Юрьев день» — это яркий представитель российского независимого артхауса. Оригинальный представитель, но далеко не каждого трагическая судьба главной героини затронет до самой глубины. Скорее даже может появится какое-то отвращение, когда видишь заплёванные полы захудалого магазина с хамской продавщицей. Пугаешься того, когда наблюдаешь за тем как живут арестанты. Хочется бежать, когда понимаешь, что спившиеся мужики с лёгкостью поднимают руку на женщину… В общем, ничего приятного глазу в этой истории найти невозможно. Но между тем стоит отметить великолепную работу оператора фильма Олега Лукичёва, который передал все нюансы несносного бытия в забытом всеми и вся местечке, где нет света в конце тоннеля, есть только бездонная яма, куда все падают и падают, не пытаясь даже зацепиться и выкарабкиваться. Таким фильмом как «Юрьев день» ярые антикоммунисты могут своих детей пугать — вот, мол, до чего краснопузые страну довели. Но на самом деле и капитализму вместе с большеротыми демократами на такие места глубоко плевать. Несомненно, что лучше любоваться деревушкой в «Любви и голубях», нежели на то, что предлагается в «Юрьевом дне».

Полюбившаяся мне со времён «Ликвидации» Ксения Раппопорт, заслужившая уважение за награды за рубежом, в том числе и за итальянские, когда она снялась у одного из самых значимых европейских режиссёров Джузеппе Торнаторе, играет поразительно и пронзительно. Такая великосветская дама, добившаяся славы своим выдающимся талантом оперной певицы, вдруг превращается в нечто отталкивающее, даже отвратительное, но хотя бы что-то ещё человеческое она сохраняла. Эта актёрская трансформация достойна того, чтобы зритель узрел её и понял, что повсюду мелькающей Елизавете Боярской как до Луны до такого исполнения роли, как это сделала Ксения Раппопорт. У меня вот лично до сих пор перед глазами та сцена, когда она командным голосом приструнивает всех тех зэков, которые вповалку спят в душном и грязном помещении. Честно, браво Ксения Александровна, браво! Не было бы этой актрисы в «Юрьевом дне», так и смотреть, кроме страшных картинок бытия в глуши, было бы не на что. Старался как можно убедительней свою роль местного мента исполнить Сергей Сосновский, которому не всё удалось, но в тоже время некоторые сцены он сыграл блистательно.

В общем и целом, такой фильм как «Юрьев день» доказывает, что российский кинематограф не лишён оригинальной авторской мысли и убеждает в том, что есть те люди, которым по плечу создавать нечто шедевральное. Здесь такими стали актриса Ксения Раппопорт и оператор Олег Лукичёв, вот ради их работы можно взять за просмотр «Юрьевого дня», но предупреждаю, что к этому фильму надо подготовиться, надо понимать, что здесь будут моменты, которые вызовут крайнее отторжение и таких моментов будет в избытке. Нельзя и говорить о том, что всё здесь прямо-таки жизненно. С одной стороны страшно, с другой — ещё страшнее. Вот такой вот неоднозначный фильм получился у Кирилла Серебренникова, который недавно получил премии в Каннах за ленту «Ученик».

7 из 10

Не планировала пересматривать этот фильм, но он внезапно всплыл в моей памяти. Я помню, как 5 лет назад он показался мне едва ли не кармическим. Успешная талантливая женщина теряет всё, оказавшись на месте, из которого так хотела сбежать. Зачем она приехала туда? Зачем вернулась? Там нет ничего, что стоило бы её внимания и внимания её сына. Там нет даже дома её предков, на месте его построили рюмочную. Быть может, если б она действовала более осознанно, ничего подобного бы не случилось, и она жила бы счастливо и вырвалась из этой чёрной дыры? Быть может, это расплата за какие-то её грехи? Существует ли вообще вселенская справедливость, карма, рай или ад? Счастлива ли она теперь, под гнётом своих ошибок и бессознательности, ведь она с готовностью совершает такие поступки, на которые решались бы годами многие люди? Конечно же нет. Мне больно смотреть на героиню Ксении Раппопорт, мне тяжело, потому что я всегда стараюсь прочувствовать главных героев. Она упала в яму, из которой так долго выбиралась и по итогу оказалось, что эта яма — её дом. Она там и должна быть, там её место, это её выбор. Сквозь успех и талант эта яма манила её все эти годы, и вот она, наконец, дождалась и поглотила её. Любовь превратилась в простую деревенскую девушку Люсю, любимый сын превратился в грубого туберкулёзника. Всё потеряно, ничего нет, но Люся видит в этом свой смысл. Я раньше не понимала, почему мне первый раз так понравился этот фильм, а теперь поняла: мне просто интересно наблюдать, как решительно может проходить погружение человека, добившегося определённых жизненных успехов, на дно.

С какой готовностью он может прыгнуть в эту бездну деградирования и уныния. Редко, к счастью, в реальной жизни удаётся наблюдать подобное. Я понятия не имею, зачем сняли этот фильм и для кого он. Для меня это способ в очередной раз посмотреть на мир под другим углом. Для меня это фильм о том, как низко может пасть человек. Для меня это фильм о России в частности, ведь неспроста начинается фильм именно с намерения главной героини покинуть страну. О том, как сложно из неё вырваться иной раз, даже имея для этого все средства. Я не люблю свою страну, и это взаимно, поэтому мне довольно легко прочувствовать этот фильм. Все эти деревеньки с мизерными зарплатами и ужасными условиями жизни, и людьми, которым алкоголь заменил смысл жизни. Я вижу таких людей каждый день, хотя сама живу в мегаполисе. Этот фильм может довольно сильно травмировать какую-нибудь тонкую душу, которая живёт в мире розовых пони, но в общем и целом этот фильм полезен для просмотра, как неотъемлемая, к глубочайшему моему сожалению, часть России.

Конец фильма, когда я вижу пар изо рта героини, поющей в старой церкви, и осознаю, что… это конец во всех смыслах… Это очень сильно. Это тяжело принять, но так живёт большинство людей в России. Принимают эту дурацкую реальность, от которой меня тошнит, потому что сама жизнь в России не оставляет тебе выбора.

7 из 10

Приятного просмотра.

Оперная певица Любовь принимает судьбоносное решение: уехать навсегда в Германию, где видит радужные перспективы, но как истинная артистка на прощанье она делает эдакий театральный жест — отправляется проститься со своей «малой родиной». Но здесь ее подстерегает удар: в Юрьеве пропадает ее сын, который сопровождал Любовь в поездке. Героиня впадает в отчаяние, она безуспешно пытается разыскать своего ребенка, но все тщетно… В один момент ее, казалась бы, успешная жизнь рассыпается в прах.

Певица окунается в атмосферу провинции с ее до этого незнакомыми ей проблемами. Но пройдя сквозь испытания, наша героиня словно прозревает, в ней просыпается милосердие и добродетель.

Завораживающий и проникновенный фильм о взаимоотношениях народа и интеллигенции, о духовном прозрении, и о том что в любой момент наша жизнь может разрушится словно карточный домик… И что тогда делать?!

С самого начала картина Серебренникова приковывает взгляд цветовой гаммой и атмосферой. Зимние пейзажи как ничто другое передают настроение. Глушь, в которую приехала главная героиня Люба с сыном Андрюшей, словно обита войлоком. Сюда не добрались понятия, которые сегодня у всех на слуху и в сознании: толерантность, свобода, право. Люди в этом городе говорят на другом языке, не перенасыщенном сложными определениями.

Люба прощается с родными местами перед тем как уехать жить в Германию, но при неизвестных обстоятельствах исчезает её сын. Родина ли не пустила?

Пред глазами героини проносятся страшные и мрачные реалии, напоминающие лишь сон. В поисках сына она знакомится с местными жителями, каждый из которых со своей, далёкой от чьих — то мечт, судьбой. И тут мы наблюдаем главное — превращение. Люба становится Люсей, выпивая с новой знакомой. Люба становится Люсей, одевая пуховый платок. Люба становится Люсей, нося передачки. А была ли Люба?

Потеряв сына, она остаётся матерью, находя образ Андрюши в незнакомых. Уже не Люба, а Люся открывает в себе милосердие.

От тяжёлой судьбы люди в этой российской глубинке агрессивные, недолюбленные, каждый со своей правдой.

-Там человека порезали!

-Там нету людей.

Среди этой обречённости и беспросветности, потеряла Люба или нашла? Будучи когда — то оперной дивой она снова обретает себя, уже без статуса. Возвращаясь к истокам, уживается среди людей, не имеющих представления о моральных нормах, живущих лишь ощущениями. Именно поэтому во время просмотра картины нужно чувствовать и чувствовать. А уже после — думать и думать.

Особенное кино, дающее почву для размышлений, заслуживающее высокую оценку. Или, как минимум, внимания.

Спасибо.

Фраза, вынесенная в заголовок этой рецензии, подходит ко многим современным продуктам российского кино. К фильму талантливого, на мой взгляд, режиссера Кирилла Серебренникова она подходит, пожалуй, лучше всего. Благо, эта фраза — цитата из данного фильма.

Начало фильма не может не навести на мысли о работе Карена Шахназарова «Город Зеро» — тоже как-то все абсурдно, город полупустой, все рыжие. Едут мать с сыном по дороге, едут… А потом сынок — так же абсурдно — вдруг исчезает. С концами. И начинается вторая часть фильма — чистейший «Silent Hill». Только не простой «Silent Hill», а «Silent Hill» в российских реалиях. Представляете себе это, да? Героиня Ксении Раппопорт все ищет своего сына, ищет, вроде находит, а вроде и нет. Вроде смиряется, но все равно борется. Вроде был этот самый сын, а вроде его не было.

И тут начинается третья часть «Дня» — одновременно напоминающая «Груз 200», «Счастье мое», «Жить», «Сибирь. Монамур», «Дом», «Остров»… (нужное подчеркнуть). Фильм, начавшись как фантасмагория, перейдя стадию триллера, в итоге превращается… в элегантную «чернуху», символизируя тем самым это самое растворение в воздухе Родины.

И если каждая из частей напоминает разные, но, в общем-то традиционные по своей сути фильмы, то в общем и целом «Юрьев день» — это самый настоящий «Mulholland Dr.» Линча со всеми вытекающими. Только вместо нежных любовных лесбийских чувств и разбитых мечтаний — чувства материнские и что-то тоже разбитое. Так до конца и не ясно.

Плюсы — хорошие работы операторов, сценариста и, собственно, режиссура. Красивые пейзажи, красивые мрачненькие интерьеры, редкая, но хорошая музыка… Но самое главное — Раппопорт. Она тут просто великолепна. Ее работу в «Дне» начинаешь особенно ценить именно сейчас, после работ в отвратительных «

Сказка. Есть» и «После школы». Пора бы Ксении уже остановиться… Но, впрочем, мы отвлеклись. Теперь о минусах, точнее о минусе (он тут один) — огромное, гигантское количество заимствований. Все вышеперечисленные параллели с различными кинопроизведениями — не отрывки из статьи «Забавные сходства», а именно что заимствования. И это печально, ведь в остальном фильм хорош. Но забирать (не могу сказать воровать — слишком грубо) идеи из высказыванний предшественников — не есть хорошо.

А так — кино отличное.

7 из 10

Фильм довольно лаконичный.

Собственно «позитивчика» я и не ожидала, в СНГ еще не научились вызывать у зрителя эмоции, показывая что-то красивое.

При просмотре главное не забыть, что все это просто набор образов, что все это «понарошку». Но я, признаюсь, местами перематывала, не в силах сдержать рвотных позывов.

1) Искупление грехов через самоотречение. Богоматерь должна любить всех, она должна сострадать, а самые заблудшие души нуждаются в самой большой любви.

2) Догвилль. Его очень много. О том, как окружение готово искалечить даже самую красивую душу, а грязью можно облить даже самое белое тело.

О покорности. Любовь, как и Грейс, не особо сопротивляется, сознательно становится рабом города, сознательно берется за самую грязную работу. Как и Грейс, она отреченно смотрит в потолок, смирившись со всем, что происходит с ее телом. Любовь отказывается от своего тела.

Меня и цвет волос городских женщин отослал к Кидман. И под этим углом уже все женщины выглядят, как заложницы города, как рабыни и жертвы, именно на их долю выпадает наибольшая часть страданий.

3) Серый — это форменный Жеглов, который отсидел, состарился и уехал в провинцию, прихватив с собой плащ, шляпу и выходные ботинки. Все, что у него осталось — это ум, но и он не спасает его от убогости, приходится пить, видимо, по-черному.

Провинция более чем натурально изображена.

Люди как собаки и даже хуже.

Спасти может только Вера, т. к. с Любовью уже все кончено.

Вот умеют наши режиссеры снимать кино о чувствах, о загадочной русской душе. Но уж больно тоскливо все на экранах получается, страшно, жутко и грубо. Фильм я мысленно разделила на несколько частей: «колокольня», «церковь», «Люся», «хор». О каждой части подробнее:

1. Колокольня. В каждом русском поселении есть колокольня. Или была. Она всегда мной воспринимается двумя способами: как неотделимая часть церкви и как самостоятельное строение, к церкви отношения не имеющего. В «Юрьеве дне» колокольная вполне себе отделенное строение, но чувствуется в нем что-то мистическое, религиозное. Колокола висят так высоко, давно забытые, запылившиеся, не помнящие рук звонаря. Глядишь на эти массивные произведения искусства и кажется, будто вот-вот чья-то легкая рука тронет их, а может, и не рука вовсе, а крыло… Крыло ангела, белоснежное, будто снег, укрывший под собой весь маленький городок. И вот на этой заброшенной колокольне происходит событие, навсегда изменившее жизнь оперной певицы. Она кричит своему сыну: «Растворись, почувствуй этот воздух». Режиссеру удалось воплотить невоплощаемое: еле уловимое чувство того, что что-то произошло. Мы еще не знаем что конкретно, однако, это чувство совершающейся неизвестности уже начинает медленно подбираться к нашим сердцам, въедаться в наши чувства.

Эта колокольная манит к себе мальчика, впрочем, она манит к себе всех, даже зрителя, она воплощает в себе сердце заснеженного поселения. Я бы сравнила ее с неким реликтом, артефактом, затерянным сокровищем, одно прикосновение к которому может возвратить тебе твою сущность, твое настоящее «я».

2. Церковь. Человек многослоен. И сердцевину он обнажает лишь в минуты сильнейших душевных потрясений: так и главная героиня, Московская прима, барышня в шляпке и с тонким мобильником в руках, слой за слоем сбрасывает с себя «наживные» личины — те свои «лица», которые она приобрела за период жизни. Она теряет богато отороченную мехом шубку, а вместе с ней — напускное равнодушие к проблемам других людей; заворачивается в простой ватник и приобретает выдержку и надежду. С этой своей надеждой она идет в церковь, но сталкивается не со служителями Богу, а с людьми — и это для нее на тот момент самое страшное. Она уповала на помощь богослужителей, а в итоге вышла из святилища еще более одинокой и опустошенной. В этот момент с нее слезает еще один «слой» и вера ее пробуждается не к церкви, а к Богу. Она начинает разделять эти понятия, все время возвращаясь к старой колокольне — там Бог, среди забытых, облупившихся колоколов.

3. Люся. Разбросана шелуха, осталась лишь сердцевина. Нету больше оперной дивы, перед нами — простая русская баба. Есть такие персонажи, которых при их перевоплощениях, жалеешь. Потому что осознаешь, через что они прошли и какими стали. От чего отреклись и что предали. Но «Люсю» не жалко. Да, все также помнишь, через что она прошла, от чего отреклась, что предала и что потеряла, однако, весь этот путь воспринимается как единственно верный, как некая закономерность, которая должна была произойти. Тяжелая во всех смыслах метаморфоза героини привела ее к той цели, к которой она бессознательно шла. Все, что с ней происходит, ведет ее тому счастью, которое она хотела для себя, не до конца осознавая это. Она улыбается пластмассовой улыбкой своему сыну, но много позже после его исчезновения она, наконец, улыбается улыбкой настоящей, невымученной, искренней. Причем, улыбается она после того момента, который при определенном видении можно назвать «чернушным» — отнюдь не картинный секс с далеко не прекрасным следователем, но проскальзывает в этом моменте эффект какого-то странного, жуткого перерождения. Без этого перерождения невозможно было бы избавиться от одного из последних «слоев», закрывавших сердцевину героини.

4. Хор. Фильм «Юрьев день» — это фильм о потере и обретении. Обретении себя. Не каждый человек внутри — оперная прима, но каждый — простой русский человек. Всем нам иногда хочется возвращаться к нашим истокам, к нашим родникам.

Она, безусловно, уже Люся. Она практически не отличается от женщин, живущих в маленьком городке, ей кажется, будто бы и не было никогда певицы из Москвы — пригрезилась в страшном сне. Но тайна, прочно поселившаяся у нее сердце, не дает ей забыть о том, чего ей стоило вернуться. «Я буду его здесь ждать» — говорит она и идет к церковному хору, но не солирует в нем, а подстраивается под десятки женских голосов. Эти голоса и каждый голос в отдельности позволяют увидеть то, что тебе так важно обрести. Эти голоса тоже ждут. Ждут, обретают и слушают забытую Богом колокольню…

Самая лучшая рецензия на этот фильм, на мой взгляд, принадлежит С. В. Кудрявцеву, я полностью согласна с каждым его словом, так что позволю себе процитировать его: «… Во время просмотра как-то всё действительно непривычно, неловко и неудобно, что-то вообще смущает и раздражает. Но вот только выйдешь из зала — и сразу же начинаешь думать об увиденном, причём фильм становится от этого лучше, нежели казалось на киносеансе. И прежде всего — он задевает за живое, вроде бы никого не оставляя равнодушным».

На мой взгляд, излишне была гиперболизирована деревня (всего-то в 200 км. от Москвы — и уже такое?), персонажи в некоторых своих областях характеров утрированы, местами находит жуть, но все равно сама идея, которую этот фильм несет — она какая-то непорочная, чистая, искренняя, светлая — и поэтому время, потраченное на фильм, себя этой идеей окупает. И хочется про этот фильм говорить и писать. И думать. И хочется думать о жизни. И жить после этого фильма тоже хочется, жить со светлой и доброй мыслью.

Оценку я поставила следующую: 8 баллов из 10.

Оценка субъективна, она исходит исключительно из моих личных предпочтений. Мне не совсем понравилась та действительность, которую изобразил Серебрянников, не понравилось и то, насколько сильно он «сгустил тени». Но думая об этом сейчас, я считаю, что иного пути изображения, наверное, попросту и быть не может — с той идеей, что преподносит нам лента.

Этот фильм — как описанная мною колокольня. Страшно и жутко взбираться по ее ступеням, но наверху, там, где путешествию конец, горный свежий воздух и чистый, прозрачный ветер. И эта колокольня манит… Так что я советую посмотреть это кино. Один раз. Однако, помните следующее:

1. Не смотрите это кино в подавленном состоянии, в состоянии депрессии и т. п. Тут нужен соответствующий настрой, смотрите в тот момент, когда захочется подумать и порассуждать.

2. Помните, что рецензия — всего лишь мое личное мнение, абсолютно не претендующее на прописную истину. На вкус и цвет, дальше вы помните.

Фильм хороший. Фильм красивый. Фильм смелый. Фильм про нас.

Весь сюжет постепенно с небольшими волнами движется вперед. Все идет логично, интересно и старательно. В этом кино есть характеры, и даже не быть милиционера, врача или уличного алкаша, одного лишь характера главное героини хватило бы еще на 2 фильма. Как же все же замечательно, когда в кино есть характер. Характер театральный, живой, подвижный…

Но я про другое. Весь фильм меня мучила мысль, есть дорога обратно? Героиня постепенно по своей воли, али нет, погружается в это НОРМАЛЬНЫЙ для нее том месте и в то время мир, погружается целенаправленно, с головой. А есть ли обратная сторона? Может ли, например, какая-нибудь племянница смотрительницы музея выбраться из этого мира, но остаться в городе? Мог ли мент или врачиха больницы как-то утром проснуться и найти в себе силы хоть что-то поменять?

Мне кажется, что нет, но как бы хотелось, чтобы это было да… Ведь в конце они поют, поют, а значит, надеяться.

Хороший фильм про каждого из нас где-то далеко внутри…

8 из 10

Для меня «Юрьев день» стал откровением. Прежде всего это очень религиозное кино. О том, как человек может прийти к Богу, совершенно неожиданным и странным образом, к тому же абсолютно не стремясь к этому.

Пропажа сына Андрея — в фильме это в общем-то просто повод, толчок к духовному перерождению Любы. Можно даже усомниться «а был ли мальчик» вообще. Потому что сын — это образ той нищей и убогой, но родной России, ее России, которую она потеряла, пока жила в Москве и образ Бога.

Сначала героиня, противится всему этому и хочет поскорей выбраться из этого богом забытого места. Юрьев это «тоска» и «мрак», абсолютная беспросветность. Картины всего этого деревенского убожества настолько реальны, что я даже чувствовала слякоть и грязь под ногами, сидя у экрана, и инстинктивно закрывала рот рукой в палате туберкулезников, боясь заразиться. Эти картины иногда даже реальней чем сама жизнь. Я сама выросла в деревне. И все это видела своими глазами и вижу сейчас, когда изредка бываю там с «ностальгическими целями», приходилось по долгу службы (я журналист) бывать и в хосписе, где тихо и медленно умирают такие же бедолаги. Но все это я просто ВИДЕЛА, а в фильме — ПОЧУВСТВОВАЛА.

В фильме ни один персонаж не появляется случайно, и каждый из них это тип. Как у Гоголя в «Мертвых душах». Да это и есть «мертвые души» — поп, который ни думать ни говорить о вере не хочет, все мысли только о сайдинге и о ремонте; местная алкашня, которой от нового дня и надо то только 120 рублей, после самогонки с демидролом говорит на неизвестном языке и разбивает голову родному человеку; местный торгаш, который ради наживы, снимает колеса с машины; следователь из «сидельцев» и «сидельцы» из бывших ментов 90-х; терпеливые, деградировавшие, нищие и убогие женщины, которые привыкли жить «на снарядах». И все абсолютно равнодушные ко всем и ко всему, и все они хотят что-то поиметь с заезжей москвички. Они уже почти и не люди вовсе. Их уже просто жалко.

Глядя на все это Люба даже удивляется «А у вас разве есть душа?». И о себе говорит «У меня была когда то». И кажется что в этом лупанарии действительно интеллигентная, талантливая, обеспеченная москвичка окончательно раздавлена и тоже опущена до их же уровня. Но это внешне. На самом деле ее душа именно во всей этой грязи расцветает пышным цветом и сама Люба в этом жалком существовании становится духовно на много выше чем раньше.

Действительно, Люба временами просто бесит, когда в чужих людях узнает сына. Поиски вообще превращаются в абсурд. И хочется закричать, как можно своего родного ребенка увидеть в чужом человеке?, а потом сказать, — ах пардон, обозналась. Поэтому я каждый раз себя одергивала, что по большому счету, сын это лишь образ, это сама ее душа, которую она потеряла, а здесь заново обретает. Его она видит во всем и во всех.

Поэтому и не уезжает в Москву и не ждет известий о сыне там. Однажды она ненадолго выплыла из этой грязи, когда сидела в пустом зале ожидания заброшенного вокзала. Я и сама сиживала точно в таком же зале, на таких же лавках грязно белых и смотрела в такое же огромное, но грязное и мутное вокзальное окно. И тогда кажется, что этот грязный вокзал это единственный островок цивилизации в этом бедламе, ну или начало пути к цивилизации, и что если сейчас вокзала не станет, то все, больше отсюда никогда уже не выбраться. И она сидит в этом зале (может. чтобы в последний раз почувствовать хоть какую-то связь с тем большим миром, который от нее ускользает) и уже чувствует, что Юрьев ее затягивает, как болото. Что никуда она уже не уедет, ведь у нее «здесь все».

Люба видит сына и бога во всем этом безобразии, и чтобы не потерять близость с ними и не потерять этого ощущения их присутствия она остается здесь.

Очень важный момент в фильме это то, что у нее пропадает голос. Это ее билет в большую, в иную жизнь. Она теряет его после того, как выпивает стакан самогонки, после которого исполняет арию. Вот так алкоголь закрывает все двери и отнимает у человека все самое дорогое. Голос делал ее личностью. А теперь она слилась с безголосой и безропотной серой массой.

Люба делает то, за что не взялся бы последний местный житель — кормит голодных туберкулезников, вытирает за ними плевки, плачет от жалости, когда лечит зеленкой ножевые раны и моет ноги лжесыну. Вам это ничего не напоминает? Это ж Дева Мария в чистом виде. Плачет над распятым Христом (русским народом) и омывает слезами его раны. Это глубоко религиозное кино. И спасти Россию должны не деньги (хотя они конечно не помешают) и не закон (он в России абсолютно бесполезен), а сострадание и жертвенность. Вот!

Однако как бы я не ценила христианские добродетели, все же очень больно было за героиню. И я до последнего надеялась, что она вырвется из всей этой безнадеги. Но надежда моя умерла, даже не тогда когда она переспала со следователем, а когда Люба решила покрасить волосы в «интимный сурик», то есть окончательно ассимилироваться и раствориться среди местного люда. Когда она красила волосы, я чуть не плакала. И в финале то, когда они с Татьяной обнимались и плакали, уже и не отличить было где чьи волосы. Этот кадр Серебренников специально придумал, я знаю. Все, конец!

На последних минутах, когда Люба, то есть просто уже Люся пришла в церковь, петь в хоре, я думала,- ладно если ты не уехала, но ты хотя бы спой, покажи напоследок свой голос, спой отдельно от всех. Но нет, она поет акапельно, тихо, ее голос не отделяется от остального хора. Это еще одна религиозная и очень русская мысль — соборность. Она приняла эту соборность, в обмен на западный индивидуализм. Ох, горе горькое.

И не так уж важно Юрьев это или еще какое Буньково. Это наша страна, как бы не было больно за нее и стыдно.

Это самое русское кино из того, что я видела, со времен «Андрея Рублева» Тарковского. Стакан паленой самогонки, золотые купола на груди зеков, грязь, зеленка в тубдиспансере, поп с сайдингом, натуральные «итальянские» ботинки на местном рынке, проколотые шины — вот и вся Россия, друзья. К этому и прибавить нечего.

Прекрасное, глубочайшее кино. Низкий поклон Серебренникову и всей команде.

В первую очередь, этот фильм о России, дремучей и самобытной. Не о Москве, не о гламурных звёздах, что мелькают на телеэкранах, а о простых людях, которые живут свои простые жизни за чертой МКАДа. И о деградации русского духа, об отсутствии патриотизма. Недаром, уговаривая приезжую оперную диву (Ксению Раппопорт) купить майку с медведем, продавщица билетов говорит, что «их ведь больше не будет, медведя с топором, а если и будет, то какой-нибудь Микки Маус». А молодой «бывалый» паренёк кричит в камере туберкулёзников: «Мы народ Ивана Сусанина и Князя Багратиона…мы великий всемирный народ… америкосы всякие должны нам подошвы лизать…» Приводит Кирилл Серебренников в этом фильме и статистику, каждый год в России 40 000 человек пропадают без вести. Но кто знает, сколько людей «пропадают» фигурально, скольких забывают, кто они и откуда вышли.… И, судя по тому, как расставлены акценты в фильме, Кирилл Серебренников считает, что спасение великой страны — в самой её глуши, в кромешной темноте душ неотёсанного люда, в некой их нетронутой чистоте.

Очень связана с темой патриотизма и тема религии, ведь Русь испокон веков зиждется на вере и одухотворённости. Само название а — прямая ссылка на день святого великомученика Георгия Победоносца. Любопытно, что фильм критикует не только людей неверующих, но и нынешнюю церковь как институт. Карикатурный батюшка с огромным крестом на груди без устали треплется по мобильнику о сайдинге и печке для бани, на ходу осеняя беспокойных прихожан крестным знаменем, а на вопросы о вере не может ответить и двух слов.

Если взглянуть на проблематику фильма в более крупном масштабе, то он — о духовном перерождении человека. Осенний Юрьев день — время, когда весь урожай собран и наступает долгая зима. Вот-вот наступит «зима» и для главной героини. У неё успешная звёздная карьера, практически взрослый сын… Время подводить итоги. Но так ли полноценна её жизнь, как кажется на первый взгляд? Так ли она счастлива? Жива ли она?

Режиссёр фильма предоставляет её уникальную возможность перерождения. В Юрьево она теряет все свои материальные ценности, но, в то же время, обогащается духовно. Она певица, и процесс преобразования можно проследить по изменению её голоса. Приехав проситься со своей малой родиной, она, вместе с сыном, взбирается на колокольню и там поёт. Над унылым захолустным пейзажем звучит её академичное оперное пение, элитарное искусство, которое, скорее, показывает мощь связок, чем силу духа. (Ещё одна невесёлая карикатура от Кирилла Серебренникова.) Но после пропажи сына, она теряет свой голос, не может даже говорить, как иногда бывает у подростков, чей голос вот-вот «сломается». И лишь когда она поёт в церковном хоре, в самом конце фильма, мы, наконец-то, слышим настоящий, трепетный голос её души.

Завязка фильма заканчивается пропажей сына главной героини. И, в общем-то, мы так и не узнаем, нашёлся ли он. А был ли мальчик, в принципе? Не о потере ребёнка идёт речь, а о потере связи между поколениями, обострённой проблеме отцов и детей. Не случайно в фильме постоянно происходит путаница с фамилиями, и героиня чуть ли не начинает сомневаться, её это сын или не её. Что она знает о своём ребёнке? Возраст, рост, вес, цвет глаз, место учёбы… И всё. Ничего больше. Она потеряла его ещё давно, если когда-то он и был её духовно близок. А теперь она ждёт его, своего блудного сына, зная, что однажды он вернётся к ней и к своей родине.