Точка обстрела (2008)

Выбор режиссёра для постановки полуторачасового совместного проекта «Точка обстрела» («Vantage Point») студий «Columbia Pictures» и «Original Film» был, пожалуй, очевиден. Англичанин Пит Трэвис, знакомый зрителю по телевизионной саге «Генрих VIII», выпущенной в 2003-ем году, был непосредственным участником создания биографической драмы «Ома» (2004), которая также вышла для показа на телевидении. В ней рассказывалось про события 15 августа 1998-го года, когда террористическая группировка, называемая себя ПИРА, произвела взрыв во время карнавального шествия в городе Северной Ирландии, где пострадало более 200 мирных жителей. Животрепещущая тема, к которой было необходимо подойти со всей обстоятельностью и щепетильностью, была благосклонно принята у себя на родине, практически не вызвав негативной реакции.

Сюжет же «Точки обстрела» схож с «Омой», но есть главное различие — если «Ома» была поставлена на основе реальных фактов, вошедших печальным образом в историю, то «Точка обстрела» была полноценным отображением фантазии сценариста Барри Л. Леви, который до этого не привлекался к сколько-нибудь заметным проектам, а его кинобиография складывалась из двух второсортных трэш-фильмов «Братство» (2001) и «Оборотни с Уолл-Стрит» (2002), которые, как следует ожидать, «обладатели» весьма низких рейтингов.

Так вот, по замыслу Пита Трэвиса и Барри Л. Леви действие «Точки обстрела» разворачивается в испанском городе Саламанке, где происходит международный саммит, посвящённый вопросам борьбы с терроризмом. И именно во время такого знаменательного политического события происходит террористический акт: во время выступления американского президента Генри Эштона (его сыграл Уилльям Хёрт) на него совершается покушение, а затем звучит сильный взрыв, уносящий эхом с собой жизни множества мирных жителей, пришедших посмотреть на выступление.

Таков синопсис «Точки обстрела», но интересен фильм кое-чем другим: события, разворачивающиеся здесь, показаны от лица разных действующих лиц, то есть фильм разделён на несколько более-менее равномерных отрезков. И разные ракурсы позволяют нам постепенно сложить общую картинку, добавляя и добавляя в пазл новые факты. При этом некоторые действующие лица оказываются совсем не теми людьми, которыми мы их посчитали первоначально. И из скупой на факты стартовой площадки «Точки обстрела» мы получаем объёмный кладезь информации, говорящий как бы нам, что то, что мы видим в начале может оказаться совсем другим в конце.

Питу Трэвису очень повезло, что в первом его внебританском фильме согласие на съёмки дали несколько заметных голливудских актёров, среди которых Деннис Куэйд, Форест Уитакер, Сигурни Уивер, Зои Салдана и тот же Уилльям Хёрт, а к ним примкнули Эдуардо Норьега и Саид Тагмауи. При таком скоплении узнаваемых актёров нельзя кому-то отвести центральную роль, вокруг персонажа которого будет строиться сюжетное развитие, тут каждый — винтик общего механизма, если можно так выразиться. И таким образом можно отметить лишь тех, чьи образы с чисто субъективной точки зрения запомнились больше всего. Лично мне по душе пришёлся обычный американец, случайно оказавшийся среди толпы приветствующих саммит, Говард Льюис от Фореста Уитакера. И мало того, что актёр выразительно сыграл свою часть отведённого экранного времени, но и его персонаж стал тем импульсом, который многое расскажет о произошедшем событии и кто же стоит за террористическим актом.

Неплох, как, впрочем, как и всегда Деннис Куэйд. Максимально собранный профессионал-бодигард президента США, уже один раз ценой собственного здоровья спасший его от гибели. Это не повлияло на то, чтобы он сменил сферу работы. И именно герой Куэйда — его зовут Томас Барнс — первым замечает мелкие нюансы возможного покушения, но будучи обманутым не сразу реагирует на сложившуюся ситуацию, хотя затем, сложив все факты, проанализировав случившееся, поведение людей, он вывел определённый план действий, который оказался абсолютно правильным. Двоякое ощущение оставляет после себя героиня Сигурни Уивер, неожиданный поворот ожидает нас участием… А вот этого не скажу, дабы каждый зритель мог сам собрать все кусочки пазла и узнать всю динамику случившегося теракта.

Интересный подход к постановке фильма и достаточное количество актёров первой величины, красочная история, сделавшая хороший триллер с элементами боевика, и уверенная работа оператора «Точки обстрела» иранца Амира М. Мокри в совокупности делают фильм неплохим предложением для проведения досуга, если уж душа лежит к просмотру лент жанра политического триллера с задействованием экранных террористов. И благодаря «новеллированности» «Точки обстрела» лично у меня полтора часа хронометража пролетели практически незаметно.

8 из 10

Первый раз фильм посмотрела в 2009 году. И после пересматривала несколько раз. Зацепил! А именно одной сценой, кульминационной. Анна, выбежавшая навстречу скорой помощи, управляемой террористами, будто показывает нам, насколько человек может быть одновременно бесчеловечным и гуманным. Т. е., вот так просто, уничтожив сотни людей ради какой-то идеи, возможно, кем-то навязанной, не найти в себе силы воли сбить «маленького» человека, неожиданно выскочившего на дорогу! Анна-олицетворение чистоты, непорочности человеческого рода, остановила террористическую машину. Да, громкие слова! Но, именно в этом я вижу смысл фильма. А именно, в том, что в каждом из нас уживается добро и зло. И, что в итоге победит, решать только нам. Помимо этого, в картине ярко прослеживается: верность долгу, выраженная в лице актера Денниса Куэйда, герой которого пойдет до конца, защищая вверенное ему лицо; простое человеческое взаимопонимание и взаимопомощь, которое замечательно воплотил актер Форест Уитакер; любовь и предательство, честолюбие и карьеризм, воплощенные другими замечательными актерами. С технической стороны фильм также оставил положительное восприятие. До самого конца ощущаешь напряженность моментов, несмотря на то, что несколько раз были событийные повторы. Но, каждый из этих дежа-вю разыгрывался с точки зрения нескольких героев, под разными углами, с разных обзоров. Также, вполне, хватает экшна, боевических действий и автомобильных гонок. В общем, рекомендую к просмотру!

10 из 10

Активизация американского кинематографа в теме Ближнего Востока после событий 11 сентября неудивительна. Масса фильмов о террористах, акциях спасения, военных операциях и прочих эпизодах новейшей мировой истории, выходила, выходит и будет выходить. После войны в Персидском заливе тоже был аналогичный всплеск. Можно вспомнить и «красную угрозу» — да много чего. Тут можно подвести некий итог: кинематограф отражает мировые настроения и тенденции, которые подкидывают киношникам свежие (или относительно свежие) идеи.

Вот и «Точка обстрела» — политический триллер Пита Трэвиса, рассказывающий о покушении президента США, прибывшего на саммит в Испанию, где помимо этой атаки произошло еще два взрыва. В фильме задействованы Деннис Куйэд, Форест Уитакер, Зои Салдана, Сигурни Уивер, Мэттью Фокс, Эдгар Рамирес, Уильям Хёрт и Брюс МакГилл — как видно, состав более чем внушительный.

«Скелет» фильма выстроен так, что режиссер показывает вышеуказанное событие с разных точек зрения, предлагая зрителю не одну позицию, а несколько, чтобы была возможность посмотреть на данное событие под разными углами. Так, чтобы один и тот же эпизод теракта со стороны другого человека воспринимался бы иначе. Это очень интересный прием, так как зритель получает возможность не сосредотачиваться на одном векторе развития событий, а посредством такого объемного представления (если хотите — в формате 5D) охватить все происходящее. Как будто ты смотришь спортивную трансляцию, где операторы снимают матч с самых разных ракурсов, тем самым успевая заснять все, даже самые мельчайшие, но важные эпизоды игры.

Вот только от этого на мой взгляд страдает сам фильм — если обратить внимание именно на «Точку обстрела», то можно понять, что за полтора часа, что идет кино, режиссер несколько раз воспроизвел (не в точности, конечно) все то, что было показано с самого начала. В данном случае добиться какого-то разнообразия по картинке очень сложно, но при этом Пит Трэвис каждую из отдельных историй снабжал новыми вводными элементами, отчего они смотрелись более свежо и не затерто.

Вот только мне осталась неясной роль Энрике — полицейского, который принес сумку на площадь. Если он преследовал потенциальных террористов — зачем приносил сумку и помогал им? Разве он не знал, что там? В таком случае он мог не допустить развития печальных событий, но никак им не воспрепятствовал.

В целом фильм получился неплохим. Ввиду того, что здесь показаны одни и те же события за короткий промежуток времени, динамика не провисает и все показанное в кадре смотрится на одном дыхании. Разве что утомляет речь мэра города, которую приходится выслушать несколько раз — а там — одно и тоже.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

Как можно сделать самый обыкновенный фильм, посвященный атаке террористов если не драматическим, то хотя бы куда более напряженным и запоминающимся? В 2008 году режиссер Пит Трэвис сделал такую попытку, сняв триллер «Точка обстрела» и на мой взгляд попытка оказалась хоть и не идеальной, но весьма неплохой.

Сюжет данного фильма крутится вокруг вымышленного международного саммита в испанском городе Саламанка, посвященного борьбе с терроризмом. Среди участников Саммита, само собой, присутствует и США. И по злой иронии, террористы выбрали в качестве цели данный саммит. Итогом их деятельности стало парочка взрывов, куча погибших и тяжело раненый президент США. Казалось бы, дальше события нам будут разворачиваться довольно банальным образом, вроде работы спецслужб по поимке террористов, но Пит Трэвис, вдохновившись «Расемоном», решил раскрывать сюжет куда более интересным способом.

В открывающей сцене фильма, через работу СМИ нам показали основные события, посвященные данному террористическому акту. Показав, как мне показалось, все самое интересное режиссер вдруг, словно взяв пульт от телевизора, перематывает данное событие назад и фильм словно начинается сначала. Только теперь мы увидим данное событие от лица совершенного другого человека. Именно поэтому, я хочу сравнить данный фильм с картинкой-мозаикой. Показав через открывающую сцену основное событие, зрителю удается сложить общую картину происходящего. Но при этом ясно, что некоторых очень важных деталей не хватает. Показав тоже самое событие, глазами другого человека, можно выявить эти самые недостающие детали, которые способны не просто дополнить общую картину, но и заметно ее преобразить. И это преображение делает сюжет фильма таким интересным и захватывающим. При этом, Пит Трэвис умудряется не раскрывать все карты, так как успевает вовремя включать режим перемотки и все самое интересное он оставляет напоследок, когда все сюжетные линии будут соединены под конец фильма.

Но несмотря на всю проделанную работу, назвать ее идеальной не получается. Помимо выше упомянутой простоты сюжета, фильм страдает и рядом других проблем. Здесь есть ненужное наивное восхваление американской демократии и нелепые совпадения, которыми концовка фильма просто изобилует, да и от некоторых банальных глупостей фильм не застрахован. И хоть данные недостатки не особо портят фильм, но они и не позволяют ему стать нечто большим, чем просто развлекательным триллером, предназначенного украсить вечер.

Что касается технической стороны, то к ней претензий нет. Хоть фильм и не снимался в Испании на главной площади Саламанки (кроме общих планов), а в специальных декорациях Мексики, в фильме это не заметно. Операторская работа также на достаточно высоком уровне, ведь за нее отвечал Амир Мокри, который довольно частенько работает с Майклом Бейем, так что за сочность и красоту кадров можно не волноваться.

Если говорить про работы актеров, то она была неплоха, но и чего-то особенно запоминающегося в ней нет, хоть в фильме есть много громких имен. Деннис Куэйд сыграл довольно типичного героя, стремящегося в силу своей работы спасти президента США. Ничего особенного, но должен признать, несмотря на то, что ему на момент съемок было около 54 лет, как крутой герой смотрелся он весьма неплохо. Мэтью Фокс также ничем особым не порадовал, а жаль, так как персонаж у него действительно интересными особенностями обладает. Форест Уитакер сыграл просто хорошего парня, который так и норовит найти приключение на свою… голову. Если кто мне и понравился чуть больше, чем остальные персонажи, так это Сигурни Уивер, в роли циничного редактора новостей, но ее было мало. Остальные же либо ничем особенно не выделились, либо их раскрытие приведет к спойлерам.

В итоге, «Точка обстрела» это отличный триллер, который способен отлично увлечь своего зрителя благодаря своему необычному нелинейному стилю повествования. В качестве развлечения фильм отлично годится, поэтому рекомендую как любителям триллеров, так и просто тем, кто хочет хорошо провести время за неплохим фильмом.

Каков смысл этого фильма? Я не могу ответить точно. Но больше склоняюсь к тому, что порой мы можем даже не догадываться о том, что может делать человек, стоящий рядом с тобой.

Насчет Хейли я, кстати, серьезно: он ведь известен тем, что фокусировался на подробностях, действии и детальнопроработанной психологической модели каждого персонажа. Почему я вспомнил его. Дело в том, что этот фильм полностью удовлетворяет этому стилю.

Здесь у нас и подробности из уст режиссера, телохранителя, террористов и даже президента. И везде в большей или меньшей степени прослеживаются характеры. Это заслуга не только сценаристов, но и актеров: Деннис Куэйд, чем-то похожий на Кевина Костнера из «Телохранителя»; Айелет Зурер, которая, кстати, понравилась здесь гораздо больше, чем в «Ангелах и демонах», Форрест Уитакер в роли обычного человека (кстати самый яркий образ, субъективно) или тот же Уильям Хёрт в роли президента, выступающего за мир (особенно впечатлил его диалог в отеле). Кстати, забыл Сигуни Уивер в роли циничного, но профессионального ТВ-режиссера.

Ну и раз уж упомянул сценарий, то, хоть я и всегда был и буду против террористов, положа руку на сердце надо сказать, что их план — это нечто. Нечто в плане продуманности и проработки. Я не восхваляю их. Наоборот: я был бы рад, если бы они применили свой ум в мирных целях.

Сочная картинка — само собой. Саундтрек — точное попадание.

9 из 10

На 10 — нужно тронуть зрителя. Не тронул. Но запомнился. И определенно достоин просмотра.

Начнем с актерского состава. В первую очередь похвалы заслуживают Форэст Уитакер и Деннис Куэйд, которые своей игрой просто заставили прочувствоваться к фильму. Забавно, но смотреть его я сел только из-за Мэттью Фокса. С появлением Сигурни Уивер в первых минутах я подумал, что включил что-то иное, нежели «Точку обстрела». Далее было второе удивление — она правда сыграла второстепенную роль, дав довольно хороший отрывок времени актерам, которые, если сравнивать с ней, являются чуть ли не начинающими, что несомненно радует.

Снято все и преподнесено зрителю в лучшем свете. Море динамики, фильм держит в напряжении с самого начала и вплоть до финальных титров. За первые 20 минут происходит столько действий, что не успеваешь обдумать, никаких смазливых диалогов, никакой ванили, сплошной экшен. Эффекты и музыкальное сопровождение на высшем уровне.

Сюжет до боли предсказуем, как кажется на первый взгляд, и рассказывает об одном 20-минутном событии несколько раз, постоянно начиная все с самого начала. Дальше же все закручивается так, что начинаешь сомневаться в правильности своих догадок. Затем происходят события, после которых понимаешь, что первое впечатление вовсе было ложным. Все время обдумывая и переваривая всю получаемую информацию, начинаешь искать новые возможные варианты развития фильма. Встает все на свои места только в последней пятиминутке. И только после этого становится ясно, что первое мнение, в которое уже не веришь — и есть правда.

Пожалуй, единственная погрешность фильма заключается в слишком уж чувственных террористах, из-за которых весь план, продуманный просто до мелочей, пошел насмарку.

Некоторых может раздражать тот факт, что время постоянно возвращается назад, но перетерпите это — и не пожалеете. Это творение достойно просмотра.

Современный кинематограф всё реже и реже начал удивлять. Казалось бы, все достойные идеи уже давно реализованы и режиссерам остаётся лишь эксплуатировать одни и те же сюжетные ходы в каждой картине. Таким образом, большая часть современного коммерческого кино во многом идентична друг другу. Вглядываясь в описание сие картины, настраиваешься на то, что уже доводилось видеть в огромном количестве других фильмов про покушение на Президента США, но этот фильм режиссера Пита Трэвиса уже во время просмотра картины становится редкостным исключением.

Ведь казалось бы, обладая достаточно стандартным по своей сути сюжетом, фильм режиссера Пита Трэвиса подкупает поистине уникальным и необычным форматом повествования, который и становится главным неоспоримым достоиством картины выделяющим его на фоне других картин жанра. Режиссер картины Пит Трэвис снова и снова возвращается к дерзскому покушению на Президента США и последующий терракт. Таким образом, позволяя испытать его снова и снова, но каждый раз абсолютно иным образом.

Неоднократно проматывая события назад и возвращаясь к временной точке 12:00 дня, режиссер картины Пит Трэвис рассказывает и показывает всё произошедшее с абсолютно разных ракурсов и взглядом абсолютно разных людей. Будь это агент специальной службы, который приставлен телохранителем Президенту США, или же обычный турист, который оказался не в то время и не в том месте. Таким образом, Трэвис создал огромное количество сложных мозаик, которые лишь ближе к финалу начинают собираться въедино, но даже и без этого сюжет картины закручен очень лихо, имеет немалое количество неожиданных поворотов сюжета и уж точно подкупает своим стремительным действием. Что еще более сильно отталкивает желание оторваться от происходящего на экране.

Визуально фильм так же сделан на ура и наблюдая за всем этим, ты ничуть не видить полометражный дебют относительно молодого режиссера в лице Пита Трэвиса, а очень уверенную и твердую руку, которая стого знает, что она делает и что надо сделать. Вот почему фильм не страдает как нехваткой чего либо, так и переизбытком чего либо еще. Многочисленные сцены погонь, драк, перестрелок и взрывов смотрятся чертовски зрелищно, но не превращают фильм в один сплошной спецэффект, а сама атмосфера переполненная динамимзмом и напряженностью, формирует образ поистине очень добротного и сильного триллера с элементами боевика.

Подкупает фильм и поистине впечатляющим актерским составом. Деннис Куэйд просто потрясающе вжился в образ агента специальной службы и не смотря на свой возраст, весьма уверенно смотрелся в амплуа героя боевика. Не менее ярко себя проявил и Мэттью Фокс, который изящно отделался от приклеевшемуся к нему образу Джека Шэппарда из популярного сериала «Остаться в живых». Очень сильное впечатление произвели Эдгар Рамирес и Эдуардо Норьега, которым удалось даже самых вторичных в рамках сценария персонажей сделать одними из самых харизматичных образов всей ленты. Ну а такие актеры как Форест Уитакер, Айелет Зурер, Уильям Хёрт, Зои Салдана и Сигурни Уивер не теряются даже на вторых ролях. Естественно, охотно радуя своей достойной игрой и яркими персонажами.

Отдельно хочется выделить просто потрясающее музыкальное оформление картины, которым занялся очень молодой на тот момент Этли Орварссон. Долгое время работая «командным игроком» при создании работ других композиторов и самого Ганса Зиммера, Орварссон эффектно дебютировал в качестве сольного композитора и создал поистине роскошное музыкальное оформление. Безумно динамичное, зрелищное и одновременно с этим чертоски ласкающее слух. Особенно главная музыкальная темка картины, которую можно слушать с огромным удовольствием до бесконечности.

9 из 10

Точка обстрела — это очень крепкий, динамичный, интригующий, безумно зрелищный и атмосферный триллер с элементами боевика, который безусловно выигрывает очень необычным стилем повествования истории, роскошным актерским составом и очень крепкой режиссерской рукой Пита Трэвиса. Тем самым, обыгрывая даже самые заезженные стереотипы жанра на примере одного из лучших представителей своего жанра.

Напрягает ли вас мысль о том, что одно событие может быть показано глазами не одного, а сразу восьмерых человек ? Причём часики начинает свой неумолимый отсчёт с цифры двенадцать пополудни. Вот, чтобы быть предельно искренним, то — да. Есть такое дело. Сие обстоятельство особенно в начале и середине картины, немного напрягает. Хочется, ей богу хочется чего-то новенького, а режиссёр отсылает нас к приснопамятным двенадцати часам и никуда ты от этого не денешься. Сразу вспоминается фильм «День сурка», с той только разницей, что там насколько мне не изменяет память было другое время, а именно шесть утра и то был совсем другой жанр. Но при здравом уме и твёрдой памяти, разумеется можно провести определённые параллели.

Опять же, если отступить непосредственно от самой сути фильма и задаться мыслью о своей бренной жизни и попытаться посмотреть на неё с позиции других людей, скажем тех восьмерых, то философский аспект картины будет, что называется налицо. Но при этом вновь и вновь возникает вопрос: а нужно ли это делать ? Поскольку вороша события прошлого, мы будет тихой сапой отделяться от настоящего. И, какие бы мы правильные и истинные выводы не сделали, жизнь будет потихоньку ускользать, как песок сквозь пальцы.

Что же до фильма, то, как я уже сказал, возврат в одно и тоже время, немного напрягает, тем более, что идёт не два-три раза. Фигура президента США, с поднятыми кверху руками и улыбкой от уха, до уха, немножко нервирует. А вот действия Денниса Куэйда, по спасению своего подопечного, наоборот, вытаскивают это кино наверх, даже несмотря на предсказуемость концовки. Чем-то в этот фильме Деннис мне напомнил Харрисона Форда в свои лучшие годы, уж не помню в каком то было фильме. Возможно «Самолёт президента», хотя могу и ошибаться. Персонаж Фореста Уитакера заслуживает особого внимания. Даже не сам персонаж, а Форест, поскольку этот темнокожий гигант — талант от Бога, касательно выбора профессии. В этой картине ему досталась видеокамера и он, как заезжий в Испанию турист, снимаем на видео встречу с президентом, а заодно и другие события. Камеру из рук он не выпускает, при этом умудряясь бежать и совершать добрые дела, за что ему честь и хвала. То, как он спасает маленькую девочку, которая до этого уже успела обмазать его мороженым, запачкать так сказать, добавляет его герою положенные бонусы. У Сигурни роль не бей лежачего, даже немного странно, что она согласилась на отведённую позицию, поскольку это актриса не второго, но первого плана. Порадовали как раз таки актёры, которые стояли в тени Саид Тагмауи, Эдгар Рамирес. В тени, имеется ввиду не фильма, а своей скажем так звёздности. Всегда приятно открывать новые имена. К концу фильма станет понятно, кем и для чего всё это затевалось. Не самый лучший представитель жанра, но одного просмотра определённо достоин. Шесть баллов.

6 из 10

Вещи не такие, какими кажутся. Если молодой человек обнимает девушку, то это вовсе не значит, что у них любовный роман. Нервный охранник Президента может оказаться спасителем. Высокомерно ведущий себя человек может оказаться человеком беспокоящимся о моральной стороне дела. Учтивый молодой мужчина — отъявленным экстремистом. Заурядный смартфон может сыграть роль снайпера. Сцена убийства сотрудникам полиции своего коллеги может оказаться совсем не очевидным злоупотреблением правами и превышением полномочий. В конце концов, даже президент может оказаться совсем иным человеком. Вещи не такие как кажутся — этому и посвящен фильм.

Кратко, лаконично, наполняя каждую минуту повествования горячей динамикой режиссер фильма взахлеб рассказывает нам выдуманную историю про экстремистский акт в Саламанке, после которого судьба Президента США оказывается под покровом тайны. Ясное дело, что до зрителей теленовостей правда так и не дойдет, но с помощью разных точек зрения (как в Расемоне) режиссеры достигают практически полного эффекта присутствия, помогая зрителю разобраться в этой трагедии очень подробно. На размышление о сюжетных нестыковках нет времени — интересный драйв помноженный на хороший кастинг старающихся быть на высоте актеров делают свое дело.

8 из 10

Терроризм — чума двадцать первого века и бич всего человечества. На главной площади Саламанки (город в Испании) Плаза Майор должна состояться встреча глав различных государств, президент США хочет произнести речь в пользу объединения народов против терроризма. Но террористы любят публичные жертвы и, с присущей им циничностью, они решают оборвать встречу терактом.

Акция против саммита закончилась убийством президента США, двумя взрывами и продолжительной паникой. Действия показываются с восьми разных позиций, глазами восемью разных людей, которые прибыли на этот саммит по различным причинам. И, может быть, для того, чтобы понять интригу фильма, и не обязательно было снимать одно и то же действие несколько раз, каждый новый просмотр событий добавляет несколько деталей, приводящих к пониманию того, что происходит на самом деле. Этот сценарный приём заставляет зрителя чувствовать себя детективом, который восстанавливает события преступления, соединяя показания разных людей, видевших разные ситуации и слышавших разные слова в одном и том же событии.

Но этот же, бесспорно интересный, приём является главной ошибкой сценариста. Потому что, на самом деле, зритель восемь раз смотрит одно и то же. И как бы не пытались разнообразить эту ситуацию восемь точек зрения — ситуация всегда одна. И третий раз, пересматривая эту ситуацию, зритель будет точно знать, что произойдет именно в эту секунду. Даже уложив всё действие картины, которая делится на две части: восемь повторений теракта и общий хаос после него, всего в полтора часа, создатели умудряются навевать скуку, повторяя одно и то же событие снова и снова.

И если первая сцена теракта была показана драматично, благодаря телевезионщикам и их реакции на происходящее. Потом она начала вызывать любопытство: ну кому там ещё что оторвало? Последние повторения начали вызывать скуку.

Вторая проблема повествования кроется в общей проблеме многих голливудских фильмов и хорошо укладывается в известную фразу: «Смерть одного человека — трагедия, смерть миллионов — статистика». У президента США, в фильме, есть проблема. Для решения своих проблем первое лицо Америки берёт с собой маленькую армию телохранителей и советников. Как только эта маленькая армия понимает проблему, она начинает совершать необходимые действия для её устранения. Здесь возникает вопрос. На саммите же есть представители других стран. Где же их маленькие армии? Для сравнения, только у мэра города Саламанка есть ровно одна единица защиты. Которая быстро перехватывается маленькой армией президента США.

Далее. Маленькая армия президента США быстро мобилизирует свой ресурс для решения президентской проблемы. В городе паника, много убитых и раненных, люди бегут непонятно куда по узким улочкам Саламанки, как быки во время корриды. В это же самое время маленькая армия президента США, в процессе решения проблемы, разрушает в чужом им городе всё, что поддаётся разрушению. Они стреляют в толпу, сталкивают друг с другом автомобили, разрушают уличные кафе. Здесь, конечно, можно усомниться: всему виной террористы. Но и террористы устроили теракт из-за президента США. Остаётся сделать вывод. Два взрыва, убитые, раненные и напуганные люди, разрушенная инфраструктура одного городского района, ущерб, причинённый городу — всё это произошло по вине президента США. Ни кому не кажется, что лучше бы президент США вообще никуда не выезжал из Белого Дома?

Как будто в противовес операции по решению проблем президента США, в фильме есть сцена спасения девочки. И как же это мило. Мы решим проблему президента и спасём девочку ценой разрушения города и человеческих потерь. Голливуд очень любит такой вот лубочный противовес.

С технической точки зрения — фильм хорош. Актёры подобраны идеально. И хоть не все персонажи раскрыты и мотивация некоторых не до конца понятна, актёры сыграли свои роли на профессиональном уровне. И профессионально готовились к этим ролям.

Картинка завораживает. Панорамные сцены города, залитого солнцем. Сцены атаки террористов. Сцены паники и экшена сняты так, что им хочется верить.

Музыка в фильме подобрана в тему. Современная электроника в сочетании с восточными переливами придают необходимую атмосферу фильму, в котором современные экшн-сцены переплетаются с видом исторических построек.

Моя оценка:

8 из 10

«Точка обстрела» — американский криминальный боевик 2008 года, который получился запутанным и динамичным фильмом, скрывающим от зрителя правду и все время поднося новые загадки, скрывающую истину. Фильм оригинальный, и мне он понравился. Смотришь в напряжении эту историю в глазах нескольких очевидцах. Мы видим, что во время публичного выступления на антитеррористическом форуме убивают президента США и происходит взрыв. Эту историю нам показывают несколько раз с разных сторон, и должен заметить было весьма оригинально, особенно концовка была впечатляющей.

Кино снято чисто в американском духе и атмосфере, и данный боевик я рекомендую к просмотру всем любителям остросюжетных боевиков или любителям актеров этого фильма. Деннис Куэйд неплохой актер, и главные роли в таких фильмах ему всегда идут. Он играл хорошо и в главной роли смотрелся достойно. Мэттью Фокс меня весьма удивил в этом фильме, ведь мы привыкли всегда видеть его в положительных ролях, и такая противоречивая роль была крайне неожиданной. Герой актера Эдгара Рамиреса мне понравился больше всех в этой истории, и его мне было очень жаль. В небольшой роли было приятно увидеть Сигурни Уивер. Она талантливая американская актриса, и мне Уивер очень нравится. Само кино же бешенное и погружает быстро зрителя в свою криминальную историю, и мы видим, до чего могут быть опасны и хладнокровны террористические группировки. Фильм неплохой, но он не шедевр. Посмотрите «Vantage Point», и данный боевик унесет Вас в террористическую историю и того, что настоящие герои всегда найдутся.

Динамичное кино, к просмотру рекомендую.

7 из 10

Сколько людей, столько и мнений обо всём, что бы ни происходило. Несколько очевидцев одного и того же события могут изложить совершенно разные версии увиденного, просто наблюдая за происходящим под разными (порой даже незначительно) углами.

Фильм «Точка обстрела» в первой половине создаёт впечатление «заевшей пластинки». Раз за разом пересказывая одно и то же происшествие, пусть даже рассмотренное с разных ракурсов, картине удаётся не вогнать в тоску только благодаря постоянному внесению новых деталей, всё шире раскрывающих сюжет. И хоть это происходит едва ли не в час по чайной ложке, фильм обладает достаточным уровнем динамики и экшена, чтобы не потерять зрителя.

Лента насыщена всем необходимым для крепкого напряжённого боевика. Сложный, детально продуманный преступный план террористов; крутой непобедимый телохранитель наивысшей степени подготовки; взрывы, стрельба, погони и драки. Ближе к развязке всё это достигает идеальной концентрации, прогоняя остатки скуки, зародившейся во время просмотра многочисленных повторов начальной сцены.

Но вот сам финал подкачал. Всё правильно и закономерно, в общем-то, ничего другого и не ожидалось, да только затесалась одна досадная мелочь. Всего одна небольшая составляющая сюжета портит общее благоприятное впечатление своей полной неправдоподобностью. Во избежание спойлеров не стану вдаваться в подробности. Скажу лишь, что не может человек такой закалки, практически лишённый души и сердца, позволить себе подобную слабость. Это глупо.

Во-вторых, так же показалось несколько странным, что лента особо не вдаётся в объяснение мотивов, движущих преступниками. Возможно, просто снято это всё на гребне «популярности» террористического беспредела, чтобы лишний раз подогреть интерес и ненависть общественности (а может, воспользоваться оной для больших сборов в прокате) к этой проблеме. На этом фоне ощутимо раздражает советник президента, рвущийся сию секунду запустить ракеты куда-то там.

В остальном нареканий к фильму нет. Актёрская игра на высоте, операторская работа, эффекты, музыкальное сопровождение — всё выполнено очень достойно. «Точка обстрела» — захватывающий и напряжённый боевик, с оригинальным подходом, снятый в довольно интересной и необычной манере.

8 из 10

Фильм радует своей неоригинальностью. Уже нет тех «плохих парней с пушками», которые слепо выполняют приказы. У каждого злодея есть свои намерения, вынуждающие его идти на это. У кого то, это любовь, у другого, защита членов семьи, у третьих, долг.

«Точка обстрела» заставляет серьёзно задуматься над тем, как обман заставляет хороших людей перейти на сторону терроризма. Угрозы, подкуп, вера, всё это несомненно является важнейшими факторами манипуляции людьми.

В каждом из восьми свидетелей фильма есть по одной уникальной черте, и режиссёр упорно пытается доказать, что каждый человек может быть обманутым и вовлечённым в этот круговорот событий. В фильме можно выделить одного антагониста, который успешно привлекает к мерзкой работе тех, кто, возможно, даже не хотел быть деталью большого механизма. Но как и везде, на каждого антагониста найдётся свой протагонист, чьим долгом будет предотвратить планы соперника. И как после этого не сказать, что для войны достаточно воли одного человека?

Так же хочется выделить особое внимание человечности всех героев, которые прекрасно сумели донести до нас все эмоции и переживание. Война войной — а психика не у кого не железная. И даже у столь, как мы считаем, злостных и коварных людей, у которых на доли секунды, всё же просыпается слово «Человек».(Речь идёт о событии под мостом).

Сам же фильм всё время держит зрителей в напряжении. Поэтапно складывающаяся картина, открывает для нас всё скрытое и немыслимое. Ненароком, в некоторых местах, прямо и хочется выкрикнуть «Не может быть!» И конечно, особое внимание музыкальному сопровождению, которое, абсолютно не подкачало.

9 из 10

Точка обстрела — боевик 2008 года, снятый режиссёром Питом Трэвисом. Картина имеет оригинальную постановку и сюжет. Если брать схожие с ним фильмы, то сразу на ум приходит фильм «Помни», который разделён на маленькие отрывки из жизни героя и они идут в хаотичном порядке и его главная цель воссоединить их в единое целое, потому что каждый отрывок жизни имеет свою значимость и от него зависит его будущее. Здесь авторы углубились в непривычный для меня метод и показали одно событие с разных углов, сохраняя и предавая каждому отрывку интригу. А теперь по подробнее:

1) Сюжет

Здесь я буду очень краток и скажу, что главным действием в этом фильме является покушение на президента США. Данное событие показывается с разных точек зрения и, собрав их, оказывается всё ни так, как кажется. Я думаю не стоит рассказывать его краткое содержание, а просто стоит его посмотреть и определится понравился он Вам или нет. Лично мне было приятно увидеть этот фильм вечером и самое главное, что мне не было скучно. Потому что за частую неумелые режиссёры пытаются выстроить в боевиках драматические сцены и придать этому фильму смысл, но у них получается скучные диалоги. Здесь такого нет.

2) Игра актёров

Я не люблю описывать игру актёров в боевиках, потому что во многих фильмах нужно лишь великолепная спортивная форма и минимум слов и драматизма. Есть исключения, которые являются классикой этого жанра, но там присутствует некая своя философия и история для каждого персонажа. Здесь я бы выделил троих. Это не значит, что остальные сыграли плохо. Просто эти персонажи запомнились мне и в их игре я увидел, что то особенное.

Деннис Куэйд — играет охранника президента. Он верен своей стране и имеет колоссальный опыт в этой сфере. Его фигура в этом фильме центральная и он мне запомнился, потому что именно от его решительных действий зависит ждать ли нам грустного или счастливого конца. Куэнд мне понравился. Он отлично вошёл в роль сотрудника охраны президента и к нему у меня нет нареканий.

Форест Уитакер — играет туриста Говарда Льюиса, который случайно попал в водоворот событий. Мне персонаж Уитакера очень понравился, потому что везде был накал и серьёзность, а он вёл себя легко и спокойно. От него веяло доброжелательностью и меня это подкупило.

Саид Тагмауи — играет персонажа, которую напрямую задействован в основной линии сюжета. Этот актёр ранее был мне не известен, но его игра мне понравилась и он был не типичным персонажам боевика. Впрочем, я многое не стал о нём говорить и его оценка написана скомкано, потому что я не хочу раскрывать секреты фильма и зритель должен сам дать ему характеристику.

Дополнение: Лично для меня дубляж фильма — это важнейших элемент картины. Я знаю массу актёров дубляжа и уже знаю кого бы я хотел видеть в озвучке того или иного актёра. Здесь меня разочаровали два персонажа. Денниса Куэйда озвучил Артух Ваха, чей голос можно было услышать в Истории игрушек, где он озвучил мистера Картофеля. Лично для меня Куэйда нужно было озвучить другому актёру, к примеру Станиславу Концевичу, потому что его мужественный и уверенный голос больше подходит для агента секретной службы. Уже после некоторого времени я был втянут в сами события фильма и как-то забыл про это Так же мне не понравилась озвучка Сигурни Уивер, которую озвучила Наталья Данилова. Уивер, конечно, уже в возрасте, но она превосходна выглядит и во многих фильмах ей выбирает более молодой голос. Это личное мое мнение, видимо это был замысел режиссёров дубляжа и это их профессиональный выбор.

3) Общие впечатления

Фильм меня сильно удивил. Я наткнулся на него случайно и по началу мне он показался рядовым и банальным. После 20—30 минут, я осознал, что меня полностью устраивает актёрский состав и нетипичная постановка и интерпретация сюжета. Лично я был заинтригован и следил за ходом событий до конца. Да, там были некоторые моменты, которые можно было просчитать, если обладаешь большим опытом в просмотре боевиков и детективов, но если фильм тебе нравится, то про них забываешь. Фильм на любителя, вот почему он получил смешанные отзывы, но лично я рад, что на него наткнулся, потому что я люблю что-то новенькое.

10 из 10

В этом фильме Голливуд превзошел самого себя, а точнее безжалостно прошелся ковбойским сапогом почти по всем своим многолетним штампам. Шутка ли, фильм о террористах, а нет ни слова об Аль-Каеде! И даже о продажных российских генералах и ученых, которые даже во сне мечтают продать исламистам атомную бомбу и вывезти ее плацкартом прямиком к получателю в обмен на зеленые деньги, чтобы потом обеспечить себя прелестями американской демократии и пить мохито на пляже в звездно-полосатых трусах. Нас забыли, даже обидно как-то, ей богу…

Вместо красно-коричневой и исламистской угрозы нам показывают не просто террористов из далекой солнечно-апельсиновой Испании, но еще и рисуют их в иконоподобном стиле. Все как на подбор идут к цели, умирая с героизмом Александра Матросова и даже готовы пожертвовать делом всей жизни, лишь бы не сбить на дороге маленькую девочку.

Какой вирус прокрался в мозг голливудского сценариста и что вообще происходит, я до сих пор не понял…

Правда от основного своего десерта Голливуд всё-таки отказаться не смог — похищенного президента Соединенных Штатов пытается отбить герой одиночка, верный пес истинной демократии, ушедший перед этим от стресса и скуки в депрессию. Ну или в «запой, загул, забил на всё» и т. д. (нужное подчеркнуть по вкусу, готовых блюд с такими примерами у них много).

Сам фильм получился немного необычным, он разделен на две равные по времени, но неоднозначные по восприятию части. В первой нам показаны нарезки одного и того же события со стороны каждого их участника (а именно покушения на президента США), а во второй сюжет становится линейным и более удобным для просмотра. Собственно самое интересное и начинается только во второй половине фильма. Не то чтобы первая часть провисла, но информативности на каждый отрезок в ней было маловато, полное ощущение, что смотришь короткометражку несколько раз подряд. Пойдя классическим путем, можно было снять столь же классический экшн, но кому-то захотелось оригинальности. Получилось или нет, судить вам. На мой взгляд первая часть вышла скучноватой.

Впрочем, фильм в целом удался. Начиная с 45-й минуты он полностью захватывает внимание своей динамичностью.

7 из 10

Выше не дам, так как предсказуемым сюжет становится с той же самой 45-й минуты. Из всех изюминок, которые попытались собрать ДО этой минуты в итоге сварили самое обычное варенье… Что за вирус, так и не пойму…

Фильм зацепил своей продуманностью, блестящей съемкой и великолепной режиссурой. Вкупе все это превосходно отразило царящую панику, стремительные погони, море крови, кучу трупов и, конечно же, суперагента Секретной службы, который в огне не горит, от пуль не умирает и в авариях не травмируется. Что ж, стандартный боевик.

Как и почти у каждого фильма, в этой киноленте присутствуют и минусы, и плюсы. Используя свою субъективную точку зрения, начну с плюсов:

- фильм захватывает; время за просмотром летит незаметно;

- сюжет/сценарий прекрасный, постепенно перед зрителем раскрывается вся картина;

- развязка неожиданная;

- непредсказуемость;

- безупречная игра актеров.

И, наверно, все.

Из минусов, наверно то, что в фильме присутствует политика: как-то слишком все политически идеально — Америка всегда на страже закона, Америка — гроза террористов, Америка — друг и защитник всех народов.. что немного подпортило просмотр;

Но в основном и целом, Точка обстрела — отличный, захватывающий экшн, который заставит вас сидеть приклеенным к монитору/экрану и ждать развязки, попутно стараясь не упустить из виду все части головоломки, которые так хитроумно переплетены. Кроме того, очень умело продуманы и состыкованы видения совершенно разных людей, и каждое из этих видений раскрывает происходящее с разных сторон, и получается истинная картина из разных кусочков.

Отличный фильм на вечер.

В 2008 году студия Columbia Pictures совмесно с другими студиями сделала смелый шаг, поставивив деньги на новичков большого кино, и на удивление, выиграла. Пит Трэвис, снимавший сериалы в роли режиссера, сериальный актер Мэтью Фокс, и родюссер Бэрри Леви вроли сценариста. Этих людей ни разу не видели в титрах на экранах кинотеатров, никакого опыта в создании экшенов у них тоже не было, однако затея удалась.

За идею (7) взяли довольно серьезную тему предательства и измены на идейном уровне. Конечно такие мысли обыгрывались в кинематографе много раз, но за последние годы никто подобное на большой экран не выносил. Добавить перцу картине решили поднятием ставок и возвести проблему до национального масштаба, взяв при этом избитый сюжет (6). Сколько же фильмов про покушение, напажения, похищения и даже убийство первых лиц государства мы видели? И вот вновь покушение на президента террористами, и вновь отважные спецслужбы пытаются этому помешать и изоблачить злодеев. Однако добавив в действие множество неожиданных поворотов, от банальности удалось увильнуть.

Бэрри Леви, выступавший в роли продюссера проделал неплохую работу на должности сценариста (6). Похоже он действительно знает, что нужно зрителю. Взяв за основу структуру композиции гениального режиссера Акиры Куросавы из фильма «Расёмон», где события освещаются со стороны разных действующих лиц поочередно, возвращаясь при этом в исходную точку. Персонажи проработаны неплохо, присутствуют некие романтические линии и тайные связи, основные типажи тоже достойны внимания. Некоторые имеют даже свою историю и «подводные камни». К сожалению за динамикой и витееватостью сюжета скрываются банальные диалоги, бессмысленные фразы и идущие за ними действия.

Ставку в главном актерском составе (5) поставили безусловно на Мэтью Фокса, известного актера из сериала «Остаться в живых», который якобы должен показать себя в новом амплуа, отличным от положительного героя сериала. Увы, но минимум экранного времени и откровенно плохая игра рушать планы создателей на корню. Деннис Куэйд в роли старого спецагента тут тоже не поможет, ибо динамичные роли это не его амплуа. Изображая работу мысли в стиле Харрисона Форда, Куэйд не вызывает никаких положительных эмоций.

А вот актеры второго плана (8) очень радуют. И в первую очередь Форест Уитакер, блистательно сыгравший туриста в сложнейшей ситуации. На его лице видны все чувства от страха и сомнения, до решительности в острых ситуациях. Немного времени досталось Сигурни Уивер в роли режиссера, и она блистательно ее исполнила. Главный террорист Суарез в роли Саид Тагмауи, нагнал хорошего напряжения и волнения при своем появлении.

К счастью в качестве оператора (7) выступил далеко не новичек в постановки экшенов Амри Мокри. Имея за плечами «Плохих парней 2» и «Оружейного барона», он мастерски передал динамику фильма, выхватил самые сочные кадры из массовых сцен, красивые погони и конечно же страшные взрывы, снятые с разных точек и под разным углом. Визуальные и специальные эффекты (5) показали всю красоту массовых сцен и динамичных погонь по узким улочкам Испанской Саламанки. Огорчает лишь то, что на протяжении всего фильма не покидает ощущение, что все это мы видели где лет 10 — 15 назад. Звуковое сопровождение (5) поддержало динамику фильма и строго ему соответствовала, хотя саундтрек сильно подкачал.

Пит Трэвис, много снимавший для ТВ выступил в интересной роли и показал, что достоин больше, чем режиссер «Чисто английского убийства». Видно, что он выложился на полную катушку при создании фильма, выбрал правильные инструменты и выдал хороший продукт для широкой аудитории (6).

Субъективная оценка (6) безусловно положительная. Крепкий политический боевик, с темой измены родины. Свою цель он выполнил: цена режиссера подскочила вверх, Бэрри Леви продолжил писать сценарии, а Мэтью Фокс типа «предстал в новом амплуа». Надеюсь, что предстанет еще, но только в действительно новом.

6,1 из 10

Крепкий середнячок.

На фоне похожих сюжетов и одних и тех же методов съемок зритель всё чаще смотрит на описание фильма и видит в нем еще один знакомый рассказ. И «Точка обстрела» (Vantage Point, 2008) с первого взгляда могла оказаться точно таким же триллером, с точно таким же президентом, но новым хитроумным заговором, если бы не одно но…

И это «но» кроется в подаче истории. Как развивается сюжет большинства проектов? Началась история — и идет себе линейно и скромно, лишь изредка переключаясь между персонажами. Знакомо? Не то что знакомо, а зазубрено наизусть сотнями просмотров. Еще есть способ в самом начале показать нам отрывок финала и весь остальной хронометраж вести нас к той знакомой точке ксерокопии одной из последних страниц сценария. Видели? Наверняка. Но вот то, что демонстрирует нам сюжет «Точки обстрела» … эх, хотелось бы конечно сказать, что не было нигде, но «11:14» (11:14, 2003) с той же возвратной сюжетностью не даст соврать, что все-таки было, но только разок (по крайней мере, на моем опыте и не учитывая временных, одиночных флэшбеков). И именно это выгодно выделяет данную картину из множества триллеров со схожей тематикой противоборства хороших правительственных парней и плохих парней откуда попало.

Само действие происходит следующим образом: показывают теракт на площади от лица одного героя, которого мы сразу считаем главным, а потом перематывают на одну и ту же точку начала всего этого происшествия (а это первоначально главный герой становиться лишь еще одним действующим лицом). В результате такой своеобразной шлифовки сюжет из впечатляющей, но вполне обыденной по формату сцены постепенно раскрывается перед нами все с новых и новых граней. И в один момент граней этих набирается столько, что перед нами предстает не обычный сценарий, а бриллиант сосредоточения стольких фактов и персонажей, что им нельзя не аплодировать. И даже если вас все эти перемотки будут раздражать, само развитие с углублением в количество и качество на первый взгляд незаметных деталей и новых ракурсов-персонажей сделает свое дело — история раскроется во всем своем хитроумии, оригинальности и детализации.

После настолько эффектного сценария и эффективного способа его подачи остается только упомянуть, что все это чудо воспроизведено на экране с подачи стольких замечательных и стольких известных актеров, что некоторые из них даже успевают погибать в кадре не как знаменитые имена, а как третьестепенные персонажи статистов только мечтающих о Голливудской славе. Добавим достойно снятые погони, перестрелки, взрывы и получим «Точку обстрела» как нельзя более удачно выбранную для поражения самых смелых зрительских ожиданий по поводу настоящего триллера, вдобавок продемонстрированного нам таким неординарным образом.

Этот фильм согнал с меня всю сонливость и заставил с нескрываемым интересом себя смотреть. Несколько историй, несколько кусочков, несколько взглядов на одно и то же с разных сторон — от президента до туриста, и все так складно сложилось в общую картину в итоге. Вместе с тем, все это действо заправлено множеством выстрелов, двумя взрывами, большим и поменьше, и в первой половине фильма — интригой. Ко второй половине уже становится ясно, что вообще происходит и кто за этим стоит, но смотреть интересно до самого конца, так что не суть.

Про актеров много и не скажешь — когда я смотрела, то даже забыла, что это актеры, играющие свои роли, а не настоящие люди. Гениальности конечно не было, да и фильму это ни к чему — просто все органично смотрелись посреди всей той суматохи. А вот про некоторых героев хотелось бы сказать, особенно про Говарда Льюиса (Форест Уитакер), который, похоже, решил в такой критический момент, в окружении паники, снять документальный фильм!

Отдельно хочется отметить погоню в конце фильма. На ее съемки явно не пожалели сил, потому что, даже несмотря на то, что машины были вовсе не гоночные, и ничего не блестело/сверкало, она захватывает. Одного только восхищения заслуживает способность Томаса Барнса (Деннис Куэйд) выруливать на узкой, заполненной машинами дороге, разговаривать по телефону да еще при этом остаться относительно целым.

Фильм получился насыщенным и достаточно захватывающим, чтобы не ставить на паузу и не смотреть на часы. В поисках динамичного и выходящего за рамки стандарта боевика непременно обратите внимание на «Точку обстрела»

P.S. К слову, когда герой Мэтью Фокса сказал «Паршиво выглядит», глядя на рану, я просто умилилась, вспомнив старину Джека из Лоста.

Моя лучшая подруга посоветовала посмотреть этот фильм еще очень давно со словами «Тебе обязательно понравится!». Конечно, со временем я забыла ее слова. Но летом так скучно, и я решила скачать этот фильм… И ох как не зря!

Сперва посмотрев трейлер, в голове уже сложилось впечатление о фильме: стрелялки, погони, заложники… Я не люблю боевики. Но с первых секунд фильма мнение развернулось на 180 градусов.

Да, это боевик, и да, там есть стрелялки и погони, и заложники. Но — боже мой! — как это снято! Операторская работа на высшем уровне! Смонтировано все прекрасно, все понятно, все полностью объясняется зрителю в течение всего фильма — это делает «Точку обстрела» невероятно интересным фильмом, который смотрится, как сейчас любят говорить, «на одном дыхании». Скучать не придется — только ты пытаешься осознать в своем мозгу, как такое может быть, тут же все просмотренное отматывается назад и вовлекает тебя в жизнь совершенно другого человека; ты смотришь то же самое, но глазами иного персонажа.

Этот стиль повествования, я считаю, самый интересный. Такой же можно заметить в «11:14», который, по моему мнению слишком любительский. Так что если уж вам понравился этот «11:14», то это ну не может не понравится.

И хоть тема про покушение на президента и террор уже давно избиты, здесь их определенно правильно подали. Концовка тоже довольно избитая, но тоже в своем роде интересная.

Также хочу заметить, что сделать первым героем повествования СМИ было очень оригинально и интригующе, а Сигурни Уивер отыграла просто превосходно, так много жестикулировала и говорила, что заинтриговала с первых секунд.

Итог: Смотреть, смотреть, смотреть!

Это мой любимый фильм.

10 из 10

Большинство зрителей смотрели хотя бы одну картину, сюжетом которой является разоблачение государственных заговоров, плетение политических интриг, и кончено излюбленная тема Голливуда это покушение на президента США. Как правило, такие работы «штампуются на конвейере» из-за чего не способны надолго засесть в головах зрителей и тем более породить интеллектуальные мысли. К счастью, в киноиндустрии иногда бывает «просветление» связанное с желанием создателей реанимировать старую тему и вдохнуть в её некоторые инновации, тем самым подарить новые впечатления зрителю. Таким образом, выходят совсем не плохие картины, как в данном случае ф. «Точка обстрела».

Не смотря на свою суетливость и заезженную тематику, фильм получился с интригующими поворотами, с хорошо воспринимающейся атмосферой террористического характера, и ближе к финалу появилась увлекательная динамика в традициях боевика. Все эти преимущества были достигнуты целенаправленными действиями, к примеру, интриги и характеры героев заставляющие пошевелить извилинами и поразмыслить над происходящим, явная заслуга актерского состава, который в свою очередь потрясающе подобран. Обязательно отмечу игру «коварного» Мэттью Фокса и выразительного Фореста Уитакера. Конечно персонажу Фокса, на мой взгляд, в ленте уделено мало времени, для того что бы актер смог полностью реализовать себя, но всё же после поднадоевшего «Остаться в живых» его было приятно видеть в новом амплуа.

Террористическая атмосфера создана благодаря интересному построению сюжетной многогранности, отображающей события с восьми точек зрения, при этом с каждой вносится всё больше правды. Именно такое построение сюжета способно удержать и довести до финала избалованное экшенами внимание зрителя. Но ближе к концу создатели все, же побаловали динамичными сценами в духе боевика и драматичной развязкой с ответами на все возникшие при просмотре вопросы.

Ф. «Точка обстрела» приятен для вечернего просмотра, так как обладает хорошим актерским составом, напряженной атмосферой, запутанным сюжетом и его не типичной реализацией, драматичной развязкой с погонями и стрельбой. Если выше перечисленное вас заинтересовало, то приятного просмотра, это ваше кино.

«Точку обстрела» долгое время откладывала «на потом», потому что боевики на тему политических интриг не люблю, да и трейлер меня как-то не зацепил. Просто хотелось посмотреть на Мэтью Фокса в новом амплуа. Но после первых же кадров стало ясно, что фильм вовсе не из тех, когда от скуки тянет пойти попить чайку или правой ногой поиграть с кошкой.

Теракт, о котором идет речь на протяжении всего фильма, показан очень натурально. Стрельба, взрывы, хаос и паника огромного скопления людей, действия спецслужб — именно так это и могло бы выглядеть в прямой трансляции в реальной жизни. Все показанное далее — это один и тот же ряд событий, только глазами разных очевидцев. И все было бы довольно однообразно, если бы не следующее:

1. Точка зрения каждого отдельно взятого человека — это как кусочек мозаики. В пределах этого кусочка мы узнаем, что в конкретную минуту видел и делал этот человек. Но мотивы его поступков остаются для нас загадкой.

2. Видение ситуации каждым следующим участником происходящего дает нам такие детали, от которых сюжет подчас делает разворот на 180 градусов.

3. План, разработанный террористами, просто поражает своей сложностью и продуманностью каждого этапа. Это отнюдь не тупые боевики, действующие нахрапом.

4. Ну и, наконец, главная составляющая успеха этой картины — непрерывный, зрелищный и вполне качественный экшн.

Кому-то может показаться, что актеры не выложились на все сто, но тех эмоций которые вызвали лично во мне своей игрой вполне достаточно для боевика.

Ставлю

9 из 10

и настоятельно рекомендую всем к просмотру.

Очень яркий и динамичный фильм. Настоящий экшн. Смотрится на одном дыхании и легко. По эмоциям и динамике чем-то напоминает сериал «24».

Точка обстрела, или, правильнее, Точка наблюдения — фильм об одном событии, показанном с нескольких позиций. В начале фильма мы видим все происходящее глазами телевизионщиков в прямом эфире. На американского президента, приехавшего на антитеррористический саммит в Испанию, совершается покушение. Вслед за этим происходит несколько взрывов.

Позиция наблюдателя за происходящим постоянно меняется, прерываясь на самом интересном и сменяясь следующим наблюдателем. Каждая «история» все ближе и ближе подводит к ключевым моментам фильма. Каждая часть является своего рода элементом паззла, который в конце соберется полностью.

Наблюдающих и историй будет много: телевизионщики, спецслужбы, испанский полицейский, президент, турист, испанская девочка, террористы и пр. Благодаря всем действующим лицам, можно понять событие в целом, кто какую роль в нем играет, какова мотивация и приоритеты тех или иных героев. Каждый переживает по-своему, у каждого своя правда и задача.

Стоит отдельно отметить отличную работу режиссеров и операторов, которые создали такую динамичную картинку. Погони, движение, шум, крики, срочное принятие решений… сидишь и ждешь, что же будет дальше, в чем дело, кто виноват, что они там не показали, что станет ясно в следующем «блоке». Фильм, в котором так много героев и частей, не даст заскучать, интерес поддерживается за счет переключения внимания.

О терроризме можно говорить и снимать много, историй уже полно, но эта мне понравилась. За счет необычного подхода. Каждый ли из нас рассматривает событие с такого количества точек обзора? А помимо террористов есть еще люди, которые работают для того, чтобы все остановить, как и любой обычный/случайный человек может стать героем, пусть не с размахом на всю страну, но в рамках отдельно взятой жизни.

Рекомендую к просмотру. Эмоций и ощущений уйма.

Моя оценка

9 из 10