Рейтинг фильма | |
Кинопоиск | 6.1 |
IMDb | 6.5 |
Дополнительные данные | |
оригинальное название: |
Пыль времени |
английское название: |
Trilogia II: I skoni tou hronou |
год: | 2008 |
страны: |
Греция,
Италия,
Германия,
Россия,
Франция
|
режиссер: | Тео Ангелопулос |
сценаристы: | Тео Ангелопулос, Тонино Гуэрра, Петрос Маркарис |
продюсеры: | Клаудия Попсел, Гуидо Симонетти, Александр Скворцов, Михаил Зильберман, Тилль Деренбах, Амедео Пагани, Фиби Экономопулос, Владимир Репников |
видеооператор: | Андреас Синанос |
композитор: | Элени Караиндру |
художники: | Андреа Кризанти, Дионисис Фотопулос, Регина Хомская, Мартина Шелл, Александр Шерер, Константин Загорский, Франческа Сартори |
монтаж: | Йоргос Хелидонидис, Яннис Цицопулу |
жанр: | драма |
Поделиться
|
|
Финансы | |
Сборы в России: | $2 400 |
Мировые сборы: | $569 878 |
Дата выхода | |
Мировая премьера: | 22 ноября 2008 г. |
на DVD: | 12 октября 2010 г. |
Дополнительная информация | |
Возраст: | 16+ |
Длительность: | 2 ч 5 мин |
«Плачущий луг», первая часть условной трилогии Ангелопулоса о жизни греков в ХХ веке, заканчивался эпизодами гражданской войны конца 1940-х, потому неудивительно, что второй ее компонент начинается в России, куда бежали греческие коммунисты от преследований. Однако, «Пыль времени», частично снятая в России, пунктиром показывает и репрессивные меры советского правительства и карательных органов в отношении греков-коммунистов: начинаясь в 1953 году со смерти Сталина, фильм заканчивается встречей третьего тысячелетия. В то же момент «Пыль времени» - во многих отношениях картина о старости, беспомощности и понятно, почему именно ей суждено было стать творческим завещанием Ангелопулоса. Лента рыхлая, вялая, слабая, высидеть ее сможет либо фанат режиссера, либо тот, кто хотя бы привык к вязкой, тягучей манере его повествования и унаследованной от Антониони атмосфере отчужденности между героями.
Несмотря на точный временной контекст, нарратив блуждает между опорными точками: 1953, 1956, 1974, 1989, 1999 годы, однако, эти точки отнюдь не насыщены каким-то конкретным содержанием. Сначала повествование раздваивается на два слоя – прошлое и настоящее, в первом мы видим любовь родителей главного героя, во втором его отношения с дочерью, трудным подростком (интересно, что на стенах ее комнаты, густо увешанной постерами и фотографиями, есть портреты Моррисона, Че Гевары, Боба Марли, Лу Рида – музыкантов, чье творчество вряд ли знакомо ее поколению, а также плакатами «Молчания ягнят» и «Головы-ластика», последний из них – совсем уж эксцентричное и элитарное зрелище для подростка). Впоследствии линии нарратива переплетаются, соединяясь в одну, однако, тема памяти (центральная в этой ленте) продолжает рефреном звучать на протяжении всего фильма.
Язык диалогов в данной ленте, как и в «Вечности и одном дне», невыносимо напыщенный и псевдопоэтический, а музыка Караиндроу, что удивительно, слаба и невыразительна. «Пыль времени» - кино о стариках, снятое очень пожилым человеком, о чем говорит участие Пикколи, во взоре которого уже прочитывается деменция, и Бруно Ганца (как бы он не был талантлив, но играть ему почти нечего: его образ пуст, это всего лишь третья часть любовного треугольника). Однако, самый главный анахронизм – Ирен Жакоб, играющая мать (!) Уильяма Дефо, пусть ее героиня меняет цвет волос с течением времени с каштанового на седой, однако, грим, что удивительно, минимален – видимо, Ангелопулос бережно отнесся к красоте этой актрисы, не пожелав ее старить. От всего этого тянет каким-то дилетантством, которым режиссер при всех его недостатках никогда не страдал.
«Пыль времени» по всем своим компонентам – очень слабое кино, гораздо слабее несовершенного, но пронзительного «Плачущего луга», не говоря уже о лентах постановщика рубежа 1980-1990-х. Быть может, причиной неудачи стало приглашение на главные роли не греков, а актеров интернационального состава (американец, французы, немец в роли еврея). Уильям Дефо беспомощен в своей роли как никогда: ему просто нечего играть, диалогов мало, все сыграно в какой-то спешке в одной и той же куртке, наброшенной на плечи впопыхах. Я никогда не был фанатом фильмов Ангелопулоса, однако, и я прошел путь от тотального их неприятия, вызванного просмотром «Пчеловода» и «Вечности и одного дня», к частичному привыканию к его манере и атмосфере и даже некоторому наслаждению от его фильмов (прежде всего, конечно, от «Взгляда Улисса»). Ангелопулос – тот режиссер, которого надо смотреть запоем, иначе от него отвыкнешь и уже не сможешь погрузиться в его картины.
На фоне этой синефильской эволюции «Пыль времени» выглядит заурядной лентой, недостойной таланта греческого мастера. Что ж, у всех бывают неудачи, жаль только, когда одна из них становится творческим завещанием и последним этапом долгой фильмографии. Будучи в начале карьеры политическим режиссером, снимавшим часто вообще без музыки, впоследствии Теодорос Ангелопулос эволюционировал в сторону обволакивающего, атмосферного и чрезвычайно музыкального кино. Периодически возвращаясь к политическим темам часто просто на уровне символики (вспомним демонтированный памятник Ленину в «Взгляде Улисса»), постановщик достаточно глубоко исследовал греческую историю ХХ века и ее связь с античной мифологией. Однако, в «Пыли времени» нет даже следов чего бы то ни было глубокомысленного, одни банальности и общие фразы. Что не говори, а свой почти сорокалетний режиссерский путь можно было закончить и лучше…
23 ноября 2022
В сущности, Ангелопулос почти всегда снимал о времени, а не о пространстве. Это замечание связано с тем, что ставший волею судеб последним полнометражным фильм «Пыль времени» как бы подытоживает те контексты, что были для режиссера главными. Ранний Ангелопулос снимал про историю. Историю не частную, но общую, политическую, как сказал бы Бадью. Однако «коллективные действия» в тех фильмах не выдвигают на первый план именно персонажа или персонажей в классическом смысле. Завороженный идеей «движения масс в неизвестном направлении», греческий режиссер постоянно помещает под прицел объектива фактически безымянных персонажей, чьи перемещения в кадре и есть та история, которую потом изучают в учебниках по совсем другим примерам. Даже Александр (то ли Великий, то ли самозванный) в одном из таких фильмов не может быть воспринят как персонаж. Это скорее архетип греческой истории, известной как прошлое, но абсолютно никому ненужной как настоящее. А настоящее расподобляется, именно распыляется; на месте великих идей и страстных переживаний остаются лишь какие-то частности.
Подобное понимание истории, кажется, присуще и данной картине. Но это не так. Казалось бы, фильм крайне панорамен, события в нем происходят не на одном и даже не на двух континентах. Но просмотр картины не оставляет сомнений, что она не о греках как таковых, а об одном греке, то есть самом режиссере картины. Его частное, субъективное время, конечно, каким-то образом взаимодействует с временем историческим, масштабным, но глобальный вывод, который можно было бы сделать из подобного сопоставления неочевиден и попросту не нужен. Это фильм о временном «кармане», тупике, в котором оказываются главные герои, потому что в какой-то момент все пошло не так и их надежды на будущее оказались ничем. Так, и отношения родственников постоянно отмерены временными лакунами, долгими отсутствиями по разным причинам. Потому-то Ангелопулос очень печален: мир меняется и мы меняемся. Но не встречаемся, а когда встречаемся, то отмеренного времени слишком мало, чтобы оно могло дать если и не счастье, то хотя бы его иллюзию. Вот поэтому и бродит по Берлину «отставленным от должности» ангелом Бруно Ганц.
Вот поэтому режиссер в поисках утраченного времени не может прийти ни к какому законченному решению (несмотря на то, что это, пожалуй, самый нарративный фильм режиссера). Страны и режимы, семьи и отдельные люди стираются в порошок, медленно, но верно. Пожалуй, остается только воспоминание, попытка запечатлеть его на пленке, но попытка малорезультативная, потому что переживаемое прекрасно, как прекрасны герои в их молодости, а пережитое только тень действительных когда-то ощущений.
17 ноября 2014