Повелитель бури (2008)

«Повелителя бури» можно было бы поставить в один ряд к фильмам, оправдывающим военные кампании США. Однако хотя режиссер Кэтрин Бигелоу действительно не правдоруб Оливер Стоун и рейнджеры у нее благородные защитники детей и не стреляют по гражданским, историческая антиреклама нивелировала бы обеление последних. Американская армия в плане гуманизма звезд с неба не хватала, и во всем мире это и так знают, припоминая Сонгми, напалмовые бомбардировки Вьетнама, силовые подавления студенческих демонстраций, атомную агонию в Хиросиме, розжиг межнациональной розни в Югославии. Если СССР – это Evil Empire, то США ровно наоборот, Империя Добра, защитники демократии и плюшевых ценностей. В культуре образ рыцарей из US Army – та же клюква, в которую трудно верить. Когда десяткам (если не сотням) тысяч мирных жителей Ирака предстоит погибнуть во имя непонятно какой свободы, а то и вообще в отместку за 11 сентября или за дармовую нефть, репутация не вырастет. Бигелоу ведь понимала это. Оттого в процессе просмотра «Повелителя бури» куда сильнее обнаруживаешь его напряженным триллером с героизацией в качестве исключения из правил, ибо герои там не важнее Дон Кихота.

В 2010 году состоялось вручение 82-й премии «Оскар», где за главные награды сражались «Повелитель бури» и «Аватар» Джеймса Кэмерона. Битва Давида с Голиафом и ажиотаж вокруг нее сделали церемонию одной из самых известных за всю историю. Симпатий Бигелоу навскидку не прибавляло не только то, что технологический шедевр Кэмерона был невообразимо популярнее и вобрал в себя куда больше кассовых сборов, но и то, что «Аватар» – явная антивоенная манифестация с нелестным изображением американцев варварами и колонизаторами, кто за деньги уничтожают целые народы. Бигелоу же дистанцируется от прямых разговоров о политике, что наверняка помогло ей разгромно победить бывшего супруга в стенах театра «Долби». Там, где Кэмерон указывает пальцем на виновных и не предлагает иной философии, Бигелоу доводит до абсолюта зачаточные идеи Копполы и Кубрика, обрамляя явление войны чистым, рафинированным безумием. Ее Ирак – место альтернативной шизофрении, где рядовой Куча не застрелился в туалете и душевно-травмированным добрался до преисподней. Флора вьетконговских джунглей из «Апокалипсиса сегодня» обрастает бетоном, чтобы от фугаса превратиться в пыль и вновь вступить в соитие с природой. Солдафоны отныне не упарываются ЛСД в поисках спасения от ПТСР. Крутой персонаж Джереми Реннера предлагает другой наркотик – рекурсию войны, то, что для одних боль, а для других упоение.

Героизма и надежд больше нет. Сержант Томпсон погиб и канул в забытье, его личные вещи и звездно-полосатый флаг с жетоном навсегда захоронены в архивах. Слава рядового Райана ему не грозит и в мечтах живых сослуживцев. Вместо фанфар – эхо артснарядов вперемешку с арабскими воплями. Вместо торжественных похорон с почестями – цинковый финал. Живые же и не болтают о демократии. Ни Сэнборн, ни Элдридж не ужалены клюквой добра. Их цель мелькает в счетчике дней до ротации. Выжить и забыть все – мечта, заменившая мальчишеское стремление быть достойными воинами дяди Сэма. Богом забытая враждебная страна, где пули из АК-47 голодно вгрызаются тебе в спину, также не верит в пропагандистские мантры интеллигентов из Белого дома. Саддам Хуссейн был садистом, но чем капрал в сером камуфляже лучше? Сэнборн и медленно теряющий рассудок Элдридж ежедневно играют в лотерею. Жизнь товарищей зависит от бомбы, смилостивится она или нет. Обезвреживаешь одну – в следующий раз найдешь десять. Как ни старайся, вероятность мира тщетна. Страна отдалась за дешевые DVD-диски с паленым порно в дьявольские лапы. Скорбь множится прямо пропорционально бессмысленности, а за героизм постоянно приходится отплачивать либо трупами, либо инвалидностями с досрочным выходом в запас. Зачем же ты, война?

И только Уильям Джеймс знает ответ на вопрос «зачем?». Причем ответ этот не скатится к тривиальному капитализму с его грабительской сутью. Вчера был Афганистан, после которого осталось 783 детонатора, сегодня Ирак. Каждый вызов на смертельно-опасное задание оборачивается шоу. Заминированная территория – амфитеатр, зрители в нем вожделенно всматриваются в действия военного инженера-артиста. Пущенный на барбекю американец или предотвращенный теракт, их удовлетворит любой результат. Усатый командир восхитится достижениями сержанта первого класса. Боевые братья же не способны принять чудака. Безрассудство вообще выдавать такому контракт и отправлять в горячую точку – чего в реальной жизни, разумеется, не произошло бы. Психопаты-авантюристы не в цене у настоящих солдат, те критиковали сценарий «Повелителя бури» за вольную трактовку повседневных будней армии. Отсюда справедливо возникает новый тезис о невосхвалении армии США. Халатность командования, бросающего умалишенных клоунов из «Топ Гана» в жерло современной войны, уж точно не добавит поклонников войскам. И никакие представления с голливудскими спецэффектами, заснятые сепаратистскими операторами, не помогут. Так ли сей пафосный гротеск далек от реализма? Кажется, у застрявшей в пучине конфликтов Америки нет обратной дороги, а удержат ее только гуттаперчевые сержанты Джеймсы.

Современная война порождает ту безумную реальность, от которой уже нельзя отказаться. Она есть плод нескончаемой зависимости от войн. Технологии приходят, но правят балом по-прежнему биологические существа. А эволюция не терпит слабаков. Все они живут в XXI веке. Пройдены хлор, огнеметы, концлагеря и даже ядерное оружие. Война требует новые потомства. Она сплюнет слабых. Она испытает лабиринтом трущоб и многочасовым снайперским сафари с издевательски мажущим Barrett M82, чтобы отсеять рудименты с раздробленными бедрами. И тех, кто задумается о семье, о памяти детьми, тоже выкинет без сожаления. И тем, кто попробует сыграть в миротворца, война подкинет взрывчатку под ноги. Точнее всего атмосферу Ирака в фильме передает тишина, постоянный спутник хаотичной камеры. Багдад не Верден, ему отведена участь экосистемы сродни океану, населенному хищниками и их едой. Расшумелся – выдал себя. Только сильный может ассимилироваться. А сильный значит сумасшедший, ибо, перефразируя Теодора Адорно, как можно со здравой головой воевать после Освенцима?.. Страсть воевать характеризует не одного Джеймса. Современная война как Франкенштейн империализма является результатом мутировавшей истории, и она не мифична, она разрослась самостоятельным организмом, жрущим немощных и не терпящим нытиков.

Выведенная эпиграфом цитата Криса Хеджеса приговаривает человечество к наркомании войной. Очковтирательство СМИ этому только посодействует, и неважно, сколько еще человек сдохнет. Война впрыскивает энтузиазм в вот таких вот повелителей бурь, кто нарочно сорвал операцию из-за забытых перчаток и отвлекал напарников дымовой завесой. Обыденная жизнь не так интересна, как под кислотой. Супермен на Ближнем Востоке, любимец детворы, может всех погубить. Шепот из уст безумия науськает на обнуление рабочего графика, и война продолжится. Несчастье одних замещается кайфом других, в чьих руках настоящее. Неумение жить в мире – ужас, ужас...

8 из 10

«Повелитель бури» - довольно необычный представитель для Лучшего фильма на Оскаре. Это без сомнений интересный военный фильм о человеке, который не боится войны, ведь он, если так можно сказать, привык к этому и любит свою работу сапёром. Если остальные члены его отряда мечтают вернуться домой, завести семью, то главный герой Джеймс наоборот, не хочет уезжать отсюда, а по возвращении его в родной город хорошо видно, как потух огонь в глазах. Он сталкивается с риском постоянно, но так сложилось, что он этот риск любит.

Начало фильма получилось неоднозначным, но дальше фильм успешно смог меня привлечь. Напряжение окутывает так, будто сам находишься рядом с этими бомбами... Смелость Джеймса поражает и она скорее граничит с безумием, из-за чего в отряде начинаются разногласия, ведь когда ему советуют отступать, он нередко на правах командира делает по-своему, идя до конца, подставляя тем самым сослуживцев.

С технической стороны в фильме все тоже на высоком уровне, и операторская работа, и саундтрек прекрасно показаны и дополняют друг друга. К примеру, по воле случая, герои оказываются на пустой площади старого города, где нужно разминировать бомбу, и в этот момент напряжение поднимается до максимума, ведь кажется, что все не может быть так просто. И тут каждая деталь помогает этой атмосфере: мусор, летающий по улицам, или некоторые оставшиеся люди, наблюдающие за сапёрами с балконов...

8 из 10

Великое искусство - отразить красоту или уродство нашего мира на теме военного человека. Этот человек стремится именно к миру в мире и одновременно не может существовать без войны, которая сегодня как явление бесконечна.

Архаическое восприятие кинематографа как чего-то развлекательного в массовом эквиваленте продолжает развиваться, но контингент, для которого снят этот продукт, пожалуй, все же есть и его число растет.

Тема войны - это априори тяжелая тема. Здесь много военных фильмов, которые снимают, чтобы вызвать у народа чувство патриотизма, показать величие и мощь нации, страны и т.п. вещи, которые превалируют в военном кинематографе в большинстве стран. Бывают случаи, что все-таки в центре картины оказывается именно человек, с большой буквы 'Ч'. Ненавязчиво, даже будто случайно, мы видим внутренний мир военных разных героев через их настоящую службу, через их мир.

Определенно, здесь не нужно говорить о том, что такое война. У нас до сих пор есть страны, для которых война - это сама жизнь. Они не знают мирной жизни, привычной для нас, которые смотрят такое кино. Мины, заряды, ловушки - повсюду опасность. Но для них - это будто игра. Безусловно не для всех. Есть те, кто хочет жить в стране, в родной стране без страха умереть, или без идеи стать смертником. Простые жители Ирака, которые обучают в университетах, имеют большие семьи и желают, чтобы на их территории царил мир.

Долго не могла заставить посмотреть этот фильм из-за причины неодобрения американской политики в Ираке.

Герой фильма - настоящий служащий, настоящий военный, который, как зритель я надеюсь, реально болеет идеей именно мира в нашем мире.

Снято красиво и аутентично. Стилистика фильма выдержана. А звук преисполнен долгих тихих пауз, которые создают эффект погружения в той или иной ситуации.

Если коротко, то для американского кино - сильно, мощно и одновременно скромно.

8 из 10

Среди многих фильмов, снятых о войне, именно этот, почему-то, считают одним из наиболее бессмысленных и пропагандистских. Мне кажется, что причиной этому являются неоправданные ожидания. Ведь, если вы считаете, что кино изначально является не больше, чем простой пропагандой, зачем тратить на него время, правильно?

Данная картина действительно выделяется на фоне того, что мы привыкли видеть в военном кино. Здесь нет эпичных перестрелок, патриотичных выкриков или чрезмерного пафоса. Иными словами, черт, характерных для типичного американского боевика (к которым, на самом деле, очень привык отечественный зритель).

Главный лейтмотивом фильма являются два посыла: очевидный и скрытый. Первый открывается почти сразу и прямо говорит нам, что война - это наркотик, который, для некоторых людей, будет гораздо сильнее алкоголя или табака. Второй посыл раскрывается через призму главного героя, показывая, что каждый человек порой находит смысл своей жизни в совершенно неординарных вещах и без них уже не видит себя в будущем, так как остальное попросту перестает быть важно для него.

Большая часть сюжета фильма рассказывается через выезды саперной команды. Должен сказать, что, повествование здесь строиться без привычной схемы (по мере нарастания напряжения к финалу). Это делает каждую сцену в фильме достаточно непредсказуемой.

Как человек, глубоко разбирающийся в военной тематике, могу сказать, что сцены взаимодействия военных показаны достаточно реалистично. Естественно, местами можно встретить сценарные допущения, но было вполне понятно и очевидно зачем они были сделаны.

У фильма, очевидно, был хороший военный консультант, так как даже снаряжение военных (что сегодня - большая редкость) скопировано вполне достоверно. Исключая вполне архаичное обмундирования главного героя, но мне кажется, что это только подчеркивает его образ. Чем удивительнее, что кино снимала женщина. Сексизм здесь не при чем, скорее удивляет внимание к деталям военной тематики со стороны слабого пола.

Вывод, понравится всем, кто хоть немного разбирается в военной тематике. Не ждите от кино бодрый экшен на вечер и, если вам претит смотреть на американские флаги, то обойдите кино стороной. Да, фильм про западных военных, но, в отличие от большинства картин про войну на ближнем востоке, он вовсе не ориентирован на пропаганду армии для американского населения, а скорее стремиться показать всю бессмысленность этой войны.

Данная картина стала триумфатором награждения премии «Оскар» в 2010-ом году, обойдя несомненного любимца публики и кассового гиганта того периода — научно-фантастический шедевр «Аватар». Трудно понять людей, кто принимал решение вручить главный приз рецензируемой ленте, но это уже часть истории.

«Повелитель бури» повествует об иракских буднях американской группы разминирования во времена вооруженного конфликта в этой стране. Герой Джереми Реннера (который по праву заслужил свою номинацию на вышеупомянутую премию) — эксцентричный профессионал своего дела, которое он любит больше всего в жизни. Каждый раз находясь на волоске собственной гибели, герой всё же выходит «сухим из воды», нередко спасая при этом сотоварищей.

Однако чрезмерная самоуверенность порой приводит к негативным последствиям во время выполнения очередных заданий. Несмотря на это, военнослужащему удается остаться невредимым и попутно выполнить очередное сложнейшее разминирование.

Главная тема данной ленты упомянута в её заглавном слогане: «Война — это наркотик». И действительно, герой Реннера видит перед собой только такую жизнь. Грань между одним неправильным движением и четко выверенной тактикой действия позволяет «безумцу» чувствовать себя на плаву, ощущать истинную волну жизни, которая накрывая его всё сильнее и сильнее, выводит из него малейшие остатки страха. И очередной год, проведенный на полях боевых действий, воспринимается им как глоток свежего воздуха.

Фильм рассказывает о том, что есть война для каждого из солдат, от полного непонимания до единственной любви. Сценарист прожил 2 недели со взводом саперов и это видно по качественной истории, кроме пары киношных штампов необходимых для художественного эффекта. Порадовало, что съемки происходили на натуре в Иордании, плюс к этому операторская работа приближенная к документальной съемке, но сделана потрясающе, хоть камера и трясется, но это не мешает распознавать эмоции и следить за происходящим.

Отдельно хочется рассказать о наполнении даже самых скучных и не динамичных сцен. Скажу кратко, вам когда либо было интересно наблюдать за неспешной перестрелкой снайперов? Если нет, то вам определенно стоит это увидеть. Так же стоит отметить саундтрек, который не дает заскучать и поддерживает общую нить фильма, что каждый может умереть или остаться калекой на любом задании. Так же создатели не забыли о наполнении и раскрытии героев, помимо военных операций, нам показывают досуг и вводят зрителя в истории героев о их жизни и т. д. Так же не забыли о харизме Раннера, который по ощущениями перед каждым дублем тягал железо дабы выглядеть напряженным и при этом отыгрывать азартный интерес стоящий выше шанса на смерть. Фильм поглощает зрителя, ломая стандарт современных фильмов о войне (война, а за ее пределами лишь драматические потери), тут же есть пару удачных шуток, военные посиделки с алкоголем и небольшая история о привязанности.

Итог:

Я был приятно удивлен тем, что это сняла женщина, так еще без излишней драматичности и слез. Это то, что принято называть мужским кино, от того успех картины вызывает еще большее уважение к режиссеру, ведь получилось снять отличное военное кино и донести до зрителя мысль о том, что делает война с людьми. Один из немногих фильмов, у которого получилось выстрелить за последние 20 лет в данном жанре. Этот фильм интересно смотреть, снято хорошо, качественные диалоги и сценарий, при отличной актерской игре. Я не понимаю почему оценка на КП столь низкая, фильм незаслуженно считается одним из тех, кто получил Оскар, но его никто не смотрел. Я получил кучу положительных эмоций — было напряжение, смех и радость.

9 из 10

- А это что?

- Моё обручальное кольцо. Я же говорю — здесь всё, что чуть меня не убило.

Однако, здравствуйте. Тот неловкий момент, когда смотришь фильм в рамках марафона по фильмографии Гая Пирса, а его персонаж погибает в первой же сцене.

«Повелитель бури» — та самая картина, которая увела Оскар у «Аватара». Это военный триллер про американских сапёров в Ираке, отсюда оригинальное название — «Hurt Locker» на сленге американских сапёров означает мифологический «ящик боли», в который попадают сапёры, подорвавшиеся на мине, по аналогии с «сундуком Дэви Джонса», где оказываются утонувшие моряки.

Картина примечательна отличным актёрским составом. Главные актёры — Джереми Реннер и Энтони Маки, наиболее известные как Хоукай и Сокол из Киновселенной Марвэл. Кстати, в эпизодической роли жены протагониста появляется Эванджелин Лилли, Оса из всё той же марвэловской вселенной. Второстепенных персонажей на экране воплощают Кристиан Камарго (брат Декстера), Дэвид Морс (один из охранников «Зелёной мили») и Гай Пирс. Советую к просмотру любителям психологических драм и кастинг-гэгов.

Самая успешная женщина-режиссёр — Кэтрин Бигелоу продолжает радовать своими фильмами. Она снимает и боевики, военные драмы, и фантастику. Обратил я на неё внимание после просмотра картины «На гребне волны» с Киану Ривзом. Фильм очень старый, но порадовал меня своим смыслом.

Вот в интернете я встречаю фильма с названием «Повелитель бури» режиссёра Кэтрин Бигелоу. Картина была завалена статуэтками Оскар и я решился посмотреть картину. В ней снялся замечательный голливудский актёр Джереми Реннер и известный всем по роли в «Мстителях» Энтони Маки. Картина рассказывает о сапёрах в Ираке, их сложную жизнь и проблемы в семье. Ведь многие из них не вернулись со службы или пережили психическое расстройство. В фильме нет всех типичных «американских клише», когда главные герои спасают множество жизней и становятся героями Америки. Здесь всё гораздо драматичнее. Вообще, «Повелитель бури» можно даже отнести к жанру документальный или биография.

Название картины сразу говорит, что действия связаны с пустыней. Это правда — здесь есть сцены с пустынями. Но основная мораль фильма связана с войной. Американцы конечно разгромили Ирак и я согласен с этим, но сказать честно, героя Джереми Реннера мне стало жалко. Он столько всего пережил, но всё равно «полюбил» войну. В это въехать сложно, но именно» полюбил». Если задуматься, то можно сказать, что герой рехнулся, но это только с одной стороны. В реальности же среди людей есть такие, которые любят ходить к врачам, принимать таблетки и прочее. Я начал смотреть картину в 00,00 ночи и очень хотелось спать, но я упорно хотел досмотреть картину. Действительно, размышлял я слишком долго.

«Любовь» к войне можно связать с наркоманией. Наркоман каждый раз вкалывает себе дозу даже зная, что это смертельно, но ему хочется и он не может сдержаться. Так и с героем Реннера. Режиссёр отлично передала ту атмосферу, когда сапёры на поле боя понимают, что ввязались в полную дыру и теперь только везение может их спасти. Особенно последние сцены наложили на меня тяжёлое клеймо. Повторюсь, в фильме отсутствуют сцены с «суперменами» и смотреть его стоит на полном серьёзе. Этим фильмом вы не сможете насладиться с пачкой чипсов.

Одним словом, «Повелитель бури» — отличное кино, которое заслужено получило Оскары.

10 из 10

В маленький саперский отряд на смену подорвавшемуся на мине саперу прибывает сержант Уилл Джеймс (Джереми Реннер). Этот человек обезвредил более чем восемьсот мин, от чего повредился головой. Теперь он чувствует радость жизни, только находясь в радиусе взрыва мины, которую должен обезвредить. Женщина-режиссер крепкого «мужского» кино Кэтрин Бигилоу, снимающая редко, но метко, сняла исключительно мощный фильм про сапера, который пока еще ни разу не ошибся.

«Повелитель бури» (в оригинале — «The Hurt Locker», «ящик боли»: саперы говорят так про место, где оказываются подорвавшиеся на мине) в мире вышел еще в 2008-м, и все, кто любит серьезное кино, уже успели посмотреть его. Однако нынешняя премьера в кинотеатрах — дело все равно небесполезное дело: фильм так хорош, что пересмотреть его на большом экране — редкое удовольствие для кинолюбителей.

Кэтрин Бигилоу известна не только как режиссер блестящего боевика «На гребне волны» и триллера про советскую подлодку «К-19», но и как бывшая жена Джеймса Кэмерона, с чьим «Аватаром» ее «Повелитель бури» будет соперничать за «Золотые глобусы». Свой фильм она снимала на злобу дня — в разгар «Большой волны» (новой бушевской стратегии в Ираке), когда в Багдаде как раз рвались мины.

«Повелитель бури» — из разряда тех спокойных, максимально приближенных к действительности фильмов, где действие развивается неторопливо, постепенно концентрируясь в плотное, почти физическое напряжение, которое еще долго не отпускает после финала. Яркий актер Джереми Реннер, талантливо сыгравший снайпера в зомби-апокалипсисе «28 недель спустя», в «Повелителе бури» воплотился в виртуозного сапера, который был на волоске от взрыва каждой из сотен обезвреженных им мин — каждый раз при этом будто взрываясь изнутри.

Кэтрин Бигилоу обнажила в фильме главный нерв войны, за два с небольшим часа изобразив достоверный портрет человека, для которого она стала болезненной привычкой; становящегося мертвым / живым как по щелчку всякий раз, когда он покидает и возвращается в зону боевых действий.

«Повелитель бури» беспристрастно свидетельствует красоту войны (пируэты падающей в песок отстреленной гильзы) и ее безумие (сержант Джеймс засыпает пьяный в саперском шлеме, стоит под душем в каске). Он доступно и просто, без лишних слов и бравурной музыки, показывает, что война — не драйвовая бойня, а бесконечное сиденье за склоном, глядя в прицел винтовки. По тебе ползают мухи, хочется пить, глаза заливает пот, но нельзя спускать глаз, вооруженных сильной оптикой, с позиции противника — убьют. Где уж тут «упоение сражением», про которое говорится в эпиграфе к фильму. Война, по Кэтрин Бигилоу, — в ощущениях: она где-то у нас внутри.

«Повелитель бури» удивляет еще и знакомыми лицами, то и дело мелькающими в фильме в крошечных камео. В мощной вступительной сцене красочно подрывается на мине Гай Пирс, в пустыне меняет колесо у джипа Рэйф Файнс, дома в Америке сержанта Джеймса ждет Эванджелин Лилли.

Динамичных сцен в фильме немного, но три взрыва показаны так, что заставляют задержать дыхание (и, при возможности — отмотать и прокрутить их заново). В стартовой сцене в замедленной съемке видно, как от взрыва сначала взлетают в воздух камни, песок и ржавчина — словами этого не описать, смотришь неотрывно, и картинка навсегда врезается в памяти в персональный «hurt locker».

Но большей частью фильм состоит из спокойных сцен вне радиуса взрыва мин и напряженных сцен томительного ожидания (взорвется — не взорвется?) в радиусе. Течение ленты погружает в какое-то медитативное состояние, в котором не замечаешь ничего постороннего: на экране герой Джереми Реннера опускает стекло саперского шлема, как забрало — и все, есть только мины, которые надо обезвредить, и провода, которые тянутся к взрывателю, а остальное лишь помеха.

Этому способствует и выбранная для съемок большинства сцен ручная камера: происходящее на экране кажется даже не документальным, а происходит словно вживую, без монтажных склеек.

«Повелитель бури» ясно показывает, что война — особая среда, и как всякая среда, она имеет своих обитателей. Человек за свою бурную историю освоил и создал много страшных сред, привыкнув и приспособившись потом к большинству из них. Но сложно представить кого-то страшнее человека, у которого внутри давно все взорвалось и которого притягивает как магнитом минное поле. Привыкнуть к этому нельзя — можно научиться только на время забывать об этом.

В маленький саперский отряд на смену подорвавшемуся на мине саперу прибывает сержант Уилл Джеймс (Джереми Реннер). Этот человек обезвредил более чем восемьсот мин, от чего повредился головой. Теперь он чувствует радость жизни, только находясь в радиусе взрыва мины, которую должен обезвредить. Женщина-режиссер крепкого «мужского» кино Кэтрин Бигилоу, снимающая редко, но метко, сняла исключительно мощный фильм про сапера, который пока еще ни разу не ошибся.

«Повелитель бури» (в оригинале — «The Hurt Locker», «ящик боли»: саперы говорят так про место, где оказываются подорвавшиеся на мине) в мире вышел еще в 2008-м, и все, кто любит серьезное кино, уже успели посмотреть его через либо интернет, либо в кинотеатрах.

Кэтрин Бигилоу известна не только как режиссер блестящего боевика «На гребне волны» и триллера про советскую подлодку «К-19», но и как бывшая жена Джеймса Кэмерона, с чьим «Аватаром» ее «Повелитель бури» соперничал и выиграл гонку сразу в 6 номинациях «Оскар». Свой фильм она снимала на злобу дня — в разгар «Большой волны» (новой бушевской стратегии в Ираке), когда в Багдаде как раз рвались мины.

«Повелитель бури» — из разряда тех спокойных, максимально приближенных к действительности фильмов, где действие развивается неторопливо, постепенно концентрируясь в плотное, почти физическое напряжение, которое еще долго не отпускает после финала. Актер Джереми Реннер, сыгравший снайпера в зомби-апокалипсисе «28 недель спустя», в «Повелителе бури» воплотился в виртуозного сапера, который был на волоске от взрыва каждой из сотен обезвреженных им мин — каждый раз при этом будто взрываясь изнутри.

Кэтрин Бигилоу обнажила в фильме главный нерв войны, за два с небольшим часа изобразив достоверный портрет человека, для которого она стала болезненной привычкой; становящегося мертвым / живым как по щелчку всякий раз, когда он покидает и возвращается в зону боевых действий.

«Повелитель бури» беспристрастно свидетельствует красоту войны (пируэты падающей в песок отстреленной гильзы) и ее безумие (сержант Джеймс засыпает пьяный в саперском шлеме или стоит под душем в каске). Он доступно и просто, без лишних слов и бравурной музыке, показывает, что война — не драйвовая бойня, а бесконечное сиденье за склоном, глядя в прицел винтовки. По тебе ползают мухи, хочется пить, глаза заливает пот, но нельзя спускать глаз, вооруженных сильной оптикой, с позиции противника — убьют. Где уж тут «упоение сражением», про которое говорится в эпиграфе к фильму. Война, по Кэтрин Бигилоу, — в ощущениях: она где-то у нас внутри.

«Повелитель бури» удивляет еще и знакомыми лицами, то и дело мелькающими в фильме в крошечных камео. В мощной вступительной сцене красочно подрывается на мине Гай Пирс, в пустыне меняет колесо у джипа Рэйф Файнс, дома в Америке сержанта Джеймса ждет Эванджелин Лилли.

Динамичных сцен в фильме немного, но три взрыва показаны так, что заставляют задержать дыхание (и, при возможности — отмотать и прокрутить их заново). В стартовой сцене в замедленной съемке видно, как от взрыва сначала взлетают в воздух камни, песок и ржавчина — словами этого не описать, смотришь неотрывно, и картинка навсегда врезается в памяти в персональный «hurt locker».

Но большей частью фильм состоит из спокойных сцен вне радиуса взрыва мин и напряженных сцен томительного ожидания (взорвется — не взорвется?) в радиусе. Течение ленты погружает в какое-то медитативное состояние, в котором не замечаешь ничего постороннего: на экране герой Джереми Реннера опускает стекло саперского шлема, как забрало — и все, есть только мины, которые надо обезвредить, и провода, которые тянутся к взрывателю, а остальное лишь помеха.

Этому способствует и выбранная для съемок большинства сцен ручная камера: происходящее на экране кажется даже не документальным, а происходит словно вживую, без монтажных склеек.

«Повелитель бури» ясно показывает, что война — особая среда, и как всякая среда, она имеет своих обитателей. Человек за свою бурную историю освоил и создал много страшных сред, привыкнув и приспособившись потом к большинству из них. Но сложно представить кого-то страшнее человека, у которого внутри давно все взорвалось и которого притягивает как магнитом минное поле. Привыкнуть к этому нельзя — можно научиться только на время забывать об этом.

7 из 10

Сразу скажу, что данная рецензия — это моё видение фильма и ситуаций, я ни в коем случае его не навязываю, а буду писать то, что понял из этого фильма, а мыслей много. НО Вы можете с этим не согласиться.

Война. Такое слово, которое вызывает лично во мне очень много противоречивых мыслей. Во-первых, для кого-то это жизнь, как для нашего главного героя, которого, как я считаю, очень умело и правильно преподнес нам Джереми Реннер. Во-вторых, как альтернатива, нам представлены другие участники, которые высчитывают оставшиеся дни, лишь бы уехать от этого проклятого места, да подальше. Для них это не удовольствие и тем более не адреналин — это ужасные реалии нашего времени, от которого они бы убежали, если бы не приказ.

Что же нашего главного героя. Сразу по первой сцене видно, что он абсолютно безбашенный, отмороженный. Он не боится, как боялись бы другие. Потому что он этим живет и дышит. И ему другого не надо. НО ему, как я понял, нужно периодически понимать, что он находится в реальности, а не в каком-то воображаемом или придуманном мире. Ввиду этого он знакомится с мальчиком, даже успев к нему привыкнуть. Но вроде бы все заканчивается рейдом на террористов, где он якобы находит этого мертвого мальчишку. Вроде бы всё, часть реальности исчезла. Он это понимает, поэтому очень расстроен и как мы видим затем, пытается найти этого парнишку, вдруг он жив, он хочет, чтоб он был жив. Тем интереснее диалог, когда двое его напарников в машине говорят: «Это Бекхэм? Ну он уверен, что это он. Но они же на одно лицо».

Также можно сказать, что, звоня жене, он также пытается как-то остаться в этой жизни, понять реальность, а не отдать ее полностью этой войне, но на вопросы жены, кто это звонит, он просто молча слушает ее голос, затем кладет трубку.

Пластмассовый «Ящик боли» — это то, что он собирает, после того, как обезвредит бомбу. Это важно для него. Он понимает, что болен. Еще один примечательный факт — там находится и обручальное кольцо, потому что ему больно, что он живет войной больше, чем жизнью со своей семьей, но хочет ли он это всё менять?!

После возвращения с войны происходит сцена в магазине. Он выбирает хлопья. И, глядя в его глаза, понимаешь, что ему всё это чуждо, он видит этот большой ассортимент хлопьев, но выбрать не может, да и не знает… Он не в своей тарелке.

Однако для меня самая важная сцена была в моменте разговора отца и сына.

«Любишь играть с этим? Любишь играть со своими зверушками? Любишь маму? Папу? Свою пижаму? Ты все любишь! Правда? Знаешь, дружище. Когда ты подрастешь, те вещи, которые ты так любишь, могут перестать казаться такими важными, понимаешь? Как этот клоун. Со временем ты поймешь, что это просто жестяная коробка с мягкой игрушкой и, ты забудешь, почему ты её очень любил. И когда ты будешь такой, как я, у тебя останется всего пару любимых вещей. У меня осталась только одна…»»

И согласитесь. Всё предельно просто. Для него — это война. Это его любимая вещь, то, где он полностью гармоничен с собой. То, что ему нравится.

Собственно по последней сцене мы видим, что он снова на войне, в своей стихии…

Как итог, герой Джереми Реннера заложник войны, точнее один из, потому что это вполне реальная жизнь, кто-то к этому привыкает, как герой, а кто-то хочет поскорее домой, к семье, к родным… Кого-то война ломает, кого-то подковывает…

Война самая деструктивная вещь на свете. Она по большей части бессмысленна. Но даже здесь находятся люди, получающие от нее кайф. Я не участвовал в военных действиях, по-этому не могу судить о достоверности происходящего на экране. В фильме показана жизнь небольшого отряда саперов, служащих в Ираке. Если коротко, моменты с разминированием и сцены боевых действий показаны с должным напряжением, сидя в домашнем кресле понимаешь насколько нервозно чувствуют себя солдаты, когда удар может прилететь с любой стороны и в любой момент. Но хотелось бы остановиться на другой стороне фильма — его смысле. Я не знаю, что хотела сказать режиссер Кэтрин Бигелоу, потому что кино вещь сугубо индивидуальное, как и любое искусство. По этому поделюсь своим мнением (сугубо индивидуальным, никому не навязываю). Персонажи отряда показаны с точки зрения психологии очень хрестоматийно. Как и в любой профессии, в том числе и в военной, люди делятся на 3 категории. Первые — терпеть не могут данную работу, и ждут любого случая ее избежать или слинять с нее.

Вторые — также не любят ее, как и первые, однако выполняют ее совестно и ответственно. При этом имеют другие жизненные приоритеты. И наконец третьи — фанатики. Ни наличие семьи, ни личные проблемы, ни что-либо другое не останавливают их от выполнения любимого дела. Большинство людей относящиеся к первым и вторым категориям, с непониманием относятся к одержимости третьих. Лучше всего героя Джереми Рейнера характеризует диалог с маленьким сыном в конце фильма, где он объясняет причины своего желания вернуться в этот ад.

Подытожив, фильм очень хороший, великолепная и незабываемая роль Джереми Рейнера.

8 из 10

Основная идея фильма в общем-то достаточно банальна: хороший солдат, как и хороший специалист в любой другой области, это необычный человек. Ну и наверно еще то, что все в руках Бога, так что все, что от нас требуется в жизни — это расслабиться и получать удовольствие. От всякой суеты одни проблемы.

Сюжетная линия строится на взаимоотношениях солдат в команде сапёров. Сэнборн против методов Джеймса, поскольку привык действовать по инструкции. Но наездами на нового командира повлиять не получается — Джеймс сам видавший виды спецназовец. Вообще, этот персонаж чем-то напоминает главного героя «Апокалипсиса сегодня» — тоже хочет «поскорее в джунгли» и не ладит с командой. Правда он, в отличие от Уилларда, все-таки подвержен человеческим эмоциям, о чем говорит его симпатия к местному мальчику и риск ради сдавшегося смертника. Последний член команды — парень, склонный к истерикам и по поведению похожий на салагу, хотя по сюжету он вроде не первый день на боевых операциях. Он в общем-то особой роли не играет и сразу же попадает под влияние авторитета Джеймса.

Тут нет никаких сентиментов и трагической любви на фоне войны. Просто парни делают свою работу. Наверно поэтому данный фильм называют «мужским», с чем я в общем-то согласен. Трагизм здесь заключается в том, что, по выражению Гитлера из фильма Карена Шахназарова «Белый Тигр», «люди сгнили бы без войны» и «война это сама жизнь». Что и проиллюстрировано в «Hurt Locker» (локализованное название просто бред).

Впрочем, Джеймса тоже не нужно идеализировать. Он конечно крутой парень и все такое, но все-таки настолько наплевательски относиться к инструкциям и безопасности абсолютно недопустимо. И я уверен, что после первой же выходки в реальности его тут же привлекли бы к официальной ответственности. Я никогда не поверю, что в армии США может твориться такое самоуправство.

Звуковое сопровождение весьма качественное, но лаконичное. Это ненавязчивый, атмосферный эмбиент. Никаких эпических симфоний нет, что подчеркивает жизненность картины, как сейчас говорят.

В общем и целом конечно прекрасная работа. Здесь нет чрезмерного патриотического пафоса «Рядового Райана» или шокирующей натуралистичности «Чистилища», но тем не менее это один из самых значительных военных фильмов. Здесь анализируется не просто психология солдата, а современного солдата, нашего ровесника. Современный мужчина склонен к инфантильности и беспечности, но в этом может быть и заключается его сильная сторона. И именно такие люди создают сейчас будущее.

В 2010-ом году велись нешуточные споры по поводу кто же получит главную награду «За лучший фильм» на ежегодной церемонии «Оскар». Претендентов было двое: Джеймс Кэмерон со сверхкрасочной фантастикой «Аватар» и Кэтрин Бигелоу с военной драмой «Повелитель бури». Особой изюминки этой борьбе придавал тот факт, что Кэмерон и Бигелоу некогда были супругами. Симпатии обычных зрителей были на стороне «Аватара», многие восхищались его графикой и спецэффектами. Но надо было учитывать тот факт, что фантастика не есть жанровый фаворит у критиков из жюри «Оскара». Им подавай нечто другое. И в этом отношении «Повелитель бури» выглядел предпочтительнее. Да и то, что «Оскар» начал отличаться тотальной политкорректностью и равноправием, то и здесь перевес был на стороне «Повелителя…», ведь чисто мужское кино сняла женщина, а женщины-режиссёры «Оскара» ещё до сих пор не получали. Могла быть критика…

Но справедливости ради припомним, что Бигелоу, хоть и относится к условно говоря слабому полу, но снимает больше кино для мужчин. Первый успех к ней пришёл с лентой «На гребне волны». Этот экстрим-триллер был на ура воспринят зрительской аудиторией, а Кеану Ривз и Патрик Суэйзи, игравшие главные роли в нём, подтвердили своё реноме считаться звёздами Голливуда. Впоследствии Бигелоу работала над режиссурой военно-исторической драмы «К-19», где показала мужественность советских подводников. К этому фильму стоит потом ещё вернуться при рецензировании «Повелителя бури». Так вот, и сам «Повелитель…» — кино о настоящих мужчинах, закалявших свой характер в условиях войны в Ираке. Фильм о сапёрах, которые ежедневно, если не сказать ежечасно рисковали жизнью, обезвреживая взрывоопасные ловушки со стороны противника. Наполненная драйвом и драмой картина понравилась даже самому придирчивому критику — Роджеру Эберту, который поставил ей максимальную оценку по своей четырёхбалльной системе.

Вернусь к параллели с «К-19» и это будет началом того, что не всё понравилось лично мне в картине, сколько бы ею не восхищались за Океаном. Когда Бигелоу решила снимать ленту о советских подводниках, то она объездила места, где была печально известная субмарина, консультировалась с очевидцами событий, рассказанных в фильме. Но предпоказ вызвал шквал негодования в её адрес, настолько фильм не соответствовал действительности. Бигелоу вняла критике и пересняла «К-19», сделав его более реалистичным. Технические специалисты по «Повелителю бури» тоже отправились в горячие точки, чтобы присмотреться к работе сапёров-главных героев фильма. И снова Бигелоу сняла картину, которая вызвала, так сказать, недоумение у очевидцев событий. Искажение фактов, сделанное ради зрелища, несколько изумило специалистов; у них были обоснованные претензии, но настоять на своём, как это сделали моряки с «К-19», они так и не решились. И не особо верилось в высокий дух героизма служак в Ираке, что-то больно они были идеализированы. А ведь это они пришли в Ирак, а не он к ним.

Теперь же что касается того, что в фильме понравилось. Несмотря на некоторые отклонения от действительности, зрелище в «Повелителе буре» натурально завораживает и одновременно пугает. Каждая сцена, связанная с опасностью, цепляет так, что хватаешься за подлокотники кресла. Ты всем нутром чувствуешь ту атмосферу страха, когда один неверный шаг или действие могут привести к гибели сапёра, а возможно и других его товарищей. Тщательное, детализированное действо, которое заставляет затаить дыхание. В этом случае неустанно можно хвалить оператора картины Бэрри Экройда, который номинацию на «Оскар» получил, а награду, к сожалению, нет. Надрыв, нерв, страх — всё есть в его картинке. Отличная работа! Отметить стоит и достаточно убедительную игру актёров. Главную роль сыграл Джереми Реннер. В его глазах отображалось всё, что в себе несёт опасная профессия военного сапёра, а сцену с разминированием иракца можно смотреть, смотреть и смотреть. Хорошей игрой отметился и Энтони Маки, который был не столь хладнокровен как герой Реннера, но и ему удалось показать нерв своего героя. И вписался в тесную компанию Брайан Джерати.

Оригинальное название фильма «The Hurt Locker» означает «Ящик боли» — метафорическую совокупность всех страхов у военных сапёров, но режиссёр фильма Кэтрин Бигелоу не стала сам фильм делать метафорическим, она доводила каждую сцену с работой главных героев до обнажённого нерва, когда кровь пульсирует в висках и ты, зритель, начинаешь молиться. В этом компоненте «Повелитель бури» — эталонный фильм. Лично у меня есть к нему претензии, но те, кто любят кино за атмосферу, за саспенс, за напряжение и зрелище, то «Повелителя бури» надо смотреть безотлагательно.

8 из 10

«Повелитель бури».

Очень интересная военная драма о человеке, который не боится войны. Он, наоборот, любит её. Только так он живёт на полную катушку и по другому просто не умеет. Человека зовут Уилл Джеймс. Он разминирует бомбы и с риском сталкивается ежедневно. И этот риск он обожает больше всего на свете.

У Кэтрин Бигелоу получилось отличное кино. По-началу я, откровенно, скучал. Но вскоре пребывал в таком напряжении, будто сам находился рядом со всеми этими бомбами. Смелость главного героя логичней было бы назвать безумием. Он ничего не боится и порой несколько эгоистично относится к двум своим напарникам-сослуживцам, из-за чего у них очень натянутые отношения.

Сюжет не единственное достоинство «Повелителя бури». В фильме изображается война, но как красиво порой многое здесь подаётся. Вот видим взрыв. Столб огня, облако дыма. Сапёра отбрасывает вперёд. Крупный план на землю. Волной понятые песчкинки стремятся выше. Крупный план крыши брошено ржавой машины. Пыль тоже подбросило. И всё это показано нарочито медленно, чтобы можно было прочувствовать, насладиться мелочами. Очень здорово.

«Повелитель бури « — это очень хорошее кино. Для меня это практически такое же откровение, как просмотренные недавно «Братья».

9 из 10

Соглашусь с некоторыми пользователями по части того, что статуэтка «Оскар» в последние годы достаточно политизирована и ее за «Лучший фильм» или в прочих номинациях, вручают исходя не из актерского таланта и мастерства, а из соображения того, что показано на экране, или кого играют те или иные актеры/актрисы. По части «Повелителя бури» — «Оскара» этот фильм точно заслужил в номинациях монтажа, монтажа звука и лучшего звука, потому как в данных направлениях создатели и впрямь постарались на славу. Лучший ли это фильм года? Думаю, что нет. «Повелитель бури» — обычная военная драма производства США, рассказывающая о вооруженном конфликте, инициированном как раз американской стороной.

Вполне возможно, что именно на патриотической волне (скорее, для демонстрация правильности затеи воевать в Ираке), данная кинолента была отмечена множеством наград, удостоена похвали со стороны критиков. Повторюсь, это не утверждение, а лишь допущение факта. Ведь уже тогда, в 2008 году стало ясно всем, в том числе и американцам, что никакого химического или биологического оружия в Ираке нет…

Итак, «Повелитель бури». Эта картина Кэтрин Бигелоу рассказывает о военных буднях группы саперов, каждый день рискующих жизнью в объятом войной Ближнем Востоке. Главный герой — сержант Джеймс (Джереми Реннер) прибывает сюда на смену сержанту Томпсону (Гай Пирс), погибшему при попытке разминирования самодельной бомбы. У Джеймса на ладится контакт с его новыми напарниками, но он исключительно выполняет свою работу, доверяя чутью и плюя на все запреты и опасности. Он — это псих в камуфляже, которому плевать на смерть, ведь умереть можно только раз. Он — специалист высокого класса, знающий свое дело и очень негодующий, когда к нему лезут с советами. Ему придется уживаться со своей командой, ведь только встав спина к спине можно выжить там, где из каждого окна на тебя пялится дуло Калашникова…

Как уже писал выше, работа монтажера и звукачей отменна. Хотя не стоит умалять и работу оператора: замедленные съемки, особенно в тех эпизодах, когда при первых мгновениях взрыва вспучивается земля и пыль медленно, но содрогается под звуковой волной. Смотрится круто и невероятно захватывающе!

В плане актерской игры и образов. В подобных фильмах всегда есть отчаянные парни-раздолбаи, те, кто хочет выслужиться, те, кто страдает от войны. Всегда. Ребята-актеры, облачаясь в армейскую форму всегда стараются быть более суровыми и жесткими (военный статус обязывает), вырабатывают командный голос. Без таких элементов ни один военный фильм не обойдется.

В целом, если говорить о впечатлениях от «Повелителя бури» — стандартный ура-патриотичный фильм, рассказывающий о прививании демократии через тыкание в морду стволом пистолета или винтовки, путем приказывания мирным гражданам вставать на колени, путем натуральной осады одного отдельно взятого города или страны для следования исключительно своим целям и интересам. Политика и ничего больше…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Удивительно отстранённый и чистый фильм о судьбе военных, оказывающихся на обочине гражданской жизни.

«Повелитель бури» в сюжетном плане очень многолик: несколько пересекающихся линий не имеют однозначного завершения и перекликаются между собой. Документальный колорит подкрепляется трудными решениями, неоднозначными поступками и скрытыми конфликтами. И, тем не менее, нельзя сказать, что атмосфера войны, смерти и разрушения давит на зрителя: повествование отстранено, а режиссер не дает оценки позициям героев.

Съемочная группа добилась совершенства в кадре и монтаже: пустыни Ирака сменяются напряженными штурмами опустевших зданий, иногда сапёры «заперты» на эвакуированной площади старого города, и каждая деталь делает вклад в напряженность: мусор, летающий по улицам, тяжелые взгляды из щелей домов в бедных районах.

Музыкальное сопровождение важно воспринимать в связи с оригинальным названием картины: «The Hurt Locker» — легенда о том, что сапёры после смерти попадают в ящик боли, мотив военного фатализма, готовности к чему угодно.

«Повелитель бури» задан в достаточно неопределенном и некомфортном жанре, поэтому я бы рекомендовал посмотреть этот фильм несколько раз, определить ключевые эмоциональные моменты, обратить внимание на детали.

10 из 10

Хотелось бы сразу сказать, что я не согласен с количеством оскаров, данных этому фильму. Как по мне, то он не претендует ни на одну из премий, номинации да, но премии никак. В первую очередь фильм хорош тем, что он детально, разборчиво показывает опасность работы отряда подрывников. Некоторые сцены, были удивительно хороши, особенно было тревожно, когда Реннер разминировал бомбу находящуюся в машине. Эти кадры были сняты очень качественно, они хорошо держали в напряжении, и не давали зрителю расслабиться. Картина, удостоившаяся аж 6 оскаров, конечно же получила их не за то что фильм вышел коллосальным, с художественной точки зрения. В первую очередь, как по мне оскары давали картине, за ее актуальность. Сними неплохой фильм, о американской доблести, о войне в Ираке, в Афганистане, и режиссер как минимум получит номинацию. Данный факт очевиден. Ну что же поделать, вот такая вот страна. Но, повторюсь, фильм отличный. Кэтрин Бигелоу, со своей задачей справилась так же отлично, ей всегда удавалось поддерживать нужную волнующую атмосферу, в своих картинах. Так же она, отлично продемонстрировала тонкую грань, между жизнью и смертью, на каждом задании. Этому моменту, было уделено немало внимания, что конечно же не могло остаться незамеченным. В общем, я благодарю ее, за то что она сумела показать войну, такой какая она есть. Со всеми детьми, женщинами, Ираком, лицами главных героев а так же правдоподобности напряженных сцен. При таком небольшом для голливуда бюджете, думаю ей удалось выжать максимум.

Актерская игра была неплохой, но особенно понравился Джереми Реннер. Его персонаж был отыгран на ура. Я никогда особо серьезно, не относился к Реннеру, но после «Города воров» и «Повелителя бури», я кардинально изменил свое мнение. Играть он безусловно умеет, его персонажи получаются очень харизматичными и жизненными. Его игре верится, а это уже многое значит. К остальным же актерам, нет претензий. Роли были сыграны нормально, тоесть сами персонажи фильма, были типичными, и особо не выделялись. Так же, очень порадовало камбэки в исполнении: Рэйфа Файнса, Гая Пирса и Дэвида Морса. Приятно замечать знакомые лица, в подобных камбэках. Операторская работа, так же была на уровне, особенно понравилось как одна сцена, снималась с разных ракурсов, тем самым подчеркивая реальность происходящего.

В итоге, хочется сказать что какой бы картина, не была патриотичной, американской. Она отличная, в плане режиссуры, сценария и актерских работ. Конечно до оскара, и статуса шедевра, ей еще далеко, но она вполне смотрибельная и оставляет после себя приятное впечатление. Никому советовать этот фильм не буду, пусть каждый решает сам для себя.

8 из 10

Война для всех разная. Кто-то воюет на передовой, кто-то отправляет своих мужей и сыновей в самое пекло и рискует никогда больше их не увидеть. Кто-то лишь бегло окинет взглядом броские заголовки свежей утренней прессы, выпьет чашку горячего кофе — и без лишней суеты поспешит на работу, понимая, что для них весь ужас боевых действий сводится к этим самым клочкам информации, подаваемыми масс-медиа. Обычному человеку, не нюхавшему порох, зачастую сложно составить объективное мнение о том, что же это такое — участвовать в масштабных военных операциях, как это — примерить на себя шкуру члена элитного отряда специального назначения. Редко бывает так, что сводки с боевых полей — будь то статьи крупных печатных изданий, новостные телевизионные программы или документальные фильмы — полностью отражают всю суть происходящего там, за гранью нашего понимания. В какой-то степени аналогичные вещи можно сказать и про произведения мирового кинематографа. Режиссеру (а тем более если он гражданин страны, которая является катализатором большинства проблем, показанных в картине) сложно оставаться беспристрастным, довести работу до конца с холодной головой и показать трезвый взгляд на происходящую действительность.

Признаюсь честно — перед просмотром ленты американского режиссера Кэтрин Бигелоу я опасался увидеть предвзятый по отношению к зрителю продукт, однобоко раскрывающий суть современной внешней политики Соединённых штатов Америки. Причины тому две — Ирак и «Оскар». Уже давно не является секретом тот факт, что многие американцы в исторической ретроспективе считают экспансию своей страны на Ближний Восток ошибкой, нарывом на теле, который будет заживать ещё очень-очень долго и не раз напомнит о себе определённой степенью дискомфорта. Давно нас, простых зрителей, не удивляет тот факт, что многие промахи своего правительства наши соседи умело обыгрывают при помощи грамотно выстроенной системы пропаганды и следом подают красиво оформленный продукт на блюде прямо к людскому столу. Вот он, прошу любить и жаловать — «Повелитель бури» с шестью «Оскарами», в том числе за «Лучший фильм», «Лучший сценарий» и «Лучшего режиссера».

Однако, как ни парадоксально, вы не увидите ничего того, к чему могли привыкнуть за время просмотра современных военных блокбастеров. Бигелоу не делает акцента на стране, в которой происходит действие картины, отсылка на «Багдад, 2004 год» происходит лишь в самом начале, что, согласитесь, обыденное явление для такого рода произведений. Здесь нет резкого противопоставления воюющих стран, нет прямой конфронтации по схеме «США-Ирак». Такой подход позволил Кэтрин исключить из повествования сцены, направленные на укрепление псевдо-патриотизма и, следовательно, сделать фильм максимально объективным с точки зрения самого главного — людей, которые являются непосредственными участниками данных событий.

В центре сюжета оказывается отряд специального назначения, отвечающий за разминирование взрывных устройств и неразорвавшихся снарядов. Три человека, призванных рисковать своими жизнями на протяжении всего срока службы изо дня в день, каждый день. После прибытия Уильямма Джеймса до расформирования отряда и до выведения из ротации остаётся 30 дней. Бигелоу не зря делает акцент на этой цифре. Ваш покорный слуга служил в Вооруженных силах. Да, я не учавствовал в боевых операциях, не был в горячих точках — но смело могу сказать, что мне знакомо чувство приближающейся даты вывода из ротации, скорой поездки домой к любимым людям. Сложно представить, насколько желанной эта дата может быть после года ужаса, стрельбы и минометных обстрелов. Именно в этой плоскости и проявляется главное отличие сержанта первого класса Уильямма Джеймса, сержанта ДжейТи Сэмборна и специалиста Оуэна Элдриджа.

Режиссер картины показала не то, как определенные люди влияли на ход той или иной войны, а как война влияла на них. Кэтрин удалось снять стереотипы, навязанные нам современным обществом, в частности о том, что там ты либо трус, либо герой. Всё гораздо, гораздо сложнее. На примере сержанта ДжейТи Сэмборна и специалиста Оуэна Элдриджа мы видим, какое поведение присуще людям, которые устали от реалий, которые их окружают. Осторожность, с которой они себя ведут, пропорциональна количеству дней, оставшихся до дома. В этой плоскости не лишним будет сказать, что сержанта ждёт дома семья и любимая, специалиста — только семья.

На другой чаше весов — сержант первого класса Уильямм Джеймс. С самого начала новый командир отряда становится головной болью своих напарников. Пренебрежение нормами, игнорирование банальных правил безопасности, нездоровый авантюризм — всё это воплощено в главном персонаже. Новый Герой, человек который изменит всё? В этом моменте, как ни странно, и заключается главный парадокс картины. Джеймс скорее заставляет нас сопереживать ему, чем восхищаться. Причина этому одна — то, что с ним сделала война, во что она его превратила. Сержант упомянул, что за время участия в боевых действиях обезвредил более восьми ста бомб. Был в Афганистане. Он воспринимает происходящее как игру, в которой постоянно приходится подбрасывать монету; игру, цена которой — его собственная жизнь. Пренебрежение нормами — это не устоявшееся эго героя, нет, это болезнь, тяжелый психологический отпечаток, который навсегда останется с ним. Уильямм рискует своей жизнью за два дня до расформирования отряда, до встречи со своей женой и маленьким ребенком, которые ждут его изо дня в день. Ждут, переживают и надеются. Уже после прибытия домой мы видим, как всё, что происходит вокруг него, чуждо главному герою. Он не в состоянии выбрать хлопья для своей семьи — просто потому, что не знает свою семью.

В заключении позволю маленькую слабость: я снимаю шляпу перед Кэтрин Бигелоу. Режиссёр картины оправдала ожидание миллионов зрителей и показала, что война — это не место, где с открытой грудью бросаются на амбразуру, где каждый второй — герой, способный поступиться своими интересами, своей жизнью ради другого. Показала в вакууме, не стала приплетать политические и патриотические мотивы. Война — это наркотик для тех, кто там был. Этого не изменить и не вычеркнуть. И пусть все остались живы, мы понимаем — такие, как Уильямм Джеймс, не выходят в отставку. Ведь рано или поздно монета ляжет другой стороной.

К 2008-ому году жанр серьезного военного кинематографа испытывал явный дефицит фильмов о войне в Ираке. На общем информационном фоне эта тема тогда стояла достаточно остро, и публика требовала зрелищ, явно не удовлетворенная «Королевством» от Питера Берга. Чуть позже станет известен полностью аутентичный тем событиям «Generation Kill» от серьезной конторы HBO, и довольно средний триллер «Green Zone» о полушпионских похождениях Мэтта Дэймона в Багдаде.

В случае с «Hurt Locker» — у Кэтрин Бигелоу получилась удивительно взвешенная кинокартина, которая гармонично вместила в себя и будни отряда боевого разминирования в антураже Ирака 2007-го года, и психологические вопросы на тему адреналиновой зависимости или фанатизма к своему делу.

Режиссер избавила зрителя от большей части экшена на экране, показав ему серьезное и вдумчивое кино о человеке живущим своей работой, фанате своей профессии. Проблема, кроющаяся за этим — не нова и протагонист приносит в жертву семейные ценности, которые для многих людей играют ключевую роль в смысле жизни. Но в случае персонажа Реннера трудно сказать, нужна ли ему семья с ее рутинным образом жизни. Эпизод с кольцом в ящике и конечная цитата главного героя своему сыну — все это расставляет по своим местам.

Из недостатков фильма стоит отметить некорректность в некоторых «боевых» эпизодах (снайперская дуэль, преследование похитителей в закоулках) и некую однобокость проблем в отношениях протагониста с бывшей женой (Эванджелин Лилли).

8 из 10

Политика Американцев касательно войны на Ближнем и Дальнем Востоке уже давно вызывает огромный резонанс в современном обществе, в котором одни клюют на сказки американцев касательно вездесущей угрозы среди исламского населения, а другие — лишь поддакивают делая вид, что верят. Удивительно лишь то, как сами американцы охотно агитируют свою пропаганду не только на уровне «информационной войны» многочисленных информационных передач, но и на уровне художественных фильмов и однозначно именно это привело данную картину режиссера Кэтрин Бигелоу не только в признанию критиков, но и к крайне незаслуженно врученной премии Оскар за лучший фильм года.

Ведь что мы имеем в конечном счете ? Историю человека, для которого война — это наркотик, без которого он не способен жить каждый день своего существования. Вот только именно этот наркотик создатели ленты охотно заменяют невероятным чувством долга и признанием жизни главных героев, о котором они не только не говорят в пору своей напускной скромности, но и даже о наличии которой они просто не осознают. Разве что, охотно возвращаясь в бурю событий после окончания своей службы и парочки дней на гражданке без возможности выстрелить очередному человеку в лоб и взорвать парочку бомб.

По сути, данный фильм представляет собой уникальный образец истории, который как можно отнести к глубокой человеческой драме о людях, которые никак не могут без войны и которые рождены, что бы защищать нас от врагов. С другой же стороны, всё это можно расценивать и обратной монетой всей военной политики Америке на Востоке, через определенную призму нигилистического стёба и цинизма.

Как бы там ни было, назвать фильм шедевром заслуживающим Оскар крайне сложно, но отрицать сильную постановку и вполне себе не плохое качество фильма нельзя. Так как Бигелоу добилась удивительного качества для своей картины. Ты сам осознаешь, что уже клюнул на ту удочку, о которой уже догадывался, но становится поздно. Так как ты уже увлеченно наблюдаешь за происходящим на экране и даже охотно веришь каждому слову главных героев.

Особенно учитывая то, какой актерской командой в конечном счете и заручилась бывшая миссис Кэмерон. Джереми Реннер сыграл в данной картине одну из лучших ролей в своей карьере. За долго до того, как он стал настоящей звездой Голливуда и намного позже для своей карьеры. Так как на тот момент он уже снялся в приличном количестве других достойных картин. Весьма не плох и Энтони Маки, который сыграл в данной картине пожалуй самую серьезную роль в своей карьере, которая смотрится куда интересней поверхностных поп-корн ролей артиста, а такие маститные актеры как Ральф Файнс и Девид Морс никак не портят погоду, а скорее способствуют еще более оптимистичному впечатлению при просмотре ленты.

7 из 10

Повелитель Бури — крайне сложно назвать настоящим шедевром современного кинематографа и фильмом, который однозначно заслужил все эти престижные награды. Включая Оскар за лучший фильм года. Тем не менее, фильм получился очень глубоким, атмосферным и отчасти даже циничным. Словно пытаясь создать свою версию культового «Апокалипсиса Сегодня», но заменяя локации Вьетнама на Ирак и откровенно осознавая того, что Бигелоу далеко не Фрэнсис Форд Коппола.

Начну с того, что в данный момент автор этой рецензии коротает время обеденного перерыва за счёт пролистывания страниц сайта «Кинопоиск», потягивая свежесвареный кофе глоток за глотком. Офисный телефон не смолкает, за окном — гудят авто. Ему скучно, ему грустно, в его жизни явно не хватает спецэффектов.

Именно спецэффектов в фильме Бигелоу о войне как раз и не очень много. Я подозреваю, что вообще всё было снято с использованием доступных материалов и средств. И вот, что мы видим:

Военные действия в XXI веке — это не «стаи самолётов», бомбящих городские кварталы. И реалии войны в Ираке показаны режиссёром в очень монотонной манере. Картина настолько персонализирована, что вообще вылетают из памяти ужасающие действия с кровавыми телами иракцев, с измождёнными голодом и жарой детьми, с разрушенными малоэтажками и орущим скотом. Никаких массовок и глобально-политических кадров (мы этим, кстати, наелись досыта, просматривая выпуски новостей по ТВ). Война сегодня — это пустыня и тонны специальной экипировки для солдат. Это сложность принятия решений, это отчёты перед начальством, это мальчишеские битвы пред сном и приступы высокомерия во время недолгих душевных бесед. Сплошные рабочие моменты. По крайней мере, именно так дело обстояло в Ираке, и так нам показал автор. Но удивляет даже не отсутствие ожидаемых супердраматичных сцен мокрого террора против мирных граждан. А то, что фильм совсем не о войне, как проявлении армией США жестокости. Он — об одиночестве, о страхе (не перед смертью, что вы, это сегодня не модно), о тоске по войне в стенах дома и о тоске по дому на территории войны. Этот грёбаный замкнутый круг и бессилие перед лицом мира, который огромен, и который живёт своей собственной жизнью в равной степени хорошо как без солдата, так и без гражданского ребенка, убитого/неубитого этим солдатом. Everyone doesn`t care. Хочешь убивать — иди и убивай. Вот что хотела сказать Кэтрин Бигелоу (ну или то, что обыватель в лице меня смог услышать).

Фильм невероятно информативен в своём личностно-бытовом стиле повествования. Авторский? Возможно. Во всяком случае психологизмов и социально-значимых аспектов в нём достаточно.

9 из 10