Пленный (2008)

Фильм Алексея Учителя «Пленный», снятый вроде бы как по книге Владимира Маканина «Кавказский пленный».

Но насколько я знаю Маканина, это конечно же не то. И насколько я знаю чеченскую войну это тоже не то. Я бы дал определение этому фильму, как научная фантастика на тему российской военной доблести со всем из этого вытекающим.

Сюжет такой, двое российских солдат ведут пленного, дабы он вывел колонну военной техники из ущелья. Офицерам колонна по барабану, они заняты коммерцией, /торгуют трофейным оружием/, а вот солдаты,…

Солдаты ведут пленного через пересечённую местность. Пленный молодой парень, он то пытается убежать, то не пытается, всё это перемежается тупыми шутками и не менее тупыми как бы философскими размышлениями о жизни.

Как по мне книга Маканина очень уж серьёзная вещь, фильм Учителя, довольно слабенькая подделка с серьёзной вещи. Книга Маканина, это в первую очередь покаяние, фильм Учителя это всего лишь неудачная попытка оправдания.

Можно ли оправдаться подобным образом, не думаю.

Возможно, для режиссёра эта цель вторична, первично же, та же коммерция. Кто продаёт трофейное оружие, кто торгует перелицованными чужими мыслями, подгоняя их под национальные идеи.

Что из всего этого, получается, видим и осязаем. Сегодня Донбасс, завтра,…

Завтра будет кто-то другой. А что во имя идеи. Во имя великой российской идеи, /а имя идеи те самые деньги, большие деньги/.

Я не за кого, мне жалко и тех и других. Нет, мне жалко всех, кого отправляют под пули, зарабатывая на этом состояния. И мне жалко тех, кто сегодня умирает, защищая свой дом и своих близких.

Впрочем, жалостью мир не изменишь, ни в ту, ни в другую сторону.

Вот такой фильм, вот такие мысли.

Р.S.

Можно было б просто сказать плохой фильм.

Но есть и гораздо хуже фильмы и ничего люди смотрят. Вопрос в том кто смотрит и что, /согласно, своего уровня развития/ выносит из этого.

В идеале уровень человеческого развития должен дойти до точки понимания того, что человек не должен убивать себе подобного. Должен дойти к тому, чтоб человек, это всё-таки звучало гордо.

Я говорю человек, но подразумеваю, как ты понимаешь человечество. Потому, что любая война, это возможно раковая опухоль человечества. То, что возможно и уничтожит человечество. Всех и сразу. И безвозвратно.

Это прописные истины, и на понимание их может подтолкнуть что угодно, к примеру, даже вот такой фильм.

Ситуация, когда два человека из враждующих лагерей проникаются взаимной симпатией, но все же вынуждены идти друг против друга, достаточно популярна для произведений на военную тему. Присутствует она и в повести Владимира Маканина «Кавказский пленный», одном из наиболее значительных опусов о чеченской войне в нашей литературе.

В то время как чеченский и русский начальники цинично договариваются о покупке-продаже оружия, их подчиненные — Рубахин и пленный Джамал — бродят по горам, пытаясь понять, почему они должны воевать, коли относятся друг к другу хорошо. Нет, это не просто размышления в духе «Зачем люди воюют?» Это предельно актуальный конфликт русского и кавказца. Рубахину нравятся чеченцы — красивые, гордые, смелые. Но проблески приязни и взаимопонимания так и остаются проблесками: Джамал — человек из другого мира, и, несмотря на всю свою привлекательность, был и будет чужаком. Соответственно, такие же противоречивые чувства испытывает и молодой чеченец.

Маканинская коллизия достаточно полно передана и прилично подана в экранизации Алексея Учителя. Именно что подана — разжевать и проглотить ее предлагается самому зрителю. Учителю чужд обличительный пафос: картина скорее изображающая, миметическая. При том, что сюжет сложно назвать увлекательным, она смотрится на ура.

Во-первых, молодые актеры Крикунов, Логачев и Мсхалаиа играют с удовольствием. Да, большого таланта здесь искать не стоит, да, их образы довольно стандартны, но им в них комфортно — это сразу видно. Во-вторых, стоит отметить высококлассную постановку: как-никак, Учитель — ветеран режиссерского цеха. Особенно этот класс заметен в начале фильма, когда в кадр попадает сермяжный армейский быт: своей выдержанностью и харизматичностью эти сцены порядком отличаются от телевизионной жвачки типа сериала «Солдаты». Понравились эпизоды, в которых зрителю дается возможность взглянуть на мир через прицел снайперской винтовки, а также гипнотическая сцена подъема по склону оврага под проливным дождем.

Маканин в своей повести также уделяет большое внимание природе, еще сильнее заостряющей конфликт. Горы Кавказа — красивые и величественные. Но — непонятные и непонятые, дикие в своей неприступности. Не наши, чужие. Есть в «Пленном» и это: снято так, что на протяжении большей части фильма эстетам — радость и услада. Если же вам за природой наблюдать недосуг, то перед самыми титрами Алексей Учитель специально покажет седой Кавказ, на своенравных склонах которого прихотливо играют солнечные лучи.

7 из 10

«Пленный», лента Алексея Учителя, повествует о войне, которая была совсем недавно — о чеченской войне. Два парня — Вовка-стрелок и Рубаха, обычные ребята, наши ровесники — пацанам едва за двадцатник перевалило, берут в плен «проводника» — чеченского мальчишку лет семнадцати, почти ребёнка, которого судьба тоже забросила на эту бессмысленно-жестокую (впрочем, как и все в истории…) войну. Они и поймали-то его, лишь для того, чтобы он провёл их по горным тропам до колонны, где стоят наши войска. Они не враги! Но не им решать, кто они в это военное время. И когда настаёт этот чёртов момент… выбор — убить пленного, или быть убитым самим… Рубаха, который защищал юношу от своих однополчан, делился последним куском хлеба, перебинтовывал ему ногу, когда тот поранился на перевале в горах… («Слушай, Рубах, а может ты его усыновишь, а?» — смеялся Вовка, когда его друг отдал пленному свои тёплые носки — тот не мог идти, сбил ноги в кровь…) Иного выхода не было, просто не существовало. Это война, будь она проклята! Он, Рубаха, был обречён ещё очень долго просыпаться среди ночи от собственного крика…

Такие фильмы необходимо смотреть — пусть это тяжело и больно, их нужно показывать тем, кто ещё учится в школе, тем, чья нравственная система только формируется. «Пленный», «Мы из будущего», «В бой идут одни „старики“»… Тогда, может быть, наши ровесники, которым повезло не попасть в „горячие точки“, научатся ценить жизнь, ценить то, что они имеют и быть благодарными людям — которые ненамного старше их, за то, что те отдают свои жизни за наши.

Один из немногих отечественных фильмов, которые входят в ряды моих любимых, единственный в десятке. Хотя от темы войны я далека. Впрочем я не смотрела на фильм с точки зрения вражды двух народов, а скорее я смотрела на человеческие отношения, на восточную гордость. Этот молчаливый мальчик, он засел у меня в голове на долгие часы после просмотра. Не каждый бы смог вести себя так в плену, не сломались бы единицы, а он к тому же почти еще ребенок.

Я ставила себя на место военного, стала бы я убивать мальчонку, для спасения собственной шкуры? В голове естественно пронеслось самоотверженное «Нет!», естественно, мне легко с дивана рассуждать, окажись я там, инстинкт самосохранения сказал бы иначе.

Вообще фильм сложный для восприятия, о нем трудно говорить, его надо посмотреть и молча «переварить», но посмотреть его определенно стоит, думаю многих он зацепит за живое.

P.S.: Я верю в пацифизм! Добро должно победить!(с)

10 из 10

Судя по рецензиям фильм не ахти. Но мне на фоне голливудской кучи малы фильм понравился. Конечно в фильме присутствует много ляпусов, загонять чеченцев-боевиков в ловушку (засаду), как волков с помощью одного безоружного вертолета и овчарок, вряд ли такое возможно. А в рукопашную захватить в плен загнанных, но вооруженных боевиков, зачем так рисковать жизнью. Наверное так их обложить, чтобы они сдались сами было бы куда проще. Режиссеру при съемке фильма надо консультироваться с бывалыми военными, тогда и без ляпусов обошлось.

Фильм в первую очередь о том, что надо всегда оставаться человеком на жестокой войне, не превратиться в робота-убийцу. Здесь почти нет сцен со стрельбой, но оставляет осадок после просмотра. В Голливуде таких фильмов почти уже не снимают, смог только вспомнить «Взвод» Оливера Стоуна.

7 из 10

Посмотрел фильм «Пленный» неделю назад. Не отпускает до сих пор… Вот попробовал разобраться, почему.

Фильм ругают за выбор произведения, по мотивам которого он снят. Осуждают за отсутствие достоверности и внутренней логики. Я с этим согласен, но только отчасти. Во-первых, рассказ Маканина разросся по размеру минимум до повести, причем идейный смысл произведения был изменен категорически. Во-вторых, смысл фильма вовсе не в достоверности и внутренней логике. А в чем же?

На мой взгляд, фильм о людях и о войне. А именно — какие качества делают человека человеком, и как человека изменяет война. По сюжету судьба сводит двух врагов. Один — молодой чеченец, горячий, гордый (в смысле развитого чувства собственного достоинства, а не гордыни), свободолюбивый. Второй — русский солдат, сильный, уверенный, спокойный, добродушный. Проходит время, и они начинают испытывать друг к другу симпатию, в буквальном смысле этого слова (т. е. сочувствие, эмоциональную предрасположенность), никакого гомоэротизма я не углядел. Просто каждый увидел в другом достойного человека и сам повел себя как достойный человек. Но идет война, и возникает ситуация, когда один из них убивает другого… Он может быть был бы рад его отпустить, но его самого не отпустила война. Так что пленный здесь не Джамал, а как раз Рубахин. Ведь и врага-то (или преступника, сволочь, негодяя, подлеца, предателя и т. п.) нормальному человеку убить трудно, а достойного человека — и вовсе невозможно. А Рубахин убил. Потому-то и кричит по ночам…

Так что зря ругают фильм. От рассказа Маканина остались только имена героев, характеры и логика событий — совсем другие. А вот такого мощного осуждения войны я не встречал очень давно. Лично я сейчас перечитываю идеи ненасилия, высказанные Львом Толстым, Махатмой Ганди, Мартином Лютером Кингом… Может, и других фильм чему-нибудь научит.

Хочется поблагодарить всех актеров — они отлично справились. А также Алексея Учителя за очередное блестящее исследование природы человека.

Первый раз возникло желание посмотреть «Закрытый показ» с Александром Гордоном. Я люблю умное кино. Но я не люблю русское умное кино с его серыми красками, однообразным пейзажем и затянутостью. Фильм «Пленный» мне понравился. И он не просто понравился — он зацепил.

Я не разбираюсь в тонкостях военных действий. Но в том то и дело, что фильм не о войне. Она, как бы ни было странно, идет фоном. Этот фильм даже не о человеке на войне. «Пленный» — фильм о человеке в критической ситуации. А война показана как крайнее проявление этой самой критической ситуации. Этот фильм о том, что даже в такой момент возможно сохранить в себе человека и не пробудить зверя.

Отдельное слово хочется сказать о великолепной режиссуре Алексея Учителя, прекрасной операторской работе Юрия Клименко и, конечно же, о музыкальной составляющей работы Леонида Десятникова. Песня в конце фильма вкупе с красивейшим пейзажем дает усиливающий эффект к эмоциям после просмотра фильма. Это соединение завораживает…

Для меня фильм оказался тяжелым. Но по несколько иным причинам, нежели общее впечатление от фильма. Как говорится, каждый видит свое. Несколько минут у меня был шок. Этот фильм из тех, которые даже если смотрел один раз и пересматривать не собираешься, очень долго не выходят из головы.

Рекомендую фильм к просмотру всем, кто хоть раз задумывался о том, что в наше время происходит деградация души человеческой. И «Пленный» является ярким примером того, что еще не все потеряно. Не нужно раскладывать его по полочкам, искать ляпы и несоответствия в военных действиях — нужно просто смотреть на отношения и чувства людей.

8 из 10

Вот многие сетуют, что Учитель заретушировал гомоэротическую составляющую картины. Другие, напротив, считают такой режиссерский ход достоинством фильма. Кажется, это одна из основных шкал, с помощью которой оценивается фильм — по степени голубизны и соответствия оригиналу, то бишь рассказу Маканина.

Но почему, почему как только где-то показывают отношения между мужчинами — человеческие, добрые, заботливые, а не соперничающие, сразу возникают ассоциации с гомосексуальностью?

Мне кажется, мучающий многих вопрос о мотивах «Рубахи» связан вовсе не с его латентной гомосексуальностью, и вовсе не с отцовскими чувствами, да и вряд ли это влечение к прекрасному… Скорее, это проявление человечности в человеке. В Человеке.

Той человечности, которая тебе говорит — он еще совсем ребенок, ему не место на войне, ему страшно, ему больно, у него есть семья, маленькая сестренка, он не виноват, что оказался по другую сторону.

Да, юноша красив и, возможно, это делает его еще более беспомощным и невинным в глазах бравого солдата. Известный в психологии факт — красивых людей мы склонны переоценивать и неосознанно наделять их положительными чертами. От этого никуда нам не деться. Но дело не в эстетике, а в том, что красота человеческая внешняя и внутренняя по нашему наивному разумению должны всегда совпадать.

На мой взгляд, авторы зря злоупотребляют внешней привлекательностью юноши, акцентируя неоднократно на ней внимание. Это несколько обесценивает действия солдата в отношении парня, сводя их к чисто эротическому или эстетическому любованию. Это вводит в заблуждение и зрителя, маскируя за анемичным даже в самые душещипательные моменты фильма лицом «Рубахи» глубину его личности и человечности. И кто знает, насколько легко ему дался выбор между жизнью своей и своего напарника и жизнью парня. Вполне возможно, что если бы не было рядом Вовки, герой сделал бы иной выбор…

Стал бы он от этого Героем? Вряд ли. Его бы забыли уже на следующий день. Люди, которые относятся по-человечески к своим невольным врагам в обществе, насквозь пропитанном национализмом, давно уже не в цене…

Этот фильм резюме нашей войны в Чечне. Фактам, которые мы увидели не надо придумывать названия — все это мы уже видели, ценность заключается в том, что пленка не растрачена на «прекрасные» виды гарнизонной жизни или любовные поиски.

После какой-то черты вода становится льдом, а добро рациональностью. Сцены, которые мы видели от четвертого лица, показывают, что люди только заложники войны. И наши чувства не имеют отношения к объективным реалиям. Все реалии войны видно по пути от обстрелянной колоны до штаба и обратно.

Все моменты истины, которые ждешь по 2 часа, присутствуют в каждом двухминутном эпизоде. Этим и пленяет короткий и емкий как солдатская судьба фильм.

9 из 10

Фильм снят деликатно и ненавязчиво. Камера отстранена и не дает никакой оценки происходящему. Как окружающая дикая и величественная природа, которой все равно, кто мокнет под проливным дождем и карабкается по скользким склонам. Как война, которая не считается с личными качествами вовлеченных в нее людей.

Хотя окружающая военная обстановка — не суть истории, она лишь умножает количество возможных вариантов сюжета во много раз. Создается ощущение, что история может обернуться и так, и иначе, и все ее участники могут погибнуть, или мирно (насколько это возможно) разойтись. Сюжет развивается абсолютно не по кинематографическим законам, а случаен, как реальная жизнь. Восхищение красотой, борьба за жизнь, страх, тоска, мимолетная улыбка, нежность, сила, ненависть — что победит в каждый конкретный момент неизвестно, пока этот момент не настанет.

Один из тех фильмов, которые не сражают наповал во время просмотра, но после долго не выходят из головы. Фильм, котрый хочется пересмотреть.

9 из 10

Многие ожидали от Алексея Учителя откровений запретной любви, что дальнозоркие читатели углядели за недоговорённостью короткого маканинского рассказа о чеченской войне, который, памятуя о классиках, тот назвал «Кавказский пленный». Из одного слова вытянули чувство, а к нему изо всех сил стали притягивать отсутствовавшие отношения.

Но Учитель не пошел по заманчивому пути ложных ожиданий. Вместо сенсационного прорыва в запределье человеческих страстей Алексей Учитель снял кино о войне. Вот так просто: о войне. Это могла быть любая война. Историю, как и название рассказа В. Маканина, легко переложить на события прошлого и даже позапрошлого века и она не потеряет сути. Чечня и Кавказ — это лишь способ актуализации темы и приближения её к зрителям.

Фильм, как и рассказ, сосредоточен именно на военном аспекте боевых действий. За рамками этой истории остаются карательные операции, пресловутые «зачистки» с забрасыванием подвалов гранатами и обстрелами из установок «Град». Война здесь — это рутина: быт, долг и работа.

Но, кому — война, а кому — мать родна. Командиры с обеих сторон налаживают взаимовыгодное сотрудничество и натуральный обмен, рядовые, как могут, устраивают свою жизнь. На войне, как на войне: один входит в систему, другой — пытается хранить отстранённое существование, один играет в войну, другой — продолжает жить, рискуя, если не быть убитым физически, то уж точно, стать раненым душой.

Потому тот, другой, не желает обменять свой трофей на чужого: его притягивает неожиданная красота молодого парня, на лицо которого сошло живописное многоцветье окрестных мест. Красота человека — от грузинского школьника Ираклия Мсхалаиа, а естество природы — от выдержанного, наблюдательного взгляда камеры Юрия Клименко, оттеняющего серебристое сияние гор — горькой гибелью русского солдата, изумрудную зелень лесов — собачьим гоном на скрытого в нем врага.

Два русских солдата бредут к заблудившейся в горах колонне федералов, а трофейный чеченец — временный попутчик, распутывающий для них путеводные нити многочисленных горных троп.

Бесшабашному Вовке в диво — чего это его приятель Рубахин (Рубаха) так носится с этим чеченёнком?! У него, у Вовки, все просто: шаг влево, шаг вправо — расстрел, прыжок на месте — провокация. А у Рубахи? Что у Рубахи под рубахой? Сердце, человеческое сердце, из которого война ещё не вытравила человечность.

Прыгая за сорвавшимся в реку мальчишкой, Рубахин спасал его не для себя, он знал, что расстанется с трофеем, как только они дойдут к своим, просто оберегал красоту от гибели — чтобы радовала других.

Что чувствовал Рубахин, когда, как ребенка, нес спасенного на руках, или лежал бок о бок с ним на ночёвке? Думал, как будет также носить на руках своего сына или где бы найти ту, которая родит ему такого красавца? Мог ли он думать ещё о чем-то? Учитель его этому не научил.

С помощью режиссера или без оной неизвестная троица из двух профессионалов (Вячеслав Крикунов — Рубаха, Петр Логачев — Вовка) и одного любителя, представила психологический конфликт личности, подчиненной суровым правилам войны, когда, либо — ты, либо — тебя, а выживание — это ещё не путь к жизни.

«Пленный» — чисто военное кино с простым, как истина, гуманистическим посылом. Нет, не «красота спасет мир», но «красота пробуждает человечность» (ну или что-то в этом духе). Сдержанная, эмоционально и эстетически выдержанная повесть о том, как естественная красота окружающей природы, отражаясь в лице юного жителя воюющих гор, пробуждает в не отжившем сердце, человечность. А война… Что война? Главный враг человечности.

Посмотрел фильм, и он мне жутко понравился. Можно конечно обвинить его в чересчур политкорректности. Или наоборот чересчур жестокости.

Мое мнение фильм великолепен! Все грамотно и четко выверено, без излишнего морализаторства или наоборот углубления в чрезмерную жестокость. Все в фильме как надо.

Посмотрев этот фильм, понимаешь за что ты любишь кинематограф, что не зря ты ходил на все премьеры, ища хороший фильм, просмотр такого фильма награждает за все отсидки на сеансах «Мумий», «Хроник Нарнии» или «Днёв Д». Я хожу на все премьеры боясь пропустить хороший фильм, и когда такой найдешь, просмотр его вознаграждает все мои старания. За такие фильмы по воздействию на зрителя я и обожаю кинематограф и ставлю его впереди всех искусств человечества.

Наравне с «Новой землей» это лучший фильм росс. кинематографа за этот год (из тех что я видел) даже не знаю кому отдать предпочтение, оба хороши и оба оцениваю на 10 из 10 (т. е. лучше и не надо).

P.S. Только немного не понравилась игра Вячеслава Крикунова в критических для героя моментах, не очень убедительно это смотрелось.

10 из 10