Голод
Hunger
7
7.5
2008, триллер, драма, криминал
Великобритания, Ирландия, 1 ч 36 мин
16+

В ролях: Лиам Каннингэм, Стюарт Грэм, Брайан Миллиган, Лиам Макмахон, Карен Хассан
и другие
Фильм рассказывает о борьбе заключённых из Ирландской республиканской армии за признание за собой статуса политических. Сначала они пытаются добиться этого, отказываясь мыться, носить тюремную одежду и всячески разводя грязь в своих камерах. Однако эта тактика не принесла плодов: узников насильно стригли и мыли, избивая при этом до полусмерти. Наконец, один из них — Бобби Сэндс — решает начать смертельную голодовку…
Дополнительные данные
оригинальное название:

Голод

английское название:

Hunger

год: 2008
страны:
Великобритания, Ирландия
слоган: «A compelling and unforgettable portrayal of life within the maze prison at the time of 1981 IRA hunger strike.»
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , , , , ,
видеооператор: Шон Боббитт
композиторы: ,
художники: Брендан Ранкин, Анушиа Нераджик, Том МакКаллаг
монтаж:
жанры: триллер, драма, криминал, биография, история
Поделиться
Финансы
Бюджет: 1500000
Сборы в США: $154 084
Мировые сборы: $2 724 474
Дата выхода
Мировая премьера: 15 мая 2008 г.
на DVD: 16 февраля 2017 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 1 ч 36 мин
Другие фильмы этих жанров
триллер, драма, криминал, биография, история

Видео к фильму «Голод», 2008

Видео: Трейлер (Голод, 2008) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер

Постеры фильма «Голод», 2008

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Голод», 2008

Я сильно поменял свое отношения к фильму к концу фильма. Очень сильно. Поэтому все-таки ставлю высокую оценку, конечно же. Фильм очень специфический. И не потому что прям ух какой классный, а из-за того что очень драматический. Он заслуживает такую высокую оценку. Нельзя сказать что он увлекателен и завлекателен. Нет, он совсем другой. Там вообще очень мало диалогов и сам фильм как бы даже разбит на несколько частей. И даже первые 50 минут вообще нужно просто перетерпеть так как не очень понятно что происходит. Мало того что непонятно что еще и то что происходит вызывает не самые приятные ощущения. Сцены как бы так помягче сказать — отвратительные. Это если мягко. Остальное можно додумать. Любителям пожевать попкорн вообще не рекомендую даже садиться за просмотр. А дальше начинается вот то самое, что меняет отношение к фильму. Это уже для самых выдержанных. И начинается с диалога со священником. Шикарным диалогом! Потом финал. Ну и заключительная часть: небольшой рассказ о том что это были за события и к чем они привели. А сам фильм — это борьба человека ценой своей жизни за права на свободу. И не только свободу свою, а и целых поколений после.

P.S. Сцена от которой мурашки шли по коже — это финал фильма, когда под долгие звуки шаркающей швабры, которой смывают нечистоты заключенных в камерах, идет монолог Маргарет Тэтчер и ее точка зрения на все эти события. Более яркого образа для все этих событий даже придумать сложно.

8 из 10

12 июня 2017

Фотоувеличение

Пока тюремный надзиратель в очередной раз медленно погружает руки в холодную воду в надежде облегчить боль в костяшках пальцев, разбитых до крови о слишком твёрдый череп очередного упёртого заключённого, категорически отказывающегося стричься и мыться, остальные заключённые, с упорством, достойным лучшего применения, размазывают собственное дерьмо по стенам крошечной камеры и курят самокрутки из Библии. Ведь это война, на которой хороши все средства. Так что пусть тюремщик устроит себе короткий перекур и, стоя у ярко-белой стены, словно перед расстрелом, будет рассеянно смотреть сквозь завесу серебристых снежинок, отделяющую его спокойное и почти безмятежное сиюминутное настоящее от скорого непреодолимого будущего, в котором место только вони тёмно-коричневой мочи, морем разливающейся по коридору, хрусту ломающихся костей и глухим ударам резиновой дубинки о хрупкие тела. Битва ещё не закончилась, и пусть зарастание грязью и делёжка койки с опарышами не дали своих результатов, у борцов за… свободу, кажется? остался ещё один беспроигрышный аргумент. Смерть за идею, что может быть желаннее для революционера. Тем более, смерть мученическая, когда бренное вместилище души тает с каждым днём, покрывается язвами, пока однажды не остановится взгляд, и не прокатится из глаза последняя слеза в память о той жизни, которую несчастному так и не суждено прожить.

Стив Маккуин в детстве был так впечатлён историей о голодной забастовке заключённых из Ирландской республиканской армии, что решил посвятить свой первый полнометражный фильм именно этой теме. Однако, несмотря на сосредоточенность режиссёра на источнике своего вдохновения, в самой ленте о сути конфликта не будет сказано практически ничего. Фоновый монолог, начитанный женским голосом, который по умолчанию принадлежит Маргарет Тэтчер, предоставит факт непримиримого противостояния ирландцев и британского правительства. Длинная проникновенная тирада главного героя, лидера голодовки Бобби Сэндса прольёт свет на желание отдельно взятого заключённого обрести вожделенную свободу. Но сам фильм, начавшись и оборвавшись буквально на полуслове, представляет собой скорее почти документальную хронику нелёгкого противостояния тюремщиков и заключённых, чем авторское высказывание о конкретном политическом событии. Поначалу ещё пытаясь вести диалог со зрителем, ближе к середине ленты Маккуин будто обрывает сам себя и прекращает использование ставших потом любимыми приёмов, концентрируясь исключительно на воинствующе эстетской форме повествования, считая его содержание, возможно, слишком личным, чтобы транслировать широкой общественности. В результате возникшее было после первой пары десятков минут хронометража ощущение собственной извращённости и явной склонности к вуайеризму с каждой минутой только крепнет, пока камера лениво скользит по измазанным стенам и мутным потокам, изредко останавливаясь на особенностях передачи запрещённой аппаратуры из вагины в ширинку и смакуя подробности обыскивания заключённых с заглядыванием в рот и в анус. Да, не стоит заглядывать в чужой дневник и пытаться понять смысл сокращений, пометок и аббревиатур, автор вряд ли будет этому рад.

Ассоциации с дневником укрепляет и режиссёрское акцентирование внимания на большом количестве вроде бы малозначимых деталей, отчаянно не желающих складываться в общую законченную картину. Прошлое Маккуина как художника слишком даёт о себе знать, и здесь он больше похож не на режиссёра, но на фотографа, отчего-то возжелавшего снабдить некоторые удачные кадры видеопояснением. До чётко выверенной структуры «Стыда» оставалось ещё три года, а в «Голоде» просто много хороших, действительно красивых эпизодов, моментов, сцен, от которых режиссёр, питая явную любовь к своему детищу, просто не смог отказаться. Поэтому зритель не раз почувствует себя откровенным тупицей, который без многократных нудных повторений просто не в силах осмыслить увиденное, пока будет наблюдать эти окровавленные костяшки пальцев крупным планом в разных ракурсах снова, снова, и снова, и ещё раз, до тех пор, пока вода в раковине не окрасится в нужный цвет, приятный глазу режиссёра. Красиво? Безусловно. Так ли необходимо? Спорный вопрос. Слишком спорный. И появление на экране Бобби Сэндса где-то во второй половине фильма вряд ли сможет дать ответ на всё возникающие вопросы. Маккуин уверен в лживости изречённой мысли, дав высказаться своему герою лишь единожды, а потом обрекая его на молчание, не заботясь даже о том, чтобы лишний раз посмотреть тому в глаза. Страдальца видно за версту, поэтому кровоточащих ран, кровавой рвоты и трещинок — на потолке и на губах — вполне достаточно для постижения всей глубины концептуальности режиссёрской мысли.

Слишком личный для автора, слишком нарциссичный по форме, слишком агрессивно натуралистичный, «Голод» был просто обречён на успех. Ведь это ли не режиссёрская удача, когда цвет глаз главного героя идеально сочетается с цветом больничных стен, кровавая струйка изо рта расположена на лице так точно, что одновременно напоминает и ироническую усмешку, и гримасу боли, ассоциируясь с трагикомической театральной маской, а камера ловко ловит блик на хрустально чистой слезе, выкатившейся из уголка глаза. И неважно, что пустота в этих глазах удачно монтируется с холодностью и бесполезностью рисуемого полотна. Ведь красота спасёт мир. Всегда спасала. И правильного применения этого знания иногда вполне достаточно, чтобы снимать кино.

25 ноября 2015

После невероятно посредственных, много о чем говорящих о режиссере, но таких обласканных «12 лет рабства» не думала, что еще когда-либо обращусь к творчеству Стива МакКуина. Но польстилась на Фассбендера и посмотрела «Голод».

Что тут скажешь… Фассбендер хорош. В принципе, можно было бы этим и закончить, но, полагаю, для рецензии этого маловато, поэтому скажу пару слов.

В первую очередь, я не считаю, что при просмотре художественных фильмов, зритель должен быть подкован в основной коллизии. Я имею весьма смутные представления об ИРА и уточнять их не собираюсь. Режиссер же, желая представить фильм как можно более широкой аудитории (или у МакКуина не было такой цели? Тогда вопросов нет), должен был хотя бы немного рассказать нам о том, что именно такое невероятно серьезное, важное, судьбоносное заставляет полуобнаженных, длинноволосых, грязных, загнанных, истощенных мужчин жить, намазывая свои фекалии на стены. Напрягшись и по ходу фильма лазая в «Википедию», зритель, наконец, понимает, в чем дело и уже более сосредоточенно смотрит в экран. А что если «Вики» недоступна? Тогда мы видим, что некие заключенные, которым дали за неназванные проступки сроки, всеми силами выводят из себя охранников, которые страдая от болячек, полученных об лица этих же заключенных, вынуждены нюхать смрад испражнений, насильно мыть и стричь брыкающихся и орущих проклятия узников и т. д. и т. п.

Скованное тишиной повествование представлено нам статическим, с длинными планами, что, в принципе, неплохо и отдает документалистикой. Только вот в чем проблемка… Любые планы, будь они длинными или короткими, должны быть осмысленными, о чем-то говорящими, заставляющими, так сказать, проникнуться атмосферой. К сожалению, в исполнении МакКуина все это выглядит чрезвычайно по-дилетантски. Видимо, он хотел нам показать нечто, но это нечто не получилось. Так, более 5 минут, от начала в конец коридора несчастный охранник гонит шваброй мочу заключенных. Когда он ее, наконец, пригнал и оказалось, что ничего не оказалось, я хотела выключить все к чертовой матери.

К середине фильма появляется «виновник торжества», долгожданный Майкл Фассбендер, исполняющий роль реального персонажа — борца за независимость Ирландии и прав политических заключенных Бобби Сэндс. Не знаю, каким был Сэндс на самом деле. Если таким, как его представил Майкл, то это, видимо, был тонкочувствующий, глубоко фанатичный человек. После того, как жизнь в грязи и дерьме оказалась малоэффективной, Сэндс решился на отчаянный шаг — голодовку, которая должна была окончиться его кончиной. МакКуин избавил нас от этого процесса самобичевания Бобби, и показал последнего уже на финальной стадии истощения. Не желая спойлерить, скажу лишь, что протекала голодовка весьма любопытно, что вызвало немалое удивление. Скрашенное убедительной игрой Фассбендера удивление компенсировалось порадовавшим отсутствием болтовни: режиссер дал возможность полностью погрузиться в происходящее, продумать и додумать его, не отвлекаясь на посторонние шумы.

Чем кончился фильм не трудно предложить. Все увиденное подвело меня к одному единственному вопросу: «Был ли смысл во всем произошедшем, стоило оно того результата, к которому в конце концов пришли подвижники?»

Ответ на этот вопрос зависит от много: нравственных качеств, политических взглядов, жизненного опыта, наличия детей. Для меня ответ однозначный — не стоило. Почему-то показалось, что и МакКуин того же мнения.

Из плюсов картины отмечу сцену с плачущим спецназовцем да диалог Бобби со священником. С последним я, кстати, полностью согласна: за свое решение Сэндс будет наказан Богом за глупость.

30 марта 2015

Подставь щеку

Они худы до изнеможения, упрямы до скрежета в зубах, грязны как поросята, эти длинноволосые Иисусы, с замусоленными простынями, обматывающими их талии вместо одежды, с торчащими ребрами и острыми ключицами. Они курят пустые цигарки, вырванные из ветхого завета, вдыхая плачевные песни народа Израильского, и вынашивают идею, в которой для них — жизнь, а жизнь для них в свободе. Быть может, они сами виноваты в своих бедах, в неискоренимой глупости прочно засевшей в их истощенных головах. Или виноваты в напрасных надеждах на снисходительность британского правительства. Или еще в чем, за что теперь приходится страдать.

В последней картине МакКуина («12 лет рабства»), один чернокожий парень сказал «Лучше умереть в борьбе, чем жить рабами». И тем не менее главный герой на протяжении всего фильма старался именно выжить, призрачно надеясь на чудесное освобождение. И в этом плане первая картина режиссера возмещает то, чего так не хватало последней. В «Голоде» самоощущение человека добровольно пошедшего на восстание и одержимого высокой идеей, доведено до предела и это не может не будоражить. А если кроме всего этого вам хоть немного симпатичен любимчик МакКуина, без которого пока не обошелся ни один его фильм, Майкл Фассбендер, то смотреть будет вдвойне невыносимо. Но не смотря на жестокость и грязь — в картине присутствует прекрасное — непоколебимость идеалов, которые хоть и спорны, но для героя священны, и наверняка он сам, выкуривая плачь Иеремии, проводил насмешливую параллель между собой и Христом, размышляя о победе, которая станет достижима через смерть, через тело, которое умрет от истощения, оставив после себя одержавший победу дух. Прекрасное — это и художественная поэтизированная документалистика, и то, во что фильм трансформируется во второй своей части (после разговора со священником).

Является ли подвигом рассказанная история — решать зрителю, более того, после просмотра сложно сказать на чьей стороне были сами создатели. Стив МакКуин не стал углубляться в политику (где каждый всегда сможет найти своих правых и неправых), а показал частную историю борьбы за идею на примере одной личности, своеобразно приоткрыв при этом тему «левой щеки». В одной книге, написанной совсем на другую тему, было сказано: «Если тебя вдруг ударят по правой щеке, ты, еще не успев ничего осознать, немедленно бьешь противника. Если тому не повезет, можешь его и изуродовать. Но если еще до этого успеешь получить и по левой щеке, у тебя будет время осознать свою злобу и ты сможешь отнестись к своему телу как к чужому, с холодной головой. Потому-то и говорится: подставь левую щеку».

29 марта 2015

Дебютный фильм «Голод» Стива МакКуина получился, на мой взгляд, весьма неоднозначным. История о борьбе за идею, о вере в правое дело сильна априори и при умелой подаче способна завладеть вниманием зрителей с первых же минут, но в данном случае преподнесена она так, что смотрится вязко, тяжело, а местами тошнотворно. Поэтому стоит сразу оговориться, что особам впечатлительным и чувствительным этот фильм лучше обходить стороной.

Неторопливое, почти молчаливое повествование с детальными прорисовками неуютного пребывания политических заключенных в одной из ирландских тюрем едва ли не с первых минут дает понять, что ничего радостного нас не ожидает. Крупные планы нечистот, исхудалых грязных тел, кадры, выхватывающие, казалось бы, незначительные моменты (муха в окне, уборщик, смывающий мочу в коридоре), — все это ожидает зрителя в избытке. Режиссер, подолгу задерживая на этом внимание, будто хочет с головой окунуть нас, неискушенных и наивных, в серую, промозглую и давящую реальность людей, замкнутых в пространстве несправедливости, но все еще отчаянно борющихся за свою идею. Но при этом нет никакого диалога со зрителем, сам режиссер, вымеряя лишь «красоту» кадра, остается нейтральным к происходящему. Так, несмотря на кажущуюся художественную мощность фильма, мне не хватило смысловой наполненности, некой идейной единицы, которая бы скрепляла все эти красивые зарисовки воедино. Именно зарисовки, потому как порежь их на условные части и склей в абсолютно другом порядке — ничего не изменится. В то же время они, эти зарисовки, черт возьми, коварны: растянутые во времени настолько, насколько это возможно для того, чтобы зритель, успев насладиться эстетически выверенной картинкой, невольно стал самостоятельно наполнять их смыслом, эмоцией, и, попав в эту ловушку, даже вообразить идею в стенах, измазанных экскрементами, в таящей снежинке на разбитой руке, в сигаретном дыме…

Для меня эти кадры так и остались лишь кадрами из серых, диких будней заключенных. Не прониклась я сопереживанием, сочувствием. Люди, способные жить в камерах, измазанных фекалиями, среди отходов еды и расползающихся личинок, люди, с таким упорством загоняющие себя в нечеловеческие условия ради эфемерной идеи, на этот раз ничего кроме отвращения не вызывали. Что странно, честно признаться. Рука режиссера, перегнувшего палку?..

Так и остался для меня загадкой главный герой Бобби Сэндс. Каковы его мотивы, что двигало им так отчаянно? Давно заготовленный сценарий, где он главный герой-мученик, идущий до конца непременно через смерть, или же действительно некие высокие материи? Поэтому так важен был диалог со священником, который длится не меньше двадцати минут, такой напряженный и захватывающий. Но и он не дал мне ответа. Не хватило четко обозначенной альтернативы позиции Сэндса, не хватило заключительной фразы самого священника. Не хватило, потому как во взгляде или тишине мне нечего было прочесть.

Вторая половина фильма, где во всех красках голод съедал день за днем Бобби Сэндса, стала больше походить на четкое и отстраненное документирование всех стадий истощения. И, право, если бы за кадром вместо гробовой тишины, приятный женский голос комментировал, что происходит с телом в данную минуту или день, то на глазах остатки художественности переплавились в документальное кино.

Единственным жирным плюсом для меня оказался актер Майкл Фассбендер. Он замечательный. Жаль только, что на фоне такого странного кино он немного теряется.

Фильм «Голод» не впечатлил. Допускаю, что оценить его по достоинству сможет лишь узкий круг кинолюбителей-эстетов. Натурам же неискушенным, особо впечатлительным лучше пройти мимо.

6 из 10

18 марта 2015

Касательно оценки морали фильма

Рецензий к фильму уже много и самые лучшие те, что являются нейтральными. Они кажутся наиболее объективными. Сам режиссер не оценивает положительно или отрицательно действий персонажа. А один рецензент даже дал негативную оценку демократическим ценностям, как бы давая понять, что ценности диктатуры и тирании лучше. Понятно, что люди оценивают фильмы сквозь призму своих ценностей. Великобритания кстати дала возможность Шотландии провести референдум о независимости в 2014 году. Шотландия осталась в составе государства и обошлось все мирно.

Из понравившихся отрицательных оценок рецензентов, понравились те, что осуждают насилие, террор, а из положительных борьба ирландцев за свои права и конечно дух Бобби Сэндса, борца, лидера, жертвы, «святого», мученика, его упертость. Понравилось еще то, что один рецензент пишет, что Бобби с детства был заточен на роль борца — борьба для него смысл жизни. И тут есть пересечение с психологией, в частности с теорией транзактного анализа, сценариев жизни, которые люди бессознательно выбирают для себя и стремятся их воплотить. Бобби и другие 9 умерших заключенных воплотили свои сценарии в канонической, архетипической степени. Осуждать их, или восхищаться ими — не самое главное и режиссер этого не делает, он смотрит со стороны как художник и сторонний наблюдатель, за спектаклем разыгрывающемся на сцене. Священник и тот полицейский, который не стал принимать участие в избиении — были наверное самыми не вовлеченными персонажами, осознававшими ужас происходящего. Все остальные с увлечением принимали участие в происходящем на одной из противоборствующих сторон. Люди могут быть и преступниками и святыми, это зависит от нашей точки зрения на происходящие в мире события, мы сами додумываем, складывая факты в желаемую концепцию. Горячие головы всегда уверены в своей правоте, что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает. Нейтральный, шекспировский взгляд, как у Стива МакКвина, священника или того охранника, дает пережить актеров на сцене, их драматическую, трагическую игру ненависти к друг другу.

По поводу длинных кадров, отсутствия диалогов — это же не документальное, не научно-позновательное кино или передача и даже кино, не о морали — реальность объективна, молчалива — человек сам ее наполняет. Как выглядит коридор за входной дверью вашей квартиры? Нудно, но так же реально как экран вашего компьютера на который вы сейчас смотрите. Думаю в тюрьме, особенно в тюрьме строгого режима, в одиночке — реальность, особенно отупляет своей объективностью, и муха залетевшая в камеру может быть событием. Если не наполнить жизнь в таких условиях смыслом, например борьбой, протестом, то в строгаче можно легко сойти с ума. Фильм не о тюремной чернухе, он поднимает смысловые, экзистенциальные пласты жизни людей.

29 ноября 2014

Я буду краток в описании этого «открытия» года. Даже самое лучшее творение Стива Маккуина под названием «12 лет рабства» показалось мне наигранной сырой чушью, но лента «голод» просто срубила наповал.

И вот в чем дело. Фильм был просмотрен не в одиночку, а в группе людей разных возрастов, которые смотрели на меня квадратными глазами, удивляясь выбору фильма. Он откровенно взорвал их мозг.

Фильм «Голод» рассказывает о трудных буднях солдат ИРА в тюрьме, где они поддаются унижениям, побоям и пыткам. Но ирландцы народ гордый и так просто не сдается. Фильм об этом. И не об этом. Слов почти нет, а когда они появляются, то 20-минутный диалог хочется перемотать. Да, этот фильм о стойкости человеческого духа, когда человек может отказаться от пищи, голодать, терпеть унижения ради идеи и тому прочее.

Но, подчеркиваю но совсем не обязательно показывать 7 минут как охранник моет пол или как человек курит сигарету или как он смотрит в окно и гладит муху. Как объяснить каким образом эти бессмысленные моменты, не имеющие практически никакой смысловой нагрузки, могут отобразить внутренние переживания героев? Другими словами — ужасная нудотина. Я пересмотрел огромное количество фильмов, многие из них были глупыми, нудными, ужасными, бредовыми. Но «Голод» в чем-то смог их опередить. И я очень надеюсь, что в дальнейшем мой разум убережет меня от подобных «кинооткрытий» года, а Маккуин все же будет снимать ленты хотя бы на уровне «12 лет рабства».

Ставлю три балла за отличную (и единственную хорошую вообще) сцену со спецназовцами и за Майкла Фасбендера (просто так). Больше не за что. Да простят меня «эстеты», что так критично выразился за столь утонченный образчик современного киноискусства. Вот такая я деревенщина.

3 из 10

1 ноября 2014

Жуть

«Голод» — историческая и биографическая драма режиссера Стива МакКуина. Фильм получился просто шокирующим и мрачным. Его документальная история показано реалистично и правдоподобно, аж что в жилах стынет кровь. Эта драма беспросветна и ужасна. Она оставляет после себя неприятный осадок и чувствуешь полное опустошение.

Мы видим заключённых из Ирландской республиканской армии за признание за собой статуса политических. Видим их борьбу и сопротивление, которое ужасает и шокирует своими фактами. Герой истории идет против жестокой системы и объявляет голодовку, которая длится много невыносимых для него дней, превращая мужчину в скелета…

В истории этого фильма нет ничего хорошего и светлого. Кино мрачное и пугающее своей жуткой историей. Это было все на самом деле, поэтому фильм более мрачный и ужасающий. Героев тюрьмы было очень жаль. Режиссер правдоподобно показал их борьбу и ужасный финал. Все пропитано унижением, гнилью и чем-то неприятным и безысходным. Нет даже лучика надежды в этой истории, и при просмотре понимаешь, что дальше, тем все будет хуже и шокирующее. То, что меня впечатлило в этой драме, так это Майкл Фассбендер, ведь он сыграл просто шикарно. Его игра чиста и безукоризненно правдива. Он действительно сыграл впечатляющи и достоин внимания критиков и зрителей.

Если Вы решились посмотреть «Голод» Стива МакКуина, то приготовьтесь к чему-то темному и мрачному, беспросветному и жестокому. «Хэппи энда» не будет.

8 из 10

22 сентября 2014

Красиво, но пусто

Фильмы про борцов против системы, да и не только фильмы, книги, и другие какие-либо оформленные в художественное исполнение истории, бескрайнее пространство для творческих изысканий. Тяжелый, неблагодарный труд людей идеи, ломающих окружающих рамки для свободы, и других схожих по смыслу вещей, привлекает очень многих. Да и меня привлек, что у же там. И тема прекрасна, сепаратизм Ольстера, голодовка ирландских борцов против короны. Очень многое было в противоборстве Британии и Северной Ирландии, были волнения, стычки с полиции, уличные бои, тюремные заключения лидеров, манифестации, почти что война, боль, убийства, жестокость, одним словом событие достойное быть воплощенное в киноленте. Но создатели фильма обрезали огромный кусок этой истории, решив рассказать только про тюремные бунты. Ну что же, допустим, хотя как по мне, довольно проблематично раскрыть тему грязных и одеяльных бунтов, не демонстрируя то, что им предшествовало.

Мрачные кадры, жесткие тона, без намека на яркость, крупные и долгие кадры тюрьмы, и того что здесь происходит. Здесь птицы не поют, деревья не растут, одним словом. Клише авторское кино появляется в голове само собой вместе с самыми первыми кадрами. Мало музыки, мало разговор и сюжета, но очень много планов. Долгие и мучительные планы курящего охранника, грязных камер и таких же заключенных, вообще все это выглядит местами сильно накрученным. Сцены избиение осужденных процентов наверно 15—20 всего фильма. Кровь, синяки, крики, нагнетание атмосферы без просветного ада и нескончаемой пытки для ирландцев. Но как такого сюжета почти что нет.

Я смотрю просто набор хорошо поставленных сцен, фактически не связанных собой внятным объяснением, что же делают то бедные ирландские заключенные. Где идее, где же революционная мысль. Да, смотреть на умирающего от голодовки человека, шокирует и поражает, но а в чем соль? Весь фильм, вся его суть, это 15 минутный разговор Боби Сэндса и пастыря, остальной хронометраж отдан под различные операторские ухищрения. Мне всегда удивляют подобные полнометражные картины. Из полуторачасового действа, просто выбросить час и ничего не поменяется, фильм не потеряет ни в содержание, ни в смысле. Что-то общее есть в нашем «Как я провел этим летом», также пяти, а то и десяти минутные, застывшие кадры непонятного ничего, не имеющее никакого смысла. Здесь не совсем доведено все до такого абcолюта, но очень часто приходилось клацать по кнопке промотки кадра, нудновато и затужно казалось иногда. Фильм то пустой. В нем действительно очень мало сюжетного содержания, никак не показан смысл борьбы, за что боролись, кто боролись, против кого. Промелькнувшая речь Теттчер, такое ощущения была вставлена с единственно целью, хоть как то засветит одного из главных лиц того конфликта в фильме. Нет, показаны загаженные в качестве протеста камеры, периодические избиения, выкрики IRA, исхудалый Фассбендер и конечно же диалог с пастырем. Но это как будто посмотрел фотоальбом. Просто картинки, в данном случае, с видеофрагментами. Кратенький пересказ и передача идей сепаратистов, а все остальной время, красочно поставленные тюремные будни и постепенное затухание голодающего Сэндса. Здесь не будет раскрываться концепция ирландского сепаратизма, и даже, во многом, цель несогласия заключенных, историческая справка в финальных титрах вообще не в счет, с тем же успехом можно зайти в Википедию почитать. Поменять вывеску и аннотацию фильму, получится просто абстрактный тюремный бунт, бессмысленный и беспощадный, лишенный исторического фона

Может так и надо, может в фильмах требуются только визуальная сторона, остальное все додумывается в головах смотрящих, но мне показалось, что фильм пуст, хорошо поставлен, бесспорно, но пуст.

20 сентября 2014

Сила Духа Человеческого через физиологический аттракцион

Очень тяжелый для просмотра фильм. Мне доставило усилий досмотреть его до конца, т. к. только в первой половине происходят действия, а потом режиссер показывает нам медленную смерть по имя идеалов. Я не сторонник ИРА, они убивали людей и попадали за это в тюрьмы. Там они пытались быть «особыми». Понимаю их позицию, они и большинство ирландцев считали себя мучениками за правое дело — свободу от Англии. Правы ли они или нет, но они попадали в тюрьмы и там страдали. Стив МакКуин не показывает нам за что они туда попадают, он показывает нам борьбу человека за свои ценности и убеждения, а попутно показывает как общество в лице государства пытается сломить человека (и часто делает это с успехом, тюрьмы для этого и созданы). Итак, мы видим не причину, а следствие. У меня нет иллюзий и сочувствия к террористам (твори они такое в России мы бы их считали таковыми). Но автор картины показывает нам мужество и стойкость человека. Перенеси он этот пример на других людей и другие условия, я бы проникся.

Что касается самого фильма, он немножко уныл и нуден. Уборка мочи длиною 3 минуты немного утомляет. Стив МакКуин отлично показал как человек жертвует своей жизнью ради «правого дела» (по их мнению). Он показал путь от принятия решения, его обсуждения со священником и самим актом. Показал мастерски. Если убрать политическую составляющую фильма, то он добился результата и мы все сочувствовали умирающему Бобби Сэндсу.

Подводя итог могу сказать, фильм стоит смотреть как пример стойкости человеческого духа, но не забывайте, что это были за люди и за что они попали в тюрьму и за что умирали.

Удачного просмотра.

7 из 10

28 июля 2014

Свобода дороже всего…

«Весь мир знает, каковы британцы». Я не утверждаю, что британцы хуже фашистов, римлян, персов, американцев, кого угодно, или хуже всех. Каждая крупная империя, и не обязательно крупная, совершала, совершает и будет совершать преступления против человечества, лишая людей их естественных прав. До самого конца существования человечества. За редчайшими, возможно, исключениями. Но фильм не об этом.

«Моя жизнь для меня дороже всего», «Свобода дороже всего». Для некоторых людей, для большинства, скорее всего, эти две фразы не могут быть тождественны. Возможно, и я в их числе. Но для Бобби Сандса (и реального, и киношного), жизнь и свобода неотделимы друг от друга.

Но я не говорю, что это фильм о борьбе за свободу. Его идея для меня не так важна. Я полюбил это произведение киноискусства не только за его содержание, но и за все прочие составляющие, такие, как сюжет, актерская игра, работа оператора и так далее. Здесь все на должном уровне, нельзятакже не отметить свежий, новаторский взгляд режиссера.

Фильм можно разделить на три части. В первой части мы видим жестокость, унижения, побои, грязь, насекомых, «художества» на стенах, «ручьи» в тюремном коридоре и многое другое. Решимость, сомнения, упорство, изобретательность проявляются обеими сторонами. Вторая часть фильма — это диалог. Последние же двадцать минут противоположны первым: чистота, медицинский холод, бережный, казалось бы, уход за главным героем, а также голод, разрушающий крепкий когда-то организм, приносящий страдания и телу, и рассудку. Боль, борьба и надежда не покидают фильм от начала до конца.

«Голод» — это первый полнометражный фильм Стива МакКуина, но посмотрел я его после «Рабства» и «Стыда». Долго не решался, так как знал, что его тяжело будет смотреть. Но теперь могу сказать, что это один из лучших фильмов, увиденных мной.

10 из 10

4 июня 2014

Язык Стивена МакКуина

Если бы Стив МакКуин был очередным чернокожим засранцем, снявшим адаптированное под простейшие американские мозги кино, он не стоил речей о необходимости обратить внимание на его работы. Но дело обстоит иначе. МакКуин снял «Стыд», МакКуин снял «Голод». Стоит начать именно с этих строк в обратном порядке, начиная разговор о нём.

Пустые фильмы, на поверку оказываются одним из самых неоднозначных (из-за своего новаторства) визуальных языков. Используя примитивистский жанр изобразительной кинодокументалистики, автор преломляет его иносказательной формой самого высказывания. В роли зарисовки «один день из жизни» выступают сексуальная зависимость или борьба за политическую свободу. Смело компонуя форму, тематику, МакКуин подчёркнуто стремится к минималистичности изображения, что сеет в зрителе спектр эмоций: недоумение, неудовлетворение, чувство обманутости ожиданий, досаду. Но спустя годы после первого просмотра, семя, зароненное в голову, рискует прорасти и начать плодоносить.

5 мая 2014

В первую очередь, фильм не является усыпляющим внимание, чрезмерно скучным или проходным из-за сравнительно короткого хронометража, за что следует отметить дипломного мастера статичного изображения Стива МакКуина. Размышляя именно о длительности фильма, в первую очередь следует ценить чуткое понимание режиссёров формального и воспринимаемого материала. Иногда 5 зарисовок со статичной камерой и неторопливым раскручиванием сюжета могут рассказать больше 3-х часовой эпопеи.

Возможно на МакКуина решение изобразить ГГ, как мученика, коим он, в прямом смысле и являлся, было сформировано в основном на основании детских впечатлений и изученного материала по бывшим в реальности событиям тюрьмы «Мэйз». Но основной вопрос был в требовании представления Бобби Сэндса в качестве героя. Решение, которое дает автор, сравнивая героя Фассбендера, немного-немало, с самим Иисусом, отсылает к вековым проблемам человечества о равенстве, добре и зле, на которое можно пойти, чтобы этого добра достичь. Но исход, выбранный Сэндсом безусловно продолжает его мученическую жизнь, метафорично представленную в виде кросса, который пробегается с большим трудом, но на финише нужно еще постараться, чтобы тебя смогли остановить.

Важно понять, что МакКуин не дает узникам прощения с высокой Авторской руки (как в большинстве американских фильмов принято по отношениям к чернокожему населению). Прибегая к реалистичным, жестким методам он прежде всего показывает неубиваемую и, в некоторых кругах, Великую идею революции, в связи с чем навязывается сравнение (после Христа) с одним аргентинским деятелем, не менее популярного, чем Иисус (в некоторых кругах, опять же). И здесь тоже автор даёт немало поводов для размышления, только на примере не каких-то там заморских деятелей, а своих (практически) родных.

Однако романтизма никакого и нет. МакКуин отметает эту идею практически первым кадром тюрьмы «Мэйз». Но довольно умелая режиссура делает кульминацию фильма вгрызающейся в память, оставляя светлое впечатление как у критиков, так и у персофанов Фассбендера, так и у, возможно, массового зрителя. В ней автор оставляет своё последнее слово, будто цитируя старика Че: «Мы не можем быть уверены в том, что нам есть ради чего жить, пока мы не будем готовы отдать за это свою жизнь.»

7 из 10

27 января 2014

Tiocfaidh ar la

Взаимоотношения Северной Ирландии и Великобритании не сложились еще с давних времен. Уже XVI век ознаменовался присвоением Ирландских территорий англичанами, всячески подчеркивающими свою власть военным превосходством и угнетая коренных жителей несправедливыми законами. Северная Ирландия является частью Великобритании и по сей день…

Картина рассказывает нам об так называемой Ирландской голодовке 1981 года, которая была, можно сказать, кульминацией протеста, длившегося 5 лет, и бравшего свое начало в 1976 году, когда Британское правительство отказалась предоставлять заключенным членам ИРА специальный статус политических заключенных.

Начнем, пожалуй, со стиля повествования, который тут довольно специфический. Медлительные и мрачные сцены являют собой основу фильма. Они чудесно показывают тюрьму изнутри и передают ту атмосферу, которая там царит. Заключенные протестуют. Они не моются, не носят тюремную одежду и стараются всеми способами разводить в тюрьме грязь. Это поведение одержало название «грязная голодовка». В фильме обращают огромное внимание на то, как к заключенным относится персонал тюрьмы. Показательным, в этом плане, моментом был досмотр заключенных, которые сначала проходили через дубинки отряда спецназа. В это время даже воздух был наполнен болью и страхом(можно вспомнить плачущего за стеной бойца этого самого отряда). Отдельно внимание стоит уделить сцене разговора Билли со священником. Именно эта сцена во многом объясняет зрителю идею фильма.

Идея, которую несет фильм, очевидна — показать, на что способен человек идя за свой народ и страну, как он готов пожертвовать своей жизнью, стать мучеником ради свободы. Зная, что в результате умрет, Билли все же решился на этот, не побоюсь этого слова, подвиг, и именно в этом заключается сила духа, которого солдатам ИРА не занимать. Они готовы идти на все ради свободы своей страны. Напомню, что 16 работников тюрьмы были убиты активистами ИРА, кроме того в фильме есть сцена убийства одного из работников.

Фильм тяжелый, особенно это показывает нам та часть, где Билли уже не принимает пищу. Он истощен, на теле гнойные раны, все что он может — это дышать. Огромное спасибо Стиву МакКуину за то, что показал нам этот процесс именно в таких тонах, ибо это реальность. Фильм тяжелый, но правдивый. Фильм о торжестве духа над телом. Фильм о людях, которые готовы пожертвовать собой. Фильм о героях.

Итог

Все в этом фильме хорошо. И актерская игра не исключение: ненависть в глазах тюремщиков, презрение в глазах заключенных, Билли, разговаривающий на равных со священником, а потом умирающий от голода, буквально на глазах. Трагическая история, основанная на реальных событиях, и несущая в себе великую мораль. Отличный фильм, 8 из 10.

22 января 2014

Думаю, многим знакомо чувство, когда увлекаешься актером или актрисой в хорошем смысле этого слова. Я бы сказала — в правильном, когда интересна именно игра, а не внешние данные. Вот так у меня сейчас с Фассбендером. Нравится он мне уже давно, но после «Советника» началось обострение.

Вот я и решила посмотреть фильм, с которого его карьера пошла вверх. «Голод» — первая картина Стива МакКуина, который заинтересовал меня после «Стыда», его еще одна совместная работа с Фассбендером и фильм, который обеспечил обоим славу. В центре — борьба заключенных за признание за собой статуса политических. Сразу честно скажу, что «Голод» на порядок слабее «Стыда» в плане режиссерской работы, сюжета и музыкального сопровождения. Здесь и сцена, длительностью в полторы минуты, когда уборщик просто моет пол, и герои, которых вводят в сюжет, они создают атмосферу, но их истории никак не развиваются. Единственный, кому позволили раскрыться как герою, — Бобби Сэндс, зачинщик голодовки в знак протеста. Его образ рисуется достаточно ярко, и он целостен. Двадцатиминутный разговор главного героя со священником как нельзя лучше раскрывает его сущность и мотивы. А затем Фассбендеру больше не приходится говорить, но и без этого он удачно доносит нужное до зрителя с помощью мимики, глаз и обрывков детских воспоминаний. Безусловно, уважение вызывает и то, что Майкл очень сильно похудел ради роли. Еще один лично мой вывод об этом актере — он безупречно играет людей, потерявших все либо готовых пожертвовать всем.

Плюсом картины является отсутствие прикрас и несколько действительно сильных моментов. Особо впечатлительным и сомневающимся, что они в состоянии выдержать вид экскрементов на стенах, излишней худобы и кожных язв, сцены жестоких избиений, конечно, лучше не смотреть. Местами фильм скучноват из-за того, что зрителя хотят как можно глубже окунуть в ужасную тюремную атмосферу за счет однообразности жизни заключенных.

Все же, если вам интересны МакКуини и Фассбендер, если вас восхищают люди, идущие до конца ради какой-то высшей цели, пусть в какую грязную обертку она бы не была завернута, или вам просто импонирует тяжелое атмосферное кино, то я советую обратить внимание на «Голод». Пусть он и немного недоработан.

7 из 10

20 ноября 2013

Фассбендер и МакКуин: Часть I

Мне нравится Стив МакКуин, этот интересный начинающий режиссер и его работы, которых, увы, всего лишь две. Свой стиль уже чувствуется и видится в этих картинах, и посмотрев «Стыд» я решила взяться за картину, получившую награду на Каннском Кинофестивале.

О событиях 1981 года я ничего не знала до этого момента, и начиная смотреть фильм, я не решила прочитать где-то об этой голодовке и всем, что за ней стояло. История, безусловно, жестокая и страшная. Первые тридцать минут есть некая неопределенность, до конца еще неясность что именно передо мной. Главный герой этой истории появляется не сразу, и сперва нас знакомят с теми, кто сыграл не маловажную роль в этой истории. Увидела я совершенно не то, о чем могла предполагать. О голодовке сказано и показано гораздо меньше, чем ожидаешь, но за эти жалкие полтора часа на экране царит атмосфера невероятной жестокости, смерти, насилия и всего прочего ужаса. Все это смешивается и при просмотре ощущения возникают самые неприятные.

Итак, британское правительство не признавало политический статус заключенных и они устраивали им различные акции протеста. Не мыться, выбрасывать еду, не носить тюремную одежду. Увы, ничто из этого совершенно никак не повлияло на сложившуюся ситуацию и заключенных все так же продолжали унижать и избивать до полусмерти. Совсем скоро мы ближе знакомимся с ключевым звеном этой истории, Бобби Сэндсом. Человек непростой, сильный и упорный. Должна сказать, что посмотреть этот фильм я решила исключительно из-за Майкла Фассбендера, который не просто исполнил главную роль, а исполнил ее потрясающе. В роли Бобби Фассбендер как-то особенно не похож на себя. Помятость, избитость, синяки — все ему к лицу и он сумел показать это с нужной стороны. В этой картине есть несколько моментов, который буквально заставляют восторгаться, ужасаться и удивляться, которые поражают свой красотой и мерзостью одновременно. Майкл стал частью этого, он влился в атмосферу, царящую на экране и прекрасно отразил все на своем теле. Главный герой выглядит совершенно бесстрашным и продолжает идти до победного, во всяком случае, он в это хочет верить. Последние двадцать минут — одна из самых страшных частей фильма, которая, однозначно, заслуживает внимания, и в которой Фассбендер показывает себя с одной из лучших сторон. При всей жестокости действий и захватывающих событий фильма, кажется, что длится он целую вечность. Виной тому около двадцатиминутный диалог двух персонажей, который со временем слушать просто лень. Фильм построен практически без диалогов. Тишина. Действия говорят сами за себя и иногда проскакивают моменты с важными словами. Это реальные события и да, возможно, был именно такой разговор между двумя людьми, но ей богу, именно в этот момент хочется выключить или перемотать. Здесь будто бы готовят к чему-то потрясающему зрителя, к чему-то совершенно удивительному. И так и есть, действия, последующие за этим диалогом, ужасающие, просто поразительные. Это главный момент фильма, до которого ты еле доживаешь.

Что в «Стыде», что здесь Шон Боббитт радует своим отношение к работе. Снято очень хорошо, просто замечательно! Это один из плюсов картин, в которые Шон внес свою прелесть. В фильмах МакКуина часто есть моменты, где главный герой просто смотрит в пустоту около минуты или разливает воду около двух. Это так же можно назвать особенностью его картин, как и наличие в нем Фассбендера.

«The Hunger» — страшный фильм. Он впечатляет всем, но в то же время он невероятно пугает. МакКуин радует нас впервые и, надеюсь, будет продолжать радовать и дальше. Фассбендер поражает своей искренностью да и просто внешним видом. Все в этой истории кажется невозможным и крайне жестоким, однако все это было и от осознания этого становится еще страшнее. Что было бы без двадцатиминутного диалога? Было бы что-то не то. Что было с ним? Было немного скучно. Эта часть фильма, к сожалению, действительно заставляет отвлечься и заскучать, но если отбросить ее в сторону и собрать вместе оставшиеся детали — потрясающе! Очень сильный, интересный и трагический фильм.

8 из 10

19 ноября 2013

События, происходившие в Ирландии между ее северной частью и республиканской Ирландией, привели к волне террора, насилия, боли и страданий. Республиканцы боролись за полную независимость, ряды их армии и их отдельные представители готовы были пойти на многое ради своих убеждений.

История голодовки, произошедшая в тюрьме Мэйз, поразила в детстве на данный момент режиссера, а тогда еще мальчишку Стива МакКуина. Она настолько была сильна, что именно эта история легла в основу его первого полнометражного фильма. Экранизировать события 1981 года означало погрузить зрителя в жестокий и суровый, местами отвратительный мир заключенных, боровшихся за возвращение политического статуса. Пытаясь донести историю режиссер не щадит зрителя, его реальность шокирует и откладывает неприятный осадок.

Название фильма «Hunger» целенаправленно задерживается на несколько секунд на экране. Медленное и тихое повествование фильма, может прерваться оглушительными звуками избиения. Атмосфера беды и страха, пропитана смертью. Просмотр становится мрачным, но реальность притягивает внимание. Отдельные моменты становятся неожиданными и пугающими, будто подкалывая зрителя. Игра Фассбендера заслуживает восхищения. Его герой не несет истины, у него просто своя правда. К нему появляется жалость, подобно родительской, которую они испытали увидев сына. Но здесь не исключено и осуждение, особенно свойственное тем, кто презирает вырывающихся из массы борцов. Выводы сделаем сами, но историю уже не забыть.

В итоге фильм «Голод» для дебютной картины становится сильной работой. Кино не для каждого зрителя, но у тех, кто любит непростое и тяжелое кино, непременно найдет отклик.

10 из 10

22 октября 2013

Голод Стива МакКуина

При просмотре данной кинокартины следует вооружиться тем фактом, что Стив МакКуин на ранней стадии своей карьеры снискал известность в качестве художника. Узнав это, многие претензии по поводу некоторых излишне красивых, прямо таки картинных планов, отпадают. Также у неискушённого зрителя может вызвать отторжение абсолютная не эстетичность экранного действа. Но это только на первый взгляд. В действительности, подобно работам Сальвадору Дали, продукты жизнедеятельности в фильме, если не занимают центральное положение, то определённо играют важную роль. К тому же вычеркнув из реальной истории такую вещественную деталь просто невозможно.

По началу «Голод» может восприниматься как некое слайдшоу. Огромное количество сцен снятых одним планом, а также некоторая молчаливость повествования могут создать в сознании иллюзию затянутости, которой на самом деле в фильме нет. Это очень стремительное театральное действие, на всём протяжении которого происходит крайне напряжённая борьба, борьба духа и тела. Майкл Фассбендер, для которого «Голод» стал фактически «золотым билетом», блестяще справился с ролью. Не скатываясь в патетические страдания, Майкл на экране переживает настоящую боль, боль, которая пронизывает каждый нерв, каждое мгновение жизни, милостиво при этом оставляя пару светлых моментов в воспоминаниях.

Также стоит упомянуть о Лиаме Каннингэме (известного широкому зрителю по роли Лукового Рыцаря в многосерийном фильме «Игра Престолов»), чья роль также была отыграна с немалым талантом. Невзирая на то, что на протяжении единственной сцены с Каннингэмом, его лицо крупным планом не показывается, даже исходя из интонаций в голосе, можно ощутить всю силу его актёрской игры. По окончании диалога в голове невольно возникает вывод: «Да, это по-настоящему мужское кино».

Полнометражный дебют Стива МакКуина можно назвать не иначе как «хорошее начало». В действительности, «Голод» — очень крепко сшитая картина, не без недостатков, но и не без малой доли гениальности. Да, после просмотра у ряда зрителей могут возникнуть некоторые сомнения по поводу дальнейшего творческого роста автора, но «Стыд», идейное (пускай и неофициально) продолжение, в том же тандеме с Майклом Фассбендером, эти сомнения полностью развеивает.

18 октября 2013

Борьба за справедливость

Для Стива МакКуина этот фильм стал режиссёрским дебютом, если не считать двух никому неизвестных короткометражек, и, знаете, странно, но режиссура довольно сильная и уверенная, причём с огромной долей смелости и стиля, а это, знаете ли, далеко не всем новичкам удается, поэтому фильм меня приятно удивил.

Сюжет картины построен вокруг заключённых республиканцев во время правления Маргарет Тэтчер. В этом фильме практически нет сюжета, но есть история, этот фильм немногословен, смысл этого фильма неуловимо витает в воздухе, для каждого он свой, во время просмотра было невозможно не почувствовать боль, отчаянье, унижение, бесчеловечность.

Как жаль, что люди так часто бывают жестоки, бессердечны и глухи к людским страданиям, это страшно, ведь все мы люди, у нас у всех бьется сердце, всем бывает больно и обидно, у всех есть честь и достоинство, нельзя просто за то, что человек верит не в то, что веришь ты смешивать его с грязью, последствия могут быть весьма плачевными.

С другой стороны кино о том, что нельзя просто чего-то хотеть, надо действовать, причём иногда радикально и жестко, это ещё одна проблема человечества — трусость, трусость стала причиной огромного количества несчастий и боли, бесхарактерность, бесхребетность это то, что уничтожает людей и всё вокруг них, все бояться действовать и что-то менять.

Майкл Фассбендер продемонстрировал первоклассную игру, и похудел до состояния, что называется кожа да кости, на него, правда, было страшно и больно смотреть, за такие издевательства над своим телом и такую игру можно лишь поаплодировать. Остальные актёры были не менее великолепны.

Эта картина это нечто особенное, в ней так мало сказано слов, но они и не нужны, важно то, что зритель понимает и чувствует при просмотре, а я почувствовав очень много, больше всего я почувствовал боли, разочарования, несправедливости и обид, всё это просто лилось с экрана, за такие эмоции я могу поставить только высший балл, спасибо за внимание.

10 из 10

31 июля 2013

Превознемогая себя

Посмотрев фильм понимаешь для себя, что все западные ценности, вроде свободы слова, гуманизма и прав человека, о которых вечно визжат на западе, попутно поучая нас как надо жить — всего лишь инструмент для осуществления своей экспансии в другие страны.

Это больше похоже на лицемерие, говорят одно, а на деле происходит совсем иное. В «Голоде» мы с вами могли увидеть все тот же ментовской беспредел и произвол, который проявлялся по отношению к сепаратистам, чей целью было создание объединенной Ирландии. Я прекрасно понимаю, что эти люди выходили за правовые рамки протеста, начинали заниматься политическим террором, но то как с ними обращались, это вызвало осуждение. А власти не задумывались почему началось подобное? А все просто, они не слышали или не хотели слышать голоса людей, это очередное торжество западной демократии, которой нас они вечно учат.

Вот они кичатся своей демократией, а местами в фильме мне казалось, что это происходит не на западе, а где-то в советских застенках КГБ. Поэтому по большому счету никакой разницы между сиситемами я не вижу в отношении к отдельно взятому человеку, который пошел против системы, что при гуманной демократии вас как следует отпинают ногами и поволокут за волосы по тюремному коридору, что при ужасном, безчеловечном коммунизме, как орали на западе, вас все также отметелят охранники, отобьют почки и кинут на холодный пол одиночной камеры…

Фассбендер сыграл очень смелого, решительного человека, который не просто решил противопоставить себя системе, а биться за свои права ценой собственной жизни.

Стоит отметить, что сразу бросается в глаза — 1) это минимум диалогов (сцена беседы со священником составляет примерно 80% экранного времени диалогов, но она ключевая на мой взгляд в картине, она поясняет зрителю причины поступка главного героя, крика отчаяния и решительности идти до конца) и 2) все основные сцены разворачиваются в стенах тюрьмы, лишь изредка камера оказывается за стенами исправительного учреждения. На мой взгляд эти два пункта добавляют огромные плюсы к фильму, в точности передавая гнетущую атмосферу, когда на тебя круглые сутки давят стены со всех сторон и упаднические настроения, с которыми тебе приходится бороться каждый день 24 часа в сутки.

Вообще в фильме очень правдоподобно отражена обстановка, начинаешь верить в реальность происходящего в фильме, будто ты безмолвный свидетель царящего в тюрьме беспредела.

Прекрасный фильм изобличающий лицемерную, лживую сущность западной демократии, удивительно что он снят в одной из прародителей этой самой демократии — Великобритании.

Фильм стоит посмотреть, увидеть стойкость и мужество без всяких ненужных бравадных речей, которые мы слышим чуть ли не в каждом американском фильме. А еще узнать о схватке одного простого, но очень храброго человека с системой.

6 июля 2013

Сильный дебют…

Стив МакКуин режиссер довольно редкой породы, его было бы уместно сравнивать скажем с Дэвидом Линчем. Часто сам Линч говорил о том что он старается снять свое кино так чтобы зритель при просмотре чувствовал себя неуютно, так же и с фильмами МакКуина. Первой его работай которую я посмотрел стал художественный фильм о проблемах сексуально озабоченного мужчины «Стыд». Главную роль там тоже исполнил Майкл Фассбендер. В фильме было мало приятного, но ощущения которые он дарил отражали суть происходящих в картине событий. Так же можно сказать и про «Голод».

«Hunger» стал для Стива МакКуина дебютом, и стартовать у него получилось на удивление хорошо. Фильм далеко не самый приятный, я бы даже сказал отталкивающий, постоянное напряжение висит в той тишине что большую часть времени вы будите наблюдать. И вообще «Голод» фильм прежде всего созидательный, смотреть его абы как не выйдет. Операторская работа на высоте, впрочем уже до меня это многие отмечали. С самого начала автор играет на контрасте благополучия одного класса населения с безнадежностью существования другого, полиции и заключенных. У картины есть историческая подоплека, что делает ее еще более реалистичной.

Как итог могу сказать что фильм очень сильный, он явно не для массового зрителя, но я думаю если кто то зашел на страницу данного произведения, он знает что приблизительно от нее ждать.

8 из 10

19 июня 2013

Собирая подборку картин, так или иначе связанных с Ирландией, невозможно пройти стороной мимо ленты, затрагивающей болезненную проблематику ИРА и ее борьбы с английской короной. Одной из заметных работ на эту тему, отмеченной наградой «Золотая камера» на Каннском кинофестивале в 2008 году, стал дебютный фильм Стива МакКуина «Голод». В нем впервые в тандеме с этим режиссером блеснул актерской игрой Майкл Фассбендер, впоследствии шокирующий общественность отсутствием «стыда» так же на пару с МакКуином.

Картина производит противоречивое впечатление: события акций протеста, организуемых заключенными, показаны с ужасающими и вызывающими отвращение подробностями «грязной» забастовки, однако стилистически происходящее на экране выдержано в идеальных и, можно сказать, даже красивых тонах. Камера лениво скользит по обитателям тюрьмы, задерживаясь то на вышедшем на перекур охраннике, то на немытых арестантах, то на падающей с неба снежинке, то на облепивших стены нечистотах или язвах главного героя. Оператор Шон Боббитт словно любуется человеческими страданиями, показывая тем самым, что даже уродливой реальности не стоит бояться. Она со всеми ее ужасами и мерзостями все равно достойна того, чтобы принимать ее такой, какой она есть. Просмотр ленты создает общий антураж холодной ипохондрии и безысходности, ничуть не рождая революционных чувств.

Собственно самой голодовке Бобби Сэндс уделен наименьший процент экранного времени, но тем не менее самое большое впечатление производит не столько она, сколько диалог Майкла Фассбендера и Лиама Каннингэма. Пятнадцатиминутный диалог с пастырем рассказывает о причинах и мотивах движения ИРА гораздо больше, позволяет заглянуть в его суть гораздо глубже, нежели чем демонстрация способов проноса запрещенных предметов в тюрьму женами заключенных. Однако я как убежденный пацифист все равно не могу никоим образом оправдать инструменты, которые использует ИРА для достижения своих целей. Никакая борьба за независимость не в состоянии оправдать акты насилия и агрессии по отношению к невинным жизням, которые не имеют ровным счетом никакого отношения к политическим интригам. Таким образом, я не могу разделить симпатию к поступкам главного героя, несмотря на то, что они требуют нечеловеческой силы воли и недюжинного духа. Вера в правильность своей борьбы не может служить оправданием ложным идеалам. Насилие рождает в ответ только насилие, поэтому политические баталии не могут вестись исключительно силовыми методами. В противостоянии ИРА и железной леди Маргарет Тэтчер нет правых и виноватых, и отчужденная манера съемок только подчеркивает атмосферу всеобщей безнадежности.

«Голод» можно назвать фантастически эстетской лентой, несмотря на леденящие желудок кадры, затрагивающей важные для Ирландии исторические вехи. Довольно редко картины, повествующие о революционной борьбе, становятся предметом интереса арт-хауса и создаются именно в такой манере исполнения. Несмотря на отсутствие стопроцентной поддержки дела Бобби Сэндса, поневоле проникаешься величиной его фигуры в политическом масштабе. А значит, Стив МакКуин справился со своей задачей рассказать зрителям о главном воспоминании своего детства. Но из-за противоречивого отношения к событиям, описанным в ленте, свое мнение остановлю на «нейтральном».

17 апреля 2013

Упоение отвратительным

Современный зритель искушен в вопросах нелицеприятных вещей в кадре: жестокости, убийства, насилия, человеческой плоти и безобразных язв. Подобные картины в фильме умело сплетаются с тающими снежинками и витиеватым полетом сигаретного дыма. Синтез всего этого в обрамлении длинных однодублевых сцен выглядит утонченно и омерзительно.

Очень немногословно и поверхностно рассказывая о событиях, режиссер повергает нас в мир безысходного унылого сопротивления. Конфликт показанный в фильме — это конфликт заключенных и надзирателей. Небольшой кучки человек. Но не ущемленного народа против правительства.

На редкость странно смотреть, как врачи позволяют человеку умереть. Негуманно, неумно, неприятно, неправильно.

Фильм не лишен своей изысканности, и смотрится довольно легко, но не вызывая сострадания.

На главный вопрос, стоило ли снимать такой фильм, я однозначно отвечаю — нет.

3 из 10

6 апреля 2013

Не ошибочно будет сказать, что карьера актера Майкла Фассбендера обязана во многом двум режиссерским работам Стива МакКуина «Голод» и «Стыд». С последней картиной по большому счету актер, ровно, как и режиссер, в прошлом году получили мировое признание, когда сумели обратить на себя внимание большое количество участников гильдий и жюри кинофестивалей.

Но именно политическая драма «Голод» сделала первый и существенный след в мировом кинематографе для обеих персон. Исходя из смысловой начинки, режиссер избрал далеко не новую тему для кино, но достаточно интересно решил ее преподнести для зрителя. Самого сюжета, в картине «Голод» практически нет, действий и информации ровно столько, сколько вы это можете узнать из описания к картине.

Структура изложения материала довольно специфическая, вначале ленты операторская камера знакомит зрителя с одним из стражей тюрьмы, уделяет ему не малое количество времени. Дальше нам показывают двух сокамерников тюрьме, демонстрирующих свой акт неповиновения британским властям и руководству тюрьмы, а позже появляется формально главный герой картины в исполнении Майкла Фассбендера.

И должен признать, какой-то целостности подобный прием в фильме не разрушил, и даже пятнадцатиминутный диалог в одном эпизоде без перерыва с пастырем — это что-то по-настоящему новое для данного жанра. Беря во внимание всю нестандартность данной картины, вряд ли ее можно отнести к категории арт-хауса, да, это независимая и авторская работа, но она изложена ясным и доступным для понимания языком.

Тандем МакКуина и Фассбендера себя оправдал, сразу вспоминается связка Шеридана и Дэй-Льюиса, однако не будем загадывать наперед, и посмотрим, что еще в будущем сможет зрителю подарить данный дуэт.

9 из 10

25 октября 2012

« У меня есть вера, и какой бы наивной она не была, она сильнее всего остального»

В 1977 году двадцати трех летний Бобби Сэндс (Майкл Фассбендер) член Ирландской республиканской армии был задержан полицией и обвинен в подрыве здания Balmoral Furniture Company, суд приговорил Сэндса к четырнадцати годам тюремного заключения в тюрьме «Мэйз». Сэндс наряду с другими заключенными пытаясь добиться улучшения условий содержания, спровоцировал ряд акций в том числе, так называемые «одеяльные» (отказ заключенных от ношения тюремной униформы) и «грязные» (погромы в камерах, отказ от мытья и пачканье стен собственными экскрементами). Но Британское правительство не сочло данные протесты заслуживающими внимания, после чего в марте 1981 года Бобби Сэндс объявил голодовку, его примеру последовали ещё несколько заключенных. 5 мая 1981 года, на шестьдесят шестой день голодовки, Бобби Сэндс умер от истощения организма. Голодовка продолжалась следующие пять месяцев и забрала жизни ещё девяти человек. В октябре того же года Британское правительство удовлетворило требования заключенных, но без присвоения политического статуса.

«Не бывает политических убийств, политических взрывов и политического насилия, есть лишь преступная деятельность, связанная с убийством, подрывом или насилием»

- Маргарет Тэтчер, премьер-министр Великобритании.

По признанию самого Стива МакКуина о событиях происходивших в Белфастской тюрьме «Мэйз» он узнал будучи 12-летним мальчиком, когда дома в Лондоне наблюдал за выпуском телевизионных новостей. История «Ирландской голодовки» взволновала его и спустя четверть века, он решил начать работу над фильмом об одном из её идеологов Бобби Сэндсе.

P.S.: В первые семнадцать дней голодовки Бобби Сэндс тайно вел дневник, последняя запись в нем датирована 6 марта 1981 года:

«Я слышу, как кроншнеп пролетает в вышине. В этой камере мне одиноко, и борьба моя также пропитана одиночеством. Но, друг мой, дорога эта исхожена и тот, кто первым прошел этот путь — кем бы он ни был — заслуживает поклона от нашей страны. Я — всего лишь последователь и теперь должен попрощаться: Oiche Mhaith*»

* — Спокойной ночи.

14 июля 2012

Изголодавшиеся души

Первая полнометражная работа английского видеорежиссёра Стива МакКуина «Голод» повествует о судьбе ирландских заключённых. Сюжет крутится вокруг тюрьмы Мейз Северной Ирландии, где в 1981 году Бобби Сэндс, один из лидеров IRA, решает устроить голодовку, протестуя против условий тюремного содержания и требуя, чтобы ему и его товарищам дали статус политических заключённых.

Однако эта история, отдадим дань МакКуину, рассказывается нам в большей степени лишь намёками, являющимися его характерной чертой. Первый из них — само название, где голод выступает не только в качестве неудовлетворённой потребности человека, но и в качестве неудовлетворённой потребности души. Голод по свободе и справедливости испытывают главный герой и другие заключённые. Голод по чистой совести и нормальной жизни ощущают тюремные работники, каждый день сомневающиеся, правильно ли то, что они делают. Но, всякий раз отвечая на этот вопрос отрицательно, они не могут остановить уже запущенную «машину» и всё дальше погружаются в жестокость.

Нужно отметить, что политическая борьба здесь выступает основой для внутренней человеческой. Так, борьба Бобби Сэндса имеет двойное дно. С одной стороны он борется, чтобы жить, а с другой стороны прекрасно знает, что это приведёт его к смерти. Тело сражается с душой, физические потребности с духовными. И поскольку тело всего лишь форма, дух одерживает губительную победу. Победу, которая приведёт к смерти ещё девяти человек, но зато потом спасёт многих других…Сэндс, будучи экспрессивным лидером, знал, что может так поступить, что это будет правильно, и люди пойдут за ним. Так и случилось.

Визуальная картинка ленты неподражаема. В каждом кадре угадывается прежде всего великолепный художник. Плавные, а порой и резкие переходы с тёплых на холодные тона, игра со светом совершенно не режут взор и даже наоборот — придают картине невыразимое обаяние. Но в то же время данный лениво текущий и медленно переливающийся фильм поражает своей реалистичностью, которая достигается различными способами, в том числе — абсолютным отсутствием музыки, что сначала немного пугает. Впрочем, вскоре мы привыкаем к этой таинственной и многозначительной тишине, заставляющей зрителя с замиранием следить за каждым движением в кадре немногословной картины и постепенно приводящей к ключевому моменту, апогею фильма — 16-минутному разговору главного героя с католическим священником, который объясняет мотивацию Бобби Сэндса. К слову, диалог снимался без монтажных склеек и получился у актёров только с четвёртого раза.

После апогея картина, высказанная полностью, медленно движется к своему завершению. Но как бы Стив МакКуин не подготавливал нас, финал фильма как будто бьёт обухом и оставляет зрителя ни с чем, полностью опустошённым, и это страшно. Используемая также и в «Стыде» метафора «бег — это жизнь» совсем не кажется банальной. В предсмертном бреду Бобби перестаёт бежать, и день сменяется ночью, а значит, его борьба, его жизнь заканчиваются.

Как известно, Майкл Фассбендер — это актёр, всегда способный вызвать если не жалость, то хотя бы сочувствие к своему герою. В роли Бобби Сэндса он вполне показал не только прекрасные актёрские способности, но и то, на что он готов ради того, чтобы играть. Мне кажется, что почти прозрачный Фассбендер весом 57 кг совершенно бесстрашен, как и его герой. Однако игра актёров, исполнивших второстепенные роли, также заслуживает нашего внимания. Особенно запомнились Лиам Каннингэм (священник) и Стюарт Грэхэм (тюремный работник), поражающие своей искренностью.

Подводя итог, хочу сказать, что «Голод» — это глубокая и западающая в сердце драма о человеке с «оголодавшей» душой. Смотрится фильм тяжело, особенно для тех, кто воспринимает кино как развлечение.

12 мая 2012

Борьба

Ирландия, 1981-й. Республиканцы борятся за независимость своей маленькой, но гордой страны через голодовку. Зачинщику забастовки Бобби Сэндсу (Фассбендер), собственно, и сделал трибьют Маккуин.

Радикальный минималист, Стив Маккуин порой слегка перегибает палку: если боль и страдания, то с обязательными стенами, вымазанными, простите, говном, и мочой, сочащейся из-под дверей тюремных камер. И не скажешь, что он виноват — такие страсти ведь творились на самом деле. В отношении «трудностей» исходного материала Маккуину можно лишь сочувственно покивать головой. Тем не менее, взяться за проект такой сложности — безусловное достижение. А уж с таким-то размахом!

Нельзя не заметить, насколько отличаются внешне, но сходны по внутреннему содержанию первые две картины Маккуина: вылизанный до блеска «Стыд» и безбожно грязный «Голод» объединяет не столько грандиозная режиссура сорокалетнего британца (одна лишь сцена исповеди священнику поставлена так, что многие режиссеры со стажем могут удавиться от зависти), сколько провокация. В одном этом слове, оказывается, можно уместить и посыл для общества перестать проповедовать дикий промискуитет, и указание потомкам боротья до последнего (не важно, какими методами).

Эстетский до безумия (тема человеческих экскрементов раскрыта более, чем полностью) и вызывающий устойчивое отвращение, но от того притягивающий еще больше (как и в случае со «Стыдом»), «Голод» — блестящий пример того, как можно с помощью похудевшего на 12 килограмм актера А-класса и мощнейшего посыла создать один из самых запоминающихся режиссерских дебютов последних лет. «Голод» сродни минималистичной зарисовке, которую хочешь покрутить так и эдак, присмотреться к отдельному мазку, нюансу, разглядеть все в подробностях.

8 из 10

9 мая 2012

«Сие есть Тело Мое, за вас ломимое..» -изрек 2000 лет назад некий иуйдейский праведник.

«Сие есть тело мое, за свободу ломимое…»- подумал обглоданный язвами политический невольник тюрьмы Мэйз.

Что наделяет тело о четырех конечностях и голове правом духовно именоваться человеком? Сознание, мышление… прочая психофизиологическая начиненность? Есть и такое. Но для жизненной гармонизации телесность вопиет о пище. И если этот слюноточащий позыв не находит отклика, плоть начинает истачиваться. Пирамида Маслоу давно рухнула под давлением «частных случаев», когда неудовлетворенность физических нужд не душит духовного самовыражения. Примером заключенному в кавычки да явится образ жертвенного самоеда Бобби Сэндса!

Не собираюсь в очередной раз словесно утюжить сюжет, поэтому режу по существу.

Обзовите ледокровной, но, на мой взгляд, МакКуин шел верной поступью, избегая тошнотворных, нервоколких сцен голодных мучений Сэндса, ибо последний угасал, исполненный покоя.

Все прозрачно: имея такую атомно-мощную мотивацию как возглашение гражданских свобод для плоти и крови родной земли, Сэндс убил себя как организм и родил как духовную сущность. В случаях же насильственного голодания тело идет иглами и шипами, человек озверевает и буквально демонизируется, готовый на все за должное насыщение. И все это за отсутствием идеи, мысли- стимула. Голодание Сэндса было воплощенной идеологией жертвенности, которая в конце концов взрыхлила каменистую почву безразличия и дала сочные побеги.

«Голод»-мое кинознакомство с, полагается, перспективным Стивом МакКуином. Фильм кадрово грузен и душен для психики; рождает эмоциональную сумятицу, наслаивая чувство на чувство ему обратное. Наверное, дробность и куцость рецензии связаны именно со стрессопорождающей спецификой картины. Это ценно!

22 марта 2012

An odyssey, in which the smallest gestures become epic and when the body is the last resource for protest.

К сожалению, многие непрофессиональные рецензенты, к коим отношусь и я, часто грешат словосочетаниями «настоящее искусство», «кино, заставляющее думать», «это нужно видеть»… Ну или за неимением слов и под давлением эмоций просто констатируют: «шедевр», «гениально». Многие почему-то не осознают тот факт, что искусство это не то, что нам нравится. Автор данной рецензии, например не приемлет развитие искусства, киноискусства в частности, через откровенное уродство, грязь и фекалии, пусть они и доносят до зрителя высокие идеи (все помнят писсуар М. Дюшана — «фонтан» был реакцией авангардиста на Первую Мировую). Но личные предпочтения не являются первостепенным в оценке произведения. Искусство есть преображение действительности, которое должно вызывать эмоции. Искусство порой стоит выше эстетических потребностей. Так вот, в этом плане фильм Стива Маккуина безусловно стоящая вещь.

Но мало кто знает, что унитаз Дюшана, так называемый ready-made, был выкинут на помойку через какое-то время после выставки. И полотно С. Маккуина является, в первую очередь, протестом художника, а не высказыванием режиссера. Нет ничего плохого в том, что у Маккуина стиль чистого реализма и символики во всем: моча ирландских республиканцев, разливающаяся по полу тюрьмы, говорит обо всем и сразу, как и двухминутное медитативное вытирание этой самой мочи тюремщиком. Как ни странно, но Стив Маккуин напоминает Терренса Малика. Они схожи в общем замысле, но антиподы в стиле. У одного — тщательный сбор тюремного надзирателя, который держит руки в воде, чтобы снять боль после избиений, а затем показан безмолвный перекур на фоне кирпичной стены и медленно падающего снега. У другого — девочка, которая хочет быть лекарем земли, прикладывает ухо к почве, а потом мы видим природные зарисовки: надвигание грозы в поле и восходящий росток пшеницы. Образ и смысл, который он в себе несет, становятся важнее действия и сюжета. Не имеют значения детали повествования, имена — от этого возникают вопросы кто и зачем же все-таки протестовал (скорее стоило ли протестовать?). Мы слышим лишь радио-вставку в самом начале, но ответов нет. Режиссер обезличивает героев. Ведь с одной стороны они преступники, террористы и заслуживают тюрьмы и даже избиения. А с другой, как можно осуждать за насилие людей, которые на протяжении всего XX века ведут борьбу за объединение Северной Ирландии с Республикой Ирландией, за воссоединение родины? Маккуина в данном случае волнуют общечеловеческие вопросы: чувства людей, которым приходится каждый день работать «боксерами» (показателен плач одного из полицейских в сцене массового избиения), заточение и ощущение безвыходной ситуации (о чем нам намекают в эпизоде смывания спиралевидных кругов дерьма со стен), трудность борьбы за свои права, использование собственного тела как оружия (самоубийство ради свободы)… Но все это нещадно дробит картину на куски. Попробуйте их посмотреть отдельно или просто перемешать — особой разницы не почувствуете. Детские воспоминания главного героя можно было вставить и в начале, а уж события в тюрьме от приезда новичка до 20-минутного диалога вообще не имеют четкой логической цепочки. Здесь чувствуется мастерство художника в создании отдельных сильных сцен (читай инсталляций). Такое построение в итоге отпечатывается в сознании зрителя тремя сюжетными кусками: надзиратель, один заключенный, история Бобби Сэндса. Первые два куска нужны для постепенного ввода зрителя в обстановку тюрьмы, в политическую ситуацию. Здесь есть незаконные передачи, монотонное избиение дубинками голых тел, крепкие решетки, сон на жалкой подстилке рядом с червями — весь ужас тюремного заточения. Но диалог Бобби со священником нарушает течение времени, ломает сюжет. Можно сказать, что здесь начинается совсем иное кино — чистая метафизика, философия. Оператор начинает играть с фокусом, накладывает кадры друг на друга. Тут же появляются солнечный свет, улетающие птицы, убегающий мальчик — смерть явно для главного героя есть духовное освобождение, растворение во времени и пространстве. Зритель уже любуется не просто немыми эскизами, а начинает размышлять и сочувствовать. Последние дни жизни Бобби — трансформация человеческого тела, из крепкого здорового парня в почти не двигающийся скелет. Какую волю надо иметь для того, чтобы быть мучеником? Что испытывает человек, который умирает на протяжении двух месяцев? Как хорошо сказано в одной «настоящей» рецензии «Голод» это, своего рода, «метафорический рассказ о душе, заключенной в теле». В интервью Маккуин говорил: «Меня занимает проблема моральности выбора и осознанного умерщвления самого себя. Когда человек делает такой критический выбор, всем нам нужно попытаться осмыслить происходящее».

Опыт художника в видеоарте дал о себе знать. Визуальная сторона — чуть ли не лучшее, что есть в этой ленте. Маккуин, как он сам однажды сказал, «пытался сделать камеру похожей на кончики пальцев, превратив ее в орган осязания, а не только зрения». Действительно постоянный акцент на деталях, будь то хлебные крошки или скрученные из Библии сигареты, создает нужную атмосферу. Фильм выстроен в собственной стилистике, цветовой гамме. Для того чтобы сигаретным дым четко выделялся в сцене продолжительного разговора, а на теле заключенных были видны даже мелкие царапины была использована видимо какая-то новейшая камера, дающая отличнейшее качество и резкость. Видны и отсылки к Тарковскому, испанской живописи… У Маккуина конечно же хороший вкус и культурный бэкграунд.

Бесспорно, мощь одного актера перекрывает все остальное. Думаю, многие будут смотреть фильм ради Майкла Фассбендера, который мне напоминает Кристиана Бэйла — та же европейская изысканность, многогранная внешность, яркий карьерный взлет, невероятно серьезное отношение к профессии актера, ну и конечно вхождение в роли. Для испанского фильма «Машинист» Бэйл похудел еще больше, чем Майкл, хотя его герой худел не от голода, а от постоянной бессонницы.

Все эти детали, художественные изыски и смысловые слои накладываются огромными пластами и давят на зрителя. Позиция режиссера вообще не чувствуется, — иначе и не возможно, но искусство априори не может быть объективным. И в этой нарочитой отстраненности уже видна манера режиссера абстрагироваться. Когда нет диалога со зрителем (а последние 20 минут не тянут на полнометражный фильм), то сразу возникает вопрос: а для него ли это кино? Проблема именно в ключе восприятия данного фильма. Первая половина напоминает документалку, вторая — полноценную игровую ленту. Получается какой-то особый синтез того и другого. Массовый зритель часто разграничивает арт-хаус и развлекательное кино, но ведь истина посередине. Культовые фильмы не заставляют зрителя мучится от катарсиса, но и давится поп-корном под звуки спецэффектов тоже. Вот этой зрительской симпатии, как мне кажется, больше всего и не хватает «Голоду».

3 марта 2012

а вы готовы умереть за свои убеждения?

Двадцатисемилетний Бобби Сэндес именно это и сделал, умер за свои убеждения. Этому человеку в прямом смысле можно поклоняться, ну или хотя бы уважать его за непоколебимую свободу внутри, а также стальную силу воли и желание добиться справедливости. Бобби оказывается в тюрьме, где не сдается, и где, кстати, на мой взгляд, и происходит пик его жизненной биографии, апогей его конфликта с системой, если можно так выразиться.

Когда вы слышите слово «тюрьма»,наверное, у вас возникают не самые лучшие картинки и ассоциации в голове. Но, поверьте, все, что сейчас пронеслось в вашем мозгу и рядом не стоит с тем, что вы увидите на экране. Омерзительные кадры бьют по глазам практически с самого же начала. Но когда видишь все это, понимаешь, все настолько реалистично и правдиво, понимаешь, что догадывался, но никогда не хотел произносить вслух. Вот что показывает МакКуин.

Бесспорно нельзя не сказать про мастерство, когда видишь такие кадры. Визуальный ряд потрясен, а операторской работе нужно аплодировать стоя!

Думаю, достаточно слов. Ибо все что вам будут рассказывать, как бы ярко и убедительно и подробно это не делали, не сравнится с тем, что вы почувствуете, испытаете при просмотре картины.

10 из 10

8 февраля 2012

Триллер Голод в прокате с 2008 года, дебют состоялся более 16 лет назад, его режиссером является Стив МакКуин. Кто снимался в кино, актерский состав: Лиам Каннингэм, Стюарт Грэм, Брайан Миллиган, Лиам Макмахон, Карен Хассан, Фрэнк МакКаскер, Лалор Родди, Дес МакАлир, Джофф Гатт, Рори Маллен, Бен Пил, Хелена Берин, Пэдди Дженкинс, Киаран Флинн, Б.Дж. Хогг.

Расходы на создание кино оцениваются в 1500000.В то время как во всем мире собрано 2,724,474 доллара. Производство стран Великобритания и Ирландия. Голод — получил среднюю зрительскую оценку от 6,9 до 7,1 балла из 10, что является вполне хорошим результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.