Фрост против Никсона (2008)

Пожалуй, данный фильм, как 'Одержимость' Шазелла, показал некую деятельность в качестве спорта. Но если у Дэмиана этой деятельностью выступала драйвовая, быстрая и физически изнемогающая, подобно баскетболу, музыка, то в фильме 'Фрост против Никсона' это была скорее долгая шахматная партия, требующая невероятных мыслительных усилий и тщательной подготовки.

Этот фильм, конечно, не про политику. Ей там уделяется совсем немного времени, чтобы ввести зрителя в курс дела. Оттого еще удивительней, как авторы киноленты смогли сделать из одного интервью целую историю.

Возможно, я изменю свое мнение позже, но сразу после просмотра я поставил фильму 8. Все дело в том, что противостояние Фроста с президентом ощущается как некоторая притча, начинающаяся победой антагониста, а заканчивающаяся его поражением. Типичная история, в которой противник главного героя в итоге раскаивается, чтобы сыскать хоть какое-то понимание читателя/зрителя. Но в отличие от других подобных состязаний, мы знаем, что было 'до' и 'после'. Мы знаем, что оба выполняют свою работу, не имея при этом конкретных претензий друг к другу. Оба в итоге спокойно общаются в конце фильма. Их соперничество не длилось весь фильм, ведь были те моменты, когда они общались как люди вне своих профессий.

А что, собственно, делает эту притчу интересной? Да то, что путь преобразования в течение своего 'путешествия' прошел в большей степени не протагонист, а его соперник. Именно Никсон меняется по итогам фильма: из человека абсолютно уверенного, борющегося за свою версию всеми правдами и неправдами, он превращается в обычного дедушку, сгорбленного, беззащитного, но раскаявшегося, который рад, что его бывший обвинитель навестил его. Все те напущенные маски и картонные люди, находившиеся рядом с Никсоном к концу как будто отпадают, и мы видим лишь его одного на берегу моря, смотрящего на туфли, оставленные в подарок Фростом.

Режиссер рассказал интересную историю о человеке, который за несколько дней прошел путь от закрытой американской элиты, до человека, который смог почувствовать себя свободным, которому больше ничего не стоит объяснять. Он заявил, что неправ, сохранив свой человеческий облик.

Первый в истории президент США, добровольно подавший в отставку на фоне громкого скандала с прослушкой политических оппонентов. Он разбит своим бесславным падением с Олимпа и жаждет вернуться в строй, снова завоевав доверие американцев.

Британский шоумен, некогда популярный в Америке, но сбившийся с пути успеха и отброшенный в нижние эшелоны. Он готов поставить всё, что у него есть, чтобы осуществить интервью всей его жизни. Оно не только вернёт ему былую славу, но и навсегда впишет его в историю как великого журналиста, а не клоуна-развлекателя, коим его считают коллеги по цеху.

Этот поединок умов решит всё. Один окажется более хитрым и изворотливым, перехватит инициативу, затянет петлю на шее противника и задушит его своей победной речью. Другой же не выдержит яростного напора, даст слабину и тихо примет профессиональную смерть, скрывшись на задворках истории. И даже взаимное уважение не сыграет здесь никакой роли, ведь на войне друзей нет. Всё определит последний крупный план, на котором у одного из противников выступит холодный пот, ознаменующий поражение.

Остроумный, напряжённый, сдобренный крепкими актёрскими работами и идеально подобранным саундтреком Ханса Циммера. Всё это - 'Фрост против Никсона'. И хотя создатели изначально определились с фигурами протагониста и антагониста, это совсем не мешает сопереживать обеим сторонам. Герои фильма истинно завораживают, вдохновляют и являются олицетворением людей, готовых пробиваться через любые трудности ради достижения своих целей.

Вообще ничего не ждал от фильма, но сейчас с чистой совестью даю ему десятку.

После ленты Оливера Стоуна о Никсоне и картины Пакулы «Вся президентская рать» я и не думал, что про Никсона можно что-либо снять. Тема его президентства казалась раскрытой. А тут вышло очень занимательно.

Самое главное, что фильм не стал похожим на все то, что делали о Никсоне раньше. Перед нами не вдохновенное политическое расследование и не тяжеловесный байопик. Нет. Перед нами стильный фильм о другом времени. Это динамичная и яркая история о встречах журналиста с известным человеком. Это история о том, что образ известного человека может играть с ним не самую лучшую роль — ведь на самом деле он совсем другой. Не лучше, не хуже — другой. И во время каждого диалога между Майклом Шином и Фрэнком Ланджеллой становится ясно — Никсон был другим.

Так что перед нами фильм о том, как журналист регулярно пытается заставить политика отказаться «выплыть за буйки» и отказаться от привычного клише. Эта игра в кошки-мышки растягивается на весь фильм, а зрителю приходится угадывать «истинное лицо» героя интервью.

Такой подход показался мне очень интересным и заслуживающим внимания. И он является главным преимуществом этой ленты. В числе других, без сомнения можно выделить легкий стиль повествования и быстрый темп, что необычно для картин о политике. Прекрасная операторская работа, костюмы и грим. Даже цветовые решения. Все перечисленные моменты выделяют фильм из числа других.

8 из 10

Цель всегда оправдывает средства. Особенно, если это средства массовой информации — именно с такой мыслью каждое утро просыпался Дэвид Фрост. Уже добрый десяток лет его британский акцент звучал из динамиков американских телевизоров. Глухим поздним вечером среднестатистический янки-республиканец плюхался в провисшее мягкое кресло «ЛейЗиБой», открывал жестянку «Будвайзера» и пялился в голубой экран на пластиковую улыбку Дэвида Фроста. Стряхивая с грязной клетчатой рубашки остатки кукурузных чипсов, янки сосредоточенно кивал, соглашаясь с чертовски умными репликами Генри Киссинджера. Пустая жестянка оставалась под креслом, в зоне досягаемости рук мужика, чтобы уже следующим вечером полететь прямо в экран, где Фрост вел диалог с этим грёбаным наглым нигером Мухаммедом Али. Рейтинги ток-шоу Фроста росли пропорционально гонорарам, а сам Дэвид был своим в среде и демократов, и республиканцев. Видимо это и была слава, если бы не то чёртовое единственное «но»: перейдя с BBC на американский информационный рынок, Фрост сохранил свою репутацию — клоуна-ведущего, трепла, эпатажного провокатора. Желание перейти в «высшую лигу» тележурналистики, стать своим среди снобов отекло в мозгах Дэвида навязчивой маниакальной идеей, которая вылилась в настоящее безумие: «дурачок» Фрост решил взять интервью у Ричарда Никсона — культовой политической фигуры, обладателя неофициального титула «худшего президента в истории США».

Именно их многочасовое интервью впоследствии легло в основу исторической драмы Рона Ховарда «Фрост против Никсона», снятой по одноименной пьесе Питера Моргана. Спродюсированная тем же Ховардом, с саундтреком от непревзойденного маэстро Ханса Циммера и операторской работой опытного Сальваторе Тоттино, лента переносит нас в 1977 год. Простимулированный миллионным гонораром, бывший президент Никсон, прерывает свое трехлетнее молчание и дает приватное интервью Дэвиду Фросту в исполнении безгранично харизматичного Чарли Шина. Фрост предстает перед зрителем не просто эпатажным дурачком, который гоняется за сенсациями. Да, он все еще готов продать дьяволу душу за несколько процентов телевизионного рейтинга, однако постепенно и мягко, без резких кинематографических трансформаций, режиссер раскрывает этого персонажа с другой стороны: Дэвид оказывается человеком закомплексованным и разочарованным, амбициозным и целеустремленным. Именно такая огнеопасная дикая смесь приводит к непредсказуемым последствиям: Фрост решает взорвать настоящую бомбу с невероятным тротилово-информационным эквивалентом. Он переводит интервью в кардинально противоположную плоскость, нарушает условия договора, идет в ва-банк и милая беседа, своеобразная исповедь после после ужасного позора, перерастает в динамичную интеллектуальную битву, в результате которой Никсон первый и единственный раз признает свою вину в Уотергейтском скандале, связанном с незаконным прослушиванием и политическим шпионажем.

Фрост превращается в настоящего монстра журналистики, который способен разговорить даже такого непревзойденного интеллектуала, как Никсона — пускай тогда уже старого и разбитого, ностальгирующего за властью, покинутого и преданного всеми. Режиссер намекает аудитории на то, что в первую очередь журналист имеет право не задавать вопросы, а требовать ответа. Ховард проецирует эту проблематику на Фроста, который проводит титаническую работу, прибегает ко всем возможным методам сбора информации, отдает последние деньги, пускает в ход манипулирование и шантаж. Сам того не осознавая, Фрост наделяет свою работу всем возможным функционалом: от идеологичности до рекреации, он в один день становится символом политической, международной, гражданской, бульварной и деловой журналистики. На мгновение он забывает об этических стандартах и в награду получает остатки улыбки на сморщенном лице Никсона, который горько признает свои поражение и неправоту.

Можно восхищаться таким мощным желанием вывести грязного политика на чистую воду, однако мотивация у Дэйви была весьма прозаична: собственное эго, желание доказать всем, и самому себе в первую очередь, что он способен на большее. Фрост рискнул, поставив все на «зеро» и стал образцом молниеносной эволюции: из интересного собеседника, «желтого» кумира янки, он за какую-то неделю стал культовой фигурой в американском масс-медиа пространстве, работой которого будет вдохновляться еще не одно поколение перспективных журналистов. Цель оправдала средства.

Журналистская полудокументальная лента о Правде, в основе которой лежит известное интервью Ричарда Никсона Дэвиду Фросту, где он признал свою вину по многим аспектам своей деятельности, в т. ч. и Уотергейте. Случай, по-своему, уникальный. В нашей полит. системе подобное происходит при каждой смене власти, но в США — это нонсенс (особенно для 70-х).

Фильм аккурат на 7-рочку. На более лестные эпитеты его как-то не хватает. По динамике очень муторный — не понимаешь, какой темп он хочет взять: выдержанный, с уклоном в документалистику, или же более драматичный и экспрессивный. За год до экранизации был поставлен спектакль по этому интервью (с теми же актерами) и он имел очень большой успех в Штатах. Вот мне кажется, Фрост/Никсон — тот случай, когда театр не стоило переносить на экран. Всё-таки кино — другой вид выражения мысли и подачу зрители хотят соответствующую. А мнение зрителя создатели должны учитывать прежде всего. Речь не об экшене и масштабах — просто фильм сухой и очень локальный. Для сцены здесь всё есть, для съемочной площадки — нет. В этой ленте вся та камерность, статичность, куча крупных планов персонажей, иногда излишняя жестикуляция актеров, которую привычнее видеть именно во время театрального представления. И хотя видно, что Ховард выкладывался как всегда, другие экранизации реальных историй у него выходили в разы лучше — вызывали больше эмоций, надолго врезались в память.

И как ни парадоксально, именно театральность — игра актеров и диалоги — здесь тащат всё кино. Дискуссия журналиста и президента действительно цепляет. И конечно же игра актеров. Это самое захватывающее в фильме.

Майкл Шин, сыгравший Дэвида Фроста — харизматичного, заносчивого, местами наглого, но целеустремленного журналиста, отлично справился с ролью. Помимо внешней схожести, видно, что актер очень тщательно проработал мелкие детали в поведении Фроста. Наблюдать интересно — и действительно ему сопереживаешь.

Фрэнк Ланджелла в роли Ричарда Никсона. Номинация на Оскар, и еще куча наград и номинаций от других институтов и академий. Поразительная внешняя схожесть — как природная, так и благодаря гриму. Увы, голос оценить не смог — смотрел в дубляже. Специально нашел на несколько выступлений настоящего Никсона и могу сказать, что Ланджелла сыграл восхитительно. Магнетизм и величие, которым обладают люди с такой властью и таким интеллектом, он смог передать.

Роли второго плана также очень классные — яркие, везде уместные персонажи со своим шармом. Больше всех понравились Рокуэлл (он наверно плохо не умеет играть в принципе) и Бэйкон.

В общем и целом, «Фрост против Никсона» — достойный фильм для жанра На реальных событиях, с отличным подбором актеров и их замечательной игрой, с интересными, живыми диалогами. Но в то же время, напирая на документалистику, кино сдает в динамике повествования и лишь в конце заставляет по-настоящему переживать. Всё-таки, призвание Рона Ховарда — делать кино «по мотивам», в этом он гений безоговорочно. То, что это его далеко не лучшая работа — факт. Но посмотреть всё же наверно стоит, хотя бы как интересный документальный фильм.

Данную картину можно рассматривать с двух точек зрения:с журналистской точки зрения и политической точки зрения. Мне больше импонирует первый вариант.

Первоначально Фрост кажется стандартным и поверхностным красавчиком, для которого рейтинг превыше всего. Однако взаимоотношения с командой показывают сильного и харизматичного лидера. Особенно подкупает в этом плане поиск спонсоров для трансляции.

Никсон кажется гигантом, который стоит так прочно, что подпирает все остальное. Даже несмотря на скандал.

Противостояние двух персон, как щит и меч, пронизывает весь фильм. Хочется избежать банальных слов о «Follow your dream». А итогом фильма служит полное перевоплощение героев — Никсон, который не скрывает эмоций, и Фрост в роли умного и в меру настойчивого интервьюера.

Американская история остается для нас некоторой «вещью в себе». Мы недооцениваем ее, считая, что у нас, кто в Европе и Азии, история куда больше. Однако в ней есть эпизоды вроде Уотергейта, через которые нам только предстоит пройти.

Фрост оказался человеком-он очень уважал Никсона как личность. Выбор между забвением и реабилитацией очень сложный, но Дэвид нашел выход. Поэтому фильм достоин просмотра.

Ричард Никсон, 37-ой президент США. Самый противоречивый и скандальный. Единственный, за более чем 200-летнюю историю страны, кто покинул руководящий пост до окончания срока, находясь в добром здравии.

В середине 70-ых во время предвыборной компании в штабе демократов были задержаны люди, устанавливающие подслушивающие «жучки», разразился грандиозный скандал. Но ещё больший резонанс получил тот факт, что все они имели непосредственное отношение к команде Никсона.

Разбирательство было недолгим. Под угрозой неизбежного разоблачения и возможного импичмента президент Ричард Никсон ушёл в отставку. Его преемник Форд подписал бывшему Никсону амнистию, дело замяли. Народ был недоволен таким исходом, он жаждал крови. За Камбоджу, Вьетнам, правку законов и Конституции. Никсон поселился в Калифорнии. Думал и надеялся при благоприятном раскладе вернуться в большую политику.

Популярный британский шоумен и ведущий Дэвид Фрост, напротив, находился на подъёме. Он был известен не только на родине, но и в Австралии и Европе. Но ему хотелось большего. Вызова, новой высоты, на которую ещё не забирался.

Идея серии интервью из 4-х частей с бывшим президентом неожиданно получила поддержку. Америка ждала объяснений, разоблачений. Была тут выгода и для каждого из участников. Никсону требовалась реабилитация, Фросту — слава. Предстояли жаркие дебаты, настоящее сражение интеллектов, у которого мог быть только один победитель.

«Свет рампы может гореть только для одного из нас. А для другого будет пустыня…»

«Фрост против Никсона» в первую очередь берет мощными и харизматичными главными героями, которых гениально воплотили на экране Майкл Шин и Фрэнк Ланджела, которые играли уже не раз этих героев на Бродвейской сцене, и Рон Ховард, кстати говоря, взялся за этот проект только при условии, что студия позволит занять в главных ролях этих же актеров.

Англичанина Майкла Шина я до этого фильма не знал. Он меня потряс. Его герой Дэвид Фрост, ничего не смыслящий в политике — фигура противоречивая и поначалу не вызывающая симпатий, но к финалу фильма он свой внутренний потенциал раскроет, да и само это интервью его сделает взрослее и многому научит.

Фрэнк Ланджела не менее разнопланово сыграл на экране самого скандального президента Америки Ричарда Никсона. У Рона Ховарда мы видим Никсона — человека, психолога, интеллектуала. И это — незабываемое зрелище! Никсон в исполнении Фрэнка Ланжеллы — фигура объёмная, величественная! Его принимаешь мгновенно, безусловно и беспрекословно.

Фрэнку отлично удалось показать традиционную для экс-лидера нации уверенность в том, что ему поможет самый главный судья — время, которое если и не расставит все по своим местам, то уж точно загладит в памяти американцев все грехи их Президента. Позднее он поймет, что за свои поступки и ему придется отвечать.

Режиссура не вызывает серьёзных нареканий, она придерживается весьма уверенного ритма. Крепка рука оператора Сальваторе Тотино, ровен, как метроном, музыкальный ряд композитора Ханса Циммера, отменна игра одного голливудского ветерана и нескольких более молодых профессионалов. Сценарий Питера Моргана «родился» из его же пьесы, откуда в него перекочевала свойственная театру камерность.

Ховард и Морган Никсона не клеймят, как преступника. В спальни и кабинеты незаурядного человека камера входит с почтением и тактом, а в центре повествования снова оказывается, прежде всего, личная история, рассказанная беспристрастно, но при этом не без доли иронии. Ирония в том, что для Никсона Фрост — это прежде всего напоминание он нем, Никсоне, каким он был когда-то — молодым, амбициозным и однажды поймавшим удачу.

Он сумел показать всю агонию и всю безысходность его жизни в тот жизненный период. Вместе с тем Ланджела сумел привнести в образ своего персонажа невероятную моральную и интеллектуальную силу, а также чувство сострадания к Никсону как к человеку, оказавшемуся в тяжелейшей обстановке, к которой привели его собственные политические ошибки и преступления. Момент его «политической смерти» — это одна из сильнейших сцен, которые предопределили успех конечного впечатления от картины Ховарда. Зритель начинает сопереживать, и даже сочувствовать Никсону. Режиссер и добивался именно этого — чтобы зритель увидел в Ричарде Никсоне не политического преступника, поставившего своими действиями под сомнение свободы и принципы, которые заложены в основе американской системы устройства государственной и общественно-политической жизни, а человека.

Ховард словно мастерский рассказчик, построил свой фильм максимально приближенным по стилистике к документальному кино. Интересным приемом, который Рон Ховард нашел для своей картины, стали псевдодокументальные врезки, путем которых он показывал отношение очевидцев и участников тех событий к этому интервью.

«Фрост против Никсона» — это мастерски снятая драма о столкновении характеров двух ярких личностей. Рон Ховард с успехом выдерживает темп повествования и центральную смысловую нить картины. Настоящим успехом можно назвать ту часть картины, где происходит непосредственное столкновение Дэвида Фроста и Ричарда Никсона в моменты интервьюирования последнего. В этих моментах есть всё — и неожиданные ракурсы, и удивительные планы, и драматический надрыв.

P.S. «Фрост против Никсона» — своего рода историческая хроника, художественное воплощение конца политической жизни одного из самых одиозных политических деятелей ХХ века.

«Я слишком много знал…»

10 из 10

Воодушевленный рейтингами прощальной речи президента Никсона (Ланджелла), ведущий развлекательных передач Дэвид Фрост (Шин) решается на интервью с жертвой импичмента. Пока Фрост и его ищейки (Плэтт, МакФейден и Рокуэлл) старательно подготавливают неудобные вопросы, склонный к авантюрам Никсон решает использовать эту беседу как трамплин для своей новой политической карьеры и принимает бой лучезарного шоумена. Политический мастодонт выигрывает первые несколько раундов: Вьетнам, Камбоджа, СССР — но все-то знают, что впереди еще разговор про злополучный Уотергейт.

Сценарист Питер Морган — мастер перевоплощений грязных кулуарных слухов в захватывающие политические трагедии. Одним росчерком пера он превращает личность правителя в метафоричную тантамареску, чтобы каждый мог представить себя на месте того или иного лидера. Например, почувствовать какого это: быть королевой Великобритании, зажатой тисками вековых традиций, жестоким африканским диктатором с манией величия и своеобразными представлениями о морали или американским президентом, которого в своей стране ненавидят все, но, кажется, уже забыли почему.

Выстроенный по канонам спортивной драмы, лощеный «Frost/Nixon» — прежде всего, попытка компилировать из отрывков различных реальных откровений бывшего президента один двухчасовой разговор с по-голливудски неминуемым раскаянием старика Никсона. Кульминационный epic fail обаятельного пожилого джентльмена приходится на его фразу про то, что «если президент что-то делает, то его деяния не могут быть противозаконны» — и вот тут-то раскрывается весь замысел этого маленького спектакля: как одна-единственная фраза может погубить удачное в принципе интервью, так и маленький прокол с уотергейтскими взломщиками может разрушить неплохую президентскую карьеру.

Хороший фильм. Я люблю фильмы подобного плана. Ричард Никсон президент о котором будут помнить, да конечно Уотергейтский скандал это важный факт, но по сути это первый и пока единственный американский президент, которому выдвинут импичмент. Многие потом сразу скажут -«а это тот что прославился скандалом в деле о „водопроводчиках“ и массовой коррупции в высших эшелонах власти», а ведь он действительно добился результата.

В фильме показан тот нрав Никсона что ему присущ. Он хитрый и изворотливый, умный и находчивый. И пусть кто-то скажет что это не так, но тот факт что этот человек был президентом Соединённых Штатов Америки почти два срока, о многом говорит. Ему противостоит «выскочка» Фрост, ведущий шоу в Австралии, неудачник.

И на первый взгляд уверенность Ричарда Никсона очевидна. Тут я сделаю небольшую ремарку. 37й президент США был действительно грамотным политиком и не особо то и выделялся из общей массы. В 1937 году заканчивает Юридическую школу при Университете Дьюка. Его трудное детство, потом вторая мировая служба в армии, конгресс и т. д. Он действительно понимал и отдавал отчёты многим своим решениям в дальнейшем. И всё это говорит о том что это был хороший политик, жёсткий и бескомпромиссный, истинный республиканец! И его заслуги во внешней политике, о них кстати не очень то много и говориться, хотя они весомы, ведь это при нём во внешнем ведомстве был Генри Киссинджер. Но почему-то Фроста сразу заинтересовали вопросы по делу с Уотергейтским скандалом.

А если ближе к фильму, то в нём Никсон, актёр Фрэнк Ланджелла сыграл бесподобно. Всё прекрасно, и манера общения и манера поведения, и подтрунивания. Вы скажите, но почему же я говорю только о Ричарде Никсоне? А я отвечу, журналист Девед Фрост меня вообще не впечатлил, куда прекраснее его команда, они делали всю работу за него, всё делали они. Он лишь тот кто вёл игру, да и образ его, душевная составляющая, отвратительна. Вот Джек Бреннан великолепен, он верен Никсону, и невзирая на то что многие его считают виноватым, он герой войны во Вьетнаме уже всё решил, Он с ним до конца. И кстати актёр Кевин Бейкон идеально сыграл его роль, вошёл в тот образ.

Одним словом, те кому по нраву политические драмы или просто биографические частички Ричарда Никсона, смотрите его, этот фильм. И ещё советую посмотреть кто не видел фильм «Никсон», но это на любителя жанра.

7 из 10

Сразу стоит сказать, что фильм хорош хотя бы тем, что он может одинаково понравиться как людям, интересующимся американской политикой и политикой вообще, так и людям, которые нейтрально относятся к этому и совсем поверхностно осведомлены о событиях в США в те годы. Так вот — если вы, отнюдь, не политолог, но любите интересное кино с прекрасной актерской игрой, в котором главное место выделено для диалогов, то непременно обратите внимание на этот фильм.

Теперь о внутренней составляющей. Поскольку я уже упомянул игру актеров, то похвалю ее в первую очередь. Фрэнк Ланджелла, не сумевший, все таки, получить главную кинопремию, тем не менее великолепно отыграл роль Ричарда Никсона. Главной целью этой роли, по-моему мнению, было — вызвать симпатию зрителя к человеку, отношение к которому у американцев сложилось не успешное, оно и понятно. И, что самое главное, это вполне удалось — персонаж (если можно так назвать реально существующего человека в контексте биографического фильма) вызывает чувство сопереживания. Также порадовал Кевин Бэйкон, который показывает в фильме мужское чувство преданности, его герой беспрекословно и до конца поддерживает своего, так сказать, босса, несмотря на то, что сам участвовал в боевых действиях Вьетнамской войны, в затянутости которой обвиняют Никсона. Ни о ком из актеров не могу сказать плохо, разве что Ребекка Холл, и скорее даже не она, а ее героиня, присутствует в фильме напрасно, только лишь для заполнения сценария женской ролью. Ее история никак не развивается по-отношению ни к главному герою, ни к сюжету в целом.

Сценарий фильма поставлен хорошо. Без десятиминутных прогибов и отклонений от динамики адаптации сюжета не обошлось, но так бывает весьма редко. Не будем в этом винить хорошего сценариста Питера Моргана.

В итоге у Рона Ховарда получилось достойное кино с качественной режиссерской постановкой, прекрасной игрой актерского состава, правильным сценарием, уместной юмористической ноткой и, главное, простотой для зрителя.

8 из 10

Как я недавно открыл для себя, отшумевшая «Операция Арго» не являлась первооткрывателем в плеяде ярких политических триллеров в антураже Соединенных штатов 1970-х. Уверен, очень немногие зрители осведомлены о событиях, описанных в фильме. И речь не об известном интервью, а о политической ситуации, кризисе доверия к власти. В этом смысле, факт работы с реальными событиями, а также, как оказывается при ближайшем рассмотрении, внимание к деталям, делают фильм познавательным и побуждающим к изучению истории.

Первое же достоинство фильма, которое хочется выделить с начальных же минут просмотра — оригинальный и действительно интересный подход к подаче истории. Нас знакомят с второстепенными героями посредством записанных монологов, представляющих их комментарии на исторические события, положенные в основу сюжета. Такие интервью придают происходящему на экране определенной, хоть и напускной, но аутентичности и помогают раскрыть некоторых героев сразу с двух сторон. Интересно, что зрителю не предлагают безапелляционно выбрать ту или иную сторону освещенного конфликта интересов.

Определенная интрига к происходящему достигается благодаря отсутствию четкого разделения на «белое» и «черное». Формально Никсон предстает отрицательным героем в формате журналисткой дуэли, но все зависит от точки зрения. По мере развития сюжета, первое необдуманное впечатление видоизменяется, а изобличающий Фрост уже кажется не таким уж рыцарем на страже общественного мнения. К сожалению обещанной интеллектуальной дуэли не вышло. Интерес к происходящему достигается во многом благодаря атмосфере погружения в описываемую эпоху, отменной актерской игре, а вот сами диалоги, в особенности Фроста и Никсона, смотрятся с интересом, но без придыхания.

При солидной продолжительности в два часа, в фильме практически отсутствуют откровенно скучные сцены, хотя по ощущениям, хронометраж можно было качественно сократить минут на двадцать. По-настоящему удерживающих у экрана моментов здесь всего несколько, один из которых, как не сложно догадаться, является кульминацией. Отдельно стоит отметить проделанный фронт работ по части причесок, грима и костюмов. Хотя создатели проекта, видимо, не ставили задачу максимально приблизить экранных героев к исторических прототипам, во время просмотра об этом не задумываешься.

7,5 из 10

Вся кинолента основана на реальных событиях. Это событие ставшее историей. Весь фильм крутиться вокруг серии интервью ушедшего в отставку президента Никсона… Всеобщее презрение народа, который тебя выбрал, который в тебя верил. Вот что окружало Никсона тогда и даже господин президент не смог этого вынести. За все поступки любой человек должен нести ответственность, особенно это касается публичного человека, на которого смотрит вся страна. Все мы ждем слишком много от людей, которые находятся у власти. Власть пьянит, заставляя совершать противозаконные действия. Главный герой был опьянен и потерпел фиаско.

Не сказать про актеров, не сказать ничего. Итак. Девид Фрост в исполнении Майкла Шина больше чем бесподобен. Это уверенный в себе авантюрист, способный на любой риск ради своей победы. Игра английского актера полностью переносит нас в то время, когда надо было действовать, когда главному герою надо было рисковать… В разные минуты фильма нам то жалко Фроста, то кажется, что он ведет себя слишком самоуверенно. Все эти состояния, терзания, страх проиграть прекрасно передает Майкл Шин.

Ричард Никсон (Фрэнк Ланджелла) — человек, который хоть и совершил серьезный проступок, все же заслуживает уважения. Его по-человечески жалко, потому как кроме бесконечных оправданий он больше ничего не может. До конца всего происходящего он пытается остаться непобедимым, он пытается быть сильным. Очень убедительно передан персонаж Фрэнка Ланджелла.. Удивительно передана атмосфера переживаний президента — в каждом шаге, в каждом взгляде. Переживания великого человека — вот оно истинное раскаяние.

Весь фильм выдержан в особом драматическом напряжении. Его интересно смотреть, потому что это реально было, потому что это история человека, который добрался до вершины, чтобы быть раздавленным самим собой. Кино после которого у зрителя больше чем миллион мыслей — почти шедевр…

А в конце хочется сказать только Спасибо Рону Ховарду, блистательному режиссеру, подарившему миру немало поистине хороших фильмов.

Пять номинаций на Оскар. Режиссёр Рон Ховард(«Игры разума», «Код Да Винчи»). В главных ролях Фрэнк Ланджелла(немного чудаковатый президент, с пунктиком насчёт итальянской обуви), Майкл Шин(изящество и шарм), Сэм Рокуэлл(как всегда бесподобен), Кевин Бейкон(верный до конца), Оливер Плэтт(в сцене пародирования президента Никсона герой Платта великолепен), Ребекка Холл(украшение фильма). Композитор — Ханс Циммер. Думается, этого достаточно, чтобы на два часа перенестись в конец 70-х и прочувствоваться той эпохой, костюмами, причёсками, автомобилями, людьми, в конце концов.

Рон Ховард умеет отдавать должное известным личностям(«Игры разума», «Нокдаун») посредством языка кинематографа. На этот раз его фильм посвящён двум ярким личностям своего времени. Для успеха фильма необходимо было подобрать не менее ярких и харизматичных актёров на главные роли. Оба исполнителя главных ролей — Майкл Шин и Фрэнк Ланджелла — воплотили в картине образы, которые ранее создали на сцене. Рон Ховард согласился режиссировать фильм только в том случае, если студия позволит занять в главных ролях тех же актеров. К тому же, за роль Никсона в оригинальном спектакле в 2007 году Фрэнк Ладжелла был удостоен театральной премии «Тони». В дальнейшем, зритель ни раз сможет убедиться в правильности выбора Ховарда.

На фоне главных действующих лиц, остальные герои несколько меркнут, но ни настолько, чтобы не вспомнить о них. Зрительских оваций заслуживают, в равной степени, герои Сэма Рокуэлла и Оливера Плэтта. На плечи последнего, неофициально, легла комическая составляющая фильма. Благодаря его герою, Ховард снижает градус серьёзности фильма, делая его более доступным для зрителя.

Кевин Бэйкон исполняет роль верного помощника президента, разыгрывая сцены «кумир-преданный фанат». Роскошная Ребекка Холл каждый раз появляясь в кадре, заставляет забыть обо всём и, не отрываясь, ловить каждое её движение. Несомненное украшение фильма.

Главная интрига заключается в том, что сможет ли Фрост прижать Никсона в ходе интервью, призвать к ответу президента, окончательно подтвердить всем известные факты. «Фрост против Никсона. Исповедь на камеру». Альтернативное название фильма, если позволите.

P.S. Крупные планы решают всё…

9 из 10

«Фрост против Никсона» — фильм не самый понятный для российского зрителя. Конечно, о Ричарде Никсоне и его провальных годах президентства знают все, но, когда дело касается деталей, тут кроме людей заинтересованных этим вопросом, никого и не проймешь. И здесь «Фрост против Никсона» лучше любого учебника истории. Конечно, есть те, кто скажет, что интерью Никсона Дэвиду Фросту можно посмотреть в оригинале. Но суть фильма в том, чтобы показать не просто вопросы и ответы, а показать эмоции, характеры, напряжение. Пусть что-то из этого вымысел, но это не отнимает гениальности у творения Рона Ховарда. Блестящие диалоги, тонкое воплощение исторических фактов на экране, изящный стиль повествования — этот фильм был достоин Оскара, как ни один другой.

Мои собственные эмоции менялись по ходу просмотра, я думаю, это естественно. И это изменение — заслуга талантливых, не побоюсь этого слова, гениальных актеров. Фрэнк Ланджелла и Майкл Шин — вот эти два человека, Никсон и Фрост. Оба настолько органичны в образах своих персонажей, что, кажется, будто они и есть Президент и Шоумен. Важно только, что в течение этого интервью один снимает маску показной бравады, а второй превращается из хитрого и беззаботного авантюриста в человека, действительно думающего над тем, что он говорит. Фрэнк Ланджелла не нуждается в представлениях, а вот Майкла Шина по праву можно назвать одним из самых недооцененных актеров. И сложно сказать, у кого же здесь роль первого плана, а у кого второго. Ланджелла со своим взглядом усталого человека, которого жизнь не поняла, которого не понял народ его страны. Майкл Шин с ослепительной улыбкой, мягким голосом и модными туфлями, и кажется, что только он сам себя и заботит. Кевин Бейкон, верный страж, друг, помощник и советчик. Мэтью Макфедьен в тревогах и беспокойстве о том, выгорит ли это авантюрное предприятие. Сэм Рокуэлл и его фанатичное желание засадить Никсона за решетку. Каждый образ выписан и исполнен настолько многогранно и фактурно, что добавить уже нечего. Но камера готова, и софит освещает двух людей, готовых сказать все, что угодно, чтобы отстоять свою правоту, и кому-то придется уступить.

Долгое время я не решался посмотреть эту картину. Первоначально казалось, что может быть интересного в фильме про интервью Дэвида Фроста с президентом Никсоном? Были опасения, что это скучное и пресное кино, но все же имя режиссёра и задействованные в ленте актёры вселяли надежду. В итоге фильм оказался более чем достойным, он заслуживает свой высокий рейтинг и не просто так номинирован на такие награды как Золотой глобус и Оскар.

В мире практически нет безгрешных и абсолютно чистых людей, а в политике их нет и подавно. Ричард Никсон очень яркая фигура и просто олицетворение всей сложности, неоднозначности и пороков политической жизни. Единственный президент США, ушедший в отставку до окончания срока, глава государства, при котором американцы ещё глубже завязли во Вьетнаме, человек, который совершил множество ошибок, проступков и даже преступлений, президент, злоупотреблявший властью, один из самых нелюбимых президентов у американцев, но вместе с тем Никсон — личность сложная, спорная, неоднозначная и даже трагичная. Фильм Рона Ховарда тем и ценен, что он не упрощает и не пытается всё показать с одной стороны, тут нет разграничения на чёрное и белое. Тут нет чёткого контраста, когда зрителю дают абсолютно положительного персонажа с одной стороны и негативного с другой, чтобы зритель тупо наблюдал за их противостоянием и симпатизировал хорошему. Здесь нет этого, т. к. и Дэвид Фрост и Ричард Никсон персонажи непростые. Данный фильм, не столько о политике, сколько прежде всего о людях и их судьбах, о борьбе, стремлениях, ошибках и раскаянии. Фильм берёт неспешное повествование и постепенно, поступательно движется к кульминационному финалу, который в итоге и раскрывает всю неоднозначность и трагичность личности Ричарда Никсона. Кроме этого всего, хочу отметить остроумные и интересные диалоги, а также мысли в фильме. Есть о чём подумать.

«Злоупотребление властью есть суть тирании. В свободном обществе, пугающие последствия этого — трудно переоценить»

Говоря об этой картине, нельзя не упомянуть об актёрах. В фильме такого плана, в фильме, построенном на диалогах, очень многое зависит от них. Лично я считаю, что актёры и первого и второго плана справились безупречно. Лучший конечно Фрэнк Ланджелла. Номинация на Оскар абсолютно заслуженная, только, увы, статуэтка ему не досталась, но суть не в ней, главное, что роль сыграна потрясающе, а особенно сильно в финале. Браво! Майкл Шин — тоже очень понравился, идеально сыграл Фроста — импозантного, неунывающего шоумена с одной стороны, но стоящего на грани провала, загнанного человека — с другой. Из второстепенных ролей особо выделю Сэма Рокуэлла — очень понравился. В общем, все справились на отлично.

Пару слов о музыке и всём остальном. Композитор Ханс Циммер — лучший композитор Голливуда. Это лишь моё мнение, но думаю многие с ним согласятся. Всё в тему и очень приятно на слух. Также отмечу отличную операторскую работу, яркую картинку, красивые планы и декорации.

Итог: Замечательная, умная, интересная и напряженная политическая драма с безупречной актёрской игрой.

Наверное, это самый невероятный фильм, который я только смотрел. Честно признаться, сожалею о том, что о всех тех событиях узнаю только сейчас, а не до просмотра фильма. Потому что уверен, если бы я был в курсе, к примеру, Уотергейтского скандала, мои бы впечатления были ещё более сильными. О том противостоянии, которое вы увидите, можно долго рассуждать и это будет очень полезно людям, которых интересует внутренняя политика государства, имеющего самый весомый потенциал в мире. И заключался он как раз в политическом строе, который очень даже схож с нынешним периодом. Если делать выводы, то мы придём к тому, что признанные ошибки человека, стоящего во главе целой нации, по сути, были просто проигнорированы сегодняшним правительством. И та дуэль, которая состоялась между Дэвидом Фростом и Ричардом Никсоном вошла в историю не только признаниями и громкими заявлениями, но и тем, что больше таких признаний мы никогда не услышим. Вот какие выводы извлекло современное общество! В наше время не получится сделать подобного интервью, к примеру, между Робертом Новаком и Джорджем Бушем-мл. или между Пирсом Морганом и Муамаром Кадафи.

«Политик никогда не высказывает сугубо личное мнение»

Весь круговорот скандала проходит по Уотергейтскому делу, когда пятерых взломщиков задержали в одном из номеров отеля «Уотергейт», в котором был прописан кандидат в президенты от Демократической партии Джордж Макговерн. Они занимались настройкой подслушивающей аппаратуры и, по некоторым данным, фотографированием внутренних документов штаба демократов. Но это только верхушка айсберга, которую впоследствии раскроет Дэвид Фрост.

Одним из главных обвинений для Никсона станет масштабная кампания по продолжению войны во Вьетнаме, которая была начата ещё его предшественником Линдоном Джонсоном. Я немного отойду от темы, потому что здесь стоит упомянуть — полномасштабное вмешательство США в эту войну поспособствовал лишь один бой между американским эсминцем «Мэддокс», выполнявшем радиоэлектронную разведку у берегов Северного Вьетнама, и северовьетнамскими торпедными катерами. И позже, главную ответственность за эту войну возьмёт именно Ричард Никсон. Первая мысль, которая приходит на ум — даже представить сложно, какие обвинения выдержал этот человек

«Мужчина не проиграл, если потерпел поражение. Он проиграл, если сдался»

Дуэт между Майклом Шинном и Фрэнком Ланджеллой получился незабываемый. Его можно назвать одним из лучших в истории кино. И самое поразительное, что большую часть фильма действия происходят в одной комнате. Но те ощущения, которые ты испытываешь, схожи с драмой человека, сделавшего ошибки из-за которых погибли сотни тысяч человек. И фраза: «Так могу ли я сожалеть о том, что мы вторглись в Камбоджу? Ни одной секунды. Скажу больше — я должен был раньше ударить! И жоще!», — не может не удивлять.

«Телевидение в его нынешней форме есть опиум для американского народа»

Здесь стоит просто процитировать: «Пресса фактически сыграла ведущую роль в том, что до сих пор не удавалось ни одному отдельно взятому институту, группировке или комбинации институтов в американской истории — лишить своего поста президента, который был избран менее двух лет назад, добившись поддержки большинства, ставшего одним из самых значительных в американской истории». Поэтому несложно догадаться какой резонанс имело это интервью. И что самое интересное, режиссёру фильма Рону Ховарду, удалось показать не только значимость и перипетии этих разговоров, но и показать их героев изнутри, какие эмоции и какой мощный стресс они испытывали. Это была самая невероятная дуэль в истории Соединенных Штатов прошлого века. Это просто невероятно! Хочется отметить высокое мастерство Майкла Шина и особенно Фрэнка Ланджелла. Ему удалось поразительным образом точно показать эмоции крупным планом человека, который только что извинился перед всей нацией, перед всей Америкой. Если вы не понимаете о чём я, то обязательно посмотрите настоящую запись этого интервью. Такого больше никогда не будет, это событие занимает значимое местно в истории не только США, но и тех государств, которые были причастны к войне во Вьетнаме. В том числе и Советский союз.

Кое-что ещё…

Самое интересное в деле об Уотергейтском скандале — первый же вопрос, который задаёт Дэвид Фрост Ричарду Никсону, связан с тем, что он не избавился от тех записей сделанных в Овальном кабинете, документирующие разговоры Никсона с помощниками. Суть всего разговора заключалась именно в этом вопросе, который Дэвид должен был задать в самой последней части интервью, связанной с делом об «Уотергейте». Всё интервью могло бы закончиться только на первом вопросе. Но Ричарду Никсону важно было постараться выдержать эти вопросы, потому что он был заинтересован в том, чтобы реабилитировать свою репутацию и постараться вернуться в большую политику. Это была его главная надежда. Но он даже не догадывался, что Дэвид Фрост и его помощники подготовили напоследок очередную запись разговора, которую Ричард Никсон не предоставил прокуратуре. И именно с неё начинается переломный момент в этой дуэли в пользу Фроста.

Стоит отметить, что от первого вопроса Ричард Никсон смело увернулся…

Не помню, когда в последний раз мне так нравился фильм на политическую тему. Политикой, тем более американской, не интиресуюсь. Про Никсона и его скандалы знаю поверхностно, не больше, чем знает обычный россиянин. Казалось бы и почти 2 часа я впустую потрачу на этот фильм, но так не случилось.

Если фильм об известном политике может содержать минимум политики, то, безусловно, этот фильм-«Фрост против Никсона». Даже если вы впервые слышыте и о Никсоне, и об Уотергейте, то всё равно можете смотреть. Незнание нисколько не мешает. Тем более в начале есть сводка, в которой всё доступно объясняется.

Как я уже сказал выше, в этом фильме минимум политики для фильма о политике. Наверное, ещё и потому, что он снят на основе спектакля, а в театре уже другие законы успеха. Там преобладают эмоции. Вот и вышло, что «Фрост против Никсона» получился не очередным киноописанием политического события, а произведением о человеке как личности, будь он шоумэном, неожиданно взявшимся за серьёзную работу, которая может оказаться не по зубам, или бывшим президентом, совершившим ошибку и вынужденным платить за неё одиночеством. Рон Ховард, в отличии от большинства фильмов на эту тематику, режиссирует не мозгом, а сердцем, и такие фильмы зачастую лучше.

Президент Никсон в исполнении Фрэнка Ланджеллы предстаёт перед зрителем прежде всего человеком. Разбитым неудачей, подавленным, имеющим желание реабилитировать себя и ищущим возможности это сделать. Видно, что это человек, а не бессердечный робот-политик.

Совсем другим видиться герой Майкла Шина, Дэвид Фрост-известный кое-где шоумен, жаждащий признания и славы. О таких говорят:«У них ещё вся жизнь впереди» Фрост, можно сказать, даже наивен. Без подготовки, наобум идти на такого зубра мысли, как Никсон-это, как минимум, нелепо. Всё таки надо отличать то, что хочешь, от того, что можешь. Когда это будет возможно, тогда и наступит победа молодости над опытом.

Фильм рекомендую всем, кто любит интересные истории о людях. Знания в политике не обязательны.

10 из 10

Тема, затронутая в фильме, очень актуальна. Во все времена. Политические игры, интриги, то, к чему это приводит… обсуждать всё это можно долго. Редкий фильм на подобную тематику может меня заинтересовать и не дать заскучать, но «Фрост против Никсона» чертовски хорош! Он даёт огромное количество поводов для обсуждения — часа на 3 точно)

Интеллектуальная баталия показала насколько непрост Никсон. И даже в самом финале, вроде бы сдавшись и отступив под натиском аргументов, нарытых Фростом, на самом деле, президент лишь грамотно «сдаёт свои позиции», чтобы получить некое очищение, моральную реабилитацию в глазах американцев. И при таком раскладе все остаются в выигрыше.

Очень интересно следить за персонажем Майкла Шина: как он расставляет для себя приоритеты. И между моралью и деньгами он выбирает обогащение. Опять же не каждый сможет так рискнуть и поставить на кон все свои деньги, чтобы ввязаться в авантюру, которую никто не поддерживает. Но он верил в успех своей затеи. И мне очень понравилась фраза, отпущенная им свои отчаявшимся и потерявшим всякую надежду коллегам: «Слушайте, если кому-то из вас кажется, что мы провалимся, то пусть он уйдёт, чтобы другого не заразить». Действительно, очень важно даже при САМОМ плохом раскладе не падать духом, не разводить панику, а искать решение!

При просмотре ловишь себя на мысли, что действия в картине практически не происходит. В основном мы наблюдаем за разговором между главными героями, но от этого диалога — мурашки по коже! Эмоции, отображающиеся на лицах актёров — вот где экшн!

Фильм понравится и любителям мелочей, придирчиво относящимся к картинке на экране. Каждый кадр похож на умело снятое ретро-фото. Искусственно состаренная плёнка, изысканная обстановка, удачно подобранные костюмы, очень стильные к тому же) Да и красота актёров (чего стоит один Майкл Шин со своей ослепительной улыбкой) заставляет вас любоваться происходящим все 122 минуты. Браво!

10 из 10

Самый тяжкий грех и самый большой обман телевидения в том, что оно все упрощает, растаптывет великие сложные идеи, огромные промежутки времени; целые карьеры сжимаются в ключевой кадр на экране…

Уотергейтский скандал стал очень значимым событием в американской истории XX века. В этом коррупционном скандале был замешан действующий президент США Ричард Никсон, незамедлительно подавший после раскрытия дела в отставку. Никсон боялся не только импичмента — он боялся гласности.

Не стоит удивляться, что замечательный режиссёр Рон Ховард, автор таких картин, как «Игры разума» и «Нокдаун», взял за основу своей картины борьбу Никсона и Фроста. Фигура Никсона после скандала стала очень популярной, а в США его фамилия до сих пор вызывает у многих людей неприятные чувства. Собственно, картину и номинировали на «Оскар» — статуэтку фильм Ховарда не получил, но хорошие отзывы американских кинокритиков отчасти компенсировали эту неудачу.

1977 год, США. Американцы совсем недавно приняли отставку своего президента Ричарда Никсона (Фрэнк Ланджелла), но им нужно признание — признание президентом своей вины. В это же время процветает карьера шоумэна и журналиста Дэвида Фроста (Майкл Шин), который благодаря своим ток-шоу и юмористическим программам становится популярным. Внезапно у него возникает мысль — почему бы не взять интервью у «опального» президента, ведь такой шаг просто взорвёт ТВ.

Встреча политика и журналиста — дело решённое. Но Никсон — не такой простой игрок, как могло показаться. Умудрённый политическим опытом, экс-президент вроде бы не собирается исповедоваться и оставлять шансов добродушному Фросту. Но какой Никсон на самом деле? Сможет ли он сбросить с себя груз ответственности и открыться всему миру, рассказав правду, какой бы она не была. Интервью Фроста с бывшим президентом превращается в настоящий интеллектуальный бой, выйти победителем из которого суждено лишь одному…

Успех фильма был бы сомнителен, если бы не приглашение хороших актёров на ведущие роли. Ключевой «позицией» стала, конечно, роль Ричарда Никсона, очень интересно сыгранная Фрэнком Ланджеллой. Ланджелла неплохо сыграл старого, умудрённого опытом одиозного политика, создав неповторимый образ, который потом не раз использовали другие «псевдониксоны». За эту роль Ланджелла был даже номинирован на «Оскар». Впрочем, завоевать статуэтку Фрэнку не удалось — 70-летний актёр уступил Шон Пенну. Однако, номинацию вполне можно расценивать как признание отличной игры, которую Ланджелла, безусловно, показал.

Другая ключевая роль — журналиста Дэвида Фроста — была отдана, может быть, одному из самых недооценённых актёров современности, Майклу Шину. Роль Фроста далась Шину без труда — Майкл активно сверкал своей фирменной белоснежной улыбкой и не дал повод усомниться в своём мастерстве. Последняя роль Шина (владелец бара Кастор в фильме «Трон:Наследие»), хоть и была эпизодической, стала для него более удачной. В принципе, особо придраться не к чему — Дэвид Фрост получился что надо. Думаю, Шин на эту роль подходит как никто другой.

Из остальных актёров можно выделить разве что Ребекку Холл, сыгравшую роль подруги Дэвида Фроста, Каролин, а также Сэма Рокуэлла, который сыграл Джеймса Ресторна. Определённо не понравился Кевин Бейкон, уныло сыгравший помощника Никсона, Джека Бреннана. Дело даже не в личной неприязни, нет, просто выражение лица надо хоть иногда менять. В своих ранних работах Бреннан играл не в пример лучше. Ну, не получилась, осуждать не буду. Как сказал герой Майкла Шина: «Оградите меня от критики, хотя бы на минуту».

Результат работы Ховарда — пожалуй, лучшая история об Уотергейтском скандале. В основе фильма — не история коррупционной истерии, а эксклюзивное интервью, которое Фрост взял у Никсона. Картина создана в необычном документальном стиле, что придаёт ей особый стилевой оттенок. Хочется верить, что события, описанные в фильме, действительно максимально приближены к реальным. Уотергейтский скандал оставил серьёзный след в истории США, а фильм «наследил» едва ли намного меньше.

Именно цель придаёт жизни определённость и смысл.

9 из 10

«Фрост против Никсона» пожалуй один из самых лучших фильмов 2008 года. Настоящая дуэль гениального шоумена и телеведущего Дэвида Фроста с бывшим президентом Соединённых Штатов Америки Ричарда Никсона. Почти два часа настоящего не предвзятого спора, без компромиссов. Только политика, ничего больше. И какова же цена этого спора, дуэли? А она такова: остаться под солнцем или навсегда остаться в тени.

Сюжет фильма разворачивается в далёких восьмидесятых годах двадцатого века. Очень успешный телеведущий, плэйбой Дэвид Фрост неожиданно для себя, после отставки президента Ричарда Никсона, решает что для него мало двух больших шоу в Австралии и Англии, которые итак пользуются большим вниманием, предлагая Ричарду Никсону интервью, которое может хорошо послужить как и бывшему президенту, так и самому Фросту, который одержим идеей, что это интервью будет одним из самых грандиозных и востребованных среди зрителей США за всю историю. Но он и не подозревал, что это интервью станет для него как эмоциональным, так и интеллектуальным испытанием.

Ричарда Никсона в этом фильме воплотил в себе прекрасный американский актёр Фрэнк Ланджелла. Роль 73-летнему актёру досталась не самая лёкгая в эмоциональным плане, но он с ней справился просто превосходно. Об этом говорят номинации на Оскар и Золотой Глобус за «лучшую мужскую роль». Ну а роль телевидущего и шоумена Дэвида Фроста сыграл очень талантливый актёр Майкл Шин, очень хорошо запомнившийся мне по такому фильму как «Проклятый Юнайтед». В фильме «Фрост против Никсона» он смотрелся просто замечательно. Эта роль ему определённо идёт.

Если вы интересуетесь политикой, пытаетесь изучать историю не только своей страны, но и США, то этот фильм для вас. Но если вы ни черта не понимаете в политике или же не хотите забивать голову подобной информацией, то этот фильм лучше обойти стороной, чтобы не потратить два часа на просмотр того, чего заранее вам не понять.

«Фрост против Никсона» останется одним из самых заметных фильмов первого десятилетия этого века.

8,5 из 10

Два человека. Две судьбы. Две противоположности.

Двое людей, которые одновременно притягивают и отталкивают друг друга и окружающих. Один — шоумен, второй — политик. Профессии не совместимы для одного, только для пары людей.

Из дуэли должен выйти один, причем с достоинством, без лишнего фарса. Слава, почет, чужая ненужная похвала, все это обертка перед сладким вкусом конфеты надменности и старых просчетов — следов на фольге…

Они сидят напротив, напряжение колоссальное, победитель не ясен вплоть до последней секунды.

Я очень благодарен Рону Ховарду за столь интеллектуальный кинопродукт. Как правило, фильмы о политике довольно нудные и затянутые, но этот — приятное исключение! Блестящий актерский состав, приятное музыкальное сопровождение, а также весьма достойная работа оператора — вот мы и получаем замечательное творение мастера, подарившего нам «Игры разума».

Майкл Шин, Сэм Рокуэлл, Кевин Бейкон и конечно же Фрэнк Ланджелла — Браво! А Ребекка Холл просто прекрасна.

»… он показал лицо Ричарда Никсона, отекшее, опустошенное одиночеством, поражением и ненавистью к себе…»

10 из 10

Очень качественное и хорошее кино, с изумительной игрой актерского ансамбля. Этот фильм не о политике, и не о журналистике, хотя в начале так и не скажешь. в фильме есть не оригинальные штампы присущие любому фильму-биография, но это фильм больше дополняет чем делает хуже. Фильм-словесная дуэль, этакий бой- между бывшим президентом США и не могу назвать Фроста журналистом, он как наш Соловьев- Я не журналист, я ведущий, профессиональный ведуший(с) Так и Дэвид Фрост, он не испытывает ни ненависти ни любви к Никсону, он знает только одно, что его интервью с Никсоном будет иметь хороший рейтинг, при этом он прекрасно понимает, что интервью должно отвечать тем вопросам, на которые ждут ответа простые американцы(Сам Фрост англичанин и работал на английском и австралийском телевидении, на данный момент он работает на телеканале, а щас внимание- Аль-Джазира). Изюминка фильма-интервью — хотя это и так понятно. Я не видел хроник с Никсоном, но мне кажется, что фильме очень точно передан характер и манера разговора экс-президента. Пересказывать интервью смысла не вижу, это надо смотреть, но не в ком случае не в кинотеатре Фильм не куда не спешит, очень плавный — важно практически каждое слово. Под стаканчик алкоголя, погружаясь в атмосферу блестящего разговора между настоящим двумя кукольниками-фокусниками, только единственно что их различает — опыт и возраст.

Являясь большим любителем мировой истории, с большими надеждами ждал выхода этого фильма, мой интерес подогрело и номинации на «Оскар», особенно удивила номинация за «лучший фильм», неужели «Фрост против Никсона» настолько хорош? И вот я начал просмотр, и с первых же минут меня начало затягивать и два часа, пролетели незаметно. Про сюжет, говорить много не нужно: во время правления Ричарда Никсона, разгорается Уотергейтский скандал, незаконная агрессия в странах Азии. Президент Никсон вынужден подать в отставку, но люди хотят большего, хотят чтобы он извинился, за свои «злодеяния» против страны. В то время, популярный шоумэн и «плэйбой» Дэвид Фрост, решает взять интервью у покинувшего свой пост, президента и вытянуть из него, признание о совершенных проступках и наконец-то получить от Никосна долгожданное извинение. Кто же победит: экс-президент или популярный телеведущий? Об этом я говорить не буду, нужно посмотреть фильм, ну а если кто-то хорошо знает историю, то они в курсе, кто же вышел из этого поединка, победителем. Я очень удивился, узнав, кого выбрал на главные роли, режиссер Рон Ховард, но, он как всегда не прогадал, и так:

«Вы говорите, что президент может совершить что-то противозаконное?!»

«Я говорю, что когда президент что-то делает, значит это не противоречит закону!»

«Простите?!»

Фрэнк Ланджелла не даром был номинирован на «Оскар», за исполнение роли Ричарда Никсона, он показал его настоящим и намного правдивее, чем Энтони Хопкинс и Оливер Стоун, в своем «Никсоне». Никсон, Ланджеллы, это человек, который понимает, что совершил плохой поступок и провинился, но его самолюбие и гордость, не позволяют это признать, уверяя, что он, сделал все правильно. Блестяще Фрэнк! Феноменально сыграл и Майкл Шин, который показал Дэвида Фроста, таким, каким он был на реальной видеозаписи (я их специально просмотрел), его вечно раздумывающий взгляд и «горящие» глаза, заставили бы меня рассказать, все, что он хочет услышать. Очень и очень жаль, что Майкла не номинировали вообще, так как его роль в этом фильме ничуть не уступает другим номинантом, это очень большой промах «киноакадемиков». Неплохо смотрелась Ребекка Холл, отлично сыграл Сэм Рокуэлл, приятно было снова увидеть Кевина Бейкона, хоть и в небольшой роли, помощника Никсона, хорошо сыграл Оливер Платт, несмотря на то, что реальный Боб Зельник, выглядел немного иначе. Если прибавить к этому великолепному актерскому ансамблю, грамотный саундтрек, от непревзойденного Ханса Циммера и работу, оператора Сальваторе Тотино, то действительно, получается фильм, который можно номинировать на «Оскар».

Итог: прекрасная политическая драма, о непростом моменте в жизни экс-президента США, Ричарда Никсона, созданная культовым режиссером Роном Ховардом. Мои надежды оправдались! Блестяще!

10 из 10

Хочу сразу сказать что я поставил этому фильму 10 из 10. Вероятно я не буду помнить этот фильм долго и не буду его пересматривать второй раз, но на мой взгляд этот жанр и не предусматривает пересматривания или долгое осмысливание как например «Начало» или «Бойцовский клуб»

Я не знаю было ли всё на самом деле так как в фильме показывается. Был ли звонок Никсона в гостиницу Фросту? Была ли встреча Фроста с Никсоном после интервью? Были ли эти реплики Никсона в адрес Фроста? Я имею ввиду про женственную обувь и про то что проводил ли Фрост ночь с любовницей перед интервью. Но одно могу сказать что именно эти реплики и этот звонок сделали из фильма полноценную драму, которая смотрится удивительно интересно и захватывает до конца и не даёт в голову закрасться повседневным личным мыслям про работу или ещё чего-нибудь.

Если всё было именно так как в фильме показано, то Никсон сам добровольно отдал инициативу Фросту. Такой опытный политик не мог это сделать случайно. Никсон хотел покаяться перед народом своей страны и он это сделал. Может быть он это сделал не сознательно, может он этого и не сделал бы если бы не выпил пару стаканов виски, но в таком случае открывается другой аспект фильма, который говорит о том что наш мозг заставляет нас избавляться от тяжести вины на душе. Скорее всего Никсон не прожил бы такую долгую жизнь не покаявшись.

Насчёт ненависти американского народа к Никсону я считаю оно оправданно. Сколько бы политик не делал хороших дел, если он пошёл на умышленное преступление, его место в истории среди злодеев. Это вам не перепихнуться с секретаршей на работе, это преступление против народа.

«Это было еще до того, как я понял великую силу крупных планов, потому, что Дэвид достиг цели. В тот последний день, сделав в одну мимолетную секунду, то что ни журналисты, ни государственные обвинители, ни юридические комитеты, ни политические враги, не сумели сделать. Он показал лицо Ричарда Никсона, отекшее, опустошенное одиночество, поражением и ненавистью к себе»

Могу сказать одно — тот, кто писал сценарий к фильму — гений! Такого количества захватывающий интересный монологов, я не слышал, пожалуй, ни в одном фильме. Кроме того, блестящая актерская игра в разы усиливала их эффект. Можно с полной уверенностью сказать, что «Фрост против Никсона» фильм для тех, кто прежде всего любит слушать. Ей Богу, американским киноакадемикам конечно виднее, но мое скромное мнение, в том, что золотую статуэтку в номинации за Лучшая мужская роль, в том году должен был получать непревзойденный Фрэнк Ланджелла, отдавшего всего себя роли президента Никсона.

Надо отметить, что чисто сюжетная составляющая фильма, имеет огромный интерес, прежде всего в США, как никак это их история. Нам же, представляется удивительная и приятная возможность наблюдать за игрой целой плеяды высококлассных актеров.

У Рона Ховарда за его кинематографическую карьеру было много разножанровых работ, и «Фрост против Никсона» очень типичная, мощная работа, великолепного режиссера. К сожалению, на этот раз его фильму ему не довелось повторить дубль «Игры разума» 2002 года, когда он взял два главных Оскара, но тот факт, что он опять был в этих номинациях, уже делает ему большую честь.

Если брать команду Фроста, то самый яркий персонаж конечно у Сэма Рокуэлла. Он играет журналиста, Джеймса Рэстона, яростного ненавистника Никсона, каждая скула на его лице пропитана злобой и презрением к нему. Но есть в фильме один замечательный момент, первая встреча Никсона и Джеймса:

- Пожмешь ему руку?

- Пожму ли я?! Да ты, что смеешься! Я не подам ему руки, после всего, что натворил, этот гад со странной!

- Приятно познакомиться господин Рэстон (Никсон протягивает руку)

- Мистер, президент (с совершенно очумелым лицом Рэстон протягивает ему руку).

Этот эпизод призван показать, всю мощь, весь авторитет Никсона. Как бы его не любили и ненавидели, он несомненно оставался ярчайшим человеком своего времени. Кевин Бэйкон в роли помощника президента был очень убедителен, в целом с нетипичной для себя ролью хорошего порядочного человека он справился на отлично. Своей игрой он передавал всю преданность и доверие по отношению к Никсону. Он восхищается им, ставит его в пример для подражания, чувствуется огромное уважение, настоящий помощник и верный друг президенту.

Концовка нас подводит к тому, для чего собственно и создавался этот фильм, к искуплению, публичному признанию своих ошибок во время президентского правления, своей неправоты в тех или иных вопросов, покаяние и извинение перед целой нацией, пускай и словами актера, но это то чего так хотел услышать американский народ.

Великолепный фильм! Потрясающая работа, несравненного мастера Рона Ховарда, подкрепленной изумительно слаженной актерской игрой и постановкой сюжета. Я смело его ставлю на одну планку с «Игры разума». И очень приятно, что он был оценен зрителями по достоинству. Спасибо всем кто принимал участие в создании этого проекта

Зачем смотрят фильмы о прошлом? Наверное, когда интересна тема или когда интересны персонажи. Я же далек от жажды уроков политического наследия, тем более зарубежного, и мне не был известен ни один из фигурантов данной истории. И тем не менее, фильм зашел одним глотком.

Почему, спрашиваю я себя, облачаясь в одежды Давида Фроста ? И разрываюсь в противоречиях.

Да, мне нравятся «беседные» картины, созданные на основе пьес. Все эти искроментые диалоги, каверзные вопросы, находчивые ответы. Но чистота Американской демократии, доверие к институту президентства и признания в превышении служебных полномочий меня никогда особо не волновали.

Да, мне нравится Кевин Бейкон, Оливер Платт и Сэм Рокуэлл. Но целенаправленно выбирать фильм, где они заняты в эпизодических ролях я бы никогда не стал.

Да, Рон Ховард автор прекрасных работ (Аполлон 13 и Игры Разума мои любимые), но он никогда не был для меня автором однозначного хита.

И все же, несмотря на все эти неоднозначности фильм остался в моем сознании произведением высоко художественным и безупречно профессиональным. Пример ярчайших актерских работ, грамотно адаптированного сценария и показательного урока режиссуры. Заодно и с историей познакомился.

8 из 10

Довольно долго планировал просмотр этой картины, но всякий раз, по непонятным причинам, его откладывал. И вот момент настал. Что же, с уверенностью могу сказать, что «Фрост против Никсона» — великолепное блюдо для истинного гурмана. В жанре «разговорной политической драмы» этот фильм — настоящая жемчужина, настолько виртуозно, скрупулезно и вместе с тем увлекательно он снят и, разумеется, сыгран.

Ошибки, злоупотребления и произвол власть имущих редко в полной мере становятся достоянием широкой общественности. Они тщательно замалчиваются и маскируются. О них не решаются или боятся спрашивать. Люди, находящиеся на самой верхушке политического Олимпа, зачастую чувствуют себя неуязвимыми словно Боги, способными вершить судьбы и распоряжаться чужими жизнями. Так было всегда и, к сожалению, так всегда будет. Однако история, показанная в картине Р. Ховарда, говорит нам о том, что пусть и редко, но все же на самых высоких уровнях правда всплывает на поверхность, а справедливость торжествует, ведь раскаяние и сожаление о содеянном для многих — тоже наказание…

Я не знаток истории, и о событиях, которые показаны в фильме мне известно непростительно мало. Но это кино захватило меня с первых же минут, настолько ярко и напряженно преподнесено интервью, своего рода «политическая дуэль» двух людей: известного всему миру бывшего президента США Р. Никсона и известного многим журналиста, а скорее даже шоумена Д. Фроста.

Это самая настоящая словесная война, война, в которой может быть лишь один победитель. Оба ставят на карту все, что имеют, оба стремятся к полной и безоговорочной победе.

Противостояние характеров, знаний, навыков и умений, каверзные острые вопросы Фроста и мастерски запутанные и обличенные в оболочку правды ответы Никсона, его ловкое и грамотное лавирование, интрига, напряжение, эмоции, откровения, несколько неожиданные признания и, наконец, сожаление…

Картина дарит зрителю невероятно широкий диапазон эмоций и ощущений. Рон Ховард в очередной раз доказывает, что является одним из лучших режиссеров современности. Тщательный подход к повествованию, уделение внимания мельчайшим нюансам, четкое соответствие киноистории реальным событиям. Нельзя не отметить сцены, снятые в стиле документальных телехроник. Они весьма информативны и дают возможность зрителю лучше разобраться в деталях тех, уже далеких, событий. Заслуживает внимания и отличная музыка композитора Ханса Циммера, как всегда атмосферная и эмоционально насыщенная.

Актерская игра просто блестящая. Безусловно, в центре внимания Ф. Ланджелла (Р. Никсон) и М. Шин (Д. Фрост), сыгравшие дерзко и безукоризненно. Но нельзя не отметить хотя бы бегущей строкой и остальных: К. Бейкон, С. Рокуэлл, О. Платт, М. Макфейден. Р. Холл… Отличные образы, яркие и запоминающиеся.

В заключении, отмечу, что «Фрост против Никсона» — невероятно интересная и познавательная полудокументальная картина об идеалах, и стремлении к ним, о лжи и правде, о законах и их нарушении, о преступлении и наказании, о реальных событиях и реальных людях…

PS: Никсон не был тираном или диктатором. Не был он и глупцом. Но, как и все совершал ошибки, и непроизвольно, и вполне осознанно. Ошибки не критические, но существенные. Просто его просчеты и некоторые злоупотребления властью были вынесены на суд мировой общественности… Хотя новейшая история знает куда более шокирующие примеры управления Соединенными Штатами. Речь о Дж. Буше мл. Вот уж кто настоящий убийца и тиран, жестокий, безумный и оставивший после себя наследие в виде войн и экономического кризиса по всему миру… Возможно, когда-нибудь и эти события получат достойное объективное освещение.

9 из 10