Без вины виноватые (2008)

Россия

конец XIX века

Елена Ивановна Кручинина /Инна Чурикова/ - известная актриса, приехавшая на гастроли в родной город, где когда-то потеряла сына и предавшего её возлюбленного

Григорий Львович Муров /Олег Янковский/ - возлюбленный Елены, который предпочёл ей – бедной девушке без приданого – богатую невесту

Александр Незнамов /Иван Панфилов/ - безродный сирота, мелкий, хоть и талантливый актёр местного театра, озлобленный на весь свет, поскольку был лишён настоящей материнской любви и заботы

Шмага /Виктор Сухоруков/ - артист местного театра, единственный друг и постоянный собутыльник Александра

Нил Дудукин /Альберт Филозов/ - богатый барин, питающий нежную любовь к миру артистов и покровительствующий многим из них

Нина Коринкина /Амалия Мордвинова/ - актриса местного театра, интриганка, страшно завидующая Кручининой и её успеху

Петя Миловзоров /Дмитрий Певцов/ - артист местного театра, любовник Нины, исполняющий все её прихоти

Люблю Панфилова. Обожаю Чурикову. Очарована Янковским. Но на этот раз не могу не поругать картину великого, на мой взгляд, режиссёра.

Глеб Панфилов взялся за классическую классику – пьесу Островского. И хоть в титрах указано, что данный фильм снят «по мотивам», лично мне сравнений избежать не удалось. И я считаю, что с пьесами Островского вообще в принципе ничего делать не нужно. Они уже полноценны: просто возьми да поставь. Это как с русскими народными сказками, которые до сих пор у нас никто снимать без новшеств и стыдобищной отсебятины не научился.

Мне кажется неуместной сцена с ещё Отрадиной /уже потом изменившей имя и ставшей Кручининой/ и Муровым не в её комнатке, как было у Островского, а в кафе. Ну, простите. А где же интимность? А где же истинная боль героини? Ведь мы понимаем, что раз к ней домой пришла невеста Мурова /а не просто наткнулись дамы друг на друга в кафе/, то они были достаточно близки, и оттого предательство для Отрадиной было ещё более болезненным.

Кажется мне совершенно неуместным изменённый финал. Нет, нет и нет! Я против такого сопливого развития событий! Островский всё уже сказал! И сказал он правильно, и должно было быть только так, никаких поблажек и никаких фантастических всепрощающих финалов быть тут просто не может, это уже даже не воспринимается, как правда.

Ну а теперь самое неприятное. Это что за новости? Я обожаю Чурикову, я считаю её одной из самых великих русских актрис. Но как так вышло, что она – а на момент съёмок ей было 65 лет – играет сначала двадцатилетнюю молодую маму и влюблённую девушку, а потом сорокалетнюю даму с израненной душой, но всё ещё ого-го? Зачем? Зачем? Зачем это делать? Почему вы считаете, что зритель всё съест?

Самое примечательное, конечно, в картине то, что роль сына Кручининой здесь играет настоящий сын Чуриковой и Панфилова. Актёрский талант у него, конечно, далеко не такой, как у матери, не удивительно, что сцену он не стал завоёвывать. Но в целом кажется, что этот фильм и был снят исключительно для этой творческой семьи, чтобы смотреть его долгими зимними вечерами и … И даже не знаю, что…

Не думала, что когда-то скажу подобное. Но – данный фильм Панфилова я не рекомендую.

На этих словах Мюнхгаузена из Горина можно было бы закончить рецензию, но правила Кинопоиска требуют продолжения. Поэтому упомянем очень странное чувство в начале фильма, когда никак не получается совместить слова, которые рисуют восторженную влюбленную юную девушку, и зрительный ряд с бабушкой крупным планом. В театре и то такие фокусы не всегда проходят, хотя дальше пятого ряда только фигуры и различаются, но в кино... Можно же было хотя бы не приближать так все эти приметы времени. Тем более на контрасте с актрисой, играющей соперницу, боле-менее попадающей в возраст роли. И так всю первую серию. Ни о чем просто невозможно думать, кроме как об этой несуразности. Мастерство актеров не превзошло физиологии.

Слава богу, смотрел фильм не как сейчас принято: десять серий в один день. Вторая серия была на следующий день, поэтому удалось отойти от шока первой. Там уже возраста примерно соответствовали. Разве что ничуть не изменившийся за 'двадцать лет' Янковский, слегка намекал на имеющуюся у него машину времени. Зато появились прихваты за гениталии. Ну, а что, надо же молодежь заманить на фильм. А то ведь не будут смотреть. И ведь не будут. Порнушку они посмотрят в любой момент по интернету, так что опускаться на этот уровень бессмысленно, не говоря уж о 'безнравственно'.

Ну и о чем заголовок рецензии. Если в течение фильма легкая отсебятинка сценариста и режиссера еще не так бросается в глаза, не выходя за пределы 'по мотивам', то отсебятина в финале просто вопиет об отрицании мотивов автора пьесы. Советская цензура нервно покуривает в сторонке. По нынешним временам 'промышленник' не может быть чисто отрицательным персонажем. Даже если он всю жизнь косячил, он исправится и будет сидеть одесную... пардон, это, кажется, из другой пьесы. Так что сидеть он не будет.

Отвратительное кино. Честно говоря, даже не ожидал как-то такого подвоха. Настолько безобразно, что диву даешься.

Главный герой ужасает. Факт приглашения в картину своих близких родственников уже сам по себе всегда настораживает, но, как правило, об этом не вспоминаешь, если оно того стоило с точки зрения результата. Но, однако же, раз на раз не приходится, и периодически приходится иметь дело с откровенными привалами. И. Панфилов — это, конечно, что-то. Причем удивляет не столько отсутствие у него какого бы то ни было актерского таланта, — это, в конечном счете, нормально, не каждый человек может и должен поражать окружающих своим мастерством лицедея. Поражает профессиональная слепота режиссера! Можно ошибиться с выбором актера, можно закрыть глаза на отдельные недостатки в его работе, не заметить чего-то по причине предвзятости своего к нему отношения, но отказываться видеть очевидное?! Извините. Перебор.

Вообще если подбирать слова, характеризующие картину в целом, то наиболее уместным, на мой взгляд, представляется «неестественность». Причем без малого всего и сразу.

Пригласить на главные роли И. Чурикову и О. Янковского — это, казалось бы, беспроигрышный ход. Но, позвольте! Предложить им, людям уже не молодым, сыграть по две роли — одних и тех же людей с интервалом в 20 лет?! Удивительное решение. Сколь велика пропасть между «молодой» И. Чуриковой и М. Шукшиной! Сколь незначительны изменения (а ведь 20 лет — срок немалый — Вы вдумайтесь!) элементарно во внешности даже О. Янковского. Черт возьми, да сколь бы ни были третьестепенны эти детали, урон, который они наносят достоверности происходящего на экране, непоправим! Воспринимать оное всерьез не получается при всем на то желании!

Поражает сюжет картины. Просто так, безо всяких проблем, женщина «посреди жизни» вдруг становится популярнейшей актрисой. Талант, видимо, врожденный, мастерство придет в процессе. Невероятно! Набор слов, извергаемый героем И. Панфилова, поражает своей бессмысленной патетикой. Бездарный голливудский хэппи-энд просто обескураживает, будучи совершенно неуместным и фальшивым. Развивающиеся на экране события не просто не трогают, как, надо полагать, должно было бы быть, но, напротив, бесконечно раздражают своим примитивизмом.

Из всех актерских работ могу выделить разве что А. Мордвинову. Не ожидал. На редкость толково. О. Янковский, И. Чурикова, А. Филозов — все они, разумеется, подошли к своим ролям ответственно и профессионально, но персонажи их остались мною непонятыми, а образы — нераскрытыми. Хороша в своей эпизодической роли вышеупомянутая М. Шукшина, впрочем, безусловно, половину дела сделала в данном случае эффектная внешность. Д. Певцов и В. Сухоруков ничем не запомнились. Думается, на их месте мог бы быть любой, обедни бы это не испортило.

Короче говоря, удивительное кино. Такая насыщенная картинка, неплохой, надо полагать, рабочий материал и до странности никудышное исполнение. Как ни крути, провал.

4 из 10