Персонаж (2006)

Интересная особенность фильма Марка Форстера в том, что, если не злоупотреблять изучением информации о ленте, зритель, как и главный герой, едва ли до самого конца не понимает: драма перед ним или же комедия. Уилл Феррелл закрепился в сознании зрителя как актёр комедийный, однако история знает множество примеров, когда комедианты ярко раскрывали свой талант и в драмах (как, например, Джим Керри в 'Вечном сиянии чистого разума'и 'Шоу Трумана' или Адам Сэндлер в 'Неогранённых алмазах').

Да и сюжет весьма неординарен. Если постараться, каждый наверняка сможет вспомнить кино, где главный герой оказывался в ненастоящем мире. Или когда главный герой узнавал, что он сам — нечто к миру не принадлежащее. Но как насчёт ситуации, в которой главный герой одновременно и придуман, и реален? Имеется и ещё одно интересное переплетение, о котором я говорить не буду, дабы избежать спойлеров. Скажу лишь, что история интригует — и интригует до самой развязки. Которая, впрочем, могла бы быть и посильнее.

Уилл Феррелл справился с ролью, на мой взгляд, весьма хорошо. Не то чтобы его игра поражала, но в паре эпизодов он выдавал прям мощные перформансы. А ещё я только в этом фильме отметил, какой у него приятный, спокойный голос. Он очень хорошо дополняет образ; посмотрите фильм в оригинальной озвучке, если есть возможность.

Понравилась и Эмма Томпсон в роли слегка двинутой писательницы. Персонаж получился убедительный и интересный. Мэгги Джилленхол, пожалуй, уступает в уровне двум вышеупомянутым актёрам, но справедливости ради отмечу, что и героиня у неё была попроще. В общем, достаточно сказать, что кино она, как минимум, не испортила.

А вот Дастин Хоффман внезапно оказался самым пресным. Несмотря на то, что эпизоды с ним — одни из самых интересных в фильме, но это благодаря тому, что история делает новый виток во время встреч главного героя и персонажа Хоффмана, а не потому, что последний демонстрирует нечто выдающееся.

'Персонаж' — это хороший, интересный фильм, которому не хватило ярких второплановых персонажей и некоторой смелости в концовке. Но это вовсе не помешает вам получить от него удовольствие.

Общее впечатление: Что наша жизнь? Трагедия или комедия? Кто расставляет роли, и что за сила влияет на судьбу? Фильм повествует о жизни Гарольда Крика (Уилл Феррелл), налогового инспектора. Гарольд ведёт чрезвычайно монотонную жизнь — встаёт и ложится спать в одно и то же время и даже считает движения зубной щетки, когда чистит зубы. Совершенно неожиданно он начинает слышать голос, который комментирует его действия. Гарольд обращается за помощью к психиатру, но диагноз шизофрения его не устраивает — он понимает, что с ним происходит нечто другое. Психиатр рекомендует Гарольду обратиться к специалисту в области литературы. Джулс Хилберт — профессор литературы — пытается помочь Гарольду…

Только представьте, однажды утром вы услышите в голове голос. Сразу станет ясно, что вы поехали кукухой) Но так как перед нами художественный фильм, доля фэнтези имеет своеобразный философский подтекст. Я думаю вы уже догадались, что голос, который слышит Гарольд это голос автора (Эмма Томпсон). Да-да, Гарольд персонаж книги) И ему приходится в считанные дни узнать что за роман? Комедия или же…

Бывает такое, что находишь какое-то кино и с ног до головы погружаешься в его невероятную атмосферу, до того очаровывает сюжет, герои. И вроде хочется так много рассказать о нем, а по сути и нечего. Жизнь удивительна, и как же интересно она показана именно в этом фильме.

8 из 10

Как же печально осознавать, что с момента перехода из бурной подростковой жизни во взрослую, мы начинаем терять свой мечтательный стержень и начинаем превращаться в адептов серой социальной массы, которые изо дня в день следуют по заданной схеме и напрочь лишены какого-либо вымысла. Сталкиваясь с проблемами взрослых людей, каждый из нас начинает мыслить рационально, отказываться от авантюризма в пользу предсказуемого и спокойного завтрашнего дня, исключающего даже минимальные жизненные потрясения. И если поначалу думается, что в скором будущем все можно будет поменять и свершить то, о чем ранее грезилось, со временем рутина настолько сильно затягивает нас вглубь той серой массы, что выбраться из нее практически невозможно. К сожалению, лишь единицам удается отыскать в себе былой огонь и выбраться наружу, к ярким впечатлениям и приключениям, которые разукрасят жизнь в цвета солнечной радуги. При этом также стоит признать, что в некоторых моментах риск на самом деле совершенно не оправдан, и спокойное, тихое, предсказуемое будущее оказывается куда более выигрышным, нежели попытки ввязаться в нечто невероятное, произрастающее еще со времен молодости, когда на голову еще не сваливались лишние проблемы и казалось, что схемы и правила взрослых людей, это не более, чем фиктивные оковы для души. Но порой без риска и острых ощущений мы сами не свои и жизнь может пройти совершенно понапрасну в мрачное небытие, откуда не возвращается даже память и воспоминания. А потому каждому человеку необходимо самостоятельно решить, какой путь выбрать, за что бороться и какой эпилог оставить по себе. И на примере главного героя лента «Персонаж» мы видим, что порой смелость и риск стоят свеч, и даже если все пойдет не по плану, нельзя будет сказать, что герой банально слился с невыразительным обществом и без борьбы в нем растворился.

Непосредственно сюжет данной истории знакомит нас с Гарольдом Криком (Уилл Феррелл), совершенно рядовым, неинтересным большинству знакомых и случайных прохожих налоговым инспектором, который давным-давно утратил искорку, побуждающую его к большим свершениям. Гарольд старается просыпаться в одно и тоже время, чистить зубы определенным количеством движений, двигаться на работу по неизменному маршруту и отходить ко сну в минуту, которая не противоречит его педантичному графику. Большинство обывателей видит в Гарольде обыкновенную счетную машину, которая порой может принести серьезные неприятности, если отыщет некоторые несоответствия в отчетах. Да и сам герой не будет спорить с подобным утверждением. Он отказался от рисков, сполна познал невеселые прелести взрослой жизни, став одним из винтиков бездушной социальной системы, которая тем не менее обеспечивает стабильную работу государства, а значит Гарольд вправе хотя бы где-то в глубине своей остывшей души быть довольным. Хотя на самом деле он прекрасно понимает, что его будущее движется в никуда, и никто и никогда не скажет спасибо за то, что он проделал в своей жизни. Но однажды в расписанном наперед распорядке Гарольда происходит нечто непредвиденное и он начинает слышать голос женщины, которая описывает все, что с ним происходит!..

И если Гарольд окунулся с головой в посредственность, в его однообразных буднях нет ничего яркого и примечательного, то писательница Карен Эйфелл (Эмма Томпсон) наоборот испытывает целый калейдоскоп эмоций, но только с приставкой откровенно негативного характера. Она успешная писательница, талантливый драматург и по совместительству жутко депрессивная дама, отправившая на тот свет массу собственных персонажей. Теперь же Карен берется за создание нового героя, налогового инспектора, чья судьба также предрешена. Казалось бы, для Карен нет ничего необычного в том, чтобы без сомнений расправиться с еще одним порождением собственной печальной фантазии, однако со временем выясняется, что тот самый налоговый инспектор, это отнюдь не вымысел, а каким-то невообразимым образом непосредственно сам Гарольд Крик, живой человек, попавший в некий магический литературный лабиринт, в котором от писателя зависит то, что с ним произойдет в дальнейшем. И кто знает, какую тропу выберет для своего персонажа Карен Эйфелл, ведь ничего подобного с ней ранее никогда не происходило.

При том, что в фильме происходит много откровенно невероятных, сказочных вещей, он вполне доходчиво доносит до нас свои главные истины. Многие из нас лишь на пороге серьезных потрясений начинают переосмысливать свою жизнь. И даже заложники системы, отказывающиеся что-то менять даже по мелочам, к определенному моменту начинают оценивать свое прошлое объективным, трезвым взглядом, который показывает многие вещи в откровенно неприятном оттенке, однако чтобы изменить себя и попытаться стать чуточку лучше, необходимо принимать свои ошибки и делать выводы, даже если выдается, что уже слишком поздно, потому что борьба всегда дарит нам шанс, которым просто грех не воспользоваться. Осознав, что его судьба движется по наклонной и совсем скоро может произойти нечто грустное, Гарольд Крик не становится супер-героем или лихим грабителем банка, но поступает как адекватный и осмысленный человек, который раскрывает для себя чудесные превратности судьбы и даже пытается стать импровизированным детективом, чья судьба находится в собственных руках. Может быть с ним происходят невероятные вещи, но он все тот же Гарольд, человек, способный на свой небольшой личный подвиг, и такому персонажу нам с вами несложно будет сопереживать, ведь он так похож на каждого, кто познал взрослую, затягивающую в пучину обыденности жизнь, в которую стоит обязательно внести свежие, яркие краски.

Весьма необычным было то, что заглавную роль в фильме получил Уилл Феррелл, комик, зачастую отказывающийся от ярких драматических экспериментов. Феррелл может бесконечно долго менять внешний облик своих персонажей, браться за героев из модной индустрии, автоспорта, фигурного катания или баскетбола, однако в большинстве случаев он демонстрирует однообразный эмоциональный, драматический и смысловой потенциал, от чего складывается впечатление, что все его фильма по сути рассказывают про одно и тоже. Однако в случае с «Персонажем» мы наблюдаем поразительное актерское преображение, заслуживающее аплодисментов. Очень давно, если никогда, Феррелл не играл настолько типичного, серого героя, в экранную жизнь которого веришь без лишней оговорки. Да, Гарольд Крик откровенная посредственность, и тем не менее он находит в себе силы стать иным, и для этого ему не нужны какие-то особые сверх силы или безумное стечение обстоятельств. Все, что требовалось Гарольду, это страх и тревога, и неважно, откуда именно они появились. Имеет смысл то, что он нашел внутри себя тот самый стержень, который был давно утрачен и сделал выводы. А в такой ситуации уже и не так важно то, чем окончит свой роман писательница, ведь самое главное в жизни мистера Крика произошло. И за это в ответе был он сам.

10 из 10

«Все события вымышлены, совпадения с реальными людьми и фактами случайны,» — так пишут в сериалах, которые могут быть восприняты зрителем, как правда. Однако Гарольд Крик (Уилл Феррелл), главный герой киноленты «Персонаж» (дословный перевод названия фильма с английского — «Страннее, чем вымысел»), лишь посмеялся бы над такой формулировкой. Но обо всё по порядку.

В одном американском мегаполисе живёт писательница Карен Эйфель (Эмма Томпсон). Она специализируется на трагедиях, поэтому герои всех её книг не живут долго и счастливо, а неизбежно умирают. Уже несколько лет она работает над новым своим произведением — историей о жизни налогового инспектора Гарольда Крика, которому под действием ряда взаимосвязанных друг с другом случайностей суждено погибнуть.

Жизнь Гарольда вся состоит из цифр и рассчитана буквально до последней секунды: он считает количество движений зубной щётки, когда чистит зубы, завязывает галстук простым виндзорским узлом вместо двойного, экономя таким образом сорок три секунды, считает шаги до остановки и без проблем умножает в голове многозначные числа. Каждый день Гарольда на протяжении минимум двенадцати лет — череда одних и тех же повторяющихся действий. И всё бы и дальше так продолжалось, если бы в один день он не услышал в своей голове женский голос, который начал комментировать его жизнь и пересказывать в литературной обработке поступки Гарольда.

«Мог ли он знать, что это простое, на первый взгляд, безобидное действие…вскоре неизбежно приведёт его к смерти?» — однажды проговаривает женский голос и Гарольд понимает, что он обречён. Но вот в чём проблема, могла ли писательница Карен Эйфель знать, что Гарольд Крик — настоящий человек, который живёт с ней в одном городе, ходит по тем же улицам, по которым и она, и на самом деле считает всё и везде, начиная от движений зубной щётки и заканчивая плитками в университетском туалете? Могла ли автор знать, что её персонаж не просто плод её воображения, не образ, записанный чёрными буквами на белых листах, а человек из плоти и крови со своими мыслями и желаниями? Могла ли загнанная в рамки творческого кризиса, в размышлениях о том «как убить Гарольда Крика», писательница представить, что однажды тот, кого она «придумала», может прийти к ней домой и попросить сохранить ему жизнь? Нет, конечно! Но факт есть факт, Гарольд не просто фантазия, а человек, который не хочет умирать, а потому пытается всеми силами сменить сюжет своей жизни: для помощи он обращается к профессору литературы Джулсу Хиберту (Дастин Хоффман), заводит роман с кондитершей Аной Паскаль (Мэгги Джилленхол) и полностью меняет свою жизнь. Сможет ли он сохранить свою жизнь или нет, посмотрите сами (должна же для вас хоть одна загадка остаться).

Фильм подкупает своим сюжетом — мне, как зрителю, было интересно наблюдать за метаниями Гарольда и его попытками изменить свою жизнь, когда он понял, что может умереть в любой момент. Эта кинолента подходит для тех, кому кажется, что их повседневность — сплошная рутина. Двигаться по накатанной — может, и хорошо, но жизнь слишком коротка, чтобы тратить её в пустую. Гарольд понимает это лишь после того, как «голос в голове» сообщает ему о его скорой и, скорее всего, неминуемой гибели. Вы же можете начать делать, после просмотра данного фильма и превратить свою жизнь не в трагедию, а в комедию.

10 из 10

Очень интересный взгляд на то, что все мы марионетки, персонажи какого-либо рассказа. Правда подано тут все не так мрачно, как в той же матрице, а в довольно непринужденном, в некотором смысле, даже романтичном виде.

Все люди привыкли находится в зоне комфорта, не замечая, как та превращается в нескончаемую, скучную и повседневную рутину. Таковой была и жизнь Гарольда, в исполнении Уилла Феррелла, который показал себя как отличный драматический актер.

Каждый день Крика начинается с цифр, ими же продолжается и, вы не поверите, но и заканчивается тоже ими. Постоянно он только считает, считает, считает и считает… И в это решило магическим образом вмешаться время. Ах, как бы многим хотелось, чтобы волшебство помогло им раскрасить свою жизнь, ведь никто не хочет ничего делать сам.

В этой ленте вы найдете много достоинств: отличные диалоги, прекрасные актеры, уместный юмор, достаточно умный, ну и самое главное — мотивацию. Просмотр этой картины заставит вас задать себе вопрос: «А верно ли я живу?» И ответ не всегда вас обрадует…

9 из 10

За финал, думаю посыл мог быть сильнее, если бы был использован изначальный вариант развития событий.

У каждого, наверное, есть такая горстка фильмов, которую постоянно откладываешь, даже зная, что они классные. У меня в этот список до недавнего времени входил «Персонаж».

Здесь Уилл Феррел, по-моему, сыграл свою лучшую роль. Не обычного придурковатого мужика, как в «Продюсерах», «Копах в глубоком запасе» или любой другой комедии с его участием, а реально интересного персонажа.

Лента интересна в первую очередь своей идеей — а что если герой книги начнёт слышать то, о чём пишет автор?

Сразу же, с первых минут, зрителя погружают в настоящее приключение. Персонаж узнаёт от закадрового голоса, принадлежащего писательнице, что в конце книги его ожидает смерть.

По ходу действия реальный и вымышленный миры переплетаются и герой пытается взять судьбу в свои руки. Сюжет развивается так быстро, что совершенно не возникает желания поставить фильм на паузу.

В общем, выглядит всё это довольно интересно. Местами, конечно, фильм получился немного затянутым, но он того определённо стоит. Хотя бы потому, что в фильме снялся рассадник клёвых актёров, включая Эмму Томпсон, Мэгги Джилленхол, Дастина Хоффмана и даже Куин Латифу!

Почаще прислушивайтесь к внутреннему голосу. Возможно, вы тоже чей-то персонаж!

Фильм с интересной задумкой — это заставляет смотреть фильм до конца. Однако вынужден признать — сразу после завязки и до звонка Гарольда Карен (это примерно две трети фильма) было скучновато. Романтическая линия развивалась просто и пресно, профессор, дающий советы Гарольду, не лишен харизмы, но как будто все время скучает. Лишь после упомянутого эпизода со звонком действие вдруг оживает, в решающий момент доходя до пронзительности.

Надо сказать, что, появись эта книга в реальности, то она была бы и вправду очень сильной (с первоначальным финалом). История человека, чья жизнь абсолютна лишена смысла и вдруг меняется, в ней появляется любовь. Но (мог ли он знать, что?) его ждет столкновение с ситуацией, которую невозможно предвидеть. Ведь ему нужно решить — выжить самому или спасти другого. Если бы жизнь Гарольда не менялась, а оставалась такой же однообразной и пустой, то это было бы символично — совершить что-то действительно важное и отдать в жертву свою жизнь вместо жизни ребенка, у которого все впереди. Но в том и дело, что и ему теперь есть что терять.

Фильм интересный, но весь смак — его последние 30—40 минут.

7 из 10

Поучительная история берет свое начало как стандартная комедия о размеренной полностью оцифрованной жизни налогового инспектора Гарольда Крика (Уилл Феррел, «Копы в глубоком запасе», «Кто в доме папа?»), которая однажды нарушается голосом, комментирующим его действия. Поначалу он принимает это явление за признак шизофрении, однако со временем, вслушавшись в слова, понимает, что голос видит больше, чем сам Гарольд, и способен проникнуть в глубины его нутра, напомнив налоговику о его давних мечтах, надеждах и чаяньях.

Фильм интересен симбиозом жанров — от офисной комедии до современного городского фентези. Но самое главное, «Персонаж» несет в себе животворящее напоминание о том, что жизнь — это не столько серые офисные будни, сколько багаж накопленных за земные дни эмоций, а также дает прямое напутствие, что каждый из нас, занимаясь своим любимым делом, хоть немного, но способен сделать этот мир лучше.

А еще он дает практические советы о преодолении писательского творческого кризиса, пусть и в комедийном ключе. Как говорится, сказка — ложь…

В начале фильма Уилл Феррел хорош в роли незадачливого офисного дурачка, а в конце — очень трогателен в роли просветленного. И весь его путь, изложенный в картине Марка Форстера, рекомендован к просмотру.

8 из 10

Белый лист бумаги, и ты не знаешь, что будет на нем в следующие минуты. Но твое нутро говорит, что будет так как надо, то что надо, и в той последовательности, которой нужно именно тебе. К этому пришел персонаж, точнее его привели…ситуации, молниеносные встречи и судьбоносные решения. Его, человека, боявшегося жить, чувствовать и действовать, автоматически проворачивая рабочие и будние дела, и забывающего просто оглянуться на мир, на скрипящие башмаки, безграничный океан, под названием Жизнь. Так легко и вместе с тем, это словно шаг в бездну, неведомую, но манящую своей неограниченностью, легкостью и первозданностью.

Такой человек просто не может умереть, даже буквально, ведь он проживает Свою жизнь со своими странностями, забавами и мечтами, а значит он бессмертен и не уязвлен. У автора просто не было выбора, как дать ему возможность достойно идти вперед, пусть и таким нелегким путем, так же как вся вселенная становится на сторону влюбленного в жизнь человека.

Ну а игра Мэгги Джилленхолл как всегда невообразима: естественна до кончиков волос, дерзка как «пуля резкая» и убедительна в своей любви, как политики в своих агитациях. Про Хоффмана уже и так многое сказано, он-залог успеха любого фильма.

В общем, очень глубокая картина, даже фильмом не поворачивается язык ее назвать. Можно сказать инструкция к действию! Мое утро точно не будет таким же как вчера.

9 из 10

Кино построено интересно, много всяческих мелочей и смысла между строк, что замечают не все. Сама идея фильма нереальна, поэтому бессмысленно критиковать какие-то нестыковки с нашей обычной реальностью. Меня удивляет дотошность некоторых комментаторов в этом вопросе.

Фильм в очередной раз напоминает человеку о скоротечности жизни и том, что большинство событий с ним происходят хаотично, он не в силах контролировать всю совокупность событий. Кроме того затронут экзистенциальная тема в качестве вопроса «Не зря ли я живу?» и этические вопросы, к примеру: «Важнее ли какой бы то ни было человек, его жизнь, отличного сюжета в книге?»

10 из 10

Данное творение Форстера после просмотра заставит задуматься о вашей жизни и последовательности действий которые вы совершаете каждый день. Это история о том, как простая и банальная обыденность происходящего может перерасти в нечто большое, если сойти с прямолинейных и постоянно повторяющихся событий и попытаться действовать по-другому. Казалось бы, что за такой необычный сценарий Марку странно было бы браться и не свойственно его стилю. Но то, в какой в итоге манере преподносится сие произведение от этого режиссера, заставляет крайне удивится и пребывать в изумление, поскольку это невероятно забавно и интересно снято. Скажу честно, но именно к просмотру этого фильма я готовился долго. Будучи уже знакомым с практически всеми кинолентами Форстера, было сложно прибегнуть к «Персонажу». Но как оказалось не зря, он не на шутку меня порадовал своей оригинальностью и неординарностью…

Об актерах и их игре:

Уилл Феррелл замечательно вживается в роль серьезного и занудного работника налоговой инспекции Гарольда Крика, что достаточно необычно для его амплуа, в котором он снимается. Однако он справляется с задачей на ура. Ранее мне не приходилось видеть его в подобной роли. Феррелл сумел доказать, что может быть совершенно другим, но при этом всё же оставаться смешным и острить. Особенность его персонажа заключается в том, что он главенствующее звено и Гарольд имеет особенные часы, которые сыграли для него ключевой момент и помогли не один раз.

Эмма Томпсон конечно же шикарно подошла на роль суетливой, дотошной и местами нервной писательницы. Её фантазии били через край и она максимально передавала всю атмосферу её каждой книги разнообразными способами. И это при том, что она автор трагических романов. Ей и самой в мыслях приходилось пребывать в суицидальных состояниях и воображать некоторые ситуации, чтобы передать всё сущность своих персонажей в романах. Она бесспорно делала это уникальным образом, что заставляло проникнуться в её поведенческие навыки.

О Дастине Хофмане думаю не стоит много говорить, поскольку другие ораторы по-максимуму высказались о нём и похвалили как подобает. Естественно его роль психиатра безупречна, тут и не о чем говорить. Плюс по совместительству он ещё и тренер, что заранее заставляет не усомниться в его прекрасной актерской игре. В общем как и всегда Дастин хорош.

Ну и как же не отметить милую и привлекательную пекаршу, роль которой исполнила харизматичная Мэгги Джилленхол. Она вела легкую и соразмеренную жизнь работая в пекарне, готовя вкусные печенья, пока в её жизни не появился налоговый инспектор. Ну а остальное вы узнаете сами, посмотрев и оценив данный фильм.

С саундтреком здесь всё в порядке, без претензий. Операторская работа без сомнений на отлично, ведь Роберто Шэфер уже не первый раз работает с Марком. У них всё слажено и чётко. Не устану говорить спасибо Форстеру за его проекты, поскольку он один из немногих режиссеров, которые умеет снимать в разных жанрах и всегда с определённой изюминкой.

Ну и вот мы наконец подошли к итогам:

«Персонаж» — это кино не стандартного плана. Он комедийный, но в нем преобладает драматизм. Помимо выделения этих жанров вы увидите для себя кое-что ещё, что даст волю для выбора и предопределения категорийности. Готов советовать его каждому, кому не лень потратить почти 2 часа на просмотр картины не похожей на многие другие фильмы. «Персонаж» задал планку особого характера и могу поспорить, что многих он поразит. Будьте уверены, вы не пожалеете!

И да, это твердые…

8 из 10

P.S. «Жизнь-театр, а мы в ней актеры» или бытие в других условиях — изначально я хотел дать такое название эпиграфу, но понял что будет слишком громогласно и решил обойтись более легким вариантом..) Собственно этим хотелось сказать, что каждый из нас если сильно захочет, то сможет поменять ход событий своей жизни и ему не придется как главному персонажу картины постоянно считать то, сколько он сделал шагов до остановки, чистить зубы считая количество проделанных движений и тому подобное. Но что касается отслеживания времени, то здесь не поспоришь — это необходимо.

Семьдесят шесть движений зубной щёткой каждое утро. Сорок три секунды экономии времени за счёт правильного выбора галстучного узла. Пятьдесят семь шагов на квартал, всего шесть кварталов от дома до автобусной остановки. Из этих и множества других столь же необязательных чисел состояла жизнь Гарольда Крика, который работал налоговым инспектором уже двенадцать лет.

Восемь опубликованных книг. Приблизительно две сигареты на десять минут мучительных размышлений о дальнейшем сюжетном повороте очередного романа. В среднем одно посещение людного места с целью наблюдения за горожанами каждый день. Жизнь писательницы Карен Эйфель тоже состоит из чисел, но, в отличие от Гарольда, Карен не обращает на них ровным счётом никакого внимания, ибо мыслит красочными образами, неожиданными твистами, да и вообще предпочитает убивать людей, а не следить за соблюдением закона.

Двадцать два процента — именно на столько владелица маленькой кондитерской Ана Паскаль не доплатила налоги. И именно с этого числа начинает меняться судьба. Писательницы, которая пишет книгу о налоговом инспекторе. Налогового инспектора, который неожиданно начал слышать странный женский голос, в скором времени предсказавший ему смерть. И мастерицы печь вкусное печенье, которая ничего не слышит, ничего не пишет, но принципиально не желает финансировать сомнительную внешнюю политику своего государства, зато отчего-то очень хочет одного из представителей вражеской стороны.

Четвёртый персонаж этой истории — профессор литературоведения Джулс Гилберт — появится чуть позже, когда прежде параллельные прямые жизней Гарольда и Карен пересекутся, а зритель в полной мере сможет прочувствовать потенциальные диагнозы главных героев. Немного обсессивно-компульсивного синдрома в безумной геометрии существования мистера Крика, когда вся окружающая реальность предстаёт в виде правильного чертежа, а каждое действие просчитывается, взвешивается и в итоге занимает должное место в бесконечном и совершенно бессмысленном числовом ряде. Чуть-чуть депрессии мисс Эйфель в её дрожащих пальцах, сжимающих очередную сигарету, потухшем взгляде человека, не знающего, куда двигаться дальше, и постоянных суицидальных фантазиях. Лёгкий налёт шизофрении в уверенном голосе писательницы, вдохновенно описывающей все события, в том числе и грядущие, унылого существования налогового инспектора, звучащем в его собственной голове. После нескольких десятков минут подобного прессинга хочется или сойти с ума, или ощутить безумство настоящей, полной жизни без всяких путешествий в дебри чужого подсознания. Например, зайти в кондитерскую мисс Паскаль, полную странных посетителей и неподдельных, непридуманных и непродуманных эмоций. Или проследовать за мистером Гилбертом из мужского туалета, где он пил кофе, в его кабинет, чтобы попробовать пройти откровенно дурацкий тест на определение сюжета собственной биографии.

Раскачивая зрителя на эмоциональных качелях от пессимизма к оптимизму, от апатии к жажде бурной деятельности, от деградации к эволюции, Майкл Форстер коварно смещает центр его внимания, размывая фокус и заставляя отвлечься от частных действий в пользу общей картины. Двух точек зрения — субъективной и объективной — режиссёру откровенно мало, да и подобная философия слишком скучна, чтобы снимать о ней фильм. Поэтому, помимо размышлений о том, кто же является хозяином судьбы Гарольда — сам мистер Крик или сочинившая (сочинившая ли?) его Карен, Форстер предлагает подумать о том, кто или что движет рукой и мыслью писательницы, используя тождество взгляда зрителя и объектива камеры. Она движется от носков серых туфель мисс Эйфель к яркому зелёному яблоку, такому же, какие любит есть по утрам Гарольд, скользит вслед за струями дождя, и, наконец, берёт общий план, на котором жёлтый зонтик героини не своего романа так ярко выделяется на фоне тусклых зданий пасмурного города. А в следующем кадре появится профессор Гилберт, делающий неважно какие пометки в несущественно каком журнале.

И быть бы «Персонажу» гибридом взмаха крыла бабочки а ля Брэдбери с яйцекуриной первичностью, если бы не пронизывающее весь фильм авторское отношение. К жизненному бессилию людей, боящихся поднять глаза от привычного и посмотреть в лицо всему многообразию окружающего мира, К взаимосвязи трагедии и комедии в отдельно взятой биографии и человеческом существовании в целом. К тем, кто решил пойти в кино или включить компьютер с целью расслабиться и посмотреть лёгкую комедию с любопытным сюжетом. Именно поэтому финальный твист связан вовсе не с изменением судьбы Гарольда. Именно поэтому невыразительный прежде саундтрек в кульминационный момент неожиданно зазвучит «Le Petite Fille De La Mer» Вангелиса, а прежде эмоциональный профессор Гилберт погрустнеет, прочтя альтернативный конец незаконченного романа. Путь героев, прежде бывший лишь путешествием из точки А в точку Б, выраженным в коротком тире между двумя датами, наполнился запахами, вкусами, звуками, прикосновениями, впечатлениями. Всем, чего так не хватало Карен Эйфель и её альтер эго Гарольду. Всем, что они в результате обрели. Странными, дурацкими, но такими отчаянно необходимыми мелочами, из которых и состоит жизнь.

Что из себя представляет наша жизнь ? Одни считают, что человек просто слепо следует божественному сценарию, который уже давно написан и повлиять на исход которого абсолютно невозможно. Другие считают, что человек всегда был и будет кузнецом собственной судьбы и только от него, его решений и поступков зависит то, что будет происходить в его жизни дальше. Мировое сообщество давно разделилось в своих мнениях и получить единого ответа на вышеуказанный вопрос просто невозможно. Но только не налоговому инспектору Гарольду Крику, который неожиданно для себя самого обнаруживает себя в качестве персонажа обычного романа.

Редко в наше время встретишь художественный фильм с действительно очень оригинальной и действительно свежей идеей. Когда как большая часть современного кинорынка откровенно цитирует друг друга. Порой привнося определенные изменения в истории, а порой и вовсе пренебрегая этим. Данный фильм режиссера Марка Форстера в первую очередь интересен действительно очень оригинальной идеей и её великолепным воплощением на экране.

Возможно в самом начале история малость стоит на месте и с огромным трудом начинает набирать обороты, но стоит ей это сделать, оторваться от происходящего на экране просто невозможно. Особенно учитывая то, насколько трогательно, мило и жизненно развивается история жизни Гарольда Крика на экране. Тем самым, пожалуй и утверждая, что жизнь даже самого обычного и невыдающегося человека полна действительно интересных и насыщенных событий, которые вполне пригодны, что бы стать основой любого художественного произведения. Но только от вас зависит, какого жанра будет придерживаться это произведение и насколько интересной и богатой получится сама история.

Всё это на своей шкуре испытал главный герой картины Гарольд Крик. С самого начала режиссер картины Марк Форстер погружает зрителя в настоящее приключение под названием «жизнь», в ходе которого главный герой картины Гарольд Крик так сильно меняется. Не только впервые за долгие годы своей жизни вкусив всю сладость жизни, но и осознав, что за отсутствием действий, все эти памятные моменты безвозвратно остаются позади и пожалуй это является ценнейшим посланием данной картины. Когда как великолепная режиссура Марка Форстера и очень пронзительная музыка позволяют получить искренне удовольствие от столь трогательного и берущего за душу художественного произведения.

Уилл Феррелл абсолютно неожиданно для меня доказал, что он способен играть не только откровенно слабые роли в типичных американских комедиях с сортирным юмором. Что стало для меня главным сюрпризом при просмотре данной ленты. Феррелл впервые на моей памяти воплотил на экране очень глубокий, пронзительный, серьезный и драматически насыщенный образ, в котором он смотрится на удивление уместно и достойно. Просто великолепна в образе автора романа Эмма Томпсон. Такого буйства эмоций плавно и неожиданно перетекающих из одного состояния в другое, такой гаммы оттенков и внутренних терзаний в её исполнении я еще не видел раньше. Томпсон не просто сыграла свою роль, а буквально прожила ею все два часа экранного времени. Очень хороши и в своих образах и Мэгги Джилленхол с Дастином Хоффман, игра которых так же доставляет лишь самые наиприятные впечатления при просмотре картины.

10 из 10

Персонаж — это поистине редчайший и идеальнейший пример картины для души. Очень трогательный, милый, жизненный, теплый, приятный и невероятно интересный. Настоящий фильм-послание, которому охотно внимаешь на протяжении всего просмотра и не желаешь оторваться от этого ни на мгновение.

Подвластно ли нам вершение судеб человеческих? Да кто мы такие, собственно, чтобы ими распоряжаться?

Об этом и фильм. Мысль достаточно глубока.

В связи с этим главным героем фильма я бы назвала не офисного клерка из налоговой службы, а саму писательницу, которая наивно полагала, что все жертвы её трагедий существовали лишь только на бумаге.

В какой шок и оцепенение ввел её Гарольд, внезапно влетев на порог её пристанища! Мысль о том, что женщина была готова убить живого человека, абсолютно такого же, как и она, повернула сознание писательницы в совершенно другую сторону.

Ведь её персонаж — обычный человек со своими недостатками и достоинствами, мечтами, желаниями и целями. Со своим прошлым и вот уже почти наступающим будущим. Со своими чувствами и переживаниями, живущими в размеренно бьющемся сердце.

Убить всё это? Разве способен на это человек? Разве это не противоречит всему человеческому, нашей культуре и морали, даже если история с печальным концом сулит заоблачный гонорар и признание литературных критиков..?

Нет, нет и ещё раз нет.

Но, несмотря на прекрасную задумку, меня немного разочаровало её исполнение. Непонятен и вызывает сомнения образ женщины, в которую влюбляется Гарольд: кажется, что у неё нет никаких жизненных принципов, а история о том, как она бросила учёбу ради того, чтобы печь, не убеждает зрителя в её душевной простоте. Инфантильная, не стремящаяся к саморазвитию девушка производит впечатление крайне легкомысленной особы, и, к сожалению, история её отношений с Гарольдом показана очень поверхностно, не вызывая ни умиления, ни восхищения. Что хотели этим добиться авторы? Мне кажется, что «маленький человек» достоин чего-то большего, чем банальная лав-стори, начинающаяся с прямых подкатов и, извините, перепихона.

Однако, если опустить сомнительную историю любви, сюжет развивается динамично. Мечтами слегка занудно, и может показаться, что фильм скучноват, но он по-своему незауряден и интересен. Удачный подбор актеров, интересные кадры, светлая и уютная атмосфера и отличное звуковое сопровождение, не мешающее восприятию. Положительные эмоции и побуждения к размышлению я получила, фильм не разочаровал.

7 из 10

Наконец я дошла в своей очереди до «Персонажа», и пусть Уилл Феррелл мне не очень нравится — здесь он приятно удивил. Налоговый агент, жизнь по расписанию, цифры, привычки, распорядок… и голос в голове, появляющийся в одну из сред, которая не отличается от других. Голос не советует ему, как жить лучше. Он описывает его жизнь.

Герой Дастина Хоффмана произносит очень важную фразу:

- Понимаешь, вот ты что-то сделал, и голос комментирует. Ты почистил зубы — и женщина в твоей голове говорит, что ты почистил зубы. Ты бежишь к автобусу — и это сопровождается ее комментарием. Делай что-нибудь другое — и тогда твой рассказ изменится сам.

Ну, может и не дословно, но по смыслу именно так. И в целом я могу сказать, что фильм «Персонаж» — это фильм о судьбе, о решимости, об ответственности и немного о налогах. Актерской игре верю, особенно Уиллу Ферреллу в третьей части фильма; в фильмах о поиске героем самого себя всегда есть герой-наставник, и Дастин Хоффман отлично справился с ролью профессора литературы; Мэгги Джилленхолл… Здесь остановлюсь на российском дубляже ее героини, он просто потрясающий. И вне всяких списков, перечислений, описаний великолепная Эмма Томпсон! Богиня в роли богини — это лучшее решение.

По сути и смыслу фильма можно долго придираться. Например, почему герой раньше не слышал этого голоса, а все началось в фатальную среду? Или если старт событий фильма пришелся на начало, то почему все описанное заняло приличную по высоте стопку рукописи? Если писатель влияет на персонажа, то каким именно образом персонаж может влиять на замысел писателя? Дальше уже вопросы, в своей формулировке несущие спойлер, поэтому оставлю их при себе. Однако все же отмечу, что не раскрыт ответ на вопрос, как мне кажется, легший в основу идеи фильма: судьба делает наши жизни или мы творим свою судьбу сами? К сожалению, в титрах не написано, однако концовка немного неуверенно предлагает зрителю решать самому, ведь намеки имеются с обеих сторон. Вы же придумываете сами версии воскрешения Шерлока или отвечаете на вопрос «сон или явь» после заключительных титров «Начала».

Фильм получился очень светлым, с множеством поднятых тем, не перебивающих и гармонично уживающимися друг с другом, с красивым саундтреком и, извините, совершенно отвратительным постером. Но это ожидание развязки, динамично рассказанная история «фильма по книге» стирает этот минус.

8 из 10

Являясь большим фанатом игры The Stanley Parable, я просто не мог пройти мимо этого фильма. Сюжет понравился мне с самого начала. Он весьма креативный, интересный и с ним можно очень многое сделать. Но строчка «комедия» в жанрах фильма, шутливая манера трейлера и Уилл Фарелл немного спугнули меня. Но выбрав один из свободных вечеров, я всё же решил посмотреть его. И это было просто прекрасно.

С самого начала следует рассмотреть персонажей и актёрский состав. В центре сюжета мы имеем офисного планктона, писателя с творческим кризисом, мудрого и необычного наставника и молодую девушку, которая является милой бунтаркой. Звучит убого, правда? Мы видели подобных героев в сотни других замечательных фильмах. Но благодаря актёрскому составу все они преобразуются в очень интересных персонажей. Они показывают ровно столько эмоций, сколько требует от них сцена. Особенно хочется похвалить Эмму Томпсон и Уилла Фарелла за их восхитительную работу. Они полностью перевоплотились в своих персонажей, так что во все показанные эмоции ты веришь без сомнений. Ты веришь этим персонажам, когда они ведут себя обычно, ты веришь им когда они злятся, страдают, боятся, грустят, радуются, любят. Так что работа, которую провёл сценарист и актеры просто великолепна.

Сюжет. Собственно. Идея весьма оригинальная и интересная и её развили достаточно хорошо. Тут мы получаем типичного представителя офисного планктона, который делает всё по инструкции, он унылый неудачник, а вся его жизнь сводится к однообразной рутине, которая ему нравится, потому что другой жизни он и не знал. И тут внезапно появляется голос женщины, который начинает комментировать его жизнь, показав тем самым, насколько жалкой и ничтожной она была, начиная пробуждать в нем его потаённые мечты и желания. Главный герой понимает, что находится в рассказе и писательница в конце этой истории решила его убить, собственно тем самым он выпадает из зоны комфорта и пытается найти свое спасение, как физическое, так и духовное. Основной сюжет переплетается со многими другими сюжетами. И все они прочно связаны. И за ними действительно интересно наблюдать, как и за главным героем, который проходит естественный этап развития. Сюжет интригует от начала до самого конца, поднимая действительно интересные человеческие проблемы, а также способы, которыми персонажи их решают. Конечно же, можно найти в этом сценарии множество сюжетных дыр и ляпов, так как идея очень специфичная, но собственно, зачем искать ошибки в этой истории, когда она тебе нравится, а персонажам ты готов сопереживать?

Но, думаю, самым лучшим и приятным моментом во всём фильме является роль персонажа для автора и зрителя. И скажу вам, что это просто гениальная идея. Я нигде не видел, кроме как у Ностальгирующего Критика, чтобы эту идею так хорошо развили. Потому что это действительно важно. Когда автор вкладывает всю душу и сердце в персонажа, то он становится ему действительно родным. И если вы когда-либо что-то писали, то вы понимаете, что это значит. Вы осознаете всю ответственность, которая ложится вам на плечи. Вы создали новую личность, которая думает, живет, общается и делает многие другие вещи. И именно вы решаете что с ним будет и каковы будут его действия. И если вы выложитесь на все 100%, то зритель это непременно оценит. Для него это не будет просто персонаж. Это будет настоящая индивидуальность. Зритель будет на одном эмоциональном уровне с ним, они будет сопереживать ему, им действительно будут интересны его действия. Для зрителей он будет живым и настоящим. И они уж точно никогда не забудут своих любимых персонажей.

В итоге просто хочется сказать, что это замечательный фильм про писательницу и героя её романа, который обрёл свою собственную жизнь. В нем есть пара забавных моментов, но это никак не мешает драме и повествованию. Фильм действительно отнёсся серьезно к тем темам, которые он поднимал, и я уважаю его за это. Возможно, это не самый идеальный фильм, возможно, некоторым он даже не понравится. Но всё же посмотреть его я советую всем. Просто потому что он действительно старался рассказать хорошую историю. И мне кажется, что у него это получилось.

9 из 10

Если Вы увидели в описании слова «монотонная жизнь» и «совершенно неожиданно он…» и Вам показалось, что все это давно заезженная тема об изменении жизни и о том, как и гадкого утенка вырастает прекрасный лебедь, то Вы не угадали.

У Гарольда нет никакой полезной суперспособности, у него нет страха, который он должен перебороть, у него нету навыков, да что там — у него даже нету мечты. Может быть, это не делает его особенным персонажем в истории кино. Сценарист показывает нам вполне обычного человека, совершенно спокойного, размененного, никоим образом не странного.

И с ним ничего не произойдет на протяжении фильма — Вы не увидите перевоплощения и не скажите — «блин, какой человек умирает!», нет, Вам просто будет его жалко. Жалко, как бывает жалко бездомного котенка. Он и жалкий, и потрепанный, и он смотрит прямо тебе в душу, а ты… просто ничего не можешь с этим поделать. И понимаешь, что котенок пропадет, ведь так было предсказано. И ты смотришь на него, и молишься — Только не умирай. Я не могу тебе ничем помочь, но ты только живи. Не ради моей совести и не ради какой-то мечты — а лишь потому, что жизнь ценна. И потому, что нужно жить.

Наверное, фильм щекочет в конце нервы не только таким мечтателям и романтикам, как я, но и всем тем, кто исполнен любви или чувствует ее недостачу. Только таким людям и стоит ее смотреть. Если у Вас пусто на душе и вы не знаете чем заполнить это пространство — посмотрите кино. Оно не даст Вам ни одной новой идеи, ничего такого, за что бы Вы запомнили именно его, но оно положительное и жизнеутверждающее.

В общем, просто включите плеер и смотрите. Фильм сам Вам все покажет, расскажет, объяснит и даст инструкцию в каком моменте волноваться и бояться. Может это слишком типично для Голливуда. А может это замечательный повод расслабиться и забыться.

10 из 10

Пара вступительных слов:

Мне свойственно делать большие перерывы в написании рецензий, причина которых проста — я не могу заставить себя писать о том, что недостаточно сильно меня вдохновило. Иными словами, мне нужен был толчок, который я только что получила сполна. И теперь попытаюсь как можно ближе изложить свои ощущения.

Говорят, что произведения имеют особенность обретать свою жизнь, вне зависимости от их создателя. Как по мне, «Персонаж» именно об этом.

Это фильм о жизни наших фантазий. Единственная ли реальность — та, в которой мы живем? Где хранятся истории, которые мы складываем у себя в голове? Действительно ли они так далеки от нашей жизни, как мы думаем? Покоятся в просторах нашего сознания, пока мы существуем в своем повседневном мирке…

Или в этот самый момент, когда в нашей голове рождается идея, удивительная фантазия, интересный персонаж; может, в этот самый миг во вселенной происходит нечто невыразимо важное?

Такие фильмы сложно определить в один, или даже в несколько жанров. Они смело захватывают все направления, цепляют за душу, приковывают к себе и забирают в свою атмосферу, свою реальность.

Здесь я часто употребляю слово «реальность», и это не случайно. Оно очень уместно в этом контексте. Другая реальность. Я думаю, это одно из самых загадочных понятий, потому что ни один человек, вдумавшись, не сможет смело утверждать, где он находится; не может знать свое место в самом широком смысле этого слова.

Этот фильм не раскрывает тайн мироздания, он не объяснит многого и сохранит интригу, но дает новый интереснейший взгляд на то, что представляет из себя сюжет нашей жизни.

В «Персонаже» столкнулось все вместе: любимые актеры, оригинальная манера съемки с использованием нестандартных эффектов, захватывающий сюжет, хороший саундтрек, который идеально вливается в фильм; на выходе — глубокое, траги-комичное кино, которое вряд ли не заденет вас и не спровоцирует на то, чтобы задать себе пару очень важных вопросов о том, что же на самом деле с нами происходит, пока мы живем.

Я не буду читать дифирамбы отдельно каждому актеру (потому что тут прекрасно играет каждый), не буду препарировать персонажей, потому что в этом нет нужды.

Хочу только отметить, что была очень рада видеть Хоффмана и очень симпатизирую Эмме Томпсон, которая так искренне и сполна вложилась в свою непростую роль.

Донести я хочу одну и очень важную мысль: такие фильмы встречаются всего несколько раз на протяжении всей истории, кто-то не найдет в нем ничего особенного, но, если вы любите, как минимум, «Шоу Трумана», «Персонаж» — самое замечательное продолжение идеи о вопросах существования судьбы, истинном значении слова «свобода» и том, где, все-таки, искать счастье.

Я под самым сильным и приятным впечатлением.

10 из 10

Очень умное, тонкое кино, стилистически выверенное, в словах, видеоряде и музыке. Фильм о жизни и смерти, о выборе, о смирении с собой и своей судьбой, но не в смысле «я подчиняюсь», а в смысле «я принимаю». У героя выбор — умереть сейчас, так, как написано Автором, или потом, как придется (а умереть придется все равно, так или иначе). У автора выбор — убить героя и создать шедевр, или не убить героя и получить книгу из разряда «пойдет».

Как мне показалось, все герои фильма, кроме Эн, сами по себе являются «персонажами», они как бы архетипичны, в каждом из них присутствует полный набор того, что должно быть в наличии у человека их положения и рода занятий. Даже смешно — только что посмотрела кино, и приходится прилагать усилия, чтобы вспомнить имена героев, настолько их места в этой истории говорят за себя куда больше, чем их имена. Кроме Эн, опять же. «Персонаж» в исполнении Уилла Феррелла живет в выхолощенной квартире, одевается, думает, действует до последней нитки в соответствии со своим образом — одинокий, ничем особо не интересующийся, до крайности педантичный, при этом обладающий необычной способностью перемножать в уме большие числа налоговый инспектор. Профессор литературы (Дастин Хоффман) — чудак, со странными манерами, ходящий в бассейн, чтобы читать там книгу на тренерской вышке, вместо того, чтобы плавать, но ему можно, он Профессор. Друг Персонажа — мечтатель о космосе, причем, мечтатель в каком-то немного детском формате, из разряда «вырасту и полечу на Луну», у него и квартира соответствующая, даже еда на тарелке какая-то «космическая». Писательница, автор Персонажа — очень странная, местами неадекватная, но она гениальная писательница, ей и положено быть такой, не такой как все. И прямая противоположность — ее ассистент — рассудочная, разумная, твердо ведущая авторшу к завершению ее романа. И только Эн живая. Потому что не вписывается в шаблонные представления, потому что она просто слушает себя и живет. Просто живет день за днем. Как умеет. В фильме она произносит совершенно чудесную фразу. «Я поняла, что могу сделать мир лучше при помощи печенек». Чем-то перекликается с Амели, да? Только эта история гораздо тоньше и трепетнее. А насчет печенек — что-то в этом есть, правда же?

9 из 10

А что бы вы подумали, если бы навязчивый голос в голове вдруг начал комментировать каждое ваше действие? А что бы вы подумали, если бы вдруг стало ясно, что это совсем не сумасшествие? А что бы вы подумали, если бы вдруг оказалось, что вы и вся ваша жизнь, все лишь беллетристика? Странно, не правда ли?

С таким удивительный вопросов начинается фильм «Персонаж». Ход оригинальный, но не скажу, что такой уж новаторский. Однако авторам удалось выстроить на этой основе добротную лирическую комедию, за просмотром которой приятно будет скоротать вечерок. Фильм крепко сбит и хорошо продуман. Все персонажи здесь яркие и по-хорошему шаблонные, как в детской сказке или мультике. Все конфликты очень предсказуемы, но красиво решены. Аудитор проводит бухгалтерскую проверку у анархический настроенной хозяйки булочной, и они влюбляются в друг друга. Писатель пишет книгу, где главный персонаж будет убит, но жалеет его. Все это так мило и просто, что даже не вызывает раздражения. Это притча, легонькая сказка, выполненная с большим изяществом.

Залогом успеха стал актерский состав. Уилл Феррел, который, впервые на моей памяти, сыграл что-то нормальное. Мэгги Джилленхол, почему-то ставшая особенно привлекательной в этом фильме. Дастин Хоффман со своим фирменным чудачеством. Эмма Томпсон, непривычно отрешенная и даже немного противная. Именно их стараниями, проходная картина приобрела яркие отличительные черты и стала привлекательной для зрителя.

Уважаемые зрители, а так же мои коллеги, что день ото дня строчат рецензии на фильмы. Я уверен, что среди вас есть начинающие писатели, которые хотят стать демиургами подстать Бредберри, Гаррисону, Толкиену и создавать миры, в которые хотелось бы верить и в которых хотелось бы очутиться. Но приходили ли к вам во снах герои произведений, что вы создали и задавали ли вопрос — «Почему я? За что мне уготована была такая судьба? Почему я должен был погибнуть аккурат в тот момент, когда моя жизнь начала налаживаться?» Если приходили и смотрели на вас с немым укором, то данный фильм не скажет вам ничего нового, а лишь подтвердит прописную истину о том что все что создано нашим воображением где-нибудь да существует. А если подобного опыта у вас еще не было, но вы все же хотите стать великим или не очень писателем, то данный фильм наглядно продемонстрирует, то с чем рано или поздно предстоит столкнуться любой творческой личности. Итак, это — «Персонаж».

Гарольд Крик самый обычный и ничем непримечательный человек. Такие как Гарольд Крик именуются людьми-невидимками просто потому что о них нечего сказать. Вот только так может показаться среднестатистическому индивидууму, в то время как Анна Эйффел не простой человек. Она — писательница. И не просто писательница, а она человек, который пишет историю Гарольда Крика, человека который существует не только в воображение известной писательницы, но так же и в нашем мире. Но самое необычное в этой ситуации то что Гарольд Крик слышит в своей голове голос Анны, которая во всех подробностях описывает ничем не примечательную жизнь банковского служащего и равнодушно заявляет что вскоре Гарольду предстоит умереть. Естественно Гарольда подобный расклад не устраивает (А кого бы он устроил?) и он начинает искать выход из этой непростой ситуации.

Звучит как минимум любопытно, но все равно создается ощущение, что «Персонаж» является своего рода котом в мешке, от которого не знаешь чего ожидать, то ли он издаст предсмертный хрип, толи начнет выплясывать румбу. Во всяком случае, именно такие мысли посещали вашего покорного, когда он только садился за просмотр. К счастью кинокартине удалось меня приятно удивить, и диск с фильмом отправился не в свободный полет до ближайшей мусорки, а занял свое почетное место рядом с лучшими представителями жанра. С чего вдруг такие восторженные речи о фильме имеющий оценку чуть выше среднего, и который даже не попал в топ лучших фильмов? Ответ, как обычно, чуть ниже.

Так вот в данной картине представлены самые обычные люди, со своими тараканами в голове, мечтами и надеждами в сердце и одиночеством написанном на их лицах. Перед нами предстает безусловно трагедия, вот только целью этой трагедии было не вызвать у зрителя сильные эмоции вперемешку со слезами, а заставить задуматься. Задуматься о том, что каждый наш день может оказаться последним и что надо брать от жизни все, но вместо этого мы предпочитаем укрыться от самих себя за работой и множеством мелочей, раз за разом откладывая поездку к морю. Мы раз за разом отгоняем от себя детскую мечту, о том кем мы хотели стать. Отталкиваем, потому что считаем, что если жизнь сложилась так, а не иначе, то и не стоит пытаться что-то изменить, а надо лишь плыть по течению. И Гарольд был таким же ровно до тех пор пока не услышал голос у себя в голове и не попытался, что-то изменить в своей жизни. Он пытается сделать что-то, что ему не свойственно, к примеру, наконец-то спросить приятеля по работе, а чего бы хотел он сам? Ну или исполнить наконец-то свою детскую мечту и научиться играть на гитаре? А может быть признаться красивой девушке в любви? Почему бы и нет! Ведь срок нашей жизни ограничен, а в случае с Гарольдом Криком его часы отсчитывают последние минуты, так что надо брать от жизни все!

А что же Анна Эйффел? Ведь она так же играет не последнюю роль в повествовании? А это несчастная женщина на которую давят люди из издательства требуя новую книгу, на нее давит то что муза капризничает и не желает приходить, а так же то что помимо работы у Анны нет больше ничего. И естественно ее жизнь из-за этого рушиться. Я бы мог подробно расписать психологический портрет несчастной женщины, а так же то обстоятельство что она проецирует все свои проблемы на Гарольде Крике, но к сожалению рецензия не резиновая, поэтому ограничусь лишь тем, что Анна Эйффел — несчастный человек, который медленно но верно начинает терять смысл жизни, но при этом в ее душе еще осталось место для простой человеческой доброты. И это прекрасно.

Так же мне хотелось бы поговорить и о Дастине Хоффмане, чей герой является одновременно как суровым критиком, так и сторонним наблюдателем, а от того можно провести параллельную линию между ним и самим зрителем. Хотело бы поговорить и о прекрасной девушке из закусочной, которая предпочитала не плыть по течению, а сама выбирать свой путь и этим она подкупает не только главного героя картины, но и зрителя. Хотелось бы сказать и о том, что в этом фильме наглядно демонстрируется как незначительные мелочи, такие как наручные часы, способны кардинально изменить жизнь человека. Мне о многом хотелось бы поговорить, но будет куда проще и лучше если вы посмотрите этот фильм самостоятельно и кто знает, может быть он заставит вас задуматься о собственной жизни?

10 из 10

Он интересен. Он интересен своей задумкой, которая нечасто встречается у голливудских фильмов. Он интересен тем, что намекает на то, что неплохо было бы задуматься о своей жизни. Нет, не заставляет задуматься, а намекает, или, если угодно, просит.

В фильме очень немного персонажей. Основных, буквально пять, но это не мешает развивать несколько сюжетных линий, которые, переплетаясь, и образуют сюжет непосредственно фильма.

Не скажу, что игра актёров на каком-то запредельно божественном уровне, нет. Не могу я так же сказать, что в кадре постоянно происходит какой-то экшн, который заставляет всматриваться и держит зрителя, нет. Но всё же что-то в этом фильме цепляет, что-то оставляет тебя у экрана и пытается достучаться до твоего сознания.

В итоге мы получаем хороший, интересный фильм, который, возможно, что-то сдвинет в вашем сознании.

8 из 10

«Как и все достойные идеи,

эта родилась необъяснимо и без всякой системы.»

Гарольд Крик каждый день чистит зубы в 8 утра, считает шаги до автобуса и беспокоит людей, которые не уплатили вовремя налоги. Гарольд Крик живет цифрами, по расписанию, и однажды начинает жить по сценарию, а также слышать в голове голос рассказчика: «Гарольд Крик каждый день чистит зубы в 8 утра, считает шаги…». Писательница и не подозревает, каким реальным может быть слово. Писательница такая, какой и должна быть: больная, с сигаретой в руке и непрерывным потоком неординарных мыслей, действия ее тоже неординарны и не так уж последовательны, и, совершенно точно — необъяснимы. Потому и смотреть на то, как она пишет свою книгу и что происходит с ее ожившим героем — интересно. И даже вдохновляюще. Это не совсем тот фильм, где «кто-то что-то писал». Это фильм о том, как где-то кто-то писал жизнь, настоящую, состоящую из слова.

9 из 10

О, пацаны, это же фильм с Уиллом Ферреллом! Это же угарный чувак, постоянно в комедиях снимается! О чем фильм? Да че-то про писательницу и ее персонажа. Да, по-любому ржачно будет, Уилл там неудачника из налоговой инспекции играет.

Интересно, когда фильм выходил, были ли такие «разочаровавшиеся» зрители. Которые выходя из зала плевались «семками» и ругали матом сие фильм. Да, Уилл тут явно «оплошал». Сунулся в драму. И никого не рассмешил…

Более того Уиллу удалось так хорошо передать всю одинокость своего персонажа, которому по воли писательницы суждено умереть, что как-то грустно даже становится. Нет, вы только подумаете, Уилл Феррелл очень хорошо сыграл в драме! Ну куда кинематограф катится!

А милашка Мэгги Джилленхол? Зачем ей такие татуировки на руках? Зачем ей такой дерзкий характер? Да и куда ей кондитером работать? Они ведь так, подходят друг к другу по сюжету… Несмотря на всю непохожесть персонажей, это именно так.

А Дастин Хоффман, Дастин Хоффман то! Ну самый смешной Факер! Серьезный какой-то, профессор. Эх, серьезно как-то получилось, не смешно…

Если честно и всерьез, не знаю чего я ожидал от фильма, но он мне жутко понравился. Ждал комедию, так моментами улыбнуло. Ждал необычную роль Феррелла — получил сполна. Ждал необычный сюжет — и вот фильм, непохожий ни на один другой. Да, чем-то напомнило «Шоу Трумена» и «Руби Спаркс», но все же это совсем другое кино, необычное и интересное.

Хотите что-то доброе, необычное и умное — вам сюда.

9 из 10

«Нужно понять — трагедию или комедию про тебя пишут».

Не знаю, как у вас, но у меня на этих словах наступил ступор. Я начала думать, что же пишут про меня. И не придумала.

Уже этим фильм удивил. Этим искусство отличается от деревянной поделки: в голове появляются вопросы, на которые нет ответа.

Ответ не появился и после окончания фильма. Зато появилось ощущение резонанса с чем-то бессознательным.

Чем дальше, тем меньше уверенности, что я могу изменить жанр опуса, в который я попала. Но и в то, что все уже написано и сдано в печать, верить не хочется. Всегда можно сделать незапланированный шаг в сторону, который уведет от скучной сюжетной линии и заставит автора уронить ручку. Это же так прекрасно и так приятно — выпрыгнуть из ботфортов и пробежать босиком. Или надеть пуанты. Или лапти. Или ласты. Или джамперы. Или вообще параплан. И сделать то, что вне программы в твоей голове.

Когда усилием воли меняешь жанр, меняются и законы жанра. И они по-другому начинают работать на тебя или против тебя. И Фаррелл, по-моему, очень вкусно показал, как это происходит.

В фильме огромное количество подтекстов. Все, как я люблю. « — Сыграй мне эту песню! — Нет, я еще не доучил. — Ну, пожалуйста! — В другой раз», — говорит персонаж, опускает глаза, понимает, что другого раза может не быть, берет гитару и молча играет. Шикарно! Никаких нравоучений, никаких «Гарольд, это же твоя мечта! Не откладывай это! Завтра может не наступить!». Столько слов в минусе, и столько смысла во взгляде.

Мне очень понравилась игра и диалоги:

-Заходите ко мне в пятницу… Хотя нет! К пятнице вы можете уже умереть. Приходите завтра, без четверти десять.

-10 секунд назад вы сказали, что не можете помочь

-Это были 10 секунд откровения, Гарольд.

-Тест может показаться глупым, но мне важна ваша искренность.

-Хорошо

- Вопрос первый. Никто не оставлял подарки у вашего порога? Что угодно — деньги, жвачку, деревянного коня?

-Не понял…

-Ответьте на вопрос.

-Нет.

-Не чувствуете ли вы тяги к раскрытию убийств, совершенных в роскошных домах, даже если вы там оказались без приглашения?

-Нет.

-Была ли часть вашего тела частью чего-нибудь еще?

-Как будто у меня руки другого человека?

-Ну, скажем, как будто то вы были сделаны из камня, дерева, щелочи, фрагментов мертвых тел или земли, освященной раввином?

-Стойте-стойте. Между этими вопросами есть какая-то связь?

Никакой. Я пытаюсь понять, в каком сюжете вы находитесь методом исключения. Несмотря на нелепость, я только что отсек античную литературу, 7 сказок, 10 китайских мифов и окончательно установил, что вы не принц Гамлет, не Скаут Финч или мисс Марпл, не Франкенштейн-чудовище и не Голем… М? Вы не рады узнать, что вы не Голем?

-Да, я рад узнать, что я не Голем.

-Прекрасно. Ваше любимое слово?

-Интеграл.

-Вы к чему-нибудь стремитесь?

-Нет.

-Завоевать Россию?

-Нет.

-Выиграть в лотерею?

-Нет!

-Гарольд, у вас должны быть амбиции.

-Нет, не думаю.

-Какая-нибудь заветная мечта… Подумайте!

-Ну… Хочется, чтобы в моей жизни было больше музыки.

-Как в Вестсайдской истории?

-Нет… как…

-Где?…

-Я с детства мечтал научиться играть на гитаре.

-Угу…Нужно узнать точно, где вы действуете — в трагедии или в комедии. Как сказал Итало Кальвино, все сюжеты на свете сводятся лишь к двум темам: непрерывность жизни и неотвратимость смерти. В трагедии в финале смерть, в комедии — свадьба. Герои комедии часто влюбляются в героев, введенных в действие после завязки, в тех, кто их ненавидит. Но, честно говоря, не представляю, кто вас может ненавидеть.

-Профессор Гилберт. Я ведь налоговый инспектор. Меня все ненавидят…

Редкий фильм, который и веселит, и держит в напряжении до последней минуты. Посмотрите.