Здесь курят
Thank You for Smoking
7.3
7.5
2005, комедия, драма
США, 1 ч 32 мин
18+

В ролях: Аарон Экхарт, Мария Белло, Камерон Брайт, Дж.К. Симмонс, Уильям Х. Мэйси
и другие
Работа у Ника Нэйлора не из лёгких. Он должен лоббировать табакокурение, насколько это только возможно. Казалось бы, абсурд: вступать в конфликт с ярыми противниками курения и пытаться доказать полезность последнего. Но такая уж у Ника работа. И он в ней добился немалых результатов, агитируя всех к курению в ток-шоу на телевидении и продвигая сигареты в кинофильмах. Однако сам Ник никогда не считал курение сколько либо полезным занятием. Он раскручивает сигареты, чтобы было, на что жить и растить сына.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Здесь курят

английское название:

Thank You for Smoking

год: 2005
страна:
США
слоган: «Курите на здоровье»
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , , , , , , , , , , , , ,
видеооператор: Джим Уайтакер
композитор:
художники: Курт Мейзенбах, Стив Сэклад, Дэнни Гликер
монтаж:
жанры: комедия, драма
Поделиться
Финансы
Бюджет: 6500000
Сборы в России: $207 217
Сборы в США: $24 793 509
Мировые сборы: $39 323 027
Дата выхода
Мировая премьера: 9 сентября 2005 г.
Премьера в России: 9 ноября 2006 г.
на DVD: 14 декабря 2006 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 1 ч 32 мин
Другие фильмы этих жанров
комедия, драма

Постеры фильма «Здесь курят», 2005

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Здесь курят», 2005

Курить круто, легко и входит в привычку, т. е пол пути уже пройдено

Фильм об образовании. Почему это так важно? Жизнь, если разобраться, банальна и понятна. Все мы знаем с ранних лет, что: «Делай добро и не проси ничего взамен», «Поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой», «Наркотики зло», «Нужно любить маму» ну и т. д. В чём смысл этих утверждений? Ни в чём, если не задавать главный вопрос жизни — почему? Самостоятельно докапываться до сути вещей и делать эти утверждения частью самого себя. Это и есть суть образования без прикрас, умение задавать правильные вопросы и самому искать информацию. Всё, что для этого нужно интерес. Каждый может это делать. Видите, даже сейчас «думай самостоятельно» звучит, как тусклая бессмыслица, как набор звуков, которые мы слышим всю нашу жизнь и не придаём им значения. Вот и получается, слышим и не знаем кому верить. Один говорит курить плохо, другой, что это не так уж и плохо если подумать, курильные компании заинтересованы, чтобы люди курили и жили как можно больше, а поднятие ВВП с помощью продажи сигарет! А уменьшение уровня стресса! Ну вы поняли.

Сигареты в фильме всего лишь символ борьбы за выбор. Кстати, в фильме мы видим, что обе стороны используют софизм и патетику, это заметно хотя бы потому, что сторона против курения специально находит больного раком мальчика, и пытаются сделать из него символ отчаяния перед злыми капиталистами. Правильно ли это? Решать вам, помните только, что запреты всегда проще сделать, чем учить детей думать самостоятельно, открывать больше путей для самореализации, не устраивать войны и не вводить людей в состояние стресса, с которым они уже не знают, что делать.

Фильм вызывающий, только он апеллирует ни к сексу, ни к деспотичному государству, что сделать гораздо легче, а к человеческой сознательности и к последствиям свободного выбора. Я был поражён несколькими откровенными сценами в фильме, ни мог поверить, что три представителя смерти: алкоголь, табак и оружие вот так вот просто спорят о том, кто из них убил больше людей. Смело и оригинально.

В зале слушания мы можем заметить тот редкий момент, когда главный герой, Ник Нейлор снимает с себя маску и показывает откровенную реакцию на вопрос, что он сделает, когда его сыну стукнет 18 и он захочет курить? Прекрасный и честный момент. Это говорит о нём больше, чем все его слова. В эти секунды мы видим отца, для которого сигареты не просто символ. Сигареты теперь для него ни просто предмет дебатов, который он обычно рассматривает в вакууме от реального мира, а реальная угроза для единственно любящего его человека, его сына.

Фильм лёгкий для восприятия, идёт всего 1,5 часа, местами интересный монтаж, избавленный от воды сценарий и интересные диалоги. Подбор актёров очень порадовал, особенно Аарон Экхарт, Дж. К. Симмонс и Уильям Х. Мэйси очень убедительны.

8 из 10

10 мая 2020

Стоящее кино

С первых минут замечаешь внимательность режиссера к кадрам, цветам в них, постановке. Смотреть очень приятно.

Фильм поднимает глубокую тему функционирования нашего общества, когда из-за желания денег мы поддерживаем существования вредных для нас товаров, услуг. Главный герой — лоббист, защищающий существование табачных компаний, вроде бы делая «отвратительную работенку» он представляется обычным человеком со своей справедливостью, которую под конец фильма принимаешь и уже сомневаешься во мнении, что курение — вред и давайте ка запретим его. Взгляд меняется и ты приходишь к выводу, что сигарета — это выбор каждого, что в обществе куча рынков, которые нам вредят, но они нужны, ведь кормят тех, кто там работает. Все не так просто как мы думаем.

Обожаю фильмы, которые под конец в тебе меняют отношение к жизни. Этот фильм в их числе.

Удачного просмотра!

13 апреля 2020

Против однобокости

мне очень хочется рассказать о том, чем этот фильм мне понравился и почему, по моему мнению, он для многих может оказаться достаточно важным.

Сюжет рассказывает нам историю талантливого пиар агента корпорации по производству табачных изделий, в тот момент, когда к власти в его городе приходит сенатор, начинающий обширную борьбу с этой самой корпорацией.

Теперь главному герою, сыгранному Аароном Экхартом, нужно разработать и привести в исполнение тактику по возвращению курению, как явлению, большего престижа в обществе, используя свой личный опыт, знания в психологии людей и толпы, а также неоднозначность стандартов и этики. Вместе с тем, главный герой будет раскрываться и как отец мальчика, мать которого уже давно не любит «мужа-торговца смертью».

Динамичное повествование, динамичный монтаж и интересные монтажные детали, связанные с преставлением персонажей, от части, двадцать пятыми кадрами и так далее. Не иначе как милые общие сцены отца и сына, в которых последний объясняет сыну тонкости своего ремесла и зрителям несколько интересных цитат для дальнейшего анализа. (Суть любого споро через шоколадное и карамельное мороженное)!

Фильм вышел отличный социальной сатирой, в которой нашлось место не обычному в плане психологии, главному герою, семейной драме и просто хорошей комедии. И показывает достаточно актуальные для современного чересчур серьёзного и однобокого мира, проблемы. Как среди простых людей, так и внутри общества и государств в целом.

Про актёрские способности всем известного главного прокурора Готема, думаю, мало кому-то нужно что-то говорить. Но если нужно, да, актёр излучает харизму и в нём действительно легко увидеть хитрого лиса или любящего отца. Кроме него зрителям предлагают не слишком долго понаблюдать за забавными, пафосными и просто живыми второстепенными персонажами. Одна только парочка коллег главного героя по продаже смерти (хоть и другого вида) чего стоят. Особое удовольствие, в определённые моменты, через диалоги персонажей получат, по моему мнению истинные любители кино и его классики.

Всем строго рекомендую! Особенно любителям «Чеховских ружей», прикольной сатиры, необычных историй или тем, кому давно хотелось посмотреть, что-то короткое о сложном, но просто показанное. Лично меня история, некоторые фразы и кадры, буквально, на какое-то время, покорили.

10 из 10

11 февраля 2020

Каждый зарабатывает как может и чем может

Аарон Экхарт не нуждается в представлении, он снимался во множестве фильмах, популярнейший из них — это «Темный Рыцарь».

По-моему, для него роль в данном фильме «Здесь курят» очень подходящая, типажом своим он подходит для лоббизма и умением убеждать. Вообще лоббизм дело неблагодарное, то ли дело могут тебя раскритиковать направо и налево, в особенности, если тема касается нездорового образа жизни как табакокурение, что уж поделать, если каждый зарабатывает как может и чем может, удивительно также и то, что за фильм ни была выкурена ни одна сигарета, вот вам пожалуйста и посыл фильма-зарабатывай деньги, но с умом, убедить можно по-разному и использовать разные трюки и навыки.

Возможно фильм больше подходит для американской публики, так как реклама и всевозможный маркетинг — это то, на чем они живут и они могут даже подать в суд на компанию, чьей продукцией они пользовались на протяжении очень долгого периода времени и могут также сказать, что их продукция очень плоха и из-за нее они получили различного рода заболевания. И такое бывает.

Кроме Аарона Экхарта, фильме снялась также Кейти Холмс в роли журналистки — все ради своей выгоды могут кем-либо воспользоваться, так и получилось с ней и героем Аарона Экхарта.

Режиссер данного фильма Джейсон Райтман, снявший «Мне бы в небо» с Джорджем Клуни подарил нам хороший саундтрек к этому фильму.

Хороший фильм, с хорошими актерами, с хорошей смысловой нагрузкой и моралью.

8 из 10

30 марта 2018

Американцы хорошие люди, только их испортил квартирный вопрос.

-Что движет вами?

- Всем нужно погашать ссуды, 99% поступков мы совершаем, чтобы погасить ссуду на жильё.

Отличное кино, о тех кто делает «грязную» работу! Прекрасные монологи и диалоги, где-то в США может они и банальщина давно, но у нас вы увидите как работает пропаганда. Вы в гравитации и шарообразности земли усомнитесь «с такими учеными», какие будут сыграны в фильме! Интересное, легкое, реалистичное кино. Полезное кино!

«В цвет» еще посоветую Гленгарри Глен Росс (часто называется у нас «Американцы»)

Оба этих фильма именно об американцах как они есть, думаю, американском менталитете. Лоббизм и пропаганда, то на чём стоят США, вам подтвердят это живущие там. Менталитет, но в той мере насколько вообще уместны обобщения, конечно.

«Я неплохо убивал вьетнамцев, но мне не пришло в голову сделать на этом карьеру, а ссуды всем выплачивать нужно», — как заметил один из героев.

Из недостатков если только краткость и может не слишком глубокое погружение в тему соответственно, в прочем для этого есть одноименный роман…

Кино о пропаганде, которое само избежало шанса стать пропагандой и собранием штампов, прочитал о долгом убеждении Райтманом актера сыграть именно так как написано в сценарии, а не так как бы ему (да и наверное многим из нас) захотелось.

За весь фильм не было ни одной зажженной сигареты.

Важное отмечу, фильм не учит цинизму, но и не погружает в милые иллюзии, он раскрывает сам механизм.

От начала до конца не просто интересно, но и полезно смотреть такое кино. Особенно если как я часто смотрите новости на федеральных каналах.

Фильм из тех, которые посмотришь еще раз когда-нибудь позже.

9 из 10

13 марта 2018

Это — не спор. Это — торговля

Хороший фильм, must для всех продажников.

Персонаж Аарона Экхарта, играя словами, достает аргументы, как тузы из рукавов.

Его способности вести споры за, казалось бы, уже изначально проигранные позиции, стоит поучиться.

Также заслуживает внимания его преданность делу и оптимистичный настрой, несмотря на барьеры, регулярно встающие на его карьерном пути.

В ленте нельзя не отметить юмор, гармонично вплетающийся в общую канву сюжета.

К примеру, словесным пассажам Джей К. Симмонса можно аплодировать долго и стоя.

А про остальных участников «Адского спецназа» не грех было бы снять целый спин-офф.

В этом году фильму уже 12 лет.

Несмотря на почтенный возраст, своей актуальности он не утратил.

Принципы ведения бизнеса стабильны, а хорошо подвешенный язык, живой ум и любовь к тому, чем занимаешься, никогда не выйдут из моды, поэтому «Здесь курят» еще долго будет пребывать в коллекции мотивирующих лент серии а-ля «Как добиться успеха».

7 из 10

8 мая 2017

Ты наверняка не слышал о Бакли верно? Это хорошо… Я не буду писать о диссонации романа и кинофильма, уж извините не читал. В далеком 2011 будучи заядлым курильщиком, я совершенно случайно наткнулся на работу Джейсона Райтмана с горько-провакационным названием Здесь курят. Бегло прочитав сюжет я воодушевленно заключил, мол наконец то и по нашу сторону баррикад, что-то да выстреливает.

Ник Неймор лоббист конгломерата с говорящим названием Табакв чьи обязанности входит популяризация курения, путем игры на общественном сознании. Белые накрахмаленные воротнички, разноцветные галстуки, шутки над статистикой смертности все это повседневная жизнь Ника. Он прекрасно осознает, что работает на бизнес, который уносит сотни тысяч жизней ежегодно и от случая к случаю делает успехи в этом не легком труде. Автор в прямом смысле предоставляет нам возможность залезть в шкуру вот этого самого парня из телевизора. Узнать, что он чувствует внушая миллионам откровенную ложь, узнать мотивы движущие им. О нет! Это не Глава 27с главным героем злодеем и его полуторачасовым копанием в самом себе. Действительно серьезные вопросы для раздумья, команда под руководством вышеупомянутого Джейсона Райтмана, преподнесла вам в бесподобной голливудской обертке из хорошего юмора, достойного актерского состава, интересно обыгранного сценария.

Что тут еще сказать, если вы, как и я собираетесь ознакомиться с этой картиной не для сравнения с романом, то будете приятно удивлены. Вопросы затронутые в произведении безусловно могут оказаться вам чуждыми, в таком случае это будет не самая легкая комедия на вечер.

14 ноября 2016

Читайте книгу

Создалось впечатление, что фильм написан по какой-то другой книге.

Из фильма практически удалён один из главных действующих персонажей — Дженет, любовница начальника Ника. Все её качества перенесены на журналистку, у которой в книге нейтральная роль. Центральная сюжетная линия книги — похищение, поиск виновных, месть — заменена совершенно другой и довольно невнятной. Весь смак книги (встречи с реальными знаменитостями, виртуозное владение словом в подробностях и примерах, яркие персонажи вроде оружейного лоббиста с крюком вместо руки, казусы, парадоксы, меткий остроумный чёрный юмор, шутки на грани фола) полностью отсутствует. Фильм сделан на манер фильма для семейного просмотра, для чего в главные персонажи выведен ребёнок главного героя. Вместо эпичной панорамы размаха Артура Хейли о PR-директорах мегакорпораций, политике и крупных деньгах и подлости мы получили вялое кино с простой житейской моралью «Делай то, что у тебя получается лучше всего». Никакой динамики, ни одного острого спора. Неудивительно что о фильме я вообще не слышала. А мог бы стать культовым. Жаль.

5 июня 2016

О праве выбора

«Thank You for Smoking» стал для меня мозаикой из нескольких проблемных кусочков, которые так часто волнуют наши головы, хотя очевидным режиссёрским акцентом стали проблемы «Работа или мораль?» и «Факт отцовства как априори-основание для гордости за папу». Ну и, конечно, проблема выбора между «плохо» и «хорошо».

Тонкости лоббистской профессии заключаются в том, чтобы доказывать, что предмет твоего публичного попечения не так уж плох, даже если ты пропагандируешь узаконивание каннибализма (к примеру, конечно). Это особое умение ходить по лезвию всеобщего социального неприятия, когда доказываемое тобой так очевидно «плохо».

Но кто сказал, что именно нужно вложить в понятие «плохо»?

Собственно, об этом фильм. Он не о курении (и уж, конечно, не о его пропаганде: думать так было бы слишком узколобо). Он о праве выбора, о защите самих понятий правильности и неправильности и о защите их от общепризнанных кем-то_когда-то (пусть эти кто-то были врачами, или политиками, или иными нужными (?) умницами) клише. Аарон Экхарт очень открыто, позитивно показал свои способы такой защиты. Бесстрашный лоббист и любимый отец, человек, вдохновляемый на провал женщиной и на взлёт — сыном, он показал ту необходимую гибкость человеческой натуры, которая бывает так нужна в щекотливых «адвокатско-прокурорских» ситуациях.

Ник Нэйлор — это человек с друзьями из «Корпорации зла», огибающий чужие принципиальности, вытаскивающий сам себя за волосы собственным чувством юмора, даже из драматичной ситуации извлекший для себя удобный ореол жертвы.

Более комедия, нежели драма, очень лёгкий и приятный фильм.

7 из 10

12 апреля 2016

Время от времени, не то чтобы слишком часто, в свет выходят кинокартины, целью которых является шокировать честную публику или поднять тему, которую до них никто не поднимал. Тут вам «Хостел», «Я плюю на ваши могилы» и их различные интерпретации, где жертва берет в руки нож и делает со своими мучителями то от чего бы Джейсон Вурхиз пришел бы в ужас. Наверное. Не уверен. Тут и «Изгнанные дьяволом», где семейка маньяков попадает в лапы к еще более отмороженному человеку, а потому зритель должен сопереживать этой самой семейки маньяков. Интересно, как этим больным ублюдкам можно сопереживать? Ну да не важно. Тут и недавние «Волк с Уолт-Стрит» и «Грязь», что показывали изнанку общества и то что происходит за закрытыми дверями, а порой и открытыми. Ну а еще тут такие картины, как «Бразилия», «V значит Вендетта» и «Бойцовский клуб», где герои, которые в любой другой ситуации сошли бы за антигероев, своими действиями пытаются пошатнуть привычный порядок вещей. В общем таких фильмов не так уж мало и я уверен, что вы, уважаемый зритель, сможете добавить к данному списку еще несколько картин. Другое дело — почему подобные фильмы снимают? Ради «вау-эффекта»? Не думаю. Слишком много сил и средств было затрачено на подобные картины. Да и чтобы создать «вау-эффект» не обязательно вкладывать душу в свою работу, достаточно пригласить известных, ну или не очень, актеров и использовать провокационный постер/трейлер, как это было с той же «Нимфоманкой», ну или «50 оттенками серого», ни к ночи помянутого. И это сработает. Зритель непременно захочет ознакомится с подобными фильмами, даже если будет уверен, что кинокартина его разочарует. Тут скорей дело в том, что современные картины слишком выхолощены и упрощены. Вот добро, вот зло, вот правильное, а вот и неправильное, ну а если в кинокартине присутствует некто, кто имеет иные взгляды на ситуацию, то он непременно получит пулю, его арестуют, побьют или накажут еще каким-либо хитрым образом, ведь парень то злодей. И нет, не поймите меня неправильно, я ничего не имею против подобных фильмов. В конечном счете, кино должно давать зрителю надежду на то, что все будет хорошо и добро непременно поставит зло на колени, а затем — зверски убьет… если это не фильм ужасов, разумеется. С другой же стороны, кино не должно быть слишком простым. В конечном счете, зритель то не дурак и он сам сможет прийти к тем же выводам, что и герои картины без излишнего понукания со стороны сценариста/режиссера. Именно поэтому в фильмах необходимо сохранять баланс между добром и злом, что отсутствует в большинстве современных лент, оттого в свет и выходят такие провокационные фильмы, как «Здесь курят».

Ну а нашим сегодняшним экскурсоводом окажется Ник Нейлор, обаятельный человек с улыбкой Мефистофеля. Впрочем, профессия Ника соответствует его обаянию, он — лоббист. И не какой-то там лоббист, а лоббист табакокурения. О да, Ник тот самый человек, который старается убедить общественность в том, что курение — это круто. Ммм, что? Как Ник Нейлор спит по ночам, зная что его работа косвенно убивает десятки тысяч человек? Нормально спит. Порой даже не один. Да и похвастаться своими достижениями Ник не прочь, благо у него есть два прекрасных слушателя — симпатичная девушка, что занимается продвижением алкоголя в массы и не менее обаятельный техасец, который рад и счастлив продать ближнему своему «ствол». Очаровательный тендем, вы так не считаете? А ведь будь перед нами очередной фильм об агенте британской разведки, то мистер Нейлор и его друзья-приятели сошли бы за антагонистов, которых непременно бы умертвили самым жестоким образом. И были бы правы? Ну полно, дорогие друзья. Откуда столько агрессии? Да, Ник Нейлор не самый хороший и не самый честный человек, но у него есть свою правда, которую стоит услышать.

Заключается правда Ника Нейлора в следующем: Люди, перед принятием решения должны думать своей головой, а не руководствоваться тем, что им навязало СМИ или какой-то там умный чувак, который звучал донельзя убедительно. Мы, каждый из нас, вправе самостоятельно принимать решения основываясь на своем и только своем мировоззрение. А? Что? Напоминает лозунги различных религиозных сект и разного рода анархистов? Да, почти. Разница лишь в том, что принимая то или иное решение мы должны отдавать себе отчет в грузе ответственности, что взваливаем на свои плечи. А вот теперь звучит слишком сложно? Ну что ж, приведу пример.

В лесу обитает собака, дворняга. Ведет она себя крайне агрессивно по отношению к прохожим — лает, рычит и создается чувство, что она вот-вот набросится. И допустим эта собака часто ходит по тропинке, которая ведет… ну хотя бы к детской площадке. Страшно? О, не переживайте. Дикие животные не нападают на людей, если последних будет больше трех. Животные нас сами боятся. А потому собака ходит вокруг да около, очевидно чтобы доказать свое превосходство над двуногими. Какова же реакция среднестатистического человека? Миновать опасный участок, как можно скорей, ну или сообщить лесничему, авось он разберется. Но если это не помогает? Или если это не кажется решением проблемы? Допустим, лишь допустим, человек берет из дома травматический пистолет с намереньем встретится с этой собакой. И именно подобное решение должно быть не спонтанным — «собака достала», а взвешенным и разумным, потому что последствия такого решения не заставят себя долго ждать.

Так же и в этом фильме. Ник Нейлор, его сын и его друзья являются именно теми людьми, которые взяли в руки тот самый «травматический пистолет», чтобы быть хозяевами своей жизни и если что-то пойдет не так, то они готовы столкнутся с последствиями принятого ими решения.

Меж тем в фильме существует и иная сторона медали. Люди, наделенные властью, не важно какой, будь это влиятельный политик из Висконсина или же журналистка модельной внешности, которые принимают решения наплевав на последствия. Главное, чтобы цель была достигнута. И цель будет достигнута, но какой ценной?

Вот только к чести создателей картины, они не говорят, что тот герой прав, а этот — ошибается. Этот человек хороший, а вот тот заслуживает электрического стула. Все в этом фильме гармонично и перед зрителем будут представлены живые люди, каждый со своими достоинствами и недостатками. Но самое главное это свобода выбора и то как важно держать удар, как бы жизнь не била.

8 из 10

P.S. Интересная особенность: В данной картине не было выкурено ни одной сигареты. Что это значит? Хороший вопрос, ответ на который я предоставляю найти вам самим.

14 октября 2015

Свобода и выбор

Как следует из названия и краткого описания, можно подумать что этот фильм о курении, о его вреде или наоборот пользе для народного хозяйстве и, в частности, для роста огромных корпораций, на которых, если кто-то забыл, основано экономическое могущество США. Так же можно подумать, что этот фильм о лицемерии человека или о его расшатанных моральных принципах, которые позволяют ему пожертвовать здоровьем бесконечного количества детей, включая своего собственного сына, ради своего заработка и гигантских доходов корпоративных боссов.

Однако, на мой взгляд этот фильм затрагивает две гораздо более важные и глубокие темы. И в данный исторический момент, при стремлении к всеобщей свободе и равенству во всем, фильм, как никогда, актуален.

Первая из этих тем — правильное воспитание детей, которому в фильме посвящен довольно большой отрезок повествования. Главный герой уверен, что самое важное — это научить сына прежде всего думать и самому принимать решения, подвергать сомнениям любой авторитет, даже его собственный. Такой подход, на мой взгляд, делает честь любому родителю. «Это называется образование. И образование не может дать пачка сигарет /или, например, телевизор/, его дают учителя, а главным образом родители» — вот лейтмотив повествования, эта мысль пролегает красной нитью через весь фильм.

Вторая же затронутая тема гораздо более глубока, хотя на ней не фокусируется внимания зрителей. Режиссер как-будто дает нам самим подумать, осознать и понять ее значимость и решить что-то для себя. Это конечно же тема Свободы с большой буквы. Свободы, которая является не правом или выбором, а тяжким бременем. Ведь истинная Свобода не в том, чтобы выкрикивать лозунги и ходить на демонстрации, она прежде всего в самоограничении и ответственности за свои поступки. Главный герой в полной мере осознает свою Свободу в выборе и принимает ответственность за него до самого конца, как и полагается истинно Свободному человеку.

Закончив смотреть фильм, я позволил себе задуматься над вопросами. Какой процент населения Земли при объявлении абсолютной свободы действий прямо сейчас НЕ пойдет убивать всех направо и налево и грабить банки и ювелирные салоны или по крайней мере не захочет так поступить, если бы была такая возможность? Как часто люди способны признавать свои ошибки, хотя бы в мелочах? На сколько адекватно люди способны оценивать последствия своих поступков и принимать их со всей ответственностью? Возможно мой взгляд через чур пессимистичен, но может Человечество еще не готово к Свободе?

8 октября 2015

Американская мечта

Фильм «Здесь курят» помнится мне положительными рекомендациями от журнальных критиков, просмотр был неизбежен. Но с момента выхода фильма — до моего просмотра, прошло достаточно много времени, в прочем тема курения для общества актуальна и сейчас.

Немного удивило что в фильме почти не затрагивается тема курения в кинематографе, хотя весьма сатиричные упоминания об этом имеют место быть, но все же это не основная линия, а только мелкие дополнения, и конечно — рассмотренные с точки зрения коммерции, ведь главный герой все же лоббист а не художник. Но все же пока, в большом кино нет цензуры на изображение курящего человека, иначе о каких свободах может идти речь. Также похвально, как ни странно — отсутствие хотя бы единой сигареты в фильме, или курящего человека, отличный прием для картины с таким красноречивым названием.

Фильм, безусловно саркастичен и интересен, во время просмотра в голове то и дело пролетали мыслишки «а вот если-бы это кино снимали Коэны»… т. к. фильм скорее «болтологического» жанра, потоков мыслей и речи больше чем действий. Тем не менее, итог просмотра и то, о чем же была картина — весьма неожидан для меня. В фильме есть много вопросов «ребром», множество точек зрения и отношения к курению, а так же критика американского правительства и общества… но, как оказалось, это метод кнута и пряника, все таки Америка любима режиссером, и это чувствуется по фильму. Есть замечательный момент когда сыну главного героя, задают в школе написать сочинение — «почему американское правительство — лучшее в мире» — на что мы получаем честные и трезвые ответы, ты можешь быть таким какой ты есть да еще и заработать на этом, как например главный герой этого фильма. Действительно, у каждого — свой талант.

Актерский состав подобран идеально. Аарон Экхарт — 100% попадание в образ. Персонаж очень импонирующий, этакий харизматичный «плохиш» не теряющий своего обаяния при любой теме разговора.

Постоянное присутствие персонажа сына в кадре, интересные диалоги между отцом и сыном также оказались интересной сюжетной линией, без лишнего навешивания моралей, но с действительно полезными отцовскими советами, как нельзя пригодными для реальной жизни.

Итог: Весьма занимательное и очаровательное кино, сатира на современное общество потребления. Но не обманывайтесь названием, не стоит рассчитывать на то, что данный фильм навяжет вам какую-либо конкретную точку зрения на курение. Посмотреть фильм стоит, особенно если вы — человек мыслящий, думающий, прежде всего собственной головой. Вечер, в голове много мыслей а поболтать не с кем?.. . просто включите данное кино — оно вполне заменит вам беседу с интересным собеседником.

20 августа 2015

Средненькая экранизация хорошей книги

Суть сюжета: Ник Нейлор лоббист, он такой хитроумный, что может менять общественное мнение. Ибо не обязательно переубедить кого-то конкретного в твоей правоте, гораздо важнее, чтобы спор наблюдало как можно больше людей по телевизору и эти зрители проявили сомнение, например, о вреде курения.

Этот фильм снят по одноименной книге, которую написал спичрайтер Дж. Буша страшего. Так вот, книга написана хорошо (грамотный слог, именно такая «качественная» сатира и сюжет хорошо закручен). В книге многое иначе, видимо было сложно экранизировать и потому упростили в сценарии. Книга имеет свои недостатки, но они несущественные и если бы экранизация была более точной, но улучшенным вариантом книги — этот фильм получился бы минимум на 2 часа, но по уровню где-то как скажем так «сильный» фильм «Фирма» (тоже экранизация, кстати)!

Начало у фильма бодрое и все идет просто замечательно, потом сюжетные линии начинают путаться и теряться. Многие подмечают, что это проблема клипового монтажа (режиссер Джейсон Райтман снимал только клипы, а как снимают большое кино видел видимо только в детстве, когда именитый папаша брал на съемочную площадку). В книге есть намного больше приколов, странно, что их не включили в фильм, если уж делали типа комедии. Сатира почти не ощущается в фильме, тогда как в книге весь юмор построен на едкой сатире. Фильм получился как бы набор эпизодов из книги собранных в одну кучу и упрощенной концовкой.

Нельзя сказать, что экранизация неудачная — это твердая «троечка» (по пятибальной шакале), обязательно стоит посмотреть, если вам понравился фильм «99 франков». Кстати, книга 99 франков тоже бестселлер, но фильм удался лучше и креативнее (в том случае автор книги был не профессиональный писатель, а создатели фильма видимо были профи и во много улучшили материал).

Если не читали книгу — смело смотрите фильм, по крайней мере он немного «открывает глаза». Если фильм понравится, то обязательно прочтите книгу и будете в восторге.

Обязательно смотрите фильм «Здесь курят» даже если вы не курите, ведь речь не совсем о курении, но про технологии манипулирования обществом. Лоббисты есть повсюду, обычно они незаметны, а нам надо уметь их выявлять. Несомненный плюс фильму дают остатки юмора из книги и тот самый клиповый монтаж, который не дает скучать.

И да, если вы читали книгу Бакли — этот фильм можете не смотреть. Хотя есть пара смешных моментов снятых даже лучше, чем в книге, например, как Ника Нейлора нашли голого облепленного никотиновыми пластырями — это надо видеть!

Итого имеем: Хорошая игра актеров; Динамичный клиповый монтаж; Юмор с привкусом сатиры.

5 из 10

29 мая 2015

У каждого свой талант

История человека лоббирующего сигареты, используя самые изощренные методы, доходя до их рекламы в фильмах, для самой простой цели: жить и растить сына.

Звучит иронически неправда ли?

Данная лента является сатирой нашего общества, показывая нам счастье человека продающего смерть, однако также что Ник просто такой же как мы. Он просто пытается оплатить себе и сыну на существование, жить как все люди.

Что понравилось в данной ленте это реализм в лице главного героя, с первых минут главный герой оптимистичен и приятен, тем самым показывая нам всем что все те люди которых мы считаем «врагами общества», на самом деле не хуже нас

Также эпизодом с журналисткой фильм напоминает нам, что всегда найдется тот кто используя наше слабое место «обыграет нас» в веселой злой игре.

Лента просто о жизни, о том что каждый выживает как может.

8 из 10

13 января 2015

Здесь курят

Ни для кого ни секрет, что уже не первый десяток лет на сигареты в Голливуде наложено строгое табу. Можно смаковать сцены насилия, можно выливать на зрителя десятки литров искусственной крови, можно двести пятьдесят раз за фильм произнести слово «fuck», можно занюхивать кокаин, а вот сигареты — ни-ни. Курить могут только отрицательные персонажи, да и они этим как-то совсем не злоупотребляют. Поэтому, когда я узнал, что в Голливуде сняли фильм о табачной индустрии и, более того, табачники и курильщики вроде как не представлены в нём какими-то монстрами в человеческом обличье, мне сразу же захотелось его глянуть.

Итак, в фильме нам показывают несколько дней из жизни Ника Нэйлора (Экхарт), лоббиста, работающего на Институт по исследованию табака. Ник отбивается от нападок сенатора Финистерра (Мэйси), который хочет поместить на табачные пачки надпись «яд» и всякие жуткие картинки, раздаёт интервью, затыкает деньгами рты умирающих от рака курильщиков и попутно пытается наладить отношения с одиннадцатилетним сыном (Брайт), который живёт с матерью, но нередко сопровождает отца в его командировках.

Что интересно, за весь фильм не выкуривается ни одной сигареты (один кинокритик на этом накололся, неосмотрительно написав в своей рецензии, что фильму присвоен возрастной рейтинг R за «сцены секса, насилия и, конечно же, бесчисленные сигареты»). Режиссёр Райтман сказал, что он сделал это нарочно, как бы для прикола, хотя не исключено, что он просто-напросто не хотел иметь проблем с цензурой. Но в любом случае мне показалось, что как таковой вопрос о допустимости курения волнует Райтмана (ну или Бакли — автора романа, по которому снят фильм) очень мало. Каких-либо полноценных дискуссий на эту тему в фильме нет, и его нельзя назвать ни про- ни анти-табачным. Ник мог бы быть, допустим, представителем Макдональдса и защищать нездоровую быструю еду — изменения в сценарии на самом деле были бы минимальны.

О чём же тогда этот фильм, если не о сигаретах? Он о Нике Нэйлоре, герое нашего времени, который делает не самую чистоплотную работу, но не скрывает этого и не пытается казаться лучше, чем он есть. В конце концов, говорит Ник, мы все работаем для того, чтобы платить по ипотеке, а не из каких-то высших побуждений, и, естественно, выбираем ту работу, которая у нас получается лучше всего. А у Ника — лучше всего получается лоббирование. Он находит удовольствие в тех интеллектуальных вызовах, которые ставит перед ним его профессия, и решает их с большой изобретательностью. Как мне кажется, Райтман поставил перед собой главной задачей именно обрисовать и исследовать подобный персонаж.

Впрочем, хватит о моих обманутых ожиданиях, лучше поговорим о том, какой же фильм в итоге получился? Я бы сказал, что по стилю он больше всего напоминает поздние Коэновские комедии — «Невыносимую жестокость» и «После прочтения сжечь», хотя немного не дотягивает до их уровня. В целом у Райтмана получилось стильное, ироничное, но, как бы это лучше сказать, бесхребетное кино. Выступление Ника перед сенатом на полноценную кульминацию никак не тянет (да и трудно себе представить, чтобы такой опытный и изворотливый лоббист не имел бы наготове ответа на такой часто задаваемый вопрос: «Как бы вы отреагировали на то, что начал бы курить ваш сын?») и после просмотра остаётся чёткое чувство, что фильму чего-то где-то не хватило. Вероятно, остроты и драматичности.

Вот такое кино, которое, тем не менее, вполне можно посмотреть, тем более что в главной роли занят хороший и, помимо этого, очень располагающий к себе актёр Аарон Экхарт. Но многого от этого фильма ожидать всё же не стоит.

6 из 10

4 января 2015

Не должен пройти мимо

Начну с того, что фильм этот собиралась посмотреть без преувеличения лет пять, да все никак не удавалось.

Привлек, что не удивительно, названием. Тема курения мне давно была интересна — плюс фильм обещал быть полон как красивых моментов с красноречивыми спорами, так и красивых моментов, спорных самих по себе. Сокровище, в общем.

При этом никакой рекламной волны касательно него я вообще никогда не встречала, более того — никаких отзывов; так что, в глубине души боясь разочароваться, приняв за знак качества хорошее название и неплохой рейтинг, ждала нужного момента для просмотра.

Так вот, не проходите мимо! Фильм действительно заслуживает внимания. Что здорово, он такой — немного outstanding — в этом видимо, как заслуга книги, послужившей основой, так и замечатального стиля режиссера Джейсона Рейтмана (честно говоря, постоянно ловила себя на мысли, как сильно напоминает по атмосфере Мне бы в небо).

Что круто:

1). Актерская игра. Без этого никуда.

2). Красивая картинка — в этом пункте все от операторской работы и приятного солнечно-желтого цвета до ироничных выражений лиц героев и подходящей к интерьерам музыки. Стиль, одним словом — есть стиль, создает настроение и привлекает ценителей.

3). В продолжение — любой фильм действительно должен создавать настроение. Если вы, посмотрев его, будто его и не смотрели — мол, мимо прошел — значит и вам мимо фильма проходить нужно было смело.

4). Диалоги. Спор — искусство тонкое, и я, как весьма неумелый, но интересующийся человек, не могу данную вещь не отметить.

5). Оптимизм. С первых минут — когда больной раком мальчик пожимает руку лоббисту табакокурения — не забавно ли, а? Вплоть до того, как иронично выглядит рушащийся мир героя — не будем задаваться вопросом, что если «так ему и надо!» — главное, что на фоне есть уверенность: человек с убеждениями, системой ценностей, да к тому же — профессионал в своем деле — со своими проблемами разберется.

6). Наконец, так мало можно найти фильмов, способных этим похвастаться — разве что, работы того же Рейтмана — но, что важнее, здесь весь фильм посвящен данному вопросу.

Нет, не проблеме табакокурения. К черту, не о сигаретах речь.

Почему фильм, довольно замысловато ставя вопрос о «моральной гибкости», впоследствии не раскрывает ни позицию создателя, ни вообще не дает какой-либо логичный ответ?

Наверно просто потому, что и смысл его — призвать зрителя думать своей головой. Не верить бесспорно авторитетам, а ставить под вопрос навязываемые точки зрения и стоять на собственной позиции до конца.

Скорее всего, даже в таких странно принципиальных вопросах, как общественное отношение к курению — в жизни нет ни априори верной, ни неверной позиции. Так что, видимо, стоит последовать примеру главного героя — лишний раз не философствовать, а делать так, как считаешь нужным. Ну — или делать то, что получается. В любом случае (еще один плюс фильму) — и то, и то надо делать хорошо.

7,5 из 10

3 октября 2014

Таланты бывают разными.

Фильм мне весьма понравился, такая простая, но интересная история, в которой важны не сами события, а отношения к ним персонажей. Сюжет рассказывает нам о Нике Нэйлоре, весьма специфическом персонаже занимающемся рекламой сигарет. Такой род занятий, не может не вызывать ненависть и презрение у большинства простых обывателей. Поначалу кажется, что картина рассказывает нам о важности для общества любого труда, но потом становится ясно, что это не так. В какой то степени фильм о необходимости занять своё место в обществ, то самое место на котором у тебя всё получится. В чём то он затрагивает проблему отцов и детей, в частности такой непростой вопрос как, всегда ли отец должен служит примером для сына.

Но по большому счёту фильм запоминается персонажами, в особенности главным. Я всегда знал, что Аарон Экхарт отличный актёр, но здесь его роль получилась запоминающейся. Умелый демагог, способный убедить в своей правоте практически всех людей, за исключением себя самого. Очень трогательно смотрится его сын, пытающийся перенять у отца не просто красноречие, но и способности к критическому мышлению. А вот Кэтти Холмс играющая беспринципную журналистку, мне не очень понравилась. Как то уж слишком в лоб сыгран этот образ. Из второстепенных героев меня впечатлили: постаревший ковбой мальборо и голивудский пиар менеджер. Их образы чётки и продуманы, несмотря на малое экранное время.

Хороший фильм ставящий перед нами важные вопросы и не пытающийся давать готовых ответов.

7 из 10

18 сентября 2014

Гадкий Я!

«- Сигареты убивают гораздо больше людей, чем оружие. У моего товара хотя бы есть предохранитель.» Торговец оружием Юрий Орлов из к. ф. «Оружейный барон».

В 20 веке курили почти все. Он был буквально окутан клубами дыма. Харизматичные герои старых фильмов не брезговали сигареткой-другой. Такова была эпоха, никто не думал о последствиях. На дворе 21 век. Курение вредит здоровью — такова абсолютная истина. По словам одного из персонажей «Здесь курят», в кино нынче курят только РАМы — русские, арабы и маньяки. И действительно, за примером далеко идти не нужно. Вспомните русского миллионера из фильма «Сердцеедки», которые не появлялся в кадре без сигареты в зубах, буквально выкашливая свои легкие в последующих сценах.

Нику Нейлору платят за слова. Он работает на табачные компании, представляя их интересы в СМИ. К слову, курение убивает 1200 человек ежедневно. Ник принадлежит к той породе людей, что раввину свинину продадут. Как и вышеупомянутого торговца оружием, и наркодилеров и других торговцев смертью, Ник осознает свои действия и оправдывает себя. «Я говорю: у каждого свой талант».

«Здесь курят» — фильм одного актера. Чертовски обворожительный Ник Нейлор в исполнении Аарона Экхарта приковывает внимание, заставляет слушать, открыв рот. Балансируя на грани правды и лжи, этот мастер диспута убедит каждого в любой бессмыслице. Блестящая актерская работа. У Аарона Экхарта получился циничный, но не теряющий обаяния плохиш, самодовольный и самоуверенный.

Парадокс данной ленты — здесь никто не курит. За весь фильм не было ни одной зажжённой сигареты, ни одной затяжки. «Здесь курят» — завуалированная пропаганда против курения. То хладнокровие и цинизм, с которым воротилы табачного бизнеса рассуждают о прибылях и смертях, о том, что подростковое курение — булка с маслом для них, и есть правда жизни.

«Я говорю: у каждого свой талант». В фильме «Кокаин» герой Джонни Деппа, наркоторговец, оправдывается перед отцом тем, что занимается этим, потому что ничего больше не умеет в жизни. «Если бы ты хотел, ты мог бы заниматься чем угодно». У Ника тоже бы получилось.

9 из 10

24 июня 2014

Где?

Интригующее название сразу заставляет обратить на себя внимание. Как это? Где это курят? Хотя оригинальное название более точно отображает цель деятельности главного героя, российский перевод, является хорошим маркетинговым ходом. На фоне мировой борьбы с курением табака, было неожиданностью увидеть название фильма «Здесь курят» и намерение его смотреть, сформировалось сразу. Участие Аарона Экхарта в главной роли еще один фактор привлекший мое внимание, так как ни разу не видел чтобы этот серьезный выразительный актер снимался бы в каком-то «так себе» фильме. Сразу вспоминаются такие картины как «Кровавый четверг», «Привет, Билл», «Я, Франкенштейн», и конечно же «Здесь курят». Это фильмы, где Аарон выступил во всей красе с искрящимся взглядом и волевым подбородком, он завоевал симпатию многих зрителей. Уже привычен факт, что присутствие данного актера — гарант хорошего качества фильма.

Сценарий на фильм «Здесь курят» создан по одноименному роману талантливого журналиста Кристофера Бакли и кто читал произведение обычно недовольно ворчат, мол фильм исказил и урезал весомость романа. Соглашаюсь, так и есть, однако никто не учитывает, что кино живет по своим законам и есть правило — в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Означает это лишь одно, что в кино происходят как чудеса, так и полное искажение даже тех же исторических фактов… и что теперь делать? Ворчать? Ворчать на несоответствие не стоит, ведь фильм удался, это мои личные впечатления, а более объективная оценка фильма в соотношении суммы бюджета и маркетинга со сборами в мире и это соотношение успеха картины весьма впечатляюще.

Аарон Экхарт (Ник Нейлор) предстает перед зрителем успешным и бессовестным, умным и хитрым, дерзким и ловким, находчивым и креативным пиар агентом крупной табачной компании, основной задачей его деятельности на публике и в рекламе противостоять негативному отношению к табачной продукции в народных массах Америки. Он прикрывается работой в институте по изучению табака и рассеивает «мифы» о вреде курения. Фильм демонстрирует как раз то время, когда появляются активисты, выступающие публично в пользу запрета курения, или хотя бы за размещение на пачках надписей, объясняющих, чем чревато курение.

КУРЕНИЕ УБИВАЕТ. КУРЕНИЕ ВЫЗЫВАЕТ СИЛЬНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ, НЕ НАЧИНАЙТЕ КУРИТЬ. КУРЕНИЕ ВЫЗЫВАЕТ ИМПОТЕНЦИЮ. КУРЕНИЕ ПРИВОДИТ К ЗАБОЛЕВАНИЮ СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТЫХ СИСТЕМ И РАКУ ЛЕГКИХ и так далее.

Находчивый агент под прицелом дробовика смог взятку дать человеку с ружьем болеющему раком легких, когда-то рекламировавшим на телевидении известную компанию Мальборо, чтобы тот не подавал в суд. Ник Нейлор поражает находчивостью и продвигает позитивное отношение к курению через киноиндустрию, а именно чтобы в каждом проплаченном фильме главные позитивные герои закуривали сигареты и расслаблялись. Он также успевает выступать в различных публичных телешоу, где обсуждаются горячо и пламенно проблемы вреда курения. Интересный и умный ловкач умудряется прописные декларируемые оппонентами разбомбить в пух и прах, прекрасно владея софистикой.

Цель фильма не только в том, чтобы понять как нам рекламируют табак, но и в том, чтобы показать как нами вообще манипулируют и насаждают любое выгодное для себя мнение компании, польза от продукции которых под большим сомнением. Сотрапезники и лучшие друзья Нейлора, такие же лоббисты, как и он, только защищающие интересы алкогольной промышленности Поли, уговорившая римского папу благословить красное вино, и Бобби, защищающий интересы компании продающей оружие подросткам, с детства мечтавшим стрелять по студентам и другим живым мишеням. Режиссер и сценарист Джейсон Райтман (Мне бы в небо, Бедная богатая девочка, Тело Дженнифер) не только показывает рычаги управления населением, он как бы позволяет еще и гипертрофированно взглянуть на вопрос курения с позиции курильщиков, их «обматнутость», их наивное справедливое недовольство.

Ник Нейлор: Я представляю интересы корпорации, которая убивает 1200 человек в день, это больше, чем погибало в любой войне человечества. К чему это я? А к тому чтобы вы знали что курение вредно.

В общем если перед вами стоит выбор смотреть или не смотреть эту комедию, то пожелаю склонить свои желания в пользу «смотреть», ведь перед вами неглупая ироничная черная комедия о еще одной стороне мира и деятельности людей.

2 апреля 2014

Иллюзия «выбора».

Порой, мы искренне верим в то, что осознанно делаем выбор, принципиально отстаиваем свою точку зрения, что наши мысли были рождены именно в наших головах и никак иначе. На самом же деле большинство решений, нами принимаемые и большинство убеждений, нами отстаиваемые, закладываются в наши головы извне, тем или иным способом. Будь то родителями, зачастую убеждающими нас в «правильности» их жизненной модели, в свою очередь, проецируемой на наше будущее, определяющей что правильно, а что нет, как нам нужно жить, а что приведет к «нежелательным последствиям». Окружающая среда диктует правила поведения, стоит в нее не вписаться или же не прогнуть ее под себя, вылетишь из обоймы, станешь изгоем, непонятым и непринятым средой. Мало кто мог, например, отличиться в школе, проповедуя здоровый образ жизни, разве не так?

Ну и конечно, сильнейшее влияние на общественное мнение оказывает СМИ и различные сферы искусства. Вы вдумайтесь, разве люди начали умирать от рака легких в 90-х годах двадцатого века? Или в нулевых двадцать первого? Разве вред от курения, и связь возникновения респираторных заболеваний и сигарет была сенсационно обнаружена пару десятков лет назад? Конечно же нет. Один из известнейших философов 19-го века — Зигмунд Фрейд, при поставленном ему диагнозе рак легких, не отказал себе в удовольствии выкурить папироску. О чем это говорит? О непреодолимой тяге? Или же об осознанном выборе?

Я искренне убежден, что СМИ, это не что иное, как инструмент манипуляции над обществом. Инструмент в руках сильнейших мира сего. И они им пользуются очень искусно и грамотно. Сложно себе представить прошлый век без сигарет. Это было модно, сексуально, броско. Курили все, начиная от сельского ветеринара и заканчивая главами государств и империй. И что же мы наблюдаем сейчас? Не дай бог известному человеку, будь то актер, политик или любой другой общественный деятель, быть замеченным с сигаретой, это будет восприниматься как некий порок, прегрешение. А все потому, что там наверху решили — курение это плохо. Это отрицательно влияет на имидж. И вот уже развернуты глобальные компании по борьбе с этим бичом общества, с этим убийцей детей — никотином. Парламенты разных стран соревнуются в ужесточении законов о борьбе с курением, телевидение и киноиндустрия шарахаются от сигарет, как от чумы. Истерия.

Мы едим продукты, произведенные из чего угодно, только не из того, чем они, по сути, должны являться. Мы дышим воздухом, состав которого давно не представляет собой «азот + кислород + водород». Но разве до этого кому-то есть дело?

Обозначусь: я не против здорового образа жизни и не отрицаю пагубного действия сигарет на здоровье, я о другом. Важно самому делать выбор, даже если он и вреден — он Ваш.

11 марта 2014

Лоббисты и манипуляторы

Две заметки по фильму:

1. Нет безвыходных и беспроигрышных ситуаций.

2. Манипулирование информацией (как средство достижения 1) — реальный инструмент корпораций.

Фильм намеренно упрощен. Местами циничен. Острые темы сглаживаются ироничным подходом.

Было бы глупо упрощать картину. На первый взгляд банальные ситуации: курить плохо, от курения бывают опасные болезни, на курильщиках зарабатывают огромные деньги, Голливуд весь повязан, сценарии и фильмы заказные, журналисты продажные и т. д.

Тут же как контраргумент преподносится идея о свободе выбора. Даже главный герой готов сыну по его желанию на 18-летие купить первую пачку сигарет.

В фильме показывает подобные факты, чтобы зритель в очередной раз сказал: «так это все знают, тоже мне сенсация!». А про себя подумал: «Так у меня действительно есть свобода выбора, хочу — и курю!».

Манипуляция чистой воды. Но здесь не об этом.

Рекомендую к просмотру.

9 из 10

14 ноября 2013

Что такое зло?

А что такое добро? Мы так часто смотрели с вами фильмы от лица абсолютного добра. Ну да, есть положительные герои с плохими чертами, а есть плохие герои, которые нам симпатичны. Ладно… По-моему, я углубляюсь в философию.

Тем не менее, как вы считаете, человек, который убеждает других людей в том, что курить совсем не вредно, кто он? Он злой? Он, может быть, добрый? Скорее всего, самый разумный ответ будет звучать так: «Не знаю, какой он человек, но вот то, что он работает во имя зла, это точно!».

Вот этот вопрос и ставит перед нами фильм: «Что это за люди, которые работают на зло?», — а если быть уж совсем точным, то фильм ставит перед нами вопрос: «Кто они, люди?».

Я серьёзно! Именно об этом фильм. Не смотря на лёгкость восприятия этой кинокартины, вопрос стоит чрезмерно серьёзный. Кто мы такие? А ответ, наверное, слишком прост — мы просто люди, и все мы грешны, даже если мы ставим перед собой самые благие цели.

Самое большое преимущество «Здесь курят» в том, что он не навязывает никакого мнения, а приглашает поиграть с проблемами. Наверное, поэтому он так легко смотрится.

Помимо того, что этот фильм сделан руками мастеров, о чём свидетельствует картинка, изящный сценарий, история переполнена яркими героями, и актёрский состав прекрасный, он ещё и необычен! Мы с вами наблюдаем за миром от лица табачного лоббиста! Лично у меня дух захватило от возможности посмотреть на мир и с этого ракурса — ведь, это так необычно.

Да, этот фильм создан для отдыха, а проблемы, которые перед нами ставятся, они с лёгкостью откладываются на потом. Вот и всё. Я уверен, что фильм понравится очень и очень многим людям.

9 из 10

19 октября 2013

«Я зарабатываю на хлеб, представляя организацию, которая убивает 1200 человек в день.»

«Здесь курят» — первый полнометражный фильм режиссера Джейсона Райтмана, известного сейчас еще такими картинами, как «Джуно» и «Мне бы в небо», который уже оказался успехом и принес его создателю номинацию на «Золотой глобус». А такое нечасто бывает, чтобы дебюты оказывались настолько успешны (фильм еще окупился более чем в 4 раза).

Главный герой здесь, сыгранный Аароном Экхартом и зовущийся Ником Нэйлором, — рекламщик. Его работа состоит в том, чтобы раскручивать табакосодержащую продукцию, точнее — сигареты. Его главные козыри — умение хранить секреты и красноречие. Никто не может его переспорить, ведь он профессионал в этом деле. Золотой человек для своего босса, БиАра (Дж. К. Симмонс), но вот только для своей бывшей жены, да и для многих-многих других — нет! А это может сулить многие проблемы, особенно для такого смельчака, как Ник, не всегда держащего язык за зубами.

Но Ник силен в своем деле. По ходу картины у него и неприятности появятся, а он будет все делать как умеет — говорить и только. Ведь зачастую этого достаточно. А пока главный герой выпутывается из всяких сложных ситуаций зрителю демонстрируется современный мир, политика и бизнес через увеличительное стекло сатиры — только здесь боссы опасных для человеческой жизни индустрий собираются тихо пообедать в ресторанчике и спокойно разговаривают о том, сколько народу гибнет каждый день от их деятельности. Юмора в фильме предостаточно, но есть драматические эпизоды, с черным юморком. И довольно изобретательным.

Концовка же прямо говорит — что не делай, лучше уже не станет, и деньги будут зарабатываться всегда за счет наших с вами жизней. А сам Ник оказывается действительно умным парнем и даже хорошим, хотя и казался он на первый взгляд негодяем. Но он просто делает свою работу, и без стеснения говорит правду, не прикрываясь лживой моралью или нормами. Такие люди — редкость.

8 из 10

30 сентября 2013

На этот фильм наткнулась случайно и что-то меня зацепило. В первую очередь — это тонкая ирония, которой пронизан весь фильм, снятый по мотивам романа Бакли. Фильм немного отличается от оригинального произведения. Но по своей атмосфере и идее, которую он должен нести — попадание 100%. В фильме нет спецэффектов, шокирующих поворотов, острой драмы. Но и без этого его смотришь на одном дыхании, он нисколько не уступает книге. Интересные диалоги, ювелирная игра актеров, ну и, конечно, прекрасно сложенный сценарий «делают» этот фильм.

Режиссер не прогадал с выбором актеров. Если он им даже письма с объяснением, почему выбирает именно их, прислал, то сомневаться в правильности и не приходится. Не представляю в главной роли никого кроме Аарона Экхарта. Он идеально вписался в образ героя-лоббиста. Хотя, может быть, если бы на его месте оказался другой актер, то он бы тоже привнес в роль что-то особенное. Герой Аарона Экхарта Ник красив, статен, с обаятельной и наглой улыбочкой, с искрометным взглядом. Но более всего он привлекает своим живым умом. Благодаря таланту «извращения правды на изнанку и наоборот» о имеет хорошую работу. Но это с какой стороны посмотреть. Для человека, не обремененного совестью, эта работа будет мечтой — разъезжать по стране, выступая перед аудиторией, рассказывать об отсутствии вреда, а временами и о пользе(!) курения. Но у Ника совесть есть, и она вступает в противоречия с его действиями. Чтобы не впасть в депрессию или не сойти с ума, Ник спасается в иронии, именно его ироничный взгляд на всю эту ситуацию помогает ему держаться на плаву. Но нельзя прятаться от правды вечно. У Ника растет сын и ему с каждым разом становиться тяжелее поддерживать двоякие стандарты общения с ним. Ребенок не принимает двуличности и Нику однажды придется определиться. И Ник определился. Но не совсем в том смысле, в котором могли подумать. Он просто элегантно сменил сферу деятельности, оставшись все тем же остроумным негодяем) Хороший ход, ведь таким талантом как у него не разбрасываются.

«Спасибо за курение» и спасибо за внимание!

9 из 10

7 сентября 2013

Яппи-Мефистофель: курите на здоровье!

Форрест Гамп должен дымить между шоколадками! (с)

Фильм «Здесь курят» был снят в 2006 году по мотивам сатирического романа американского писателя Кристофера Бакли, и надо отметить, что экранизация получилась весьма удачная.

С самых начальных титров понимаешь, что перед тобой нечто уникальное. Представьте, это история исключительно о сигаретах и последствиях курения, но представлена она вовсе не примитивно, не уныло, не поучительно. Залог успеха данной киноленты — легкая, ироничная, непринуждённая атмосфера, хорошие шутки, часто непосредственность и очень часто — циничность.

Для главного героя по имени Ник Нэйлор курение — это образ жизни, работа, индустрия, заработок, и его мало беспокоит тот факт, что дело всей его жизни убивает миллионы людей. Ник прекрасно осознаёт, как его ненавидят сторонники здорового образа жизни, но что поделать, если его призвание — агитировать людей покупать сигареты? Так он зарабатывает на жизнь. Казалось бы, Нэйлор — дьявол во плоти, которому платят за слова, и в споре он может уложить на лопатки любого, но он всего лишь яппи, амбициозный профессионал, и так он вынужден зарабатывать на жизнь. Стоит ли добавлять, что Аарон Экхарт блестяще играет бесстыдников?

Кинолента раскрывает злободневную тему, которая в наше время касается каждого. Причем в фильме рассматриваются проблемы не только курения, но и алкоголя, злоупотребления фастфудом, распространения оружия. Это кино о людях, которые торгуют смертью, чтобы жить.

Важно, что курение показано как с хорошей, так и с плохой стороны, дабы каждый решал сам, что ему ближе. Кто знает, возможно, хоть один курильщик, посмотрев этот фильм, затушит свою сигарету и отшвырнёт бычок подальше, раз и навсегда распрощавшись с пагубной привычкой. А другой, быть может, побежит в ближайший табачный киоск и купит первую в жизни пачку с нехилой дозой никотина.

Мораль сей басни, несомненно, существует, но она никому не преподносится на блюдечке: зритель, преимущественно курильщик, сам должен поразмыслить над увиденным и решить, чем для него являются сигареты, — опасным ядом или минуткой удовольствия длиною в целую жизнь.

7 из 10

30 ноября 2012

Довольно занятная картина, в чем-то перекликающаяся с 99 франков. Итак, картина повествует про вице-президента научного центра по изучению табака Нила, главная задача которого — эффективно лоббировать табачную продукцию. В ход идут все средства массовой информации, от газет до фильмов, ведь цель оправдывает средства, особенно если на кону миллиарды долларов дохода. Однако в размеренную жизнь Нила вторгается сенатор Финнистер, пытающийся продавить в сенате закон об обязательной графической маркировке пачек с сигаретами графическим изображением черепа и костей, и с этого начинается целая череда подкупов, манипуляций, похищений, скандалов и разоблачений, приправленных изрядной порцией юмора, которые заметно повиляют на Нила. Нет, он не откажется от своей профессии лоббиста, но произошедшее с ним все-таки поменяет его взгляд на сигареты.

Чем картина понравилась — так это честностью. Открыто показаны пусть и не реальная, но близкая к реальности маркетинговая кухня любой продукции, в данном случае — сигарет. Кухня, в которой главная цель — элегантно убедить общественность в том или ином мифе. С другой стороны, показана и личная жизнь Нила — развод, жена, сын. Отдельное спасибо стоит сказать сценаристам, которые не стали вплетать в картину идеалы семейной жизни и порядочности, и слава богу, обошлось без соплей а-ля «и тут на героя сошло озарение, и он понял, что все, что он делал до этого — неправильно, и он стал правильным, показав всем пример». Нет, в картине нет высоких моральных принципов, никто не рвал на себе рубашки, есть лишь простая мысль — пусть каждый делает то, что у него получается лучше всего, моральные оценки своих поступков же каждый сделает для себя сам, полностью осознав свой выбор, что произошло с Нилом, когда встал вопрос о том, как он, как лоббист табачной продукции, отнесется к тому, что его собственный сын будет курить. В общем, легкое и ненавязчивое кино, приправленное изрядной порцией юмора и троллинга, рекомендую к просмотру.

Что интересно, за весь фильм сам Нил не выкурил ни одной сигареты (:

14 октября 2012

Всё равно курить не брошу, потому что Ник хороший

Данную картину сложно сразу охарактеризовать. Вроде бы и рядовой американский фильм с прозрачной моралью, которую даже додумывать не приходится, — но это с одной стороны.

С другой — добротное кино, которое не слишком грузит, не заливает сахарными поворотами в сюжете, показывает реального человека с реальными мыслями и желаниями: он не идеален, он знает, что работает во зло, но тем не менее, он не стремится быть героем — он стремится просто зарабатывать на хлеб. Изначально отрицательная характеристика, которую, следуя за повсеместной рекламой ЗОЖ, сразу ярлыком лепит ему наше сознание, между тем рассеивается на первых же минутах фильма. Нам нравится этот герой, несмотря на то, что деятельность, которую он разворачивает — губительна в самом прямом смысле для множества тысяч людей ежедневно. Ник Нэйлор, лоббист табачной ассоциации, вышел с лёгкой руки Аарона Экхарта обаятельным, смелым спорщиком с пусть в каком-то смысле бесстыдной, но хотя бы не маскированной под добродетель собственной меркантильной философией.

Сюжет нескучный, второстепенные линии и актёры тоже порадовали, в особенности появившийся в эпизодической роли Адам Броди. Ничего особенного про мальчика, исполнившего роль сына Нэйлора, я сказать не могу — средняя отдача молодого актёра средней же руки. И если вы скажете, что дети и не должны уметь играть, я вам посоветую посмотреть хоть один фильм из послужного списка Хэйли Джоэла Осмента, пусть уже и вышедшего из мармеладного возраста.

Фильм легкий и приятный, весьма ироничный, просто замечательно циничный.

9 из 10

29 августа 2012

Вы пишите, мы все равно переделаем

Так уж получилось, что посмотрел я этот фильм после прочтения одноименного романа Кристофера Бакли. Да, я в курсе, что при экранизации книги, сюжет переделывают, но не настолько же. Такое впечатление, что вместо первосортного блюда в ресторане тебе принесли размякшую вязкую кашу. Половину сюжетных линий попросту вырезали, причинно-следственные связи потеряны и перемешаны местами события. А благодаря сынуле, который вдохновляет разбитого отца идти дальше, возникает ощущение тысячекратного дежавю.

Что же касается технической части фильма, к Аарону Экхарту никаких претензий. На мой взгляд, он отлично подошел на свою роль.

Для того же, чтобы представить Кэти Холмс в роли соблазнительницы «с большой грудью и аппетитными формами» у режиссера и кастинг-директора, должно быть отменное чувство юмора.

Подводя итог, скажу, что скорее всего, все не так плохо: картинка сочная, герои в основной своей массе колоритные. Возможно, если бы я сперва посмотрел фильм, и не осталось бы стойкого ощущения что меня очень люто обманули.

9 июля 2012

Не Коэны, но понимание есть

Книгу, по которой поставлен фильм, я не читала, сравнить адаптацию сценария с задумкой автора не могу. Смотрела этот фильм непредвзято, как сторонний наблюдатель.

По правде, ждала большего — начиталась восторженно критики, — поэтому несколько разочарована. Но фильм, безусловно, заслуживает внимания. Не знаю, были ли в кинематографе фильмы о людях, отстаивающих заведомо непопулярные идеи. У братьев Коэнов, наверное, найдётся если не такого рода кино, то хотя бы такого рода персонажи.

Подобные сюжеты редки и всегда привлекают внимание: постоянно думаешь, что же сейчас увидишь — комедию или остросоциальную ленту. И есть ещё один жанр, куда направили свои усилия создатели «Здесь курят» — сатира. Но вот получилось у них не очень. Все финты, которые выкидывают герои фильма, все логические выводы, которые они делают — это типично сатирический приём. Но до истинной софистики (а значит, абсурда) дело не доходит, так что фильм получился как бы зависшим на полпути между социальной драмой и сатирой, без надежды прибиться к какому-либо берегу. Корень зла здесь, похоже, в том, что создатели картины хотели найти золотую середину, некую точку, нахождение в которой гарантировало бы фильму благосклонность и со стороны любителей поразмыслить, и со стороны любителей посмеяться. Но тема такая, когда искомой точки может и не быть. Ведь нужно показать симпатичного мошенника, разъяснить, как он умудряется ловко орудовать фактами и побеждать в спорах, но при этом не склонить аудиторию к мысли, что действительно в курении ничего нет опасного.

В результате получился фильм, который под настроение можно оценить и как не очень удачный комедийный, и как глуповатый, и как философский. В каком настроении подойдёшь, так «Здесь курят» и будет выглядеть. Но в теории для подобных картин должен действовать иной принцип: фильм должен создавать настроение. В этом смысле работа не выполнена.

Кое-что действительно полезное из картины можно почерпнуть, как в сцене, где на примере мороженого Ник Нейлор буквально одной фразой объясняет сыну принципы ведения публичных споров. Если бы таких моментов было раз в десять больше, фильму не было бы цены. Тогда стало бы совершенно не важно, о каких афёрах идёт речь, о защите табака или о чём-нибудь другом, потому что после просмотра зритель начинал бы лучше разбираться в том, что происходит вокруг в реальной жизни. Но подобной задачи создатели картины себе не ставили, а жаль.

Женские образы, на мой взгляд, не вполне удались. Джилл Нейлор в исполнении Ким Диккенс ничем совершенно не примечательна. Хотелось бы, чтобы эта роль была поярче. Скорее всего, претензии тут следует предъявлять режиссёру. Полли Бэйли (Мария Белло) тоже мягковата — её героиня должна быть либо более зубастая, либо более развязная. Кэти Холмс в роли Хитер Холлоуэй не смотрится. Если в Полли Бэйли «от Марии» ещё можно рассмотреть циничную любительницу спиртного, то в мисс Холлоуэй «от Кэти» расчетливая журналюга не видна совершенно. Кэти идут роли мягких, нежных женщин. Образ Холлоуэй ей не удался.

Зато мужские образы хороши все. Особенно рада была увидеть в картине Уильяма Мэйси. Он и Аарон Экхарт более всего по типажу подходят для своих ролей. Это безусловная удача фильма.

К слову сказать, за весь фильм мы не увидим ни одного человека с сигаретой в зубах. И я только к финальным титрам сообразила, что в кадре никто ни разу не затянулся. Умудриться сделать это, снимая фильм о человеке, пропагандирующем курение, — это большое мастерство.

6,5 из 10

14 июня 2012

Сатира без фильтра

Ник (Экхарт), лучезарный блондин с голливудской улыбкой и подвешенным языком, работает лоббистом на Институт по исследованию табака и пытается убедить население в том, что курения опасаться не нужно, что никакого рака оно не вызывает, и, что называется, курите с удовольствием, граждане! Ник живет в разводе и периодически возит с собой по миру сынишку-копию (Брайт), который чуть менее блондин и чуть более суровый, но в маркетинге шарит ничуть не хуже папы. В один прекрасный день Ник даст интервью журналистке с победоносными сиськами (Холмс), та обнародует интересные данные из его личной жизни, и карьера стремительно полетит под откос.

Первый фильм Райтмана предсказуемо оказался его самой неровной работой, что, впрочем, вполне понятно. Вместо идеально выписанных беременных школьниц, циничных увольнителей с работы и пьяных литераторш — феерия с толпой звезд инди-кинематографа первого эшелона. Райтмана можно принять и простить — во-первых, он только начинает, а во-вторых, каждая его картина — такой заряд точного и порой совершенно бескомпромиссного юмора, что не умилиться невозможно. К тому же, «Thank You for Smoking» еще и вещь довольно изобретательная и не лишенная зловещих ноток: в фильме о курении нет ни одной сцены курения, а в разборках табачников и антитабачников не окажется победителя. Правда, что действительно плохо, так это то, что фильм больше походит на монтажную склейку, набор бессвязных скетчей без определенного сюжета. Герои прибежали, поорали друг на друга, посоревновались в остроумии, все умилились Экхарту, поблевали на актерские таланты Холмс, разбежались.

Впрочем, зачем придираться к такой остроумной сатире о сигаретах? Лучше выкурите-ка еще одну.

8 из 10

10 июня 2012

Комедия Здесь курят в широком прокате с 2005 года, релиз вышел более 17 лет назад, его режиссером является Джейсон Райтман. Актерский состав, кто снимался в кино: Аарон Экхарт, Мария Белло, Камерон Брайт, Дж.К. Симмонс, Уильям Х. Мэйси, Роберт Дювалл, Адам Броди, Сэм Эллиотт, Кэти Холмс, Дэвид Кокнер, Дэниэл Трэвис, Ким Диккенс, Джоан Ланден, Эрик Хаберман, Мэри Джо Смит.

Примерные затраты на создание фильма составили 6500000.В то время как во всем мире собрано 39,323,027 долларов. Страна производства - США. Здесь курят — получил среднюю зрительскую оценку (7,1-7,3 балла), что является вполне отличным результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2022 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.