Дровосек (2004)

Не скрою, при просмотре я мысленно думала, что поставлю фильму 6 или 7 баллов. Не потому, что актёры играют плохо или скучный сюжет. Сюжет не то чтобы скучный, да и актёры блестяще справились со своими ролями… но местами мне хотелось больше динамики и меньше занудности. А когда я отсмотрела фильм полностью, то была приятно шокирована и поставила практически наивысший балл. Последние 20 минут фильма полностью окупили всю неторопливость сюжета. Как тут уже кто-то написал, хотелось встать и стоя аплодировать.

А теперь о проблематике данного фильма. Педофилия — вещь крайне сложная, а снимать успешные картины на такую тему ещё сложнее. Я уже не говорю про актёров, вынужденных играть педофилов. Кевин Бейкон — удивительный актёр с незаурядной внешностью. Его внешность неприятна и притягательна одновременно. И, думаю, именно по этой причине Бейкон оказался в главной роли. Здесь педофил не совсем педофил в широком смысле этого слова. Уолтер (Бейкон) человек с отклонениями — ему нравятся маленькие девочки. Но он их не насилует и не убивает, ему нравится телесный контакт с ними — усадить ребёнка на колени, понюхать волосы… Он понимает, что ненормален, и очень хочет избавиться от своих безумных страстей — устроился на работу, регулярно посещает психолога. Выгнать внутренних демонов тяжело, а уж если агрессивно настроенное общество ополчается против тебя, то получается совсем безнадёга. Общество живёт штампами и не даёт второго шанса людям с отклонениями. Достаточно в наши дни просто обратиться к психиатру по поводу обычной депрессии, и люди тут же начнут осторожно косить взглядом и подозревать как минимум в шизофрении. Фильм показывает, что иногда надо давать людям второй шанс, пытаться всеми силами помочь, а не загонять человека обратно в бездну. К счастью, в жизни главного героя появился такой понимающий человек. Наверно, в совокупности этот факт и та самая сцена с печальной плачущей девочкой в парке повлияли на Уолтера и полностью переменили его сознание. Разумеется, он не сразу избавится от своего порока, но ему это, скорее всего, удастся.

Не знаю, насколько в реальности жизнеспособна показанная в фильме история, но хочется верить, что такое возможно.

9 из 10

После двенадцати лет в тюрьме за растление малолетних Уолтер (Кевин Бейкон) выходит на свободу. Оставшийся без поддержки друзей и родственников, одинокий мужчина пытается начать всё с чистого листа — селится в районе города, где о нём никто не слышал, устраивается работать на маленькую лесопилку и посещает психотерапевта, навязанного ему по решению суда. Постепенно его жизнь начинает выправляться, хоть ассимиляция в обществе даётся ему и нелегко. К нему частенько наведывается полицейский-надзиратель Лукас, регулярно напоминающий бывшему заключенному о том, что в глазах обыкновенного гражданина он — монстр, место которому в клетке. Нелюдимый Уолтер даже знакомится с девушкой по имени Вики (Кира Седжвик), с которой отваживается поделиться своим страшным секретом. Всё шло к лучшему до тех пор, пока у ворот начальной школы, неподалеку от которой Уолтер живёт, он однажды не замечает странного молодого парня, раздающего детям конфеты.

Небольшая, смелая психологическая драма о педофиле, который пытается вернуться к нормальному существованию. История настолько глубоко забирается в выбранную тему, что затрагивает все возможные аспекты кошмарного состояния, начиная от несознательных мелочей (эпизод, где Уолтер случайно вызывает гнев брата своей сестры, спросив того, что он ощущает, глядя на их маленькую дочь) и заканчивая бесконечной депрессией, от которой никуда не деться, т. к почти все видят в нём только его недуг. К слову, последнее слово является краеугольной и самый важной частью сценария — педофилия преподносится не как тяжкое преступление, а как болезнь. Мы привыкли считать извращенцами тех, кого физически тянет к детям, которые якобы получают таким образом удовольствие, но это не так. Ключевым аргументом в пользу этого здесь служат отношения главного героя и Вики. Уолтер видит в ней не столько женщину, сколько сочувствующего человека, с которым он может поговорить. И каждый раз, когда они занимаются сексом, в его голове не срабатывает то, что должно срабатывать в голове у взрослого мужчины. Представьте себе ужас взрослого мужчины, который смотрит на привлекательную девушку и в его теле не происходит никакой соответствующей реакции, которая вместо этого проявляется в тот момент, когда он видит невинную девочку? Уолтеру элементарно недоступны нужные мосты в своём подсознании, и он живёт в постоянном страхе того, что когда-нибудь он сорвётся опять.

Кроме сценария отдельный поклон хочется сделать в сторону Кевина Бейкона. Раньше я никогда особенно его не замечал, т. к Бейкон стабильно играет либо плохих парней, либо симпатичных пижонов, отбивающих чью-то подружку, однако в этот раз он меня поразил. Не знаю, что именно Кевин делал и сколько времени готовился, но свою роль он сыграл изумительно. Уолтер вышел в его исполнении очень характерным: ни единой улыбки, руки всегда в карманах, голова втянута в плечи, взгляд пустой или полон боли, речь сбивчивая, а настроение органично переходит в открытую агрессию, когда кто-то хочет поговорить с ним о его проблеме. Со времен, наверное, Руни Мары, в «Девушке с татуировкой дракона», я не видел такой правдоподобный, сломленный образ.

Последнее, что хочется отметить, это кульминацию истории, ближе к концу фильма, во время которой Уолтер, сидя на скамейке, разговаривает в парке с маленькой девочкой. Когда Бейкон произнес: «Ты не хочешь посидеть у меня на коленях?», у меня, кажется, сердце на несколько секунд остановилось. Всё же остальное, что следует сразу после, заслуживает стоячих аплодисментов, вперемешку со слезами, такой трогательной оказалась эта сцена, начавшаяся для зрителя с дикого шока.

«Дровосек» — кино, которое одним своим существованием оказывает нашему социуму огромную услугу. Крайне рекомендуется показать картину тем, кто считает, что педофилов надо отстреливать, как бешеных собак. Многим откроет глаза на самих себя.

8 из 10

Уолтер, на первый взгляд обычный и ничем непримечательный человек, досрочно выходит из тюрьмы. Он тяготится своим прошлым, но и настоящее не видится ему безрадостным. Жуткий порок преследует его и можно ли ему противостоять? Можно ли стать другим человеком, обновленным и забывшим о своей темной стороне?

Фильм «Дровосек» снят в 2003 году американской женщиной-режиссером Николь Кэссел. Основой для сюжета фильма стала одноименная пьеса, написанная Стивеном Фектером, и при большой внутренней провокационности содержания ленты, фильм является очень тонкой, хотя и тяжеловатой для восприятия психологической драмой, затрагивающей тему педофилии. Главный герой, Уолтер, прекрасно сыгранный Кевином Бэйконом, вызывает очень противоречивые эмоции. Режиссер очень тонкими штрихами раскрывает перед зрителями Уолтера, который предстает жертвой социума и давящей, депрессивной атмосферы окружающего мира. Безусловно, роль Уолтера является одной из лучших в карьере Кевина Бэйкона. Также очень запоминающиеся и драматические роли в фильме исполнили Мос Дэф, Кира Седжвик и Бенджамин Брэтт.

Оператор Ксавьер Перес Гробет снял фильм в психологическом и крайне напряженном ключе, уверенно держась в жанровых рамках картины.

Натан Ларсон написал к фильму очень мрачный и гнетущий саундтрек, пронизывающий его атмосферой безысходности.

«Дровосек» — противоречивый и необычный фильм, который я рекомендую к просмотру всем поклонникам авторского кино.

10 из 10

Кэссел сняла картину очень утонченную и душевную, приятно иногда просматривать фильмы, снятые именно женщиной, потому что в них, как правило, присутствует особое изящество. Тема педофилии не будоражит нервы и принципы только тех, кого самого можно причислить к душевно больным или неуравновешенным. Кэссел удалось внести в картину самые высокие чувства — жалость, боль, сострадание, доверие. За это ей большое браво и большой плюс самому фильму.

Картина смотрится напряженно и, хотя пронизывающего психологизма в ней нет, есть неугасаемая дилемма виновен/невиновен, разрешить которую зритель пытается на протяжении всего фильма. Здесь срабатывают и приемы режиссера, и обаяние главного героя, но осуждать последнего совсем не хочется и не получается. Хотя следовало бы, как считают представители общества, в котором он проживает. И их можно понять — совершившего тяжкое преступление, в котором обвиняется герой Бейкона, невозможно простить. Поэтому прежде чем судить агрессивных рабочих лесопилки или героиню Ив, стоит подумать, как бы реагировала любая другая мать или любой другой отец.

Однако Уолтер — человек не такой простой. В нем нем набоковских одержимости и гедонизма, у него есть большая проблема, спутник из детства, которого он хочет убить. У него то получается, то нет, в зависимости от окружающих его людей и обстоятельств. Положительных условий для развития болезни при этом гораздо больше, ведь если все вокруг будут твердить, что что-то черное, а не, скажем, белое, то человек в большинстве случаев соглашается с большинством.

Делать выводы о виновности или, так будет правильнее, о степени виновности Уолтера каждый должен делать сам, слишком уж серьезная тема, однозначного мнения тут быть не может и не должно. Такова судьба острых социальных проблем.

Главное, что животные комплексы и пороки можно обуздать, борясь с собой, это и пыталась донести режиссер, но возможно ли проявить доверие к дровосеку, который «никогда не бывает добрым»? Кэссел считает, что возможно. А что считаете Вы?

9 из 10

Кино — не только средство для развлечения, возможность приятно провести время. Кино еще позволяет прожить множество жизней, поставить себя на место совсем другого, чуждого тебе человека. Все зависит от того, с чьей точки зрения снят фильм, и насколько хорошо он снят.

Мы уже немало раз «побывали в коже» убийцы, грабителя, маньяка, наркомана и просто негодяя. Но, наверно, и для кино есть такие… персонажи, которые считаются табу, в чью шкуру опасаются влезть даже кинематографисты. Например, педофил. Трусливый, лживый, отмороженный подонок со сдвигом в мозгах, чьей храбрости хватает только на маленькое доверчивое создание. Как насчет того, чтобы посмотреть на мир его глазами?

Сразу нужно оговориться, что Уолтер — не хрестоматийный гад, уговорами и угрозами заманивающий детей к себе, чтобы надругаться над ними. Он, скорее, извращенец, чей клин произошел на детях. Он ясно и четко понимает свою болезнь, он хочет быть нормальным, но не знает, как это сделать.

Я не оправдываю его, я даже не могу его понять, я только сожалею. Он ведь в принципе неплохой человек, и если бы не его …мания, много мог бы добиться.

Я спотыкаюсь на его болезни каждый раз и никак не могу определиться в своем отношении к нему. Моя жалость… равнодушна, я не смогу поверить или допустить к нему своих детей.

Есть фильмы приятные, бодрящие и веселые, а есть и такие — неудобные, застревающие в мыслях, но честные.

8 из 10

Впервые смотрела фильм «Дровосек» не с начала. Попала на сцену с психотерапевтом. Оторваться уже на смогла, казалось бы весьма неспешный сюжет, но он меня просто захватил.

Тема неожиданная, неоправданно пропускаемая в современном кино. Однако в жизни такое явление присутствует, правда смелости снять кино хватило у женщины. Из минусов можно отметить непродуманность второстепенных персонажей. Они схематичны, не врезаются в память. Довольно блеклая картинка, без симпатичных панорам и пейзажей. Даже когда в кадре светит солнце, кажется что на самом деле пасмурно. И (о ужас!) — главная женская роль… Ну кто, кто отбирал актеров?! Эта женщина… Она ужасна! При всем том отвратительно играет. Конечно, трудно предположить, что на лесопилке работают топ-модели, но, пожалуй, все же перебор.

Лично меня с самого начала интересовал один вопрос: изменился ли действительно Уолтер за 12 лет в тюрьме? Или, как считает детектив, таких не стоит выпускать, ведь их потом все равно ловить. Статистика на стороне полицейского. Известно, что те, кто был судим за изнасилования, чаще всего оказываются рецидивистами.

Когда Уолтер беседовал с доктором, я не верила, что он изменился. Когда он наблюдал как молодой извращенец увез мальчика, я не верила, что он изменился. Он порвал свой дневник как возможную улику — я не верила. Когда он встретился в парке с девочкой, я все еще не верила, что он изменился. Наверно, все дело в том, что он не хотел меняться. Ведь он считал, что никогда не обижал своих маленьких подружек.

Секретарша на лесопилке в погоне за сплетнями разыскивает информацию на Уолтера. Теперь все знают о его прошлом. Все ждут повторения — детектив, коллеги, сестра. «К черту вас всех, — думает он, — вот пойду сейчас в парк и трахну эту маленькую наблюдательницу за птицами!» Тогда не надо будет больше мучиться вопросами — изменился ли он или нет.

Видимо, ему никогда не приходило в голову посмотреть на проблему с другой стороны. Понять, что чувствовали девочки, которых он вроде бы не обижал. И маленькая Робин сквозь слезы признается ему, как ей стыдно и плохо от того. что делает ее папочка. Вот он — момент истины. Эта сцена в парке просто шедевр! Думаю, он просто в этот момент увидел себя таким, каким бы он мог быть, не попадись 12 лет назад. Он бы завел семью, быть может, у него была бы дочь, вот такая маленькая Робин, которая со слезами на глазах садилась бы ему на колени, когда никого больше нет дома.

После встречи с самим собой настоящим, Уолтер идет домой. Ему случайно попадается тот самый молодой любитель мальчиков. Вот тот момент фильма, когда я увидела, что он изменился. Он больше не был серым волком, опасным для маленьких девочек. Он стал дровосеком. Пусть никто и не поверит больше в него, пусть он все равно изгой — теперь он наконец знает, кто он.

Кэвин Бейкон — прекрасно создал образ Уолтера. Он просто человек — не абсолютно плохой, но и не абсолютно хороший. Он просто живой человек, со своими страстями. Не монстр. Хоть и совершал чудовищные поступки. Актер смело взялся за такую спорную роль, за это ему аплодисменты стоя.

За необычный сюжет, за Кэвина Бейкона и за сцену в парке

9 из 10

Я вижу свое отражение в светлых глазах, вылезающих из орбит. Я чудовищен.

(М. и С. Дяченко)

Думаете, это фильм о педофиле? В общем, да. Но еще о наркомане и пьянице, насильнике и клептомане. О любом человеке, одержимом порочной страстью.

Освободившийся преступник всегда под подозрением. У полиции, у соседей и коллег, у родственников, даже у самого себя. Всех тревожит вопрос: действительно ли он изменился, или только притворяется, ждет, когда пристальное внимание ослабнет и можно будет вернуться к прежнему ремеслу. И всех тяжче недоверие человеку, который действительно ищет путь к тому, что сам называет просто «быть нормальным».

Многие наверно помнят старый французский фильм «Двое в городе», замечательный пример того, как нравоучительность и менторский тон повествования способны испортить кинокартину, даже если в ней снялись Делон и Габен. Николь Кассель нашла, кажется, более искренний тон, чтобы поднять тот-таки упрямый вопрос: «Можно ли им верить? Не наша ли подозрительность мешает сойти с пресловутой кривой дорожки?»

Ключевой момент фильма, когда главному герою удается взглянуть на мир и на самого себя глазами жертвы — девочки, ищущей среди зябликов и щеглов убежище от окружающей ее мерзости, утратившей веру в то, что другие люди способны испытывать к ней интерес, отличный от извращенно-сексуального. И преступнику-рецидивисту вдруг захотелось возродить в ребенке веру в человечество. С чего бы это вдруг? Ведь он привык брать то, что хочется, и умудрялся находить своим поступкам оправдание. Думаю именно обреченная покорность девочки заставила Уолтера восстать против своих желаний, против Кэнди в себе. Ведь что может быть нормальнее для мужчины, чем оградить беззащитного ребенка от подозрительного типа, подкараулившего того в безлюдном парке?

А кто такой этот Кэнди? Маньяк-педофил, заманивающий детей в машину прямо на глазах Уолтера. До конца фильма я не мог понять, существует ли он на самом деле, или это лишь преступное альтер-эго героя, вроде персонажа Брэда Питта из «Бойцовского клуба».

Пожалуй верны оба предположения. Кэнди всегда рядом; каждому из нас приходится сражаться со своими демонами, как бы они не именовались. Но тот, кто способен узнать в своем отражении чудовище, все еще хоть в малой мере остается человеком. И борьба за этот мизер стоит любых усилий.

- Что для вас значит быть нормальным?

- Нормальный человек видит девочку, подходит к ней, заводит разговор и не думает о…

Да, нормальный человек выпивает рюмку и не уходит в трехнедельный запой, нормальный человек может взять в руки золотое колечко и спокойно положить его на место.

- Когда я стану нормальным?

Ответ знает сержант Лукас: никогда. «И зачем таких отморозков выпускают? Нам потом вас снова вылавливать.»

Надежду на иной исход дает найденное автором фильма ключевое слово: доверие. Слишком простой ответ, слишком наивный. Но другого в общем то и не может быть. Видимо потому их и выпускают, что не поверив, нельзя спасти.

8 из 10

После фильма еще долго не проходит состояние шока. Да как она только посмела сделать такое? Как вообще такое могло выйти? И ответы на эти вопросы так и не находишь, как не стараешься.

Речь, безусловно, идет о режиссере драмы «Дровосек» Николь Кассель. Женщине, сумевшей цепкими пальцами незатейливого сюжета схватить мужчину за самую его сущность. То, что вообще не принято показывать при всех. Особенно при женщинах. Так как этим можно легко воспользоваться в корыстных целях.

Это только на первый взгляд кажется, что фильм о перевоспитавшемся педофиле, личности маргинальной и темной. На самом деле, суть проблемы гораздо глубже. Она как паук, затаивается глубоко в паутине сценария. И чтобы ее найти предстоит потрудиться. Открыть в себе то, что до этой поры сидело настолько глубоко, что так просто не достанешь. Да и доставать не хочется.

Николь Кассель выставила на экран проблему гораздо более древнюю, чем многие видят в фильме. Мужчина не может жить без женщины. Это заложено в мужской генотип, это природа — а от природы уйти крайне сложно. Всевозможные придумки о воздержании — всего лишь глупости. В 50—60-х годах прошлого произошел один уникальный феномен. Явление. Сексуальная революция. Она ярко подчеркнула и выделила то, что было известно и раньше.

Женщины сильнее мужчин по многим параметрам. Но самое главное теперь многие женщины научились пользоваться своей внешностью, дабы привлекать внимание противоположного пола. Это стало эффективным оружием и его получили все женщины. Макияж, одежда, парфюм — арсенал. Позже все это стало идти на грани фола. Юбки короче, макияж ярче, парфюм агрессивней. Провокация, пусть во многом и не осознанная. Мужчина остался фактически беззащитен.

При этом женщины издавна были окружены законами, ставшими со временем еще жестче. Как воспринимается многими женщинами мужчина? Агрессор, враг, насильник, самец, с одним лишь желанием в голове. Любой косой взгляд в Америке на представительницу слабого пола — и мгновенно иск о домогательстве. Мужчинам, с рождения заключенным в клетку желания, стало сложнее преодолевать препоны. Тема педофилии, поднятая в картине, проскальзывает вскользь в отношении главного героя, в блистательном исполнении Кевина Бейкона.

Было ли что-нибудь или не было? Ясного ответа нет. Режиссер отбирает у зрителей камни, которыми можно закидать оступившегося героя. Он, по сути, несчастный человек, не сумевший прижиться в жестких рамках общества. У главного героя не хватило сил сопротивляться желанию, и общество сурово покарало его. Выбросив за свои пределы и сделав изгоем.

Сама Кассель играет на грани фола, вводя в повествование историю о педофилии. Но это всего лишь прикладной инструмент главного рассказа. Режиссер осмелилась показать на экране запретное, то, что принято скрывать. И остается только удивиться, насколько женщина может так глубоко чувствовать истинную природу мужчины. Герою нет спасения, есть лишь временная передышка. Постоянная женщина, нормализующиеся отношения с сестрой, полицейский, постепенно уходящий на разумную дистанцию.

Но все это повторюсь, временно. Это как наркомания и сорваться можно в любой момент. Даже хуже. Наркомания — вещь приобретенная, а желание — часть природы. От себя не убежишь. Весь вопрос, каким окажется общество, в котором ты обитаешь. Найдется немало ханжей, готовых с легкостью подтолкнуть тебя в бездну, если хоть раз оступишься. В любой ситуации много факторов, требующих дополнительного рассмотрения.

Фильм отличный. Конечно, показана всего лишь часть жизни человека, с подобными отклонениями, которые, между прочим можно понять! Но в этой части хорошо реализована основная проблема: когда человек досрочно выходит из тюрьмы он фактически находится на грани между возможностью стать другим или попасть снова за решетку.

Кроме этого подобный человек решает еще и свою моральную проблему. И в фильме она отражена в достаточной мере, герой Бейкона ее реализует безумно точно (по крайней мере у меня создалось такое впечатление после первого просмотра, будем разглядывать).

Сцена в лесу ключевая, и в ней Уолтер (Бейкон) не только решает свою проблему, или по крайней мере начинает путь к исправлению, а понимает (что самое главное), ЧТО чувствует эта девочка, когда с ней это делают, он познает чужую боль, при этом дав девочке полностью ему раскрыться — через рассказ про отца, через ее слезы… Без претензий на признание это отличный фильм.