Симона (2002)

Режиссёру Виктору Тарански упорно не везёт — актриса-звезда ушла с его фильма, бывшая жена и она же хозяйка студии фактически увольняет его. Но судьба в лице умирающего учёного-программиста Фрэнка вроде бы подбрасывает ему подарок — программу Симона (Simone), в которой режиссёр сам может создать любой женский образ.

Режиссёр Эндрю Никкол всё-таки более известен как сценарист, самое известное творение которого Шоу Трумэна. Но вот как режиссёру ему почему-то не очень везёт. Его Гаттака (самый, кстати, научно достоверный фантастический фильм), несмотря на интересное визуальное решение и отличных актёров (Хоук, Турман и Лоу), была не слишком хорошо принята зрителями. С Симоной история случилась даже похуже — она едва миновала номинаций на Золотую малину (критика досталась, прежде всего, Рэйчел Робертс). Не то, чтобы незаслуженно, но и не вполне справедливо — при попытке сыграть в кинопопсу, Симона оказалась слишком умна и язвительна для зрителей, а для эстетов — напротив, ушла в компромиссы. Так что репутация у Никкола совсем испортилась, и он исчез с радаров киноманов. А жаль. Симона приобретает всё большую актуальность в современном мире, где медиа и виртуальная реальность давно подменили живых людей, а продюсеры конструируют образы из фенечек и фишечек как строители блочные жилые дома — скучные, но комфортные. Вот только Никкол пошёл обратным путём, сумев вроде и по-доброму, но простебать всех — и продюсеров, ревнующих творцов-режиссеров, и зрителей, жаждущих обмана и не расстающихся со своими иллюзиями, и СМИ, буквально купающихся в грязном белье и лишь немного режиссёров, которые в такой компании становятся слегка жалкими и завравшимися детьми, но искренне желающими подарить миру себя. Последнее должно быть даже посложнее, ибо сыграно не абы кем, а Аль Пачино — и хотя бы ради его роли фильм стоит посмотреть (кто-то заметил, что своей игрой он может освятить даже сериал про мистера Бина). Ну и ещё стоит убедиться, что что бы нам не вещали из разного рода приёмников, то это будет не Правда, а Почти Правда (именно так обозвали нашу газету в одном из эпизодов).

Жаль только, что Никколу, видимо, не простили даже такой, вполне мягкой сатиры. И в, первую очередь, зрители, зачастую не желающие смотреть в зеркало.

Вы когда-нибудь слышали о Киоко Датэ? Японская поп-дива 90-х оказалась компьютерной программой с синтезированным голосом. Вот только не получилось создать убедительную голограмму.

Похоже, эта история легла в основу данного фильма. Гениальный программист создал виртуальную женщину, которую преподнес в подарок любимому режиссеру. И «Виртуальный симулятор один» моментально стала суперзвездой. И очень скоро ситуация вышла из-под контроля. Как оказалось, в 21 веке роковой женщине даже не обязательно быть настоящей.

С каждым годом компьютерная графика все больше совершенствуется. В фильме «Трон: Наследие» Джеффа Бриджеса виртуально «омолодили» на 30 лет. Голографический Майкл Джексон появлялся на сцене. «Изгой-Один» и седьмая часть «Форсажа» наглядно показали, что даже смерть актера не препятствие для его появления на экране. Лет через 10 голограммы и вовсе заменят звезд эстрады и кино.

Посмотрите фильм «Симона», пока он еще является художественным вымыслом.

Кстати, такое впечатление, что Виктор с семьей были прототипами главных герое сериала «Калифорникейшн» — скандально известный эксцентричный творец живет в Калифорнии, в разводе со своей женой, у него есть дочь-подросток…

P.S. В фильме мелькает заголовок газеты на русском языке с дивным названием «Почти правда».

10 из 10

Чаще всего в фантастических фильмах нам показывают мрачную сторону будущего — новое оружие, космические корабли, боевых роботов и прочее, забывая о каких-то мелочах, которые могут перевернуть ту или иную сторону нашей жизни. Так, кинолента «Симона» поднимает вопрос о том, возможно ли в будущем заменить всех актеров на цифровые копии. Да, по факту перед нами фантастика, однако такой сценарий развития киноиндустрии вполне реален — сейчас при помощи компьютерной графики делается большая часть окружения и практически все спецэффекты, скоро дойдет очередь и до актеров.

Сюжет самого фильма прост. Режиссер, уставший от каприз очередной кинозвезды, начинает использовать программу, которая по сути является цифровой актрисой (Симоной). Естественно, он тщательно скрывает тот факт, что она не настоящая и в итоге получает известность и популярность, однако с ней приходит и логичный вопрос — где же сама Симона? И даже когда он признается, что она — всего-лишь программа, ему просто не верят — гораздо проще продолжить врать, чем убедить людей в том, что они были одурачены.

Актерская игра Аль Пачино выше всяких похвал — лично я считаю его одним из лучших актеров современности. Рэйчел Робертс также справилась с поставленной задачей — она действительно в какой-то момент воспринимается зрителем как программа, а не живой человек.

«Симона» — яркий пример фантастики, которая мало отличается от нашей реальности, более того, фантастические элементы, показанные здесь, уже скоро станут обыденной повседневностью для киноделов.

8 из 10

Во время съёмок фильма Ридли Скотта «Гладиатор» прямо на площадке скоропостижно скончался актёр Оливер Рид. Поскольку произошло это уже в самом конце съёмочного периода, переснимать все сцены с участием Рида оказалось невозможным по финансовым причинам. Тогда возникла мысль об использовании компьютерного изображения актёра. Не знаю, как там случилось на самом деле, но именно эта ситуация, по его собственным словам, подтолкнула сценариста и режиссёра Эндрю Никкола к идее фильма «Симона».

Стареющий режиссёр Виктор Тарански (Аль Пачино) не может найти общего языка с капризной кинозвездой Николой Андерс (Вайнона Райдер), из-за чего продюсер, а по совместительству и бывшая жена Тарански (Кэтрин Кинер), отстраняет его от работы над фильмом. Режиссёр уединяется в доме на берегу океана, ежедневно отражая набеги кредиторов и агентов, пытающихся описать его имущество. Тяжёлый личный и творческий кризис наводит на нехорошие мысли, которые вполне могли бы материализоваться, если бы не подарок безумного гения (Элиас Котеас). Благодаря написанной им компьютерной программе Тарански получает виртуальную актрису по имени Симона (Рэйчел Робертс), с помощью которой прорывается к вершинам профессионального успеха, а сама актриса покоряет зрителей своей внешностью и игрой. Мир захватывает симономания. Отныне единственная головная боль Виктора — симуляция реального существования Симоны, которая, по примеру некоторых современных кинозвёзд, выходит ещё и на поп-сцену. Мало-помалу детище начинает пожирать своего создателя и его жизнь превращается в настоящий сумасшедший дом…

Новозеландец Никкол сделал себе имя в Голливуде, написав сценарий фильма «Шоу Трумана». Дорогостоящую постановку дебютанту не доверили, но уже над следующим своим сценарием «Гаттака» он работал и как режиссёр. Новизна и необычность сюжетов, жанровая эклектика и прекрасные актёрские работы — вот чего ждали и от нового фильма. Полагаю, что дождались.

«Симона» начинается, как чистой воды стёб над голливудской системой кинозвёзд, продолжается, как сатира над современными средствами массовой информации и откровенным издевательством над обществом потребления и массовой культурой, ближе к концу возникает тема трагедии современного Пигмалиона, а заканчивается всё озорным перевёртышем, в котором всем героям достаётся то, чего они на самом деле хотели.

Симптоматично приглашение на главную роль Аль Пачино. Услышать из уст коронованного короля экрана фразу «К чёрту актёров! Зачем они нужны, если любого из них можно заменить компьютерной программой, которая не капризничает, не ставит условий, не требует миллионов!» — дорогого стоит. К слову, справился со своей ролью Пачино блестяще. Вот его то уж точно никакой программой заменить нельзя.

Стараниями режиссёра фильму сопутствовала агрессивная рекламная компания в духе «Ведьм из Блэр», в результате чего в интернете появился официальный сайт (и, соответственно, куча неофициальных) виртуальной героини фильма Симоны, на которых она общается с поклонниками, а те разглядывают её фотографии и даже обсуждают слух, что на заре карьеры Симона засветилась в порнофильмах. Надо полагать, тоже виртуальных.

Короче, сплошная провокация, мистификация и симуляция. И это не конец света, это просто сама жизнь.

7 из 10

Сегодня погода показывает не лучшую сторону своего характера. Словно женщина в истерике, она сотрясает небосвод грозой и молнией, отдаваясь дождем земле. Улицы постепенно опустели. Можно различить лишь легкую человеческую тень, скользящую сквозь плотные ряды слез сумеречного неба. В окнах начинает загораться свет. Жители города, сидя в уютных креслах, наслаждаются теплом домашнего очага за просмотром кино с участием любимых актеров. В этот момент на невидимом поле боя стрелки часов сдают последние рубежи дневных позиций под натиском времени: ночь вступает в свои права. Огромный мегаполис, с трепетом прислушиваясь к ударам стихии о стены своих домов, готовится ко сну. Свет постепенно начинает гаснуть.

Но одному человеку сегодня не до отдыха. Пока остальные спят и видят сны, он грезит наяву. Сидя за операционным столом с безумными глазами, в которых застыл след фанатичной идеи, он пытается создать жизнь из абсолютной пустоты. Но на этом столе нет иглы и ниток, нет окровавленных простыней, скальпеля, ножниц. Этой ночью в них нет необходимости. Оболочка сущности состоит из нулей и единиц, а не из химических элементов. И как заправский хирург, он сшивает кусочки виртуального тела, манипулируя исключительно компьютерными гаджетами. У существа появляются губы, глаза, нос, на голове в доли секунды вырастают пышные, блестящие волосы. Донорами служат известнейшие актрисы 20-го столетия: Одри Хепберн, Мэрилин Монро, Софи Лорен. Создание начинает шевелиться. «Оно… оно женщина! И оно живое!», — в неистовом порыве восторга кричит Виктор Торански.

Торански энтузиаст, дышащий лишь искусством кинематографа и живущий мечтой созидания. Но мечта эта разбивается словно корабль о рифы современности: искусство уходит на пенсию. Молодым преемником становится наглый меркантильный бизнес, на каждом углу размахивающий зелёной купюрой. Актёры заключены в рамки 21 века, стоящих на тумбочках всех домов планеты. Зрители хотят верить исключительно в своих героев. Всё это, в какой-то мере, можно назвать универсальной религией поколения. Но Торански не хочет в этом участвовать. Он помнит время, когда актер был всего-навсего инструментом в руках режиссера, когда коммерция ещё не начала свой крестовый поход против творчества, обитавшего в кинематографе. Эти мысли его убивают. Вдруг, совершенно внезапно, появляется ангел со священной реликвией в руках, услышавший зов забытого режиссёра. Его имя Эл — программист, создавший симулятор идеального актёра. Нет больше заоблачных гонораров, растущих наперегонки со звездным эго. Есть только художник рисующий сюжет киноленты на холсте экрана, наносящий один за другим мазки виртуальными кистями. Бедный Эл не смог познать вкус триумфа и его знания по наследству переходят Торански. С ними режиссёр, наконец, имел возможность творить. Именно сейчас появляется белокурая Симона, рождённая в результате слияния технической мысли и творческого вдохновения. Умная, красивая, безмерно талантливая, она беспрекословно подчинилась своему создателю….

С выхода первой картины с участием виртуальной примы прошло немало времени. «Рейтинги новоиспечённой звезды растут в геометрической прогрессии. Величина изменения популярности актрисы прямо пропорциональна работе проведенной режиссёром и обратно пропорциональна величине признания этого режиссёра (СТАРАНИЯтор > ИЗВЕСТНОСТЬтор). Данная функция стремится к бесконечности и выходит из-под контроля Торански. Событие, при котором он мог бы что-то изменить (при значении влияния Симоны = const) стремится к невозможному значению», так бы наверно прокомментировал происходящее Эл.

«Эх, бедняга Эл…. Этого ли мы с тобой хотели?! Наше творение восстало против нас и его уже не остановить», — бормочет замученный режиссер. «Люди больше верят в ее существование, нежели мое. И я сам приложил столько усилий ради этого, водя всех за нос… и что?! Теперь, она — реальность, а я ее безвольный придаток!» — и скупая мужская слеза стекает по замученному, изрытому морщинами лицу. Лицу человека погрузившегося в глубокий эмоциональный кризис. Он просто никому не нужный старик, который, как и все люди в его возрасте, бормочет что-то себе под нос о лучших временах, когда все было по-другому. Наверно так видят его окружающие в фильме, так видит зритель фильма со своего экрана. И не удивительно, ведь роль Торански исполнил несравненный Аль Пачино. А он по-другому не играет. Собственно, здесь и сейчас нет никакого Аль Пачино. Нет ни Дона Карлионе, ни Монтаны, решетящего врагов из автомата. Отставного генерала, прозябающего в вечной тьме и полицейского, который ему мог бы только позавидовать — тоже не будет. Перед нами всего лишь мирный режиссер, который просто хочет заниматься любимым делом. И все. Дочь, жена, назойливые журналисты — это декорации на сцене театра одного актера. А из зала за действием модернизированной постановки «чудовища Франкенштейна» наблюдает автор — Эндрю Никкол. Только вместо Бориса Карлофф, роль исполняет очаровательная канадская модель Рэйчел Робертс, умело изобразившая пустую оболочку. Вначале мне подумалось, а почему именно ее выбрал Никкол? Она, конечно, красивая, но на роль идеала.… Это вопрос субъективный, но вид у Робертс какой-то безжизненный. Нет огня в глазах. Как красивый манекен. Но сейчас, обдумав, могу сказать точно, что она идеально подходит на роль идеала (в контексте данной картины, конечно). Идея постановки также несколько иная: может это исповедь автора о наболевшем? Прогноз на будущее, который уже потихоньку сбывается: 300, Беовульф, Приключения Тин Тина? Относительность понимания реальности? Или все вместе взятое? А может это просто легкая комедия, без какой-то особой философии, но все равно заслуживающая вашего внимания.

P.S. Интересно, никто не заметил, что на Вики практически ничего не написано о режиссере ленты?….

Когда-то кино было другим. Когда-то актерская труппа стремилась к чистому искусству, а режиссер был волен творить без оглядки на кассовые сборы. А что теперь? «Все! Я устала это терпеть!» «Твои фильмы никто не смотрит!» «С тобой никто не хочет работать!» Эти и десятки других фраз хлестким бичом отдаются в ушах независимого режиссера Виктора Тарански. Точнее, он хочет видеть себя независимым. От капризных кинозвезд, от жестких требований продюсера, и по совместительству бывшей жены, но главное, от визгливой некомпетентности. В огромных глазах Аль Пачино читается детское недоумение. Ведь, казалось бы, все так просто: одна сторона выделяет средства, другая — создает на них произведение. Век высоких технологий расщепляет в миллионы пикселей эту устаревшую догму. Теперь мастерство режиссера, сценариста, оператора мало что значит без умения подарить публике звезду: ослепительную, шокирующе совершенную, способную сомкнуть на себе весь свет софитов. Виктор Тарански отказывался идти по такому пути, но сама судьба рукой неизлечимо больного программиста подсказала выход из кризиса. И выход этот оказался далеко за гранью привычных стандартов.

Миллионы телезрителей, затаив дыхание и побросав все заботы, бросились к экранам. Вот-вот миру явится она — самая талантливая и самая загадочная сверхновая звезда. По совершенному лицу прокатится одинокая слеза, а силиконовые губы сомкнуться в печальной гримасе. Так эта мегаталантливая актриса еще и сентиментальна?! Оставшиеся непокоренными сердца трепещут в благоговении. Никто не видел такого, тем более в современном кино. Актриса-идеал. Симона, просто Симона. Отныне каждый ее фильм обречен на бешеный успех. Теперь любая ее фраза разлетается миллиардными тиражами. Она рекламирует собственную линию духов и выдает десятки фотосессий. А ведь она еще и петь умеет. И как умеет! Стотысячная арена способна взорваться громче римского Колизея, ведь в клубах дыма царит богиня по имени Симона. Что теперь искусство? Эта невинная блондинка и есть искусство — все остальное лишь обертка. Человечество поклоняется недостижимой звезде. Человечество сошло с ума.

«Я принесла смерть реальности». Загадочная дива не способна думать и чувствовать. Ее просто нет, а есть лишь ее демиург. Аль Пачино на седьмом десятке лет точно начал карьеру с листа. Остались позади гениально сыгранные роли в драмах, криминальных сагах и мистических триллерах. Нет больше места ничему дьявольскому. На экране теперь царит прекрасное! Оно исходит из неказистой студии, где вся обстановка состоит из мониторов да пары стульев. Пачино воплощает человека, создавшего саму мечту. Симона — продукт циничного времени, где плюют на настоящее мастерство. Всем подавай лишь шоу, а кто в нем режиссер? Пешка, марионетка, покорный исполнитель. Тарански все глубже тонул в океане ложных идеалов, но программа со скучным названием S1mulation One породила новый океан. На шумящем волнами берегу остаются режиссерское видение и продюсерский талант. В сомкнутых водах плавает людская жажда вечного зрелища. Публика не отделяет серьезное кино от глупой рекламы, не видит разницы между благими декларациями и вульгарной болтовней. Осталась лишь одна ценность — бренд. Купить, заслужить, добраться до него — сложно. Но если это удалось — ты бог. Опьяненные создания уже не отличат иллюзию от реальности, а талант — от имитации таланта. Но настоящая трагедия наступает, когда эти определения перестает различать сам создатель.

Может ли что-то быть слишком совершенным? Люди, к примеру, не были бы людьми, если не были подвержены слабостям. Эндрю Никколу как никому другому знакома тема мифического благополучия. Его персонаж из «Шоу Трумана» однажды восстал против рафинированно безупречной жизни, тогда почему не смог поступить так же персонаж из «Симоны»? Виктор Тарански хотел всего лишь профессионального признания. Камера охотно демонстрирует новоявленного триумфатора крупным планом. Даже в минуты зрительского ликования лицо Пачино не выражает настоящего счастья. С трудом заметно лишь усталое удовлетворение, а запущенный конвейер успеха меж тем выжимает все соки. Но это конвейер чужого успеха. Прежде Виктор подстраивался под взбалмошных актрис, а теперь под собственную программу, затоптав собственное эго. На церемонии вручения «Оскара» новая икона с именем Симона благодарит за свой триумф всех, кроме собственного создателя. Это не какая-то там «оговорка по Фрейду», это катализатор морального самоуничтожения. Тарански отчаянно твердит самому себе непрозвучавшие слова голосом Симоны, но поезд уже ушел. Такова цена совершенства. Остатки воли разочарованного режиссера можно найти на кладбище. Почти плачущий Тарански просит совета у безмолвного гения, сделавшего Симону возможной. Одержимый программист не сумел уберечь себя от собственного детища, но одержимый режиссер свой шанс еще не упустил.

В «Симоне» нет подлинной драмы или трагедии личности. Даже запутавшемуся в своих желаниях Виктору Тарански не получается сочувствовать. Тем более незачем жалеть людей, повально надевших очки и не желающих свернуть с накатанной дороги увеселения. Эндрю Никкол вводит в игру колоритного журналиста, с упорством ищейки расследующего странности Симоны. Что это, как не шанс для Тарански нажать кнопку «Стоп» и прекратить действо, пока еще возможно? Нелепый телемост с такой же нелепой кинозвездой. Нелепые отговорки режиссера, пойманного журналистом на вранье. Вся нелепость ситуации просвечивается точно рентгеном, но сила обмана такова, что подминает под себя остатки здравого смысла. Став не только сценаристом, но и режиссером Никкол сумел сполна обнажить порочное устройство нынешнего Голливуда. Большего всего досталось, как водится, обществу в целом: если люди охотно кивают на развязные реплики Симоны о ее шокирующих гастрономических пристрастиях — это диагноз. Сатира Никкола всеобъемлюща и в центре ее сам Аль Пачино.

Созданная Виктором Тарански иллюзия покорила мир с неприличной легкостью. Симона — слишком совершенна. Она никогда не допустит ошибки и словно шредер разрежет душу любого почитателя. В этой трагикомедии не может быть конца, потому что шоу должно продолжаться. Пример «Аватара» Кэмерона доказывает: цифровые технологии уже способны заменить реальных исполнителей на экране. Это объективная реальность, к которой человечество несется на всех парусах. Стремиться к непревзойденному мастерству, безусловно, нужно, но лучше, если его обладатель родится из утробы матери, а не из системного блока.

Так уж получилось, что современная поп-культура не способна создать ничего нового. Поэтому и аккумулируются уже хорошо известные сюжеты, проходя двойную, а то и тройную фильтрацию, обретая новые формы и образы, в основе своей оставляя Извечное. Так получилось и с «Симоной». Если приглядеться внимательнее, то под толстым-толстым слоем культурно-социально-специфически-сатирических напластований проглядывает старый как мир миф о Пигмалионе и его Галатее, ранее уже пропущенный сквозь драматургическую призму Бернардом Шоу. «Симона» — миф современной цивилизации с возвращением к истокам. Греческий миф поведал нам о творении живого из мертвого камня и, как следствие горячего чувства любви, оживление этого творения. Шоу в своем «Пигмалионе», беря за отправную точку греческий миф, творит Галатею из уже живой женщины. Любовь здесь появляется на самой последней стадии действия и приходит как озарение. Эндрю Никкол в «Симоне» следует обратным путем: от Шоу к грекам, но элемент любви выхолащивает полностью. Любви здесь нет и быть не может — Симона никогда не сможет стать по-настоящему живой; все ее чувства, мысли и поступки прописаны и созданы Виктором, создающим не просто форму, но само содержание. Любовь В «Симоне» — это прежде всего любовь к себе как к Творцу. Что лишний раз подтверждается тем, что всякий раз в обсуждениях каких-либо деловых проблем или в благодарственной речи Симона непосредственно обращает внимание присутствующих на таланты Виктора и призывает следовать его гениальному чутью и гениальным решениям. Одного единственного раза, когда на церемонии вручения Оскара Симона-Виктор забыл/а поблагодарить своего Создателя, было достаточно чтобы любовь постепенно начала трансформироваться в ненависть. Ненависть Виктора к Симоне — это ненависть обращенная вовнутрь. Когда виртуальное Ничто полностью поглотило Виктора он восстал не против Симоны. Он восстал против самого себя.

Очень интересно в фильме решена дихотомия мужское / женское. Если в греческом мифе и «Пигмалионе» имеется разделение мужского и женского начал, то в «Симоне» Виктор полностью сливается со своим созданием, вернее оно сливается с ним. Это не прямая трансформация мужского в женское, а скорее их психический сплав. Кроме того, Симона — это не только отражение мыслей и чувств самого Виктора, она еще и продукт, во многом порожденный массовой психологией. Что подразумевает под собой тонкое знание Виктором психологических основ современного мира. Он создал идеальную женщину, способную вызвать чувство восхищения и обожания не только у мужчин, но и у женщин. Она умна, красива, таинственна, невинна, когда необходимо слаба, когда необходимо сильна, талантлива, тактична и прочее и прочее. Симона — сгусток всего самого положительного и прекрасного, что могло бы быть в человеке. И именно на использовании этого идеала Виктор и сыграл. И даже когда в порыве ревности и ненависти он пытался уничтожить Симону, представив ее в абсолютно негативном свете, ее положительный образ настолько сильно засел в массовом сознании, что все негативное воспринималось исключительно как новый имидж и безобидная попытка эпатажа.

«Симона» несомненно является попыткой сатирического анализа общества. И общества не только локального — американского, — а общества глобального. Потому что масс-культ и все, что с ним связано, по моему глубокому убеждению именно явление глобального масштаба. Массовое сознание поступает вопреки старой заповеди «не создавай себе кумира». Причем, что интересно, кумир уже не обязательно должен быть из плоти и крови. Достаточно одного лица и умелого PR. И вуаля… Разве мы не бросаемся смотреть и читать скандальную светскую хронику, потом радостно обсасывая каждый жареный факт? Разве не ходим в кино ради одного актера, чтобы полюбоваться на него?

Если вдуматься, то мы не знаем этих людей, мы только видим образы, представленные нам на экране. И не стоит говорить, что мы преклоняемся перед их творчеством или духовным образом жизни. У 80% актеров и певцов? У светских тусовщиков? У скандальных политиков, над выходками которых мы умиляемся? Нет, Господа! Нас как крыс за дудочкой ведут за собой «Викторы», умело манипулируя нашим сознанием. В разговоре Тарански с полицейским, когда все сочли Симону убитой и обвинили в этом Виктора, полицейский откровенно и цинично расставляет все точки над «i» одной только фразой: «Ты думаешь ты убил человека? Нет, ты убил икону!» То есть жизнь простого человека катастрофически обесценивается по сравнению с жизнью иконы будь то актрисулька или эпатажный модельер.

Что характерно… Виктор — это только первая ступень в виртуализации нашего сознания. Безобидный хулиган от кинематографа, чья цель заключалась лишь в обретении свободы творчества как режиссера. Гораздо опаснее те, кто идут за ним. А за ним идет девочка лет двенадцати, умная, амбициозная, чьи планы простираются гораздо дальше рамок кинопроизводства. Ее цель власть. Потому что она это может. И, как следствие ее возможностей, Виктор обретает не только виртуальную семью, но и виртуальная Симона готова покорить новые высоты. Например политический Олимп. А почему бы и нет, если любая фигура по ту сторону экрана для нас лишь лицо. И кинематограф не раз напоминает нам, что мы и знаем, и доверяем, и слушаем лишь лицо-маску. Так может и Симона, за которой к тому времени будет стоять жесткая амбициозная и умная женщина сможет покорить себе политику? Принцип прост — все знаю ее ЛИЦО.

Актерские работы в «Симоне» неплохи, но до высочайшего уровня Аль Пачино они, к сожалению, не дотягивают. Хотя возможно это и к лучшему, потому что когда две Звезды в одной их лучше не гасить.

Посмотрите «Симону». Подумайте над тем, что представляет из себя современное глобальное общество. Не пожалеете.

8 из 10

Самый мощный момент в фильме, когда Аль Пачино открывает для себя один из законов жизни — жизнь — игра, будучи по профессии иллюзионистом и находясь в тот момент в эпицентре иллюзии под наблюдением фотокамер обезумевшей толпы. Иллюзия одна из главных составляющих реального мира, разрушение одной ведет к созданию большего количества. Жить в миру- значит, нести персональную ответственность за вольно или невольно генерируемые иллюзии. Через смирение научиться использовать их во благо и ни в коем случае не разрушать их, иллюзия сама развеется, когда человек созреет, если доживет до этого дня.

Завораживающая история о том, как талантливый, но не слишком удачливый режиссер, из тех, кто снимает так называемое независимое кино, отчаявшись найти общий язык с актерами в реальной жизни, создает виртуальную актрису. Новый образ получается совершенным, начатый фильм удается закончить и вот успех! Никто не подозревает, что девушки, такой красивой, чувственной, искренней, одаренной просто не существует, это лишь компьютерный код, воплощенный в изображение.

Большинство намеков фильма вполне понятны, разжевывать зрителю особо ничего не надо. Это и главный момент, связанный с тем, что ныне живущим становится трудно отличить реальную жизнь от виртуальной. Конечно, для того, чтобы провернуть обман вроде показанного пришлось бы ввести в курс дела гораздо больше людей, чем один режиссер и, в финале, еще его бывшая супруга и дочь. И тем не менее, это возможно, особенно потому, что люди готовы верить, хотят верить во что-то хорошее. Вот эти главные мотивы хорошо передаются репликами героев, например, когда дочь спрашивает у Элейн (бывшей жены Тарански): «Значит проще поверить в то, что она существовала, чем в то, что ее не было?».

Фильм можно отнести к жанру комедии, с непременными элементами мелодрамы, во всяком случае, это точно не то арт-кино, которое снимал герой картины, режиссер Виктор Тарански. Однако это не та, комедия, где юмор создается конкретными эпизодами и даже не пародия, элементы которой тоже можно разглядеть в эпизодах. Тонкий и очень симпатичный (не поворачивается язык сказать, что добрый) юмор создается в манере подачи истории.

Среди удачных эпизодов фильма назову ту, в которой Элейн читает отзывы о Симоне после первого фильма, а Виктор с интересом слушает, кого из великих актрис увидела в Симоне публика и одобрительно роняет фразу: «почти угадали». Интересно, а кого бы можно было увидеть в Викторе Тарански, если представить, что он симуляция режиссера?

10 из 10

Удивительно неплохой фильм. Плотная режиссура, отличная актёрское исполнение. Нетривиальная фабула, которая каждым своим поворотом грозит скатиться в банальность типа «Газонокосильщика», но всякий раз выворачивается во что-то новенькое.

Философия фильма в том, что слепок со всей сущности Человеческого — виртуал — ныне является неизмеримо более человеческим, чем сам человек. В идеале, человек обладает сознанием, отражающим как внешний мир, так и самого себя. Самосознание — это величайшее в земном измерении человека. Это самосознание кодируется универсалиями — моральными категориями «Добро», «Истина», «Красота», «Справедливость». Это верх человеческих способностей к абстрагирований — настолько верхний верх, что неоплатоники считали универсалии ни мало ни много — именами и проявлениями Всевышнего. Человек сравнивается с этими универсалиями, обнаруживая собственную доброту или злобность, красивость или уродство.

И вот происходит главное. Создано идеальное соответствие идеальным принципам. Нечто принципиально усреднённое, попсовое и общественное становится наиболее человеческим. Настолько человеческим, что человечишки фанатеют перед этим собирательным образом, неземным в своей неестественности. Это какое-то идеальное идолопоклонство. Истинный идолопоклонник чает увидеть равенство своего идола с принципами, который идол олицетворяет. А точнее, с собственными глубинными переживаниями, намерениями и мечтами. Такой и получилась Симона. Весь мир пляшет вокруг неё, заряжая силой своего поклонения. Заряжая настолько, что умереть этот идол уже не может. «И была одна из его голов словно поражена смертельно, и рана эта исцелилась»…

Этот фильм — отличная иллюстрация к феномену фанатизма как неотъемлемой черты современных массовых движений. Ключик к нынешней всеобщей религиозной гальванизации. Подступ к обсуждаемым ныне «постматериализму», «постсекулярности» и «ресакрализации».

Когда-то площадные бездельники и бездари убили Бога. Они долго бродили вокруг Его тела, наблюдая процессы разложения, радуясь им и сожалея. Потом они долго игрались в собственные подобия Ему. И теперь, устав от этой трепетной возни, они решили заново воссоздать якобы-Его. Ну как уж получится.

Возможно, этот процесс будет техническим и технологическим, как в «Превосходстве». «По вере вашей да будет вам», а верят нынче поголовно в технику и абстрактную науку. Может, и получится.

Может, за магию схватятся. Не важно, как. Факт остаётся фактом — тяжко жить человечишке под огромным и беспощадным небом — хочется, чтобы кто-то прикрыл и обогрел. Тогда станет уютнее «жить».

9 из 10

Дела у режиссёра Виктора Тарански складываются самым скверным образом. Исполнительница главной роли в его новой картине, вздорная и строптивая Никола Андерс, неожиданно уходит прямо со съёмочной площадки его предполагаемого шедевра «Закаты и рассветы». В результате Тарански остаётся без работы: бывшая жена, а ныне преуспевающий продюсер Элейн, просто увольняет его. Но в тот же злополучный день судьба уготавливает ему встречу с безумным компьютерщиком.

Тот дарит Тарански Симону — восхитительную девушку, почти совершенство, с единственным маленьким изъяном: она… ненастоящая! Всего лишь генерированная из взглядов и улыбок сотен кинозвезд — от Греты Гарбо до Мерилин Монро. Тарански внедряет Симону на место Николы и девушка становится сенсацией. В то время как весь мир сходит с ума от Симоны, а папарацци со всего света жаждут заполучить снимки новой суперзвезды, Виктор делает всё, чтобы сохранить тайну нового идола, максимально долго скрывая её от глаз под предлогом врождённой нелюдимости…

Режиссёр Эндрю Никкол до этого осуществил в кино только два проекта: поставил антиутопию «Гаттака», в котором соблазнял и пугал возможностью выводить из пробирки человека с идеальным генофондом, и написал сценарий «Шоу Трумана», где вокруг человека создавалась искусственная реальность, полностью заменяющая естественную среду. Идя по тому же пути, в «Симоне» он пытается мистифицировать зрителя уже с титров.

Из них следует, что в роли Симоны снялась Симона. Однако особо ушлые журналисты после первых же тест-просмотров опознали в ней 24-летнюю канадскую красотку Рейчел Робертс — героиню разворотов в Sports Illustrated и ELLE. Это помешало «Симоне» стать первым фильмом с дигитальной актрисой, которому предписывалось выяснить: насколько мир способен поклоняться синтетическому кумиру.

К картине можно относиться как к уморительной сатире: виртуальная героиня обращается через телемост к американскому народу, антикорректно обсуждая самые горячие темы — от убийства животных, которых она любит употреблять с чесноком, до иммигрантов, которых она на дух не переносит. В то же время сюжет предполагает поворот и в философскую сторону, пророчествуя о грядущем появлении высшей расы компьютерных кинозвёзд и всё нарастающем стремлении людей поклоняться неживому.

Тем самым в фильме просматриваются перспективы развития как самого кино, так и мира ближайшего будущего. И всё же сам Никкол склонен был считать, что появление искусственных исполнителей — дело ещё далеко не завтрашнего дня, поскольку чисто визуально обмануть зрителя легко, а вот сердце его обмануть невозможно. Применительно к слабой половине человечества, где естественность всегда ценилась чуть ли не выше всего (в том числе и красоты), наверно, так оно и должно быть.

Недавно открыл для себя такого гениального человека как Эндрю Никкол. Открыл именно по фильму Симона, хотя посмотрев его предыдущие и последующие работы был приятно удивлен, ведь все его фильмы, может за исключением одного, были одними из моих любимых. Очень удивил рейтинг оценок к фильму Симона, в особенности то что они были средними, на некоторые бессмысленные боевики оценки были куда выше. А теперь внимание вопрос, как у такого фильма как Симона рейтинг ниже чем у примитивных боевиков 21 столетия?

Немного о фильме, Симона — идеальная компьютерная модель актрисы, ее можно изменять по своему усмотрению, добавлять частичку любого человека. И тут же сразу мы видим поставленный вопрос о становлении человеческой личности, а точнее есть ли личность индивидуальным образованием, или это просто комбинация многих персонажей, людей, образов, которых человек видел на протяжении жизни? Это скорее психологический вопрос, на который до сих пор нельзя дать 100% ответ. Зато Эндрю Никкол, попробовал, и у него в какой то степени получилось… Это один из «вечных» вопросов которых режиссер попытался поставить перед зрителем. Еще один такой вопрос, который я считаю достоин озвучки, это вопрос реальности в общем, ведь весь фильм Виктор Тарански, пытается доказать всем что вымышленный персонаж существует, и когда он доказывает это всем, наступает переломный момент, и он сам не знает, может Симона на самом деле существует? Если в этом уверенна масса? Еще и человеческая природа, тупого подчинения и веры в то что им приподносят СМИ, и вообще вся Американская культура как таковая, как пели Рамштайн «все мы живем в Америке». Вот она пандемия 21 века, и самое ужасное что «Обман люди терпят, но не любят, когда им открывают глаза.» (Симона). Отошел от вопроса реальности, если поразмыслить шире, что мы можем считать правдой? то что нам преподносят через вторые руки? Может быть СМИ? Или только то что увидим собственными глазами? И кому же верить? Давайте поразмыслим, например, можем ли мы с уверенностью сказать что существуют такие актеры как Аль Пачино, Ди Каприо, Джонни Депп, или может это просто выдумка такого технического гения и обман ? Вы можете сказать: но ведь его видели тысячи людей, он есть во всех СМИ итд… Но Симона ведь тоже была во всех сми, и ее видели тысячи людей. А если ставить вопрос шире, приходим к вопросу о реальности вообще. Получается все наше знание достигается только эмпирическим путем? — Но это уже категории философии, а фильм только дал установку, для рздумывания.

Итак, этот кинематограф не только философки и психологически наполнен, но и сюжет заставляет быть в напряжении и интриге весь фильм. Да и к тому же, просто приятно смотреть на игру, такого актера как Аль Пачино. Фильм обязателен к просмотру. несмотря может на некоторые режиссерские ляпы, которых лично я не заметил.

10 из 10

Однажды в руки голливудского режиссёра Виктора Тарански (за эту роль нестареющий Аль Пачино получил 11 миллионов долларов, завидовать белой завистью остаётся) попадает компьютерная программа «S1mulation 0ne», которую ему отдал умирающий программист Хэнк Алино (бедный Элиас Котеас даже в титрах не был указан за эту роль, а ведь именно с разработки его персонажа началась эта фантастическая история). И вот на экранах кинотеатров и телевизоров появляется новая кинозвезда — «S1m0ne», а ведь весь мир, который мгновенно влюбился в новую киноактрису, даже не подозревает, что она — смодулированная компьютерная программа.

Фильм снят Эндрю Никколом. Для неискушённого зрителя это имя ничего не даст: Никкол не замечен в скандалах, раздутых СМИ, а единственная номинация за лучший сценарий на «Оскаре» (за «Шоу Трумана») была в далёком уже 1999-м году, да и количество его работ в кино, не беря в расчёт продюсерскую деятельность, не изобилует цифрами: пять фильмов в качестве режиссёра, семь в качестве сценариста (в обоих случаях начало было положено в 1997-м году с картиной «Гаттака»). Но правильно говорят: главное не количество, а качество. Целых три ленты, созданных при его непосредственном участии, находятся на данное время в ТОП-250 КП. Итак, мало, зато метко. В своё время, когда обсуждали в компании работы Никкола, я назвал его возможным Жюлем Верном кинематографа. Жюль Верн стал настоящим предсказателем, поведав миру о подводных лодках, холодильниках и тому подобное. Не так уж и маловероятно, что идеи, заложенные в фильмы Никкола, такие, как «Гаттака» и «Время» не произойдут в будущем, но вот именно «Симона» с нынешним развитием в кинематографе визуальной технологии с помощью компьютерных программ и графики имеет право на жизнь в реальности.

Эндрю Никкол снял «Симону» в довольно «холодном» контексте, несмотря на внешнюю оболочку, где визуальный обман приводит к массовому идолопоклончеству и, разумеется, к большим и не совсем хорошим последствиям, можно рассмотреть натуру одиночества главного героя. Как в «Гаттаке» люди совершенно отрешённые, редко выдающие свои эмоции, так и в «Симоне» Виктор Тарански имеет весь этот набор и только искусственно созданная актриса (потом ещё и певица) обладает всевозможными эмоциями. Создал режиссёр и характерную для своего авторского почерка цветовую гамму: неброские, несколько тоскливые тона разбавляются изредка только густой краской синего моря и неба и очень насыщенного зелёного яда, когда попадаются кадры из псевдоснятых лент Виктором Тарански с Симоной. Ну а самое раздвинутое обсуждение заслуживает вообще весь массовый психоз, произошедший от идеальной Симоны. Когда виртуальный образ заставляет множество людей поверить в его натуральность, в жизненное существование, тогда создаётся мир искусственный, схожий на обитель безжизненного пластика. Эндрю Никкол ещё и успел тонко высмеять человека, когда тот заблуждается и не хочет признавать свои ошибочные версии, а тому ещё и способствует собственноручно созданная система.

Аль Пачино, может, и не сыграл свою одну из выдающихся ролей, но, тем не менее, «Симона», несмотря на поставленный акцент на персоналию «компоактрисы», именно Виктор Тарански на первом месте. Аль Пачино находится в кадре львиную долю картины и Эндрю Никкол должен быть счастлив, что этот «монстр» согласился сниматься в его картине. Когда смотришь на одинокого Аль Пачино, не кажется фильм скучным, ты смотришь на те эмоциональные переживания, которые достались его герою, и Аль Пачино блестяще их передаёт, это весьма многоплановый образ, разносторонний и многослойный и своей работой Аль Пачино должен быть доволен. Симону сыграла актриса Рэйчел Робертс (кстати, в титрах она так и написана — Симона). Она успешно создала безропотный образ, подчиняющийся только задумкам создателя, так что действительно веришь, что она — лишь плод воображения. А ещё она нашла себе мужа на съёмках этой ленты — того самого Никкола. И довольно серьёзно отнеслись к своим персонажам Кэтрин Кинер и Эван Рэйчел Вуд, сыграв важную роль в развитии, а особенно в завершении всей этой трагикомедии.

Очень умный фильм со смелой задумкой, которая может приоткрывает завесу тайны в развитии кинематографа в не таком уж и далёком будущем. Посмотреть рекомендуется.

8 из 10

«Ваша теория безумна -

но недостаточно безумна,

чтобы быть истинной» () Нильс Бор

Удивительное существо — человек. Мы не верим в правоту невиновных, но при этом, как губка впитываем потоки вымыслов, домыслов и откровенной фальши, доносимых до нашего сознания средствами массовой информации разной степени порядочности. Жажда обманываться сидит у нас подкоркой головного мозга и не выветривается опытом, сопровождая нас до гробовой доски. Лицедею достаточно сказать: «А…», и человеческое воображение уже рисует ложные домыслы и предположения, охотно переплетая их с удобными сюжетными линиями. Только фильм Эндрю Никкола немного о другом.

Виктор Тарански — уже не молодой режиссёр, заканчивающий работу над фильмом. Эту картину он, как перфекционист, желает довести до совершенства, чувствуя, что ещё не всё «сказал», и точку ставить рано. Виктор — яркий представитель «старой школы», не желающий прогибаться под изменчивый мир. Чтобы иметь возможность выразить себя как художника, он должен принимать участие в игре, правила которой диктует избалованный зритель. Он помнит: зачем пришёл в кино, для чего стал режиссёром, но многочисленные препятствия и проблемы, встречающиеся на пути к реализации своего потенциала, отнимают у него много времени, нервов и эмоций, не позволяя сконцентрироваться на работе. Самая большая проблема Виктора — капризная звезда Никола Андерс, выводящая режиссёра из состояния вдохновения пустыми претензиями и капризными выходками. В определённый момент терпение звезды лопается, и многочисленные нарушения райдера (списка требований) выливаются в скандал с разгромным интервью в прессе и, как следствие, закрытием судьбоносного для режиссёра проекта. Жизнь закончена, звезда подала в суд и, необходимо удалить, кадры с её участием из картины, продюсеры по этой причине грозятся закрыть проект и отказывают в продлении контракта со студией, кредиторы вот-вот, подобно голодным крысам с тонущего корабля, полезут во все щели, и самое главное, его лучший фильм — реализация его надежд, признание его, как режиссёра-постановщика, как автора, как гения образа и мысли, всё поставленное на карту с минуты на минуты обрушится, и он так и останется непризнанным талантом, чьё величие не озарило людские умы великой красотой из-за человеческой прагматичности недальновидности и преобладания собственных интересов над культурной значимостью созидаемого. Но вот судьба, повстречала Тарански на выходе из павильона и послала ему спасителя в виде программиста — киномана, создавшего программу, симулирующую актёрскую игру на основе образов, созданных из множества героинь прошлого. Система проста в управлении и сулит решение всех проблем, свалившихся на голову затейливого режиссёра. Только Виктор поступает с Хэнком, как его продюсеры поступили с ним — он поворачивается спиной к нечего в замен не просящему человеку, совершенно не осознавая, что не он нужен Хэнку, а программист нужен ему. «Лучше жалеть о том, что сделал, чем о том, что мог бы сделать!» — говорит судьба Виктору и посылает второй шанс реализовать себя как режиссёра.

Проходит девять месяцев, Виктор заканчивает проект с помощью виртуальной актрисы и выпускает его в жизнь. Фильм имеет колоссальный успех, а актриса, сыгравшая главную роль, становится предметом всеобщего обожания и интереса. И вроде всё хорошо, жизнь удалась, но жадный до признания Виктор создаёт (на волне успеха) следующий фильм. Казалось бы, расчёт прост и понятен: «куй железо, не отходя от кассы!», но в погоне за необходимостью самореализации, он порождает идола, нечто богоподобное и сводящее с ума толпы людей, заставляющего их слепнуть от экстаза, заражающего светом приближенной к совершенству красоты и таланта новой мега дивы. Но как быть, если правду о новом божестве знаешь лишь ты один?!

Фильм представляет собой умную комедию, пародирующую человеческие пороки. В нём представлен, как конкретный индивид, со своими стремлениями и грехами, так и общество, со своей глупостью и наивностью, когда сильное стадное чувство затмевает голос разума и заставляет подчиняться общим правилам, умертвляя все благородное и красивое, что есть в человеке. Ещё один шаг, и общество рукоплещет гениальности своего кумира, не побоявшегося переступить грань морали. И создание уничижительного образа не способно низвергнуть идола в пропасть небытия.

Наверное, будь Виктор Тарански не только отличным режиссёром-художником, но и грамотным постановщиком, он не стал бы вкладывать всё в свою героиню, отвлекая, почти идеальной игрой, зрителя от желания думать над тем, что хотел он сказать свои фильмом. Как следствие, гнев создателя и полное бессилие. Никкол-сценарист верно подметил, что создать кумира намного проще, чем переубедить людей в его богоподобности.

Фильм должен быть интересен зрителю не только эмоциональной игрой Аль Пачино, но и умным сценарием. Хитросплетением в нём интересных ходов и почти житейской истории о человеке, которому на закате жизни представился шанс доказать всем, что он шёл правильным путём. Только в жизни не бывает всё гладко: мы не знаем где нас подкараулят сложности, подстерегут неприятности, обрушится удар судьбы. Вот таким испытанием в жизни Виктора Тарански становится проект «S1m0ne».

P.S. Я не знаю понравится вам фильм или нет, но способ реализации мысли о том, что — «за всё надо платить!», вас должен подкупить…

Виктор Тарански человек непростой. И даже не смотря на то что он является достаточно известной фигурой снимающей авторское кино большинство актеров не желает с ним работать, ибо Виктор не сюсюкается с зазнавшимися «звездами» и снимает он свои картины не ради гонораров, а потому что он человек искусства, а раз так то и люди на его съемочной площадке должны играть, а не кривляться. Естественно, что при таком отношение к людям кинокарьере мистера Тарански начинает скатываться по наклонной и критики рады придраться даже к самой незначительной мелочи и смешать скандального режиссера с грязью. И собственно после очередной такой «головомойки», Виктор Тарански теряет работу, а его фильм, над которым он трудился несколько лет, и вовсе забраковали. Казалось бы жизнь закончена, но тут на горизонте появляется старый знакомый Виктора — Хенк Алано создавший цифровую копию девушки, которую невозможно отличить от реального человека. И собственно Хенк сам того не ведая решил все проблемы Виктора ведь режиссер получил идеальную актрису — неприхотливую, отзывчивую и очень красивую. Вот только является ли Симона решением всех проблем Тарански или наоборот окончательно потопит некогда известного режиссера?

По сути своей перед зрителем предстает сатира на то чем же является современный кинематограф. А представляет он собой сборище людей, которым однажды повезло с участием в известном проекте и после этого эти люди посчитали что играть им в общем-то и не надо — имя и фильмография все скажет за них. А если какой-нибудь «режиссеришка» будет бузить то его можно будет по судам затаскать либо за сексуальные домогательства, либо за оскорбление своей драгоценной персоны. Что же касается самих режиссеров, то большая часть этой братии решила пойти на поводу толпы и снимать не высокохудожественные произведения искусства, а жвачку для мозга в которой нет глубины, но зато есть постельные сцены, много шуток, чаще всего несмешных и просто таки зашкаливающее количество спецэффектов из расчета привлечь множество людей на сеанс в кинотеатры. И собственно у нас имеется сам зритель, который почитает за благо чтобы его раз за разом обманывали и дурили голову, обещая золотые горы а не деле выдавая хрен с маслом. И самое парадоксальное в такой ситуации то что в большинстве своем зритель не будет морщится от увиденного, он лишь поаплодирует создателям и попросит добавки. Ну и конечно же создатели не могли обойти так называемых критиков, которые в большинстве своем смотрят на картины предвзято, что бы они там не утверждали, и вручают награды киноакадемии по большей части примелькавшимся актерам, даже если этим самым актером в текущем году похвастаться было нечем они все равно получат Оскара. Не давать же его малоизвестному актеру снявшимся в фильме который видело полтора человека? Ну и что, что актер талантливый? Он же не «голливудская звезда». И пусть некоторые моменты в картине показаны достаточно поверхностно, но они есть и ради такого хочется снять импровизированную шляпу и похлопать режиссеру, а так же всей съемочной команде, ибо мало кто отважится показать наш мир без масок и прикрас, а те кто отваживается обычно уходят в гротеск, аж смотреть противно.

Что же касается людей задействованных в картине, то я не могу представить никого другого на роль Виктора Торански окроме Аль Пачино. И дело тут даже не в том, что это один из немногих актеров старой гвардии кто душу вкладывает в свою работу, а в том что Пачино всегда играет нестандартных и достаточно экспрессивных людей, людей что называется не от мира сего. Рейчел Робертс так же приятно удивила своей дебютной ролью в большом кино. Ведь многие известные актеры начинали с таких фильмов о которых предпочитают не вспоминать, а тут в режиссерском кресле сидит человек подаривший миру «Гаттаку», а в напарники юной актрисе достался обладатель премии Оскар, заслуженно замечу, да и сама девушка демонстрирует такую игру на которую не каждая известная актриса способна. Что касается остальных актеров, то каждый из них смог воплотить на экране не статистов, как это обычно бывает, а живых людей со своими характерами, мечтами и надеждами в целом каждому из этих людей веришь.

Подводя итог, хочется сказать, что данный фильм будет прежде всего интересен тем людям, которые устали от всевозможных блокбастеров, боевичков, да драм, что пытаются на пустом месте выдавить из зрителя слезу. И пусть этот фильм не является откровением или новым словом в жанре, но свою работу он выполняет на ура, а именно показывает изнанку «фабрики грез» и дает зрителю пищу для ума. И посему получает от меня честно заслуженные:

8 из 10

До поры до времени нам не суждено было встречать гениального драматического актера Аль Пачино в комедийном жанре. Великий лицедей навсегда вошел в историю кино, как символ жесткого, мужского, серьезного кино благодаря таким бессмертным лентам, как «Крестный отец», «Лицо со шрамом», «Путь Карлито» и другим, не менее знаковым проектам. Однако с наступлением 21 века, Аль Пачино, доказавший в своей карьере абсолютно все, решается на разнообразные эксперименты, призванные расширить грани его разностороннего таланта. И первой ласточкой, говорящей об изменении устоявшихся актерских приоритетов стала «Симона» от молодого, но уже успевшего громко о себе заявить («Шоу Трумана») режиссера из Новой Зеландии, Эндрю Никкола. Данный постановщик в своем творчестве всегда старается добавлять некий фантастический элемент, который вплетается в нашу повседневную жизнь и превращает ее в практически футуристический мир. Чего только стоит более ранняя «Гаттака» и позднее «Время». «Симону» также можно причислить к подобному полету фантазии, которая, возможно, когда-либо станет прообразом Голливуда будущего…

Итак, сюжет фильма рассказывает нам историю некогда популярного режиссера Виктора Тарански (Пачино), которого подстерегла череда неудач — его фильмы проваливаются в прокате, бывшая жена (Кэтрин Киннер) увольняет его со своей студии, из-за строптивого характера и открытого конфликта со звездой Николой Андерс (Вайнона Райдер) наш герой оказывается практически у разбитого корыта не в состоянии окончить практически завершенный фильм. И тут приходит помощь с совершенно неожиданной стороны: гениальный изобретатель и поклонник творчества Тарански, Хэнк Алано (Элиас Котеас), в преддверии своей смерти дарит режиссеру инновационную программу, позволяющую синтезировать на экране разнообразных актеров и вставлять их в кино без каких-либо отличий от оригинала. Поначалу восприняв этот факт как бред, Тарански отказывается от счастливой возможности, но так как судьба бьет его все сильнее, герой возвращается к помощи техники и создает привлекательную, манящую и талантливую Симону (Рэйчел Робертс), которая становится звездой его фильма и возрождает карьеру Тарански. Жаль только что мир не готов к подобному технологическому обману и Виктор создает целый культ об актрисе-затворнице, обведя вокруг пальца всех, кого только можно. Но что будет, если компьютерная программа в итоге станет чем-то большим, нежели набором единиц и нулей?

Фильм Эндрю Никкола «Симона» является обаятельной пародией на голливудские устои и возможность покорить Фабрику Грез теми неожиданными методами, когда честность и открытость высказывания мысли может привести лишь к падению. Конечно же главным движущим элементом истории является персонаж Аль Пачино. Великому актеру, который всегда играл сильных и властных мужчин, на этот раз пришлось сыграть эксцентричного и немного неадекватного героя, который в перерывах меду основной деятельности словно впадает в беспробудный алкоголизм, хотя в открытую нам это не показывают, ограничившись дежурным бокалом виски, как зачастую и бывает в каждом втором американском фильме, где алкоголь выступает в безобидном, расслабляющем плане, не влияющем на психику и координацию. И пусть Виктор Тарански не пьет каждую минуту в кадре, но его неустойчивая походка, усталое лицо и сумасшествие идей играют как некая агитационная открытка, выступающая против пьянства. Однако наш герой все-таки относится к кинематографической богеме, а там всегда присутствует любовь к неким вредным препаратам. Плюс не забываем о сложной ситуации в жизни Виктора, который упал на самое дно во всех смыслах этого слова.

Самая интересная часть фильма начинается с началом авантюры, когда программа «Симона» начинает свое восхождение на Олимп славы под чутким руководством Тарански. Нельзя не оторвать глаз от всех ухищрений, которые придумывает герой Пачино, чтобы не выставлять Симону на показ, а сделать ее культовой иконой заочно благодаря он-лайн конференций, подставных фото и не правдивых репортажей для бульварных газет. И в какой-то момент весь мир становится заложником Симоны, не представляя и дня без информации об любимой актрисе. Однако если мир влюбился в героиню, то Тарански понемногу превращается в ее раба, который без красивой блондинки абсолютно никому не нужен. И вот здесь и начинается драма, которой всегда славился Аль Пачино. Интересно наблюдать за тем, как совершенно несерьезное творение, не существующее в реальном мире, начинает понемногу подчинять своего создателя, мешая его самоутверждению и параллельно ломая все попытки наладить романтические отношения с бывшей женой. Остается лишь один выход — уничтожение Симоны, но мир не позволит так просто это сделать и Тарански уже сам не понимает где реальность, а где выдумка…

В картине Никкола довольно оригинальный сюжет и неординарные актеры. Однако при всем уважении к создателям, почему-то до конца не удается ощутить глубину всего происходящего и фарс все равно перебивает весь драматизм повествования. К тому же за исключением раскрытого во всех деталях героя Пачино, все остальные персонажи кажутся ходячими шаблонами, нужными лишь для того, чтобы Виктор Тарански и Симона проложили себе дополнительные пути в своей невероятной афере. Конечно же для любой другой комедии подобное положение дел кажется вполне нормальным делом, но от Никкола все-таки ждешь большей глубины и неоднозначности происходящего во всех составляющих фильма.

В итоге хочу сказать что «Симона» является бенефисом Аль Пачино, решившего разбавить свои серьезные работы картиной развлекательного жанра с элементами драматизма, ведь куда уж великий актер без демонстрации своих лучших сторон. Конечно же фильм Никкола в первую очередь забавляет своим задорным сюжетом, но вот локальная драма персонажей все-таки не смотрится натуральной при всех стараниях съемочной группы. Но тем не менее смотреть «Симону» стоит, ведь неординарные сюжеты всегда в цене, тем более под руководством нестандартного рассказчика Эндрю Никкола и при воплощении легендарного Аль Пачино!

9 из 10

Я посмотрел этот фильм несколько лет назад, ночью по телевизору. Наткнулся на него совершенно случайно. Изначально, я от него не ждал абсолютно ничего и ждал мелодрамы с фантастическим подтекстом, и начал смотреть данный фильм только из-за участия в нём Аль Пачино. Могу сказать, что я очень ошибся в своих первоначальных суждениях. Фильм великолепно поставлен. В нём нет ничего лишнего. С первого кадра и до самых финальных титров хочется наслаждаться им. Он не затянут, шутки смешные и самое главное, этот фильм поднимает очень важные проблемы современного кинематографа, а для кого-то и всей современной жизни.

Если говорить об игре актёров, то можно сказать, что Аль Пачино затмил всех своим талантом и игрой. Все остальные актёры смотрятся менее ярко, однако со своей работой справляются.

Фильм очень интересен и оригинален, советую его всем к просмотру. Лично я, крайне удивлён низкими кассовыми сборами. Возможно зрители, как и я, неправильно поняли идею фильма из описания. Очень жаль. Моя оценка фильму

10 из 10

Замысел картины, безусловно, интересен — создание виртуального человека (да еще и женщины, да еще и актрисы) с последующим «оживанием» (но без всякой мистики и магии!) этого персонажа. Нюансы, которые сопровождают это бытие, тоже оригинальны и возможно даже философичны. Именно философия, которую пытаются протолкнуть создатели фильма, заставляет нас закрывать глаза на вагон и маленькую тележку нереальных моментов, каждый из которых должен бы был в миг раскрыть ту авантюру, которую осуществляет главный герой (Аль Пачино).

Но вот что-то не то в этой истории, на мой взгляд. И боюсь предположить, что одна из причин — Аль Пачино. Сперва он располагает к себе, следить за его героем интересно, но в какой-то момент начинает казаться, что, либо актер переигрывает, либо сценаристы слишком намудрили. В принципе, это ощущение начинается тогда, когда герой вдруг испытывает некие отрицательные эмоции в адрес своей Галатеи. Сразу возникает вопрос — а чего это он? Ведь все хорошо было, а тут на тебе! И дальнейшее нагнетание этого самого противостояния выглядит надуманно, искусственно.

Не меньше недоумений вызвали отношения героя с бывшей женой, да и сама жена, как персонаж. Чего-то тоже тут накручено… Все эти её молодые сожители, неадекватные метания из стороны в сторону… Я вообще не понял сути этой героини.

Ну, и главная виновница торжества, компьютерная дива Симона. Она, конечно, красива, но я очень сомневаюсь, что она смогла бы стать такой вот всенародной любимицей, нечто среднее между Леди Ди и Парфюмером — я не вижу в ней никакой изюминки, никакой харизмы. Да, теоретически эти компоненты могли бы присутствовать в подобном цифровом чуде, но в фильме нет явных подтверждений этому. Блондинка. Просто блондинка.

Кстати, Вайнона Райдер в своей эпизодической роли выглядела куда забавнее, как актриса, нежели две вышеупомянутые особы.

7 из 10

Сложно передать тот восторг, который вызвал у меня этот фильм. Смотрится он легко, интересно. При этом тема фильма довольно глубокая — как виртуальная реальность может стать реальностью настоящей. Такой реальностью, над которой становится невластен ее собственный создатель.

Скажу честно, я сам влюбился в образ Симоны. Энергетика Симоны такова, что безумно хочется поверить, что Симона реальна, хочется ее слушать, видеть, восхищаться.

Игра всех актеров лично мне показалась убедительной. Еще очень цепляет доброта, которой пронизана эта картина. Покоряет и тот юмор, который есть в фильме. Думаю, я еще не раз пересмотрю «Симону». Если хочется отдохнуть, отвлечься от проблем, посмеяться над добрыми шутками — то это тот самый фильм.

Давно не получал такое удовольствие от просмотра киноленты. Очень рекомендую к просмотру и поставлю оценку

10 из 10

и даже выше.

*Новый текст, а правила все те же. Никаких псевдофилософских цитат, никакого заумного текста, который привнесет автора в чужих глазах. И так все получится. «Простое мнение», номер 56. «Симона».

Синипсис, думаю, всем известен — повторяться не буду. Если так необходимо — он немного выше по странице. Да и не за этим Вы тут.

Поговорим мы с Вами о том вкладе о значимости, о важности, который являет собою «Симона». Знаете, что интересно?

Этого самого вклада, собственно, и нет.

Ведь никто не станет оспаривать то мнение, что идея фильма мало того, что не нова, и не оригинальна, так еще и полностью воплощена в жизни? Любое мало-мальски популярное кино, которое мечтает собрать хорошие деньги, львиную долю экранного времени отдает спецэффектам. Против ли мы, зрители? Да не особо. Фильмы, в конце-концов не обязаны быть все поголовно авторскими и артхаусными, и вовсе не все должны заставлять думать над собою часами, обсуждать с единомышленниками. Да, друзья мои, не все смотрят кино, зажав монокль. И не все ищут двойное дно, тем более, иногда это полностью бессмысленное занятие, как и поиски пресловутой черной кошки в черной комнате. Кинематограф, это все же аттракцион, развлечение. Прекрасно, когда развлекаясь Вы еще и мозг прокачиваете, но это отнюдь не ультимативное условие.

Фабрика грез трудится изо всех сил, навевая все новые и новые образы, создавая миры, расширяя границы пространства. Спецэффекты, режиссеры, сценаристы — все по сути зарабатывают тем, что мастерски обманывают человека, пришедшего на сеанс. «Симона» приоткрывает занавес, и в немного шутливой форме показывает нам этот процесс изнутри. Виктор Таранский устав от несовершенства производственного процесса плюет на все, и, пусть и не сразу, но пускается на обман, дабы доснять картину своей мечты. По сути перед нами рассказ про обман в обмане, т. к. герою Пачино приходится водить за нос тех, кто привык сам строить иллюзии. И, к слову, хорошо у главного героя это выходит. До того хорошо, что публика не только желает видеть очередное явление своего кумира, а и прощает ему все, списывая на самобытность.

И не то, что это нереально… Скорее, мы это не раз видели. Некая Луиза Вероника Чикконе может все подтвердить, исходя из своего опыта. Толпа простит и примет все, лишь бы кумир продолжал радовать их, не разрушал иллюзию. И Пачино раз за разом вынужден проделывать этот трюк. Сначала снимая фильмы, цветовой гаммой напоминающие работы Дэнни Бойла, а после и в жизни, стирая грани реального…

Но что-то я отвлекся. В чем прелесть данного кино? Оно не лезет к Вам с моралью. Ну вот вообще. Стараясь выглядеть, как притча, «Симона» больше походит на веселую историю, которую сложно заподозрить в лукавости. Ее можно обвинить в гипертрофированности посыла, в слишком явном присутствии главной героини в жизни режиссера, и слишком явном символизме, который тут не то, что размером с бревно, но длинною в девять месяцев.

Но кто сказал, что все это плохо? Фильм в легкой, доступной, и не тяжелой манере как раз-таки и показывает, что все это нормально. Что из любой ситуации есть выход, что иллюзорная особа порою более реальна, чем человек, сидящий рядом с тобой на стадионе, и что идеальные актеры есть, но они хранятся на жестких дисках.

К просмотру рекомендуется. Пересмотр — на Ваше усмотрение.

Зайдя на страничку фильма, я искренне удивилась скромному количеству рецензий, ведь это весьма запоминающаяся картина кинематографа нулевых. Мой отзыв — дань многолетней любви к фильму «Симона» и его создателю Эндрю Никколу, уникальному сценаристу с нестандартной фантазией, мастеру нетривиальных сюжетов, без единого (!) прокола на своем творческом пути.

«S1m0ne» — «simulation one» или история о творении безумного гения, голограмме, цифровой актрисе по имени Симона. Симона попадает в руки к режиссеру-неудачнику, который применяет эту технологию в своем последнем фильме, и неожиданно его кино производит невероятный фурор. Перед нами потрясающий рассказ о современном Пигмалионе, о докторе Франкенштейне компьютерного века, который создал чудовищную красоту (или прекрасное чудовище?) и стал рабом своего шедевра. Идея не нова, но воплощена впечатляюще.

Это фильм для всех неравнодушных к кино, тревожный взгляд в его настоящее и будущее. Постепенный уход живой актерской игры и оглушительный успех современных технологий, подмена истинных эмоций виртуальными эффектами — уже не научная фантастика, а реальность. Грань между фейком и искусством стерта, в кино давно правят деньги, а раздутые фальшивки завладели умами миллионов.

«Симона» — карикатурное изображение изнанки кинобизнеса и тонкий стеб над фанатизмом и толпой. Толпа творит себе кумиров, на деле являющихся грандиозным целлулоидным пшиком — взгляните, как это забавно. Ха, фильмы Тарански (Аль Пачино) — гимны штампам, его актриса — подделка, но зрители пребывают в диком восторге и плачут в кинотеатрах. Продюсеры, медийщики, рекламщики тут как тут и умело паразитируют на привязанностях публики.

Возведенный в ранг иконы кумир может творить что угодно, запеть, заняться производством духов, пойти в политику, ему повсюду будет гореть зеленый свет, а толпа каждое начинание встретит со вздохом обожания. Он даже может попирать нормы морали, нагло эпатировать зрителей… Ну и что, скажет публика, он не такой как все, он особенный и гениальный. Знакомо? А то. Комично? Еще как.

Пересматривая фильм в который раз, я только немного сожалею, что он слишком прямолинейный и расшифрованный во всех своих смыслах (иначе говоря, простоватый). Но «Симона» рассчитана на массовую аудиторию, и, возможно, полунамеки и символизм, дающие возможности порассуждать самостоятельно, здесь ни к месту, хотя материал для оного очень благодатный.

Аль Пачино, чье имя ассоциируется с хорошим, правильным кино, как никто другой подошел на роль режиссера, влюбленного в киноискусство. Очень убедительно им переданы терзания творческой личности, которая вынуждена находиться в тени своих шедевров, когда так хочется громко заявить о себе, сказать всему миру: ведь это я создатель, по моему велению и благодаря моему таланту вы видите то, чему рукоплещете!

Это великолепное, легкое, интересное и наполненное кино, с налетом фантастики и тонкого юмора, с отличным финалом. За зеленым экраном — будущее кинематографа, и от этого никуда не деться. А посему, аплодируй, публика, впереди тебя ждет и не такое!

10 из 10

Мне всегда было интересно, почему в Голливуде так принято, что актеры за свои роли получают гонорары, исчисляющиеся десятками миллионов долларов. Почему Роберт Дауни Мл. получает пятьдесят миллионов за участие в команде Мстителей. Почему студии идут на поводу у этих людей и платят им совершенно ненормальные деньги. В то время как Нобелевская премия, являющаяся чаще всего результатом работы всей жизни, составляет один миллион долларов, актер за пару месяцев кривляния перед камерой (даже не на сцене, а именно перед камерой) получает в десятки раз больше. А по сути, кто такой актер: за редким исключением, актер — это всего лишь инструмент в руках режиссера и сценариста. Будут плохими режиссер и сценарист — в большинстве случаев актерская игра будет плохой, будут отличными режиссер и сценарист — можно расслабиться перед экраном и получить удовольствие. Актер — образ человека, созданный стилистами и модельерами, специалистами фотомонтажа и пластическими хирургами. Поэтому я совершенно не могу понять эти заоблачные гонорары, актерские претензии, капризы. Кто они такие?! Они лицедеи, призванные испокон веков развлекать публику, и раньше они представляли собой особую достаточно жалкую прослойку населения, не воспринимаемую всерьез, а теперь из них делают нечто, идолов, которым надо поклоняться и с которых надо брать пример. На мой взгляд таланты режиссера, сценариста, художника должны быть куда более востребованы, чем громкое имя в титрах. Ведь, если трезво посмотреть на сегодняшнюю обстановку в мире кино, по-настоящему талантливых актеров, владеющих не только актерским мастерством, но и знаниями истории, культуры, литературы — всего того, что создает образ на экране, крайне мало, в большинстве своем актер сегодня — это смазливая мордашка, стереотипная фигура и пустые глаза. Современные актеры играют в постановке Виктора Гюго, не зная текста оригинала, считая, что ознакомления с кратким пересказом сценария, разучиваемого наизусть уже в процессе съемки, вполне достаточно. И эти люди требуют себе миллионные гонорары, считая себя истинными гениями кино, а студи идут у них на поводу, вырабатывая тем самым уверенность этих людей в том, что они велики.

Эндрю Никкол разделил мое мнение, отдав, однако, 11 миллионов за имя Аль Пачино и одну из главный ролей своей жене, он снимает едкую сатиру на Голливуд, сатиру на самого себя. «Симона», как и все фильмы этого режиссера, представляет собой блестящую идею, секундную вспышку, растянутую на два часа. Такое ощущение, что Никкол просыпается с великой идеей и сразу приступает к ее воплощению, но, проблема в том, что детали этой общей идеи не продуманы, ведь ее нужно разбавить диалогами, действием, и с этим уже начинаются проблемы. Его фильмы все время буксуют на каких-то моментах, создавая впечатление, что автор в задумчивости: вроде бы это не короткометражный фильм, а реализация идеи укладывается минут в сорок. Не зря еще Антон Чехов подмечал, что «краткость — сестра таланта». Здесь нет изречений, которые можно было бы цитировать, нет секундных сцен, о которых можно размышлять часами, но есть потрясающий общий смысл. Тем не менее, картина получилась достаточно яркой и запоминающейся, она берет своей необычностью и метко подмеченными элементами поведения общества. На мой взгляд, одним из самых ярких эпизодов является момент, когда иллюзорная Симона, руками Виктора Тарански, решившего таким образом погубить ее карьеру, снимает кино в стиле артхаус, совершенно пустое, вызывающее ощущение брезгливости и, очевидно, провальное. Однако, фильму аплодируют стоя: никто не понял, о чем он, какова идея, но каждый увидел соседа, воодушевленно следящего за ползающей в свинарнике девицей, и почувствовал, что каждый вокруг осознает глубочайший социолого-политический подтекст картины, а он нет. Ну не быть же идиотом в глазах окружающих. Поэтому зал ликует: великое кино. При просмотре этого эпизода мне сразу вспомнился Ларс фон Триер, решивший после Антихриста, ленты с легким оттенком порнографии и садизма, наконец, заняться нормальной порнографической лентой, и все это воспринимается миром как нечто великое, а по сути обнажает либо больную психику режиссера, либо его насмешку над публикой. В свое время Сальвадор Дали высказался по этому поводу: «Я богат, потому что мир полон кретинов».

Картина «Симона» является бенефисом Аль Пачино в лице Виктора Тарански, чего я, однако, не могу сказать о жене режиссера, исполнившей роль симулятора. Вайона Райдер, сыгравшая, к сожалению, лишь эпизодическую роль, гораздо больше походит на компьютеризированную девушку с лицом Одри Хепберн и фигурой Софи Лорен. В фильме практически нет декораций и компьютерной графики в том смысле, в котором она понимается в современных блокбастерах, он похож скорее на театральную постановку, нежели на голливудское кино. Тем не менее, это не делает его хуже, а даже лучше. «Симона» — это картина импрессиониста, в ней не уделено внимания вопросам: «Как же так?! Он один не мог хранить такой секрет!» или «Как же так, обязательно кто-то должен был увидеть, узнать, услышать!» и т. п. Здесь это неважно, здесь важна идея, широкими мазками начертанная на полотне кинопленки, идея сущности не только голливудской киноиндустрии, но и публики в целом. «Симона» намерено утрирована, абсурд возникшей ситуации здесь возводится в Абсолют. Неудивительно, что картина была холодно принята американскими зрителями, ведь это щелчок по носу кинокритикам, это высмеивание людей, пытающихся казаться умными, а кому приятно осознавать себя частью массы, лишенной способности мыслить и оценивать: «самая трудная вещь на свете — это думать своей собственной головой, вот, наверное, почему так мало людей этим занимаются», — Генри Форд. «Симона» — это ода режиссерскому и сценаристскому гению, единственному гению в мире кино, который может создать великое творение.

Складывается ощущение, что сегодняшний Голливуд уже не способен снять ничего принципиально нового, не в плане «кино не для всех», а в плане идеи, которая была бы актуальна, заботила бы людей и заставляла их остановиться и задуматься в бешеном темпе современной почти цифровой жизни. Огромная фабрика звезд, подарившая нам множество классических и легендарных картин в прошлом веке, теперь живет одними ремейками и спец. эффектами, на фоне которых «Симона» смотрится очень свежо, а, главное, это кино, которое будет актуально всегда. Даже тогда, когда на самом деле откажутся от работы с живыми людьми, а такой поворот событий я не исключаю, эта картина останется едкой сатирой, сатирой на общество, в котором мы живем, ярко демонстрирующей, как легко из ничего можно создать шедевр, всего лишь управляя сознанием массы.

«Творец книги — автор, творец ее судьбы — общество.»

Виктор Гюго

Дьяволом Пачино уже побывал — пришло время предстать если не Богом, то творцом так или иначе. Его персонаж — неудачливый в голливудском понимании этого слова постановщик Виктор Таранский, не вписавшийся в новое время, где авторская мысль прогнулась под проектную мощность, где режиссёр не создатель собственной реальности, а всего лишь наймит у продюсеров и селебрити. В час, когда разорван последний договор, на авансцене появляется Хэнк. Хэнк — умирающий от рака программист, редкий поклонник работ Таранского, завещает ему собственную программу, уникальность которой в том, что с её помощью можно создать крайне правдоподобную, в мельчайших деталях регулируемую модель виртуальной актрисы, к тому же легко интегрируемую в любой фильм. Симона, с «голосом молоденькой Джейн Фонды, фигурой Софи Лорен, грацией юной Грейс Келли, лицом Одри Хэпберн» быстро покоряет небосклон и делает картины Виктора всемирно успешными.

Тема нарастающего влияния компьютерных технологий в кино и зрительской реакции на них с годами становится всё более актуальной. Если десять лет назад, когда «Симона» только вышла, это могло показаться сказкой про белого бычка, то во времена «Аватаров» на вопрос смотришь уже иначе. 3D модели, конечно, пока не заменяют звёзд, но кто знает, что случится еще через 10 лет? «Наша способность создавать иллюзию превысила нашу способность её распознавать», — Таранский, которому прежде не позволяли формировать свой мир в собственных фильмах, теперь манипулирует реальностью в них сильнее, чем когда-либо мог себе представить. А зритель оказывается слепым и доверчивым настолько, что не только с лёгкостью принимает любые спецэффекты, но и не может отличить голограмму от живого человека. «Мы принесли смерть реальности».

Параллельно развивается производственный роман. Для самого режиссёра, чья карьера уже летела в тартарары, Симона поначалу — в том числе способ вернуть доброе имя и должок, щёлкнуть по носу киноиндустрию и, в частности, актёрское сообщество. Однако эффект получился непредвиденным. Виктор нежится в лучах славы, но испускают их не его фильмы, а его актриса. Большая часть внимания публики досталась ей, в то время как Таранский — всего лишь коуч, махающий полотенцем, человек за кадром. Творение подминает своего творца. И дело не только в том, что как не реализовывал себя в своих фильмах Таранский, так и продолжает не реализовывать, а в том, что он теряет и себя прежнего. Был на поводке у киностудий, стал — у набора единиц и нулей. В этом смысле «Симона» — очередная монета в копилку притч о создании и создателе, где уже лежат Пигмалион и Франкенштейн, на которых в ленте Эндрю Никкола также есть намёки.

Однако по сюжету подкаблучником нового идола становится ведь не только режиссёр, но и весь мир. В этом можно увидеть язвительную пародию на наше время, в котором для того, чтобы наполнить вакуум, не обязательны услуги 3D-моделирования. В эпоху имиджмейкеров, фабрик звёзд, Бритни Спирс любая девчонка из соседнего двора может стать богиней. Пиар пускает волну, пресса подхватывает и разгоняет до новых масштабов, а хомячкам остаётся лишь роль утопленников. Несуществующая Симона открывает рот под фонограмму, несёт по телеку всякий вздор, но человечество счастливо, никто не замечает подвоха.

Может, за столь примитивно-убогий образ публики и финал, который его лишь подчёркивает, фильм Эндрю Никкола многие не возлюбили. Кажется, будто он извращается, возводит издевательство над массовым зрителем в абсолют. И зритель, которого Никкол считает идиотом, платит тому взаимностью, хотя справедливости ради надо признать, что гипербола впрямь оказалось чрезмерной. А ещё, возможно, следовало более тщательно подбирать актрису на роль Симоны, в которой ни Хэбперн, ни Фонды ни кого бы то ни было ещё, конечно, нет, и поверить в то, что кинокритика окажется слепой настолько, что этого не увидит, невозможно. Однако на этом недостатки по большому счёту заканчиваются. Если на роль творения достойной претендентки не нашлось, то в роли творца актёр, о котором мечтает любой постановщик. Также нельзя не признать, что Никколу удалось оригинальную, актуальную идею развить в масштабную сатирическую притчу и положить её на захватывающий, непредсказуемый, не лишённый здорового юмора сюжет.

9 из 10

Виртуальность — величайший самообман 21 века. Как бы создать идеальное существо в компьютере, но при этом вывести его в реальную жизнь? Тема не новая, достаточно вспомнить старинную фигню «Чудеса науки». Однако, тут дело возведено на новый уровень — невероятный, как всегда, Аль Пачино создаёт в кино Эндрю Николла очень увлечённый образ отвергнутого народом гения-режиссёра. Толпы народа верят в Симону, её широкую белозубую улыбку, ловят каждое её слово с экрана и концертной сцены, но… Никто не видел её вживую, не находился вблизи, не имел с ней телесного контакта. Ведь она — смесь из Лорен Бэколл, Одри Хепберн, Софи Лорен, Грейс Келли и других звёзд киноиндустрии. Она может копировать улыбки Одри и мимику Мерил Стрип, а её вокал по сюжету — Уитни Хьюстон с Мадонной. Она — ангел. Только нарисованный из единиц и нолей.

Фильм на деле оказывается красивой тонкой сатирой на жёлтую прессу, на тонны идолов, которые взирают на нас с телевидения и газет. Достаточно вспомнить Gorillaz 14 лет или российскую Глюк’oZу 10 лет назад — ажиотаж вокруг виртуальных героев велик, а журналисты и массы искали информацию о них по крупицам.

Однозначно фильм стоит посмотреть. Ляпов достаточно, но идея раскрыта.

7 из 10

Картину Эндрю Никкола «Симона» можно приравнять с сентиментальной версией Франкенштейна, учитывая тот факт, что имя главного героя Виктора Тарански отсылает нас к имени Виктора Франкенштейна. Но общее только одно, оба героя породили великолепное создание, а в художественном плане фильм «Симона» является коктейлем комедии, мелодрамы и социальной сатиры.

Режиссер Эндрю Никкол обладает в неком смысле уникальным видением кинематографа, практически каждая его работа вызывает к себе интерес. Вот только в амплуа сценариста ему удается куда больше в кино, чем в качестве режиссера. Так или иначе, в ленте «Симона» присутствует положительный заряд и аппетит к просмотру его фильма, но, к сожалению, хватает сего далеко не на весь фильм.

Кардинально две разные по структуре части фильма в итоге не дают сформировать одно объективное мнение после просмотра, режиссеру всего малость не хватило, чтобы довести свое детище до логического завершения. И ближе к концу просмотра, фильм «Симона» откровенно провисает и нуждается в действии, демонстрируя наизнанку все свои недочеты и неточности.

Тем не менее, актерская игра и главная идея фильма «Симона» оставили положительные впечатления. К тому же, просмотр фильма в плане смысловой нагрузки не окажется для вас затруднительным, поэтому, фильм стоит чтобы посмотреть хотя бы один раз.

6 из 10