Ворошиловский стрелок (1999)

Фильм, безусловно, шедеврален. Один из тех, которые, как говорится, на все времена. Поистине народный фильм, хоть и в современных реалиях воспринимается не так однозначно, как в те годы, когда был снят и показан широкой публике.

Вот жили-были дедушка Иван Фёдорович, ветеран Великой отечественной войны и внучка Катя. И случилось страшное - добрую, милую Катю изнасиловали трое подонков. А государство в лице тогдашней милиции и прокуратуры оказалось бессильно, точнее, просто кинуло пострадавших. Что едва ли не страшнее, чем то, что совершили насильники.

Что тут делать?

Что делать в стране, где всё покупается и продаётся, как совершенно верно констатировал Иван Фёдорович?

Каждому из нас, кто, не дай Бог, попал бы в такую ситуацию, захотелось бы одного - отомстить! Дать возмездие за содеянное. Особенно, когда этого не сделали те, кто должны были.

Мы с вами видели, как Иван Фёдорович берёт кухонный топорик и идёт, чуть ли не бежит в соседний дом, где тусуются эти мерзавцы. Хорошо, его остановил Алёшка, участковый, друг семьи, а то дед мог и сам подставиться, и чего доброго, его самого этим топориком могли убить.

Да, хорошо, когда есть такие друзья, как Алексей.

Он так же очень сильно рисковал, когда помогал Ивану Фёдоровичу прятать 'инструмент'.

Фильм практически оправдывает самосуд. Да, то, что сделал Иван Фёдорович - это и есть самосуд. По закону. Юридически, дед и сам стал преступником. Но поступить не по закону - не всегда значит поступить не по совести. В фильме показан именно такой случай.

Ещё больше рисковал Иван Фёдорович, дедушка Кати, фактически, единственный родной человек. Матери, как видим, на родную дочь наплевать, она мотается по заграницам с какими-то Додиками, челночит или что-то в этом роде. Кукушка! С кем бы осталась внучка, если бы дед прокололся на чём-нибудь? И не будь в друзьях Алексея, который, юридически, покрыл самосуд.

Можно ли оправдать самосуд в данном случае, показанном в фильме?

Очень спорный вопрос! Самосуд - в любом случае, явление недопустимое в обществе. Но только если общество нормальное, а не такое, как в те годы. Получается, когда преступники, совершившие групповое изнасилование заведомо несовершеннолетней, остаются на свободе - норма. Ну тогда и самосуд в условиях полного бессилия государства - норма! У Пашутина-младшего есть папанька в милиции, который отмажет. Ну и у Афонина тоже есть Алексей, который отмажет. Беспредел, беззаконие? Да! Норма для того времени, к сожалению!

Насиловать никто никакого морального права не имел, это даже не обсуждается. Карать насильников, когда государство этого не сделало, хотя было обязано - Иван Фёдорович имел полное право. Не по закону, повторяю, но по совести, по морали!

Для деда-ветерана эти подонки - всё равно, что фашисты-недобитки. И то, посмотрев фильм, вы увидите - Иван Фёдорович поступил вполне себе гуманно.

Много споров на тему, сама ли виновата Катя, что пошла туда? И что одевалась как-то вызывающе. Мини-юбка, сексуальный топик. Она молодая девушка, ей хочется быть красивой. На Катю подонки обратили внимание даже не из-за одежды. 'Чё это за мартышка пляшет', спрашивает негодяй Борис, хозяин квартиры. Если бы не псих Вадим, у которого папашка, ничего бы не случилось - мало ли красивых девушек проходит под окнами? А Катю Вадим знал, учились вместе. Это и сыграло свою роль. Глупо ли поступила Катя? Да, глупо! Но её к такому жизнь не готовила. Наивная, не пуганая жизнью девушка. Её, возможно, особо и не обижал никто до этого случая. Не было какого-то негативного опыта общения с противоположным полом, и с Вадимом в частности. Она думала - это же Вадим, знакомый по школе, а значит, ничего плохого не сделает. Но идти в чужую квартиру, одной, где трое парней, с которыми и здоровый мужик вряд ли справился бы - весьма опрометчиво. Даже если там твой знакомый. Которого ты знаешь весьма смутно.

Правильно ли поступил Иван Фёдорович, пустив Катю в ванную? Тоже нет. Но откуда он знал, как действовать, когда такое? Где там сообразишь, что надо Катю за руку брать и тащить к Алексею, который, как милиционер, знал, как действовать? Эмоции захлестнули, где там рассудку взяться? Вот и пришлось Ивану Фёдоровичу делать то, что сделал.

Кто-то скажет, что фильм оправдывает самосуд, пусть и совершённый в ответ на групповое изнасилование. Не совсем о том. Фильм обнажает наше тогдашнее общественное устройство, где...в прочем, Иван Фёдорович всё сказал...'всё покупается и продаётся', 'в каждом кабинете - хмырь'. Фильм учит тому, что если бы законы работали, то даже эти мерзавцы, пусть и развлекались каждую среду, устраивая себе 'женский день', то вряд ли совершили бы такое, зная о неотвратимости наказания. И к чему ведёт беззаконие. Да, фильм о восстановленной справедливости, о, как теперь модно говорить, закрытии гештальта. Но он и о том, что не будут работать законы - будет гражданская война. Об этом Иван Фёдорович тоже сказал. 'Война...только непонятно, кого и с кем'. Этот фильм - призыв к государству не быть чисто номинальным, как в те годы, отдав всю полноту власти всяким чухановым, пашутиным, зворыгиным и им подобным.

Но я всецело в этом фильме на стороне Ивана Фёдоровича, как воплощения высшей справедливости, пусть и с оглядкой на реалии того времени.

Актёрская игра здесь на высоте. Михаил Ульянов много снимался в фильмах о Великой Отечественной войне, хоть и сам не воевал. 15 раз воплотил образ маршала Г.К.Жукова. Великий актёр.

Троица подонков-насильников - такие типичные моральные уроды, характерные для того времени. Один - гопник-'новый русский'. Другой - псевдо-'интеллигент'. Третий - ведомый, но нужный 'трус', у которого нужный папашка. Их успешно воплотили молодые актёры Макаров, Башаров и Древнов.

Александру Пороховщикову часто удавались отрицательные роли, как и в этот раз - такой типичный продажный мент, давно плюнувший на закон.

Влад Галкин - как и в тех же 'Дальнобойщиках' - свой в доску, хороший парень, на которых держится пока ещё общество.

На роль Кати Станислав Говорухин выбирал между Анной Синякиной, которую мы и видим в фильме, и Юлией Началовой. Юлю как-то даже не представляешь в этой роли - слишком известная, раскрученная, гламурная внешность - нет, это не Катя совсем! Анна же попала в образ на все 200%! Именно девушка такой, неброской, слегка робкой красоты, хоть и не менее модельной внешности - типичная Катя.

Светлая память всем актёрам и режиссёру, которых с нами сейчас нет. Отдельно - Юле Началовой, раз уж упомянул.

Сама кинокартина, несмотря на сцены насилия, уютная, тёплая, и всё же добрая. Дающая веру в то, что справедливость всё же существует.

Для своей эпохи и российского кинематографа той поры этот фильм - явление уникальное. Здесь насилие носит абсолютно другой характер, совершенно отличное от криминальных фильмов 90-х: то самое добро с кулаками (а точнее, с винтовкой), воплощённое не в пафосной форме супергероя крутого боевика, а в близком и понятном для каждого российского жителя образе пенсионера-ветерана, что живёт в соседнем подъезде.

И на главном герое хотелось бы остановиться поподробнее. Иван Фёдорович вызывает просто невероятную палитру чувств во время просмотра, в чём, конечно, немалая заслуга Михаила Ульянова: это и сочувствие, и уважение, и восхищение. А ещё лично для меня ГГ (а также капитан в исполнении Гармаша) олицетворяет старые идеалы и понятия о чести и справедливости, которых, безусловно, не хватало тогда и ещё сильнее не хватает сейчас. Рискну предположить, что именно здесь кроется причина такой популярности картины - не теряющий своей актуальности по сей день запрос хоть на какую-то справедливость в этом порочном мире и фильме она, хоть и недолго, но торжествует.

Надо отметить, что не только Михаил Ульянов отыграл свою роль на отлично. На мой взгляд, прекрасно смотрятся как другие представители старой школы (Пороховщиков, Гармаш, Розанова), так и более молодые артисты (Башаров, Галкин, Апрельский). Правда, образы представителей 'золотой молодёжи' вышли слишком уж гротескными и стереотипными, но в данном случае это скорее плюс и смотрится органично.

Можно критиковать фильм за примитивный сюжет, оправдание насилия, наивность, но всё же главный посыл фильма лично для меня немного в другом: быть верным себе, жить по совести, всегда оставаться человеком и не отступать, даже если весь мир будет против тебя: один в поле воин!

10 из 10

Ворошиловский Стрелок - фильм, можно сказать, народный. Со счета сбился сколько раз его демонстрировали по ТВ, больше чем все фильмы Гайдая вместе взятые, наверное. В чем же его привлекательность и культовость (пусть и местечковая) для огромного количества граждан? Рассматривая кино спустя годы, видишь довольно заурядный казалось бы вигилантский-мстительский фильм про маленького человека, решившего привнести толику справедливости в холодный и циничный мир силовыми методами. На западе тема эта тема не просто популярна, а заштампована в край и избита до полусмерти коваными кирзачами уже очень давно, но несмотря на это, даже после нулевых продолжали выходить очень неплохие представители данного направления: британский 'Гарри Браун' с великолепным Майклом Кейном, хорошая психологическая драма с минимумом стрельбы 'Рыжий' и добротный 'Смертный Приговор' от Джеймса Вана. И это говорит о том, что на любую, даже изжеванную и переваренную тысячу раз тему можно сделать интересное высказывание при наличии желания и прямых рук. В СССР такое кино не снимали, по очевидным причинам, ибо важную часть подобных произведений составляла как раз противопоставление индивидуума неповоротливой махине бюрократии или вовсе наглухо коррумпированной системе, где человек, не способный получить помощи от государства, вынужден взять в руки волыну от полной безнадеги. Только в позднеперестроечные годы стали выходить подобного рода картины -'Палач', 'Убийца' (кстати, нереально мрачное кино с актером Антоником, который сейчас Лиама Нисона постоянно дублирует) и многие другие, словно символ перемен, где народ и государство (а также правоохранительные органы, как их представители) уже не являлись единым целым, а человек представал как маленькая ничтожная величина в холодном и безразличном мире.

Если большинство этих фильмов так и остались в своем времени и валяются где-то на торрент-трекерах или в свободном доступе на ютубе, мало кому интересные, то Ворошиловский Стрелок имеет очень серьезные предпосылки для звания 'культовый' (хотя и локально). И этому, как мне кажется есть три причины, как в той дурацкой песне. Первые две -это режиссер и исполнитель главной роли. Говорухин, при некоторых спорных своих поступках и отнюдь не поголовно идеальной фильмографии, является режиссером высшего порядка, а не ремесленником с НТВ, клепающим сериальчики. Про Ульянова вообще можно не говорить, актер настолько космического уровня, что способен чуть не любой фильм вытащить своей игрой, это при том, что даже в российском синема, он довольно тщательно подходил к выбору ролей и не снимался в откровенных помоях. Вот и здесь, каждая сцена с ним -натуральный мини-шедевр, настолько естественная (но при этом яркая и эмоциональная) актерская игра. Ни недоигрывания, ни переигрывания -мастер. И главное что его личность не довлеет над его образами. Хоть мэр города в 'Зале Ожидания' (тоже яркий пример средненького проекта, который 'затащили' актеры), хоть маршал Жуков, хоть дедушка-мститель, хоть белогвардейский офицер. Везде (по крайней мере при первом просмотре) воспринимается как персонаж, уже задним числом отмечаешь: 'А Михаил Александрович как хорош был'. С печалью думаю что однажды умрут все легендарные советские актеры и никого их уровня не останется.

Ну и третье -это болезненное ощущение несправедливости. Вспомнить пассаж героя Ульянова про отсутствие законной власти - мол, везде кабинеты с флагами и в каждом кабинете сидит хмырь. Многое ли изменилось? Когда вышел фильм, мне было 10 лет, я не застал толком ни СССР, ни перестроечные годы, точнее застал, но меня сначала больше волновали куличики в песочнице, а потом коленки одноклассниц, но никак ни вопросы политики, права, социального устройства и прочего и прочего. И даже несмотря на это, фильм меня зацепил, будучи просмотренным в 13 лет. Думаю что и многим людям постарше он тем более надавил на больное. Новые хозяева жизни, мажорчики, нувориши и 'новые русские' (слава Богу что этот идиотский термин уже наглухо издох, провонял и сожран червями и даже в бородатых анекдотах не употребляется) выглядят настоящими ублюдками, чувствующими свою абсолютную безнаказанность. Не без причины, учитывая что отец одного из насильников -большой милицейский начальник. При этом не все милицаи в фильме -негодяи, есть положительные, вроде героев Галкина и Гармаша. Последний особо прекрасен, тем более когда колет персонажа Макарова - наверное самого омерзительного из троицы насильников. Приятно смотреть как самодовольная ухмылка слетает с холеной рожи преступника и тот начинает блеять как овца. Увы, все это заканчивается с приходом 'большого босса'.

Фильм не романтизирует внесудебные расправы и вообще по сути воздерживается от каких-то политических выпадов, окромя абстрактного 'нету правды', это скорей трагедия про то, что человек доведен может быть до такого состояния что пойдет на крайние меры. Только горечь и пустота от осознания всего этого. Сложно сказать насколько сильно изменилось время, во времена ютубчика каждый может увидеть примеры беспредела и несправедливости со стороны тех, кто стоит на ступень выше в пищевой цепи, так что кино до сих пор не потеряло актуальность, даже при мнимом или настоящем снижении общей 'борзости' тех 'альфа', которые мнят себя выше законов, написанных для всякого быдла.

Это один из фильмов, которые я не могу смотреть второй раз. Причин тому масса.

Главные герои - все персонажи как будто взяты из жизни. Весь фильм не покидает чувство, что дед со своей внучкой могут жить не на экране, а в соседнем городе, районе или даже доме. Как и антигерои - крайне колоритные персонажи, которые заполонили улицы наших городов в девяностые годы. И первые и вторые играют крайне убедительно и я ни сколько не удивлён тому факту, что многие зрители, встретив актёров сыгравших отрицательных персонажей - плевали им в лицо.

По уровню напряжения этот фильм можно сравнить с самым ужасным кошмаром, который я когда-либо видел на киноэкране, с одним лишь различием - это могло произойти и скорее всего происходило на самом деле.

Для меня это не просто драма - это фильм ужасов, ведь я не могу представить себе чувства старика в момент когда его изнасилованная внучка вошла в слезах в квартиру. Я не могу представить насколько это тяжело, ведь даже не смотря на то, что фильм я смотрел достаточно давно, всё равно при написании этих строк волей-неволей в горле становится ком.

Здесь, наверное, можно даже увидеть какой-то скрытый смысл, ведь героиня фильма чем-то напоминает нашу Родину, а её обидчики - это типичная новая буржуазия, новые русские - обманувшие и опорочившие её. Там ещё масса подобных символов, на которые с первого раза даже не обращаешь внимание, но второй раз пересматривать фильм будет трудно.

И тем не менее, этот фильм стоит посмотреть, но просмотр точно не будет лёгким.

Фильм создан с целью дать зрителю пищу для размышления, ставя перед ними несколько очень щекотливых вопросов.

Дедушка, ветеран войны, настоящий мужик, бесстрашный и честный — наверное выглядит слишком шаблонно. Но это мелочь. Ветераны войны — это действительно отважные люди, повидавшие на своем веку такое, чего никому не пожелаешь. И не нам судить, насколько сломила их война, и, уж тем более, нам не дано знать, что у них творится в душе при определенных обстоятельствах.

Но суть в главных вопросах, и вот они по пунктам:

1) Заслуживают ли жесткой расправы откровенные подонки, совершившие омерзительное преступление? Нет сомнения, что они подонки, совершающие преступления постоянно, и для них — это просто развлечение, но какой меры наказания они заслуживают и заслуживают ли они находиться среди людей?

2) Откровенно одетая девушка — сама виновата? Вот так просто и коротко, вопрос в лоб: сама напросилась? Сама хотела? Это не мои утверждения, это именно вопрос зрителю от создателя фильма. Далее по тексту я все эти вопросы разберу более подробно.

3) Наконец, дедушка, чью внучку обидела компания мажоров. Поступил ли он правильно, пойдя на самосуд? При этом, давайте задумаемся: ему никто не помог. Милиция просто закрыла глаза на произвол. Они остались один в этом мире со своей проблемой. Преступники не понесли наказания и при этом продолжили свою веселую жизнь.

Если с тем, что подонки поступили гнусно, и вообще, подонки — это подонки, все вполне ясно, то поступок дедушки, который пошел на самосуд, является предметом для бесконечных споров. Однако стоит учитывать, что дед и внучка стали не только жертвами преступников, но и жертвами произвола, равнодушия. Представители закона в наглой форме просто отмахнулись от них. Что в этой ситуации делать? Можно ли было поступить как-то иначе? Мы даже не имеем права этого человека судить. Ему не осталось ничего, кроме как восстановить справедливость доступным ему путем, он просто не мог сидеть на месте и смотреть на свою страдающую внучку. А вы бы смогли?

Кроме того, ходят весьма странные суждения, что девушка «сама виновата». Но в данном случае в чем? Это молодая девушка с красивым телом, на улице лето. Разве она должна закутаться в паранжу и надеть на себя хиджаб? Мы же в свободной стране живем, зачем нам эти дикости? Я постоянно слышу в обсуждениях этого фильма, что девушка одета вызывающе — а, собственно, чего здесь вызывающего? Короткая юбка? Отсутствие лифчика под майкой?

Стоит отметить, что не носить лифчик под майкой и ходить с голой грудью напоказ — это разные вещи. Судачить о том, кто какие трусы носит и носит ли их вообще — весьма сомнительное занятие.

Носить короткую юбку не было запрещено даже в СССР, при его то нравах. Демонстрировать красоту своих ног — так же не означает, что обладательница этих красивых ног ищет приключений. Тут фильм доносит до нас, что обижать человека — нехорошо. Не важно какого он пола и во что одет. При этом так же следует отметить, что девушка наивная, в силу своего возраста не может предвидеть плохого — просто воспитана она так: не готова она к тому, что люди реально могут быть опасны. Девичья, почти детская наивность, а как вы думали?

Дети тоже носят шорты и юбки, неужели, если их кто-то обидит, то они тоже напросились и сами виноваты? Если кто-то так считает, тогда, уж простите, мне даже нечего больше сказать. Достаточно только задуматься: агрессор всегда идет в атаку первым, и жертва не виновата в том, что она попалась ему на пути.

Чтобы понять ситуацию и не судить свысока, поставьте себя на место героев: вас кто-то обидел, представители закона вам даже не собираются помочь, причем еще и смеются над вами. Обидчик продолжает жить спокойно как и раньше, вы же остались один-на-один со своей бедой. У вас два выхода: проглотить обиду и забыть, или дать сдачи.

Фильм затрагивает очень острую тему, где трудно понять, нужно ли искать компромисс, давать достойный отпор, или просто смириться. Посмотрите этот фильм, и попробуйте подумать, отставив в сторону эмоции и высокомерие.

Один из тех последних русских фильмов, которые вписываются в понятие киноискусство. В конце 1990-х эта лента, наверное, и не могла принести прибыли: время было слишком мутное. А сейчас «Ворошиловский стрелок» — это фильм со знаком качества. Всё в нём отлично. Смотришь его и не можешь насмотреться.

Тематика широка, но главное здесь понимается не с первых кадров. Ведь то, что произошло с главной героиней, — это не верхушка айсберга правоохранительного беспредела, а простое следствие аморальности, чувства вседозволенности и безнаказанности. Такие преступления всегда были и всегда будут во всех странах, а не только в якобы «неблагополучной» России. Это не искоренить. Проблема в том, что сама карающая система построена, мягко говоря, неправильно, в кабинетах протирают штаны не те люди, и самосуд — к сожалению, самое надёжное средство для восстановления справедливости. Все понимают, что так делать нельзя. Но если не помог дядя милиционер, то как быть?..

Поэтому дедушку Кати осудить нельзя. Единственное, в чём его можно упрекнуть, так это в том, что он не успел объяснить любимой внучке некоторые простые вещи, зная которые, она бы никогда не переступила порог этого логова. Ну а с самой Кати взятки гладки, она всего лишь маленькая девочка.

10 из 10

Посмотрел я «Ворошиловского стрелка».

Один из лучших российских фильмов, что я видел, конечно же после «Брата». Ровно как и «Брат», это именно такой фильм, в котором нуждались россияне после и во время девяностых. Ровно как и «Брат», это фильм про борьбу с несправедливостью и беззаконием руками не закона, но гражданина. Я уже не помню, когда в последний раз фильм вызывал у меня настолько сильное и невероятно приятное чувство справедливости. Я был в полном восторге каждую минуту этого непродолжительного фильма, а все потому, что в нем, слава богу, нет ничего лишнего.

Звездный каст не обманул и я получил богоподобную игру от молодого Башарова, относительно молодого Гармаша и уже немолодых Ульянова и Пороховщикова. Все сцены с ними шедевральны, это та игра актеров, которой может гордиться российское кино. Однако все же самая лучшая и просто богоподобная сцена была сыграна Гармашем, это было до безумия великолепно, настолько хорошо, насколько я этого не ожидал. Даже не жаль, что он больше не появлялся в фильме, кроме одной сцены, потому что он оставил такое впечатление, которое неизгладимо ничем. Еще понравилось, что персонажи не дебилы и понимают все с такой же скоростью, как и зритель (в частности имею в виду персонажа Галкина). А это очень честная и красивая работа сценариста и режиссера.

И вновь к справедливости. Это главный мотив фильма и он реализован безукоризненно. Спасибо Говорухину, он снял фильм так, что не возникает ни малейшего сомнения, кто хороший, а кто плохой и ты сопереживаешь именно тем, кому должен, из-за чего каждый поворот сюжета ты воспринимаешь так, как задумано. То, как воплощена идея справедливости в фильме, не вызывает никакого отторжения из-за того, что каждый получил то, что заслужил и ни грамма больше. То есть нет никакого крена чаш весов, мститель не превращается в монстра, который оправдывает свои поступки местью.

Конечно, это не «Брат» — в нем нет невероятной атмосферы, подкрепленной невероятным саундтреком, но в отличие от оного это достаточно камерный фильм, который мастерски справился со своей задачей: высказал идею и аргументировал ее.

Отдельно хочу сказать про персонажа Проховщикова. Я очень рад, что в фильме он не был выставлен отрицательным персонажем, хотя имел абсолютно все шансы быть таковым. Я очень рад, что на протяжении всего фильма его показывали человечным, пусть его образ и был рисковым.

10 из 10

Фильм из разряда тех, что берут за душу. Он про недоброй памяти 90-е, которые уходят корнями в теневые отношения, разрушившие социальное государство. Он заставляет задуматься о многом — о потерявших берега мажорах, о беспределе власть имущих, социальном расслоении вплоть до сословности и прочих общественно-политических реалиях современности, и это главное. Также это фильм о вечном и общечеловеческом — о мести. Стоящий неоднократного просмотра, жизненный, но тяжёлый психологически. Местами хочется плакать.

Мстить или понять и простить, вот в чём вопрос. Чувство это разрушительно для личности самого мстящего, но только в том случае, если он возводит до своего уровня адресатов возмездия. Если же речь идёт об отморозках, целительное истребление позволит мстящему жить дальше, пусть и без радостей жизни, но с чувством собственного достоинства.

Только вот не тех, кого надо было, отстрелил ворошиловский стрелок. Нехорошие парни и легкомысленная девушка выросли таковыми не сами по себе, а под влиянием общества, семьи и школы. Правда, если пострадавшим воззвать к закону, это не сработает. На своём веку не видать им справедливости.

Правильное кино, хоть и романтизирует самосуд. Оно остаётся в памяти на долгие годы.

Сегодня из жизни ушел Станислав Говорухин.

Если перечислять, сколько он сделал, будет много.

Речь пойдет о фильме «Ворошиловский стрелок» — достаточно тяжелом, но обнажающем многие проблемы страны почти двадцатилетней давности (фильм поставлен в 1999 году), но исчезли ли эти проблемы в современное время?

Небольшой городской дворик, в котором все настолько словно знакомо: мужчины, которые играют в домино, словно действие происходит за окном.

Трое достаточно молодых людей, среди которых предприниматель атлетичного телосложения Борис Чуханов, студент — представитель интеллигенции Вадим Зворыгин, сын представителя закона Игорь Пашутин проводят время досуга. Вроде бы это — элита. Но итог этого досуга — надругательство над молодой девушкой Катей. Почему они совершают данное злодеяние, будучи пресыщенными? Дело совсем не в их происхождении. Они понимают, что девушка живет с дедушкой Иваном Федоровичем (Михаил Ульянов). Что он сможет в ответ? Если он как-бы не способен на месть, значит позволено все? Вот что страшно в психологии этих людей, молодых людей, людей новой России. Эти люди — будущее страны. Вот что также ужасно.

В фильме сыграли замечательные актеры: А. Пороховщиков, С. Гармаш, В. Галкин. Они сыграли представителей полиции разного ранга, положения. Если герой С. Гармаша — капитан сразу на выезде начинает достаточно пристрастно допрашивать преступников (поскольку у него две юные дочери, а также низкая раскрываемость). Он эмоционален, жесток, психологически давит на каждого из преступников по-отдельности. Он положителен. Герой В. Галкина — молодой участковый Алексей замкнутый, тихий, но понимает все: кто прав, кто виноват. И в трудный час его незаметный поступок будет значительным, важным. Герой А. Прохоровщикова — в по — своему тяжелой ситуации. Он — представитель закона, а сын совершил ужасное. И отец Пашутина мечется между отцовской любовью к сыну и нравственностью, моралью, законом, которые он обязан отстаивать. Важно при этом, что он все таки понимает, на чьей стороне эти самые мораль и нравственность. Его разговор с сыном: «Подумай, кого вы обидели»

Но огромную роль сыграло то, что эту роль ворошиловского стрелка исполнял Михаил Ульянов. Его фигура выступает, как символ поколения, поколения тех людей, у которых было довоенное детство, людей, многих из которых, как и самого Михаила Ульянова, уже нет.

Зло молодых людей также в том, что они не понимали подвига, высоты духа того поколения, которое прошло войну, восстанавливало страну в послевоенное время.

И теперь они терпят такое отношение по отношению к себе от молодого поколения.

Когда Иван Федорович решается не сдаваться и идти на месть. Он не сразу принимает это решение, перед этим была череда разочарований.

Это решение мести и то, к чему она привела могут восприниматься все же неоднозначно. При всей его боли. Возмездие оказалось жестоким. Но он своим поступком попытался защитить честь своей беззащитной внучки, а также честь своего поколения, которые неприкосновенны и святы. Это поступок мужчины. И фильм поучителен.

10 из 10

Вот таким вот должен выглядеть настоящий русский фильм, а диалоги в нём можно смело разбирать на цитаты. В данном произведении показаны все реалии как того времени, так и сейчас почти ничего не изменилось, богатенькие да влиятельные могут творить беспредел, насиловать кого угодно и даже убить кого угодно, если есть «зеленые» счета с большим количеством нолей, откупишься от чего угодно.

Но к сожалению людей готовых действовать радикально как Иван Федорович почти и не осталось, по тому такие и похожие фильмы снимать необходимо, что бы напоминать и грубо говоря тыкать носом людей в то, в чем они живут, а не снимать убогие ремейки советских комедий, или пошлую пропагандирующую алкоголизм и половые связи в раннем возрасте чушь, как 14+

К сожалению части актеров играющих в фильме уже давно нет в живых, слишком рано они ушли от нас, как тот же Галкин, светлая память ушедшим. Про их игру думаю и говорить не стоит, они живут ролями, и им веришь на все 100%

10 из 10

Не могу писать отрицательные рецензии на отечественные фильмы, ибо меня начинает разрывать от ненависти. Но есть и фильмы, которые мне нравятся.

«Ворошиловский стрелок» — картина, которая, несмотря на малый бюджет, сильно цепляет за душу. Создатели показывают, во что превратился некогда великий и могучий Советский Союз. Как сказал бы мой товарищ, «рыночек порешал». Но как теперь живут люди? Вопрос даже не в этом. В кого превратились люди? Такой беззвучный вопрос преследовал меня на протяжении всего фильма.

Другой посыл говорит о том, что может сделать каждый из нас. Творить справедливость — вот что нам нужно. Не обязательно так, как главный герой. Но хотя бы настолько, насколько возможно.

Из актёров могу отметить лишь одного. Михаил Ульянов отыграл на самом высшем уровне. Он превосходно вжился в образ Ивана Фёдоровича, показал того, кого и следовало.

Таким образом, «Ворошиловский стрелок» — кино, которое цепляет, которое заставляем задуматься.

8 из 10

Люблю истории о мести. Эта лучшая из когда-либо снятых. Этот фильм хотя бы раз в жизни каждый должен увидеть. Это я вам говорю. Сильный, жестокий, реалистичный фильм о худших явлениях в современном обществе и о единственном эффективном способе борьбы с ними в локальном масштабе. Кажется, что эту историю не снимали специально, а она случилась на самом деле, и мы видим заснятую хронику событий. Заснятую, впрочем, отнюдь не скрытой камерой, а с огромным режиссерским мастерством.

История о поиске справедливости в жестоких реалиях провинциального города 90-х. Происходит отвратительнейшее преступление, жертвой которого становится внучка главного героя. Герой отчаивается найти справедливость у представителей закона и устраивает самосуд. Вершит он его без размышлений и колебаний, жестоко и красиво. Иван Федорович вызывает неподдельное уважение и восхищение своим поступком. Его жертвы не вызывают ни малейшего сочувствия, ведь мы видели их в деле. Закон не на его стороне, но кто все те, кто представляет закон? Есть среди них и хорошие люди, но они в меньшинстве и никакого влияния не оказывают. А в большинстве это продажные люди, заботящиеся лишь о личной выгоде, понятия не имеющие о своем гражданском долге.

И что больше всего пугает в этой истории, никто из нас не застрахован от того чтобы не оказаться на месте старика или его внучки. Фильм наглядно показывает безнадежную, беспросветную картину несправедливости общественного уклада, к которому пришли люди в 90-е, когда рухнул СССР, а новое государство было слабым и неустроенным. Полная анархия, безнаказанность, отрицание каких-либо ценностей.

Сделан сам фильм потрясающе. В первую очередь это драма, а вернее трагедия, но развитие сюжета нагоняет такое напряжение каждого нерва и такой эмоциональный отклик, что фильм справедливо было бы отнести и к триллерам, если это уместно прозвучит. Фильм глубокий, тяжелый, пронзительный и остроактуальный. И в то же время эта история вызовет искренний душевный отклик у людей с обостренным чувством справедливости, к которым можно отнести большинство зрителей. Как бы не была тяжела и страшна сама история, победа справедливости в ней не может не понравиться.

Фильм видеть всем и каждому. Особенно молодым людям, чтобы не повадно было. Особенно молодым девушкам, чтобы уяснить, что осторожность важнее вежливости, и не надо желать никого не обидеть и всем понравиться. Особенно представителям власти и закона, чтобы увидеть к чему может привести пренебрежение своим долгом в пользу выгоды. Особенно всем родителям, чтобы их дети не выросли такими. Всем, чтобы не повторить ошибок героев фильма.

10 из 10

«Немножечко» больно будет каждому, кто впервые увидит этот фильм, а затем попробует прочесть книжный оригинал, либо — наоборот. Разница будет в том, что у тех, кто прочёл перед просмотром книгу, возникнет градация шока от визуализации эмоционально сильной завязки «Женщины по средам», в остальном, обе категории зрителей будет ожидать ровно та же смена некоторых предметов реквизита и подробностей.

Так стоит ли заводить извечный спор: книга или фильм? Возможно, многие, кто читал мои прежние рецензии, уже знают, что автор этих строк нисколько не принадлежит к тому типу людей, что отчаянно пытаются сравнивать глубинные смыслы киноленты и бумажного/электронного текста, особенно, если оба произведения обладают равным количеством плюсов и минусом, особенно, если они абсолютно равноценны и актуальны на все случаи жизни.

Собственно, «Женщина по средам» и её экранизация ценны тем, что затрагивают тему социальной справедливости, прямо говоря нам: «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих.» Преподносится нам это очень просто: через снайперскую работу. Ведь нет ничего лучше, чем выследить противника через прицел, выследить именно того, кто тебе нужен, выбрать момент, выдохнуть, плавно сжать спусковой крючок — и готово: один выстрел — одно тело, ни больше ни меньше, без исключений! А уж как это тело будет выглядеть…

Можно бесконечно рассуждать на тему, насколько подобный сюжет реален. Мол, и месть старику как-то затянули парни, и отец Чуханова как-то сразу не сообразил, что надо бы ребят перевести куда подальше от снайпера, и т. д., причём, утверждающих подобное нисколько не смущает тот факт, что парни вряд ли бы сразу догадались, кто именно на них охотится, да и вряд ли от старого деда, очень правдоподобно напускающего на себя вид отжившего своё ветерана, можно было бы ожидать подобной подлянки, кроме того, и в фильме, и в книге отчётливо показано злорадство Чуханова-старшего относительно медленного выбывания из игры порочной троицы. Здесь кто-то может притронуться к тому, что Катя в фильме ходит в короткой юбке и без лифчика, после чего изо всех сил удивляется, как с ней могли так поступить. В книге она была полностью одета, и на ней были джинсы, что нисколько не помешало преступлению, только в книге было главным отразить тот факт, что мир, агрессивно настроенный против индивида, способен пойти на любую подлость, лишь бы заставить одиночку почувствовать себя жертвой, поэтому в трудную минуту даже лучший друг, которым Чуханов приходился Кате, предаст, в фильме же больше поднята проблема насилия над женщиной, ибо слишком уж часто в нашем шовинистическом обществе складывается неприязненное мнение о девушках, оставляющих свои ножки открытыми выше колен. Примерно, с этой же целью были изменены некоторые незначительные детали. Нет, я говорю не о смене итальянской снайперской «беретты» на СВД-С, а об отстрелянных гениталиях.

Смотреть ли этот фильм? Разумеется. Если вы хотите посмотреть на непризнанный подвиг снайпера, если вам претит насилие над беззащитными и вы не доверяете правоохранительным органам, надо не идти, а бежать смотреть этот шедевр.

Иными словами, к просмотру рекомендую.

10 из 10

Наверное, нельзя найти такого человека, который не слышал бы о фильмах и сериалах Станислава Сергеевича Говорухина. Его «Место встречи изменить нельзя», «В поисках капитана Гранта» и «Десять негритят» навсегда вошли летопись отечественного кинематографа и записаны там золотыми буквами. Станислав Сергеевич не изменил себе снимать высокого уровня кино и после того как рухнул Советский Союз. Правда, после того события качество кинематографа точно также рухнуло как и тогдашняя сверхдержава, поэтому каждый новый фильм Говорухина являлось и является ожидаемым событием и то, что вдруг его картина окажется низкого уровня из разряда фантастики. В 1999-ом году Станислав Сергеевич выпускает криминальную драму, которая практически целиком и полностью подчеркнуло падение нравов и ярко отобразил актуальные и на сегодняшний день проблемы общества.

Невинная девочка Катя живёт у своего дедушки Ивана Фёдоровича, пока её ветреная мать катается по миру, меняет мужиков и занимается сомнительными делами, гордо называя себя престижным термином бизнесвумен. Однажды в погожий летний день Катя возвращалась домой, но не смогла отказать настойчивым упрашиванием троицы друзей, среди которых был и Катин одноклассник. Они пригласили её к себе в квартиру, а после распития небольшого количества спиртного начали грязно приставать к девочке. Лихая удаль, вера в безнаказанность и обладание деньгами, да плюс сила над бедной девочкой вскружила им голову и они совершили такой поступок, что их вообще нельзя называть людьми. И самое главное, что они вовсе не ощущали чувства вины после содеянного. У одного из негодяев папа оказывается в высоком милицейском звании и поэтому троица оказывается без обвинений. Иван Фёдорович берёт закон и справедливость в свои руки, когда понял, что отморозкам ничего не грозит — папочка постарался. Кто-то позволит себе обвинить Ивана Фёдоровича? Не думаю.

Станислав Сергеевич Говорухин действительно снял картину, которая до сих пор проникнута духом актуальности, только реалии сейчас стали ещё страшнее. Произвол милиции идёт рука об руку с произволом чиновников, а политикам, прикрывающимся громкими словами о патриотизме и заботе о простом люде, уже давным-давно этот люд не верит, как и не верит, что милиция продолжает нести основные функции защиты населения от преступности, а не думает как ещё можно заработать на населении. Бывшие рэкетиры перепрофилировались и ассимилировались в людей в погонах. Увы и ах, но это наши с вами реалии. Поэтому, когда Иван Фёдорович берёт в руки снайперскую винтовку хочется ему шепнуть, что он абсолютно прав и с этими мерзавцами бороться надо именно так, когда власти наплевали на все нормы закона. Вот если бы были бы все такими же ментами, как капитан в исполнении Сергея Гармаша, вот это другой разговор, но их мало и их давят. А Гармаш появился в одной только сцене, но как же он её сыграл! Аплодисменты стоя! Настоящий профессионал, который выбьет показания из любого мерзавца, а к насильникам, потому что у него самого две дочери, у него патологическая ненависть. Но что он, капитан, смог противопоставить генералу? Это обидно так, что аж кулаки сжимаются до боли.

Ивана Фёдоровича сыграл Михаил Ульянов. Сыграл настолько убедительно, что действительно можно поверить будто это один из пенсионеров, которые забивают «козла» во многих дворах наших городов. И у него свои принципы жизни и морали. Честный человек, который не в состоянии смотреть на творящуюся на улицах несправделивость. Его антипода сыграл Александр Пороховщиков. Ему всегда шли роли, где он играет военных, причём у него такая харизма вместе с выправкой и подавляющим взглядом, что он будто рождён для таких персонажей. Он спасает от тюрьмы своего сына, хотя его любовь граничит вместе с презрением к нему. Но вот, что странное — к герою Пороховщикова есть чувство сожаления в финале, хотя к этому всё и шло и если нет суда человеческого, то есть суд высших сил и они явно вмешались и вынесли свой вердикт. Среди тройки негодяев выделяется Марат Башаров, которому исполнилось тогда 25 лет. И к его персонажу испытываешь такую праведную ненависть, что задумываешься, а ты сам ли не нажал бы на курок, помогая Ивану Фёдоровичу? И Алексей Макаров и Алексей Макаров, сыгравшие дружков Башарова, несомненно заслужили то, что в своём фильме показал Станислав Сергеевич Говорухин.

Многозначный фильм, открывающий глаза на наши реалии, где «мажоры» не знают что такое честность, справедливость, нормальное поведение в обществе, они считают, что им всё позволено, а деньги — это высшая власть. Жаль только, что на таких моральных уродов нет столько же Иванов Фёдоровичей и капитанов, сыгранного Сергеем Гармашем, и участковых в исполнении Владислава Галкина. Один из лучших криминальных фильмов 90-х годов от отечественного производителя.

10 из 10

В этом фильме цепляет не только проблема изнасилования. Волнуют проблемы наступившей нелёгкой жизни, безнаказанности одних и беспомощности других, наивности (и здесь же воспитания), хорошей и плохой милиции.

Иван Фёдорович Афонин — пример совестливого, ответственного человека. А ещё пример любящего отца. Я не говорю «дед» или «дедушка», пусть он был именно дедом Кати, потому что «отец» — более громкое, серьёзное слово. Его решительности и чувству справедливости стоит поучиться.

Если кто-то совершил плохой поступок, он должен понести наказание, покаяться, в полной мере ощутить, что он сделал. Безнаказанность одного порождает безнаказанность уже сотни и тысячи, а это, в зависимости от того, о чём идёт речь, или изнасилования, или бандитизм, или воровство в крупных масштабах. Но тут же становится вопрос — не слишком ли жёстко обошёлся старик с насильниками? Не слишком. Во-первых, винтовка в его планы сначала не входила, он хотел законности, тюрьмы для этих подонков. Во-вторых, то, что сделал Иван Фёдорович, навсегда оставило след (как неприятно об этом говорить, и физический) в жизни насильников, как они оставили плохие воспоминания об изнасиловании Кате. И в данном случае наказанием могли послужить только травмы (в фильме — стрельба в половые органы, в книге — в руку и в ногу). Представьте, что Афонин взорвал бы вишнёвую машинку — ну купил бы «торгаш» новую. Или как-то устроил бы пожар в квартире — ничего, можно было бы не приглашать девочек, а каждую среду выезжать к ним. Нет, это не наказания… Винтовка и только винтовка!

Два важных вопроса касаются Кати Афониной.

Первый из них — наивность. Здесь думается немного больше, чем просто: да, неосторожна, да, наивна, жаль девочку. А почему у Кати есть такой недостаток, как доверчивость? Дело в воспитании. Как не горько признавать, именно с девочками из благополучных семей, где серьёзно занимаются воспитанием (а дедушка, несомненно, занимался Катей), что-то случается. Они знают от и до, что нельзя: заходить в чужие квартиры, садиться в чужие машины, разговаривать с незнакомцами, ходить поздно ночью. К сожалению, эти знания — лишь теория, и когда девочка попадает в реальную ситуацию (а таких девочек с детства не приучают к трудностям, а ограждают от них), ей намного труднее, чем «уличным», «невоспитанным», «гуляющим». Вот Катя и попалась. Возможно, ей бы в жизни помогла мама, но где она? Вдали от дома с мужиком, любимым больше из-за денег. А когда приезжает, к горю дочери относится весьма халатно, без сочувствия и желания что-то делать.

Второй вопрос связан со стереотипом «женщина тоже виновата» (а то и «женщина всегда виновата»). Катю ругают не только за наивность, но и за то, в чём она одета. Начнём с того, что по книге Катя в джинсах! И дедушка заметил, что она изнасилована, в том числе по не так застёгнутым джинсам. В фильме она одета легче. Но, простите, в чём ещё ходить в летнюю погоду? Может, в шубе? Открою секрет: и к девушкам, одетым «в сто одёжек», пристают насильники. И это одна из проблем насилия, опять же ведущая к безнаказанности: девушка из-за стереотипов считает себя виноватой, ей стыдно, поэтому она нехотя или вовсе не обращается в правоохранительные органы.

Очень понравился больше в книге, чем в фильме, образ Алёшки, которого играет Владислав Галкин. В книге его роль только в начале, а в фильме благодаря его поступку немного иначе повёрнут сюжет. И концовка фильма более закончена и жизненна, чем концовка книги Виктора Пронина.

Что сказать о насильниках? Пронин пишет: «Хорошие были ребята», подчёркивая, что так было до одного случая. О проступке их уже сказано: за содеянное они должны были понести наказание. А что насчёт анализа образов Пашутина, Чуханова и Зворыгина до того, как они стали насильниками? А получается вот что: эти «новые русские» являются символами трудных времён (а такими были перестройка, развал Союза, время после девяносто первого), того, что уже всё не так, и старожилам и их детям теперь нужно выживать в новом, жестоком мире. Образы Пашутина, Чуханова и Зворыгина — это показ безответственности, непочтения отцов, похоти и пошлости, грязи, желания всего и сразу, нечестного бизнеса.

«Это что сейчас, так принято?» — да…

10 из 10

Появившись на рубеже столетий, после странных восьмидесятых с попытками неудавшегося аграрного реформатора Горбачева преобразить государство и уничтожить ядерное оружие и лихих/тучных девяностых государя-алкоголика Ельцина, завершившихся неоднозначно социально и политически, фильм сам в итоге по реакции масс оказался таким же неоднозначным.

Казалось бы, откуда берутся полемики — для здорового и мыслящего аналитически или практически человека (каких, получается, отнюдь не множество) всегда ясно и понятно, что изнасилование (особенно групповое) — это очень щекотливый и запретный вид преступления, может даже наиболее таковой из великого множества известных человечеству. И наказания как такового за такое быть не может — только смерть. И не стоит говорить о системе правопорядка, правоохранительных органах, законе и тому подобных глупых заблуждениях и сомнительного рода институтах государств. Смерть здесь не инъекция смертоносного яда, не повешение и не электрический стул, фиксируемые в журналах тюремных подвалов начальником блока для приговоренных. Это смерть максимально болезненная, продолжительная и приносящая невыносимый страх и безнадегу (как и само преступление). Это смерть от рук разъяренного и ненавидящего мстителя, кем бы он не являлся. И такой смерти для виновников ожидают все, кого затронуло это несчастье. Масса примеров из истории, от войны до событий в Дели, из кино и многих других, и реакций на них тому пример — все хотят смерти. Бонусное дополнение — если еще до этого удастся раздавить и уничтожить преступника прилюдно.

Но полемики все равно произрастают из своих мистических зерен и по сей день — есть те, кто обвиняют главную героиню, есть те, кто сочувствуют; есть те, которые поддерживают главного героя, но найдутся и те, кто не согласны с его действиями. Любой тематически аналогичный фильм — отличная в своем роде лакмусовая бумажка, и «Ворошиловский стрелок» справляется с этой ролью на ура.

Но это тем не менее просто эссе, уходящее в бесконечность.

Сам по себе «Ворошиловский стрелок» — очень добротный и ладно скроенный фильм, своеобразный российский представитель rape-and-revenge жанра от Станислава Говорухина, автора таких кино-мамонтов СССР, как «Место встречи изменить нельзя» и «Асса». Не без огрехов и оплошностей, технических и сюжетных, иной раз критичных для других картин около-детективной тематики, но в данном случае ложка дегтя испортить ничего не может — это все равно замечательный и штучный с позиции российского кинематографа фильм.

Играют по-настоящему только Гармаш, Ульянов и Пороховщиков, остальные актеры хорошо или на «четыре-с-минусом», или на «три» делают свою работу.

Фильм безумно силен своим финалом, вобравшим в последние полторы минуты картины килотонны эмоциональной силы. Игрой Ульянова в этой сцене можно, в хорошем смысле, любоваться даже в отрыве от всей картины на протяжении целого дня.

8 из 10

Однозначно шедевральная кинолента, которую каждый раз смотришь с удовольствием. Видел очень много раз, да так, что аж со счёту сбился, но не перестаю смотреть на одном дыхании и восхищаться талантом тех людей, которые подарили нам этот легендарный фильм. Считаю, что это лучшее полнометражное кино, снятое после распада СССР, не было ничего лучше этого и не будет, это абсолютно неповторимый фильм, который абсолютно заслуженно стал классикой российского кинематографа и не предан забвению.

Есть много причин, способствовавшие успеху.

В первую очередь, это сильнейший драматургический материал. История очень пронзительная, грустная, пробивающая слезу. Фильм несёт огромную смысловую нагрузку и заставляет задуматься о многом. Здесь есть пища для размышлений и дискуссии, здесь прекрасно выписаны диалоги, здесь много умных мыслей. В общем, даже по этим пунктам видно, что данное кинопроизведение очень содержательное. Особенно эта лента зацепит тех, кому до боли многое знакомо, ведь здесь очень правдиво и без прикрас показан пласт общества.

Во-вторых, фильм снял классик Станислав Говорухин, на этот раз у него герой простой дед Афонин, вынужденный мстить за свою внучку. Человек, скажем так, неоднозначный, но вызывающий исключительно симпатию и уважение. Конечно, здесь всё сложно и так переплетено, что споры будут идти вечно, как и при обсуждении другого легендарного фильма Говорухина «Место встречи изменить нельзя».

В-третьих, актёрский ансамбль просто великолепен. Просто достаточно перечислить фамилии и всё станет ясно. Ульянов, Пороховщиков, Галкин, Гармаш и другие — это просто особая каста. Великолепные Актёры с большой буквы, к сожалению, первых трёх из них с нами уже нет, но они не забудутся.

В-четвёртых, это блестящее музыкальное сопровождение. Она пронзительна и очень подходит к фильму.

Таким образом, суммируя всё это, приходим к выводу, что мы имеем абсолютно уникальный и неповторимый по качеству фильм. Таких вещей больше никогда не будет, а нам придётся в очередной раз пересматривать и ностальгировать, что были такие люди, создающие шедевры.

10 из 10

«Ворошиловский стрелок» — это наше кино, наше русское кино, которое мало кого может оставить равнодушным. Безусловно, найдутся те, которые углядят в этой картине технические неточности и огрехи. Но я думаю, что большинство людей, которые посмотрели этот фильм, просто их не увидели, как и я. История к сожалению не новая, но Говорухин проявил себя настоящим мастером, как по раскрытию персонажей, так и по всему сценарию. Нерв и напряжение, переживание за судьбу молодой девушки — это составляющие картины. Но помимо них, сейчас уже спустя годы после просмотра, ты понимаешь, что открыл для себя таких артистов, как Владислав Галкин, Алексей Макаров и утвердился в таланте Ульянова и Пороховщикова.

В одной квартире живут двое: дед и внучка. Дед, как говорят, человек старой закалки, а внучка вполне милая и симпатичная барышня. И всё бы у них было хорошо, если бы один знакомый, не пригласил внучку Катю в свою компанию. Чистое создание, без задней мысли пошло в логово зверя. Хорошего конечно не жди. Будет боль и стыд, стыд и боль. Но это только начало. Про то, что сделают подонки с внучкой дед узнает. Он поймёт, что должен действовать в одиночку и тогда спасайся, кто может.

В ходе разбирательства проявятся многие человеческие и античеловеческие качества практически всех героев. Мы увидим милицейского начальника, который постарается договориться с дедом и замять это дело. Причём понять его родственные чувства можно, как никак отец, пусть даже негодяя. Но принять их, мы естественно не можем. Но вот странное дело, этот человек не вызывает антипатию. Наверное должен, а не вызывает. Может сказывается харизма Александра Пороховщикова.

По другую сторону баррикады капитан и участковый. Они не замазаны, не куплены. А как сыграл капитана Гармаш ? Это был мой второй фильм с участием Сергея Гармаша, а первый, виденный задолго «Беспредел». Браво, Сергей Гармаш! И в том и в другом случае. А как сыграл насильника Алексей Макаров ? Настолько убедительно, что я думал больше не просмотрю ни одного фильма с его участием, в виду его отрицательного персонажа. Ну, и конечно мэтр отечественного кино, маэстро Михаил Ульянов. Его слёзы. Веришь, в первую секунду безоговорочно. А воплотил всё это на экране талантище Говорухин. Только десятка!

10 из 10

Удивительный факт, что название этого фильма за годы стало нарицательным и даже зрители, не знакомые с данной работой Станислава Говорухина, в той или иной степени о ней слышали. Неудивительно, ведь перед нами один из самых узнаваемых и запоминающихся представителей отечественного кинематографа в постсоветский период. Обстоятельная и яркая попытка донести до зрителя мысль, что мир вокруг нас строят и меняют сами люди.

Хотя я в первый раз познакомился с этой картиной еще будучи ребенком, должен заметить, что это взрослая и зрелая история. Каждый отдельный просмотр обязательно дарит порцию новых эмоций, прошедших через осмысление тех или иных событий в собственной жизни. Обстоятельства, предшествовавшие решению главного героя взять оружие в руки, а именно насилие над его внучкой, последующие интриги властей и ухмылки безнаказанных насильников — все это подано настолько явственно и эмоционально, что невольно ставишь себя на место Ивана Федоровича. У каждого человека есть собственное виденье ситуации, но фильм наверняка не оставит вас равнодушными.

География съемок намного шире, чем может показаться на первый взгляд: жилые квартиры, склады, кабинеты государственных учреждений, двор с жилыми домами, московский рынок. Можно без преуменьшения отметить, что все происходящее на экране буквально пропитано духом бывшего СНГ, включая важную часть повествования, а именно многогранность собирательного образа правоохранительных органов. К судьбе главных героев: Ивана Федоровича, Кати и участкового Лехи, проникаешься сопереживанием. Хотя деление на «хороших» и «плохих» здесь довольно объективно и условно, такие яркие краски восприятия идут истории только на пользу.

Учитывая скромную продолжительность фильма и все вышеперечисленные достоинства, просмотр проходит буквально на одном глубоком от переживаний дыхании. Хочется по-доброму позавидовать людям, которым еще только предстоит познакомиться с этим великолепным фильмов. Не теряйте драгоценного времени.

9 из 10

«Ворошиловский стрелок» — российская криминальная драма 1999 года, которая получилась сильным и душе раздирательным фильмом. Это кино потрясает, шокирует и раскрывает правду жизни нашего времени. Мы видим, как молодую девушку изнасиловали три парня, и им удалось уйти за это от ответственности. Дедушка юной девушки берет правосудие в свои руки, и мы видим его месть и его тревожную и драматическую историю, увидев которую, уже будет невозможно забыть…

История этого фильма мне давно запомнилась, и кино снято хорошо и интересно. Чувствуется драма и видится отличная игра российских актеров. Мне редко нравятся российские фильмы, но данное кино я люблю.

Михаил Ульянов шикарно сыграл в данной драме, и мы видим как его отчаявшийся и беззащитный пожилой герой пытался добиться справедливости, но не в этом мире и не в этой стране. При просмотре мы переживаем всю эту историю вместе с его героем, и эта заслуга режиссера Станислава Говорухина. Анна Синякина милая девушка, и в этом фильме она сыграла чудесно, но больше я ее нигде не видел. Мне понравилась, как она пела песню в конце фильма, было очень и очень трогательно. Роли насильников и беспечных молодых людей исполняли Алексей Макаров, Марат Башаров и Илья Древнов. После этого фильма они сыграют много достойных ролей, но отрицательные свои роли в этом фильме они сыграли четко и правдоподобно, что даже при просмотре их героев ненавидишь. В небольших ролях было приятно увидеть Владислава Галкина, Сергея Гармаша и Ирину Розанову. Все они хорошие российские актеры, и я их уважаю.

Этот фильм и шокирует, и трогает до глубины души, и о нем долго думаешь. «Ворошиловский стрелок» — гордость российского кинематографа, и этот фильм совсем не утратил своей актуальности, и его вполне можно посмотреть и сейчас новым поколениям.

Сильная, отличная драма!

9 из 10

Каждый человек искусства в душе желает всенародного почитания своих работ. Конечно, их голос вещает о ценностях, недоступных для всеобщего понимания, глаза утешают себя отраженными фестивальными или узкоконкурсными лаврами, разум играет с критиками, рецензентами и прочей кожурой арта в глубинные смыслы, запрятанные и одухотворенные. Шлягер, попса или мейнстрим — дурной тон, миллионы мух всё-таки ошибаются. Но хочется ведь кусочка мировой славы, хоть в граффити, хоть в кино. Станиславу Говорухину этого ли не знать, его «Место встречи изменить нельзя» хит и есть, народный фильм, для эстетов и гопников единовременно. Мало кто сможет выстрелить ещё раз так же удачно, на вершину тотальной любви магистралей не проложено.

«Ворошиловский стрелок» — вторая шлягерная картина режиссера. Причем, эта характеристика не носит какого-то снисходительного подтекста, наоборот, это свидетельство подтвержденного мастерства. Не так много фильмов, которые смотришь с любого места, случайно попав на их методом хаотического дайвинга по телеканалам. Конечно, мотором здесь является, в первую очередь, неумирающая идея «отомсти за себя сам». Причем, чем ниже и проще по социальному статусу герой, тем шире аудитория, проецирующая преодоление трудностей автопризмой. Ведь, если пенсионеру-железнодорожнику по силам покарать зло, то и у нас самих не всё потеряно, правда? Однако, похожие сценарные ходы используются сотни, если не тысячи раз, а до берегов «Гран Торино» долетает не каждый альбатрос.

Михаил Ульянов — представитель советской гвардии, который, казалось, даже не играл, а просто жил в провинциальном дворике. Любая эмоция, жест, выражение естественны и логичны. И остальные актеры на этом фоне, если не статисты (всё-таки Владислав Галкин, Сергей Гармаш или Александр Пороховщиков в рамках выделенного ролью диапазона тоже были убедительны), то всё же не равноценные величины. Особенно контраст виден в дуэте с Анной Синякиной (внучка Катерина). Все её попытки вырваться из канона городской простушки (возмущение в кабинете следователя, сценки с участковым, гитарный напев) смотрятся искусственно и дают стойкое послевкусие многочисленных дублей. Мерзавцы (Алексей Макаров, Марат Башаров, Илья Древнов) выглядели сильнее, но ведь играли они на своем поле — изображали, по сути, самих себя, мажористую молодежь, и чувства будущей перспективы не пробуждали. Последующие полтора десятилетия их актёрской карьеры, в-общем, это подтвердили, хотя тот же Башаров временами что-то обещал, и не только на льду.

И все же, решающим фактором успеха стало время «демократичных» девяностых. Успех «Брата», «Любить по-русски», «Ворошиловского стрелка» в конкретном, без словоблудства и толерантности, посыле — народ, тебя поимели с особым цинизмом. А, если проблема вскрыта скальпелем, то становится немного легче, даже если и понимаешь, что этой музыке ещё звучать и звучать. «В Майами пять тысяч особняков принадлежит русским», «В каждом кабинете сидит хмырь», «Что ищут? Совесть», «Времена сейчас такие, как без инструмента». И даже тот чиновник, что восемь часов в день менял инструкции на конверты, смотрит «Ворошиловского стрелка» по одну сторону баррикад с Иваном Фёдоровичем, которому ещё по силам поставить мат Легаля или откупорить шампанское чужими тестикулами.

Уставший локомотив везут на металлолом в Турцию. Летняя гроза смывает всю накопившуюся по средам грязь. Психиатрическая скорая помощь за умеренную плату попробует вернуть обществу треть пострадавшей компании. В народные устои закладывается очередной пласт, с ароматами текилы и батончика «Сникерс». Плётка больше не понадобится, но наш бронепоезд всегда будет стоять на запасном пути.

«Ворошиловский стрелок» — блестящий пример того, что после распада СССР в России все-таки еще снимались хорошие фильмы. На мой взгляд, эта картина является одной из лучших лент 90-х годов да и вообще отечественной кинопродукции в целом.

Катя, юная и неиспорченная девушка, в силу своей мягкости и доверчивости соглашается пойти со знакомым парнем в квартиру его друга, якобы на День Рождения. Три парня пьют, смеются, отпускают шуточки и расслабляются по полной. Невинное общение для героини оборачивается настоящим кошмаром — она становится жертвой группового изнасилования. Все факты и доказательства преступления — на лицо, однако в этой стране не все вершится по справедливости. Тут уже играет роль то, что Катя живет одна со стареньким дедушкой, а у подонков семьи как на подбор — папа-полковник, папа-предприниматель. Интеллигенция. Одно не учли насильники — если в России что-то нельзя решить с помощью закона, то самосуд еще никто не отменял. И это, пожалуй, пострашнее будет.

Не знаю, как во всем мире, но на территории нашей страны всегда большой вес имели связи. Если вы чей-то сын, внук или племянник, то вам везде дорога. Даже в таких случаях, как представлен в этом фильме. Трое малолетних преступников привыкли к тому, что все им сходит с рук. Они не обладают такими качествами, как сострадание, уважение к женщине и к старшим, честь и достоинство. Три здоровых лба даже не понимают, что хорошо, а что плохо. Они — продукт отсутствия родительского воспитания. Привыкли ко вседозволенности, деньгам и престижу. Чувствуют себя крутыми. Такие люди всегда были, есть и будут, только вот жаль, что в реальной жизни единицы из них подвергаются таким наказаниям, как случилось в этой истории.

Страшно и горько то, что косвенными соучастниками того кошмара, которому подвергли девушку, становятся взрослые, уважаемые люди. Полковник отмазывает сына и его компанию. Следователь прячет папку с делом в стол и говорят Кате, что она сама во всем виновата. Высокопоставленный чиновник говорит об отсутствии состава преступления и советует деду лучше воспитывать свою внучку. Встает вопрос — как защитить себя и своих родных от людей, которых везде отмажут и прикроют?

Персонаж Михаила Ульянова, дедушка Кати, (браво, какое исполнение!)- вот он, герой нашего времени. Человек, у которого еще остались понятия о справедливости, тот, кто не боится сказать зажравшимся чиновникам в глаза всё, что он о них думает. Пожилой человек, прошедший войну, рисковавший жизнью ради того, чтобы жили такие сволочи, как все эти «уважаемые» люди и их безмозглые дети, буквально выкинут обществом. Никому нет дела до его боли. Однако, как человек старой закалки, человек, который не будет терпеть беззакония, начнет вершить свой суд. Насколько он справедливый — решайте сами.

Хочется отметить, что все герои в этом фильме сыграны очень убедительно. До сих пор смотрю на Марата Башарова, Алексея Макарова и Илью Древнова с содроганием. Я думаю, любой зритель при просмотре испытает желание плюнуть каждому из их персонажей в лицо. Милиционер в исполнении Сергея Гармаша — пример того, что иногда нужные люди работают на слишком низкой должности, чтобы на что-то влиять. Вот в ком есть сочувствие и справедливость, вот кто раскалывает малолетних подонков как орехи — только все без толку, высшие инстанции останутся безразличными к несчастью «маленьких» людей. Полковник в лице Александра Пороховщикова, пожалуй, единственный, кого нельзя отнести ни к положительным, ни к отрицательным персонажам. С одной стороны, ему противно, горько и больно от того, что он воспитал такого сына, он понимает, что сын должен понести наказание. Однако, отправить в тюрьму собственную плоть и кровь способен далеко не каждый человек. И совесть будет мучать вас в любом случае. А как бы поступили вы?

Если честно, я осталась в глубоком шоке от того, что существуют люди, высказывающие мнение, что «Катя сама виновата, не надо было такую короткую юбку надевать, не надо было к парням домой идти». Кто-то хочет сказать, что в современном мире женщина не может надеть летом короткую юбку? Может быть вообще замотаться с ног до головы, а то не дай бог кто-нибудь изнасилует? И, да, как часто вы рассматриваете знакомых вам лиц мужского пола как потенциальных насильников? Никогда не думаешь, что человек, живущий с тобой в соседнем доме и знающий тебя с малых лет, будет вытворять такие вещи. Так что, извините меня все, кто пытается докопаться до вероломной женской сущности — вины Кати я в этой истории совершенно не вижу.

Я призываю всех, кто еще не видел этот фильм, посмотреть его. Это очень нужная картина. Никогда не забывайте о том, что даже в мире беззакония, моральных уродов, зажравшихся чиновников и бюрократов, нечестных правоохранительных органов и равнодушных людей, всегда найдется хотя бы один человек, который рано или поздно купит винтовку.

Бесконечно обожаю. Аплодисменты Станиславу Говорухину. Светлая память Михаилу Ульянову и Владиславу Галкину.

10 из 10

Да, наш мир далек от справедливости. Кого только не укрывают, кого только не сажают ни про что, ни за что. А русскому человеку всегда хотелось жить честно и справедливо. Вот и вершат иногда суд люди по делу, а не по «делу»…

В общих чертах, про это и фильм. Фильм грамотный, хороший, с прекрасными актерами и жизненный. Смотришь такие фильмы и двоякое настроение после них. С одной стороны радость. Ситуация жизненная, персонажи говорят красиво, но тоже вполне жизненно, а никак американцы словами Шекспира. Но тут же посещает и печаль. Ведь фильм действительно жизненный. Так неужели, все на самом деле плохо? Увы, плохо…

Один из лучших отечественных фильмов последнего десятилетия. Михаил Ульянов, Владислав Галкин, Марат Башаров, Сергей Пороховщиков и Сергей Гармаш просто радуют своей игрой. В особенности, конечно же, Михаил Ульянов. Не даром за ним закрепилось прозвище «стрелка». Фильм на все времена, и это уже доказано этим самым временем…

9 из 10

- Дед, а что они ищут?

- Совесть… Совесть потеряли…

Не мог пройти мимо и не воздать должное сей поистине достойной кинокартине. Вообще эпоха, в которой снимался фильм, для отечественного кино была довольно плачевна. Хорошее, добротное кино, снятое в те годы, можно перечислить по пальцам одной руки. Поэтому, «Ворошиловский стрелок» вдвойне ценен.

Тема самосуда, несправедливой трактовки Его Величества Закона всегда остается актуальной. Сегодня, наверное, она выглядит даже еще острее. И, конечно мимо кино такое явление пройти никак не могло. Вспомним отечественный сериал «Меч», забугорные «V значит Вендетта», «Законопослушный гражданин». Все эти картины резонансны, обсуждаемы, всегда вызывают демагогию у зрителей на тему «где следует оканчиваться Закону и начинаться справедливому суду, и стоит ли вообще разъединять в какой-то из плоскостей эти понятия». Я думаю, пусть лучше каждый сам ответит себе на этот вопрос. От себя лишь добавлю: отнимать жизнь имеет право лишь тот, кто ее дал — Создатель и Творец. Даже если речь идет о преступивших этот закон.

- Сильно достали?

- Да…

- А законная власть?

- А где ты её видел, законную-то? Одни кабинеты с флагами, и в каждом кабинете — хмырь…

Однако можно понять и деда из фильма. Он прошел фронт, побывал в самой крупной мясорубке в истории человечества ради светлого будущего последующих поколений. И теперь он видит всё то несовершенство, которое вносят эти «молодые и горячие парубки» в не такое уж светлое настоящее. А ведь ради них он и его товарищи шли на смерть. Кто-то благодарен ему? Его день — 9 мая. В остальное время он — никому не нужный старик. »- Что ты уставился, старичелло?» (с) Помните?

Человек доведен до крайности несправедливостью этого мира. И будучи тверд характером, решителен и непоколебим ни перед какими «зелеными президентами США», решается поступить так, как привыкло поступать его поколение — по справедливости. Итоги — на экране.

Понравилась постановка — без всяких лишних понтов и преувеличений: всё как в жизни и даже больше. Эти дворики многоэтажек, эта обстановка в малокомнатных квартирках, этот ежевечерний слет шахматистов, этот дед в фуражке и с авоськой… Даже пропорция хороших-плохих дядь-милиционеров соблюдена…

Хорошие актеры очень ярко вписали свои образы — светлая и незамутненная Катенька, твердый, аки камень дед Иван Федорович, неотесанно-крутой недоновый русский Чуханов со своими гаденькими дружками — Зворыгиным и Пашутиным, умело развязавший языки бывалый офицер Кошаев, просто хороший парень участковый и вся та вонь, исходящая из кабинетов продажных высших чинов в лице следователя и полковника Пашутина…

Никто не говорит, что те события, которые происходят в фильме — необходимая данность, что так и должно быть, что вот мы сейчас все досмотрим кино, — и пойдем вершить правосудие. Думаю, не этого авторы фильма добивались. Их цель, на мой взгляд, проще — достучаться до этих самых «молодых и горячих парубков», пока до них не достучался вот такой вот дед из голубого экрана.

А нам не стоит забывать своего места в жизни и того подвига, который совершили ради нас наши прадеды и деды…

9,5 из 10

Браво, Говорухин!