Идиоты (1998)

Дурачливость взрослых людей, возможно, кого-то из Зрителей изрядно позабавит. Но одно дело - изображать идиота и ловить кайф от себя прекрасного актера и театрального действия, когда публика вокруг не понимает, что её разыгрывают…

Другое дело - выпустить наружу «своего идиота»… Разрушая любые условности, как преграды Общества, срывая маски, презирая лицемерие, правила и догмы, обнажить причинные места, размахивая флагом «свобода-равенство-братство» - манифест спорный и на грани допустимого… Заиграться в эту игру не сложно. Впрочем, герои не всегда, но понимают, что ходят по краю пропасти…

Когда среди героев возникает спор и поднимается вопрос о проявлении своего «внутреннего Я» не здесь в коммуне, а шире – в реальной жизни - я была уверена, что это может получиться только у одного персонажа. Быть собой, не оборачиваясь на мнения и правила, способен человек, переживший большое горе, смерть… И для него это единственно возможной способ выжить… выжить, чтобы начать жить заново.

Я уверена, что авторы не ставили целью провозгласить анархию, прикрываясь свободой слова и демократией… И получилось спорное, но смелое и откровенное кино.

«Идиоты» по-своему уникальный фильм: он единственный снят в полном (sic!) соответствии с правилами, изложенными самим Триером в его знаменитой «Догме 95». Забавно, но всё-таки режиссёр не смог соблюсти абсолютно все собственные же требования, поэтому были определённые допущения (музыка, осветление некоторых сцен). Интересный пример, как искусство само через себя доказывает, что силки: будь то жёсткие требования выверенности стиля или регламентация «натуральности» переданной действительности — ему ни к чему.

Документальный (от ручной камеры до крупных планов гениталий) стиль повествования многим показался вычурным. Да и действительно, торчащий в кадре микрофон был несколько нарочит. Смотреть два часа такого кино непросто, и дело не в том, что картинка не приукрашена. Подобный тип съёмки (а снимал всё лично Ларс) предполагает этакий бытовой реализм, который от реализма жизни далёк. Человеческий глаз совершеннее камеры потому лишь, что наполняет окружающее пространство чувствами. А грамотная постановка кадра, света, монтаж и т. д., казавшиеся на тот момент бунтарю Триеру фальшью, разъединяющей действительность и искусство, как раз-таки служат инструментами их сближения, помогают наполнить кадр чувством. Впрочем, в заключительной, самой важной и значимой сцене, всё же эти аспекты соблюдены))

Смотреть фильм непросто, конечно, не только из-за временами размытого нарратива и дрожащей съёмки. Триер поднимает страшную тему конформизма и в комедийном (специфически, конечно) ключе безжалостно проходится по нашей сытой обыденности. «Быть идиотом — это роскошь, и это шаг вперёд», — простая для усвоения, но сложная для реализации мысль.

Советую познакомиться с фильмом в кинотеатре: смотреться и приниматься будет гораздо легче, а от мыслей о человеческой беспомощности и слабости перед всем, довлеющим над ним, хорошо бы спрятаться в кресле и темноте зала. Где-то там же, возможно, получится найти и своего внутреннего идиота — только осторожно, эта задача с последствиями.

В 1995 году знаменитый датский кинорежиссер Ларс Фон Триер и еще несколько его коллег, включая Томаса Винтерберга, разработали особый художественный киноманифест «Догма 95», являвшим собой свод правил по максимальному материальному упрощению художественного кино, оставляя в кадре лишь настоящую живую актерскую игру. Выражаясь простым языком, отныне все фильмы в соответствии с этой догмой должны были сниматься только ручной камерой без использования декораций, реквизитов, костюмов, что позволяло бы задействованных актерам лучше понять своих персонажей, а следовательно, вжиться в роль. Так уж вышло, что единственным фильмов Фон Триера, снятым в соответствии с этим манифестом, стала драматическое кино «Идиоты».

Синопсис Однажды одинокая немолодая женщина по имени Карен решили отобедать в дорогом ресторане, среди посетителей которых оказывается группа умственно отсталых людей. Но если остальные посетители испытывали лишь неудовольствие в их присутствии, то только Карен проявила к ним симпатию, за что получила приглашение в специальную коммуну для «умалишенных», обосновавшихся за городом. Оказывается, группа друзей шутки ради решили притвориться умственно отсталыми, так сказать, найти в себе внутреннего идиота, высвободив которого человек только тогда сможет по-настоящему почувствовать себя счастливым.

Игра актёров Как известно, часть состава относилась к профессиональным актерам, часть — нанятая театральная труппа, да и в целом так называемая игра по большом счету представляла собой одну большую импровизацию. Тем не менее, можно выделить некоторые лица, которые сумели произвести сильное впечатление. Прежде всего, хотелось бы отметить Бодиль Йоргенсен в роли Карен, скромной тихой женщины, при первом взгляде на которую может показаться, что, выпустив «внутреннего идиота», героиня, наконец-то, избавиться от оков внутренних комплексов и барьеров, но правда оказывается куда трагичнее и драматичнее. Также понравилась игра Йенса Альбинуса в роли Стоффера, основателя коммуны и самой идеи «придуривания», для которого цель этой задумки стала метафорическая борьба с устаревшими устоями современного датского общества.

Режиссура «Идиоты» считаются самым провокационным фильмом режиссера. Дело не только в псведокументальной стилистике, впечатление о которой складывается из-за использования обычной ручной камеры, отсутствия искусственного света и сплошной импровизацией. Не будем забывать о крайней откровенности, свойственной фильмам Ларса Фон Триера, привыкшего выражать чувства своих героев максимально открыто и порой даже гиперболизировано. Так, вспомним сцену группового секса на импровизированном дне рождения Стоффера, когда всё происходящее было показано со всех возможных ракурсов. При этом такая дерзкая откровенность служит лишь формой художественного выражения, на фоне которой мы видим простую человеческую историю о группе людей, которые решили на какое-то время отречься от современного общества и жить так, как им этого хочется. Кто-то бежит от скучной работы, кто-то — от семейных обязательств, а кто-то — от боли, страха и душевных ран, которые просто несопоставимы со всеми предыдущими причинами.

Сценарий Несмотря на псевдодокументальную стилистику фильма в картине присутствует полноценный сюжет. Начинается фильм с того, как немолодая женщина по имени Карэн катается на туристической конной повозке в каком-то из городских парков Дании и останавливается, чтобы пообедать в дорогом ресторане. Её внимание привлекает соседний столик, за которым обедает группа умственно отсталых парней под контролем красивой девушки Сюзанны. Одного из умственно отсталых Стоффлера привлекает Карен, которая вынуждена поехать со своими новыми знакомыми в место их обитания — элитный загородный дом. Оказывается, никто из присутствовавших в ресторане не был умственно отсталым — просто группа хороших близких друзей решили на какое-то время отречься от постулатов современного общества с их лицемерием, снобизмом, меркантилизмом и пожить как человек, свободный от постулатов морали, чванливости и жесткого традиционализма, т. е. могущего пожить как «идиот». В этой коммуне герои время от времени придуриваются, то позволяя зайти нагишом в женскую душевую, то устроить групповуху прямо посреди столовой. Цель всего этого действа — раскрыть себя, «освободить себя от оков», в какой-то степени исцелиться, чтобы вернуться в реальный мир совершенно другим человеком. Кому-то это не удается, т. к. работа превалировала в их жизни, а кому-то, как упомянутой Карен, это было необходимо, чтобы забыть и оставить ту душевную боль, с которой она пришла к героям из реального мира.

Итог Заведомо зная об экстравагантности самой картины, её специфической стилистике, у меня в душе скрывался некий скепсис на счет фильма. Однако, отметя все сомнения, я таки решился посмотреть эту картину и не лишний раз убедился в сильном художественном стержне, заложенном внутри Ларса Фон Триера. Да форма его художественного выражения может показаться непонятной, вычурной, чересчур откровенной. При этом эта «форма» служит лишь инструментом для разбора простых жизненных ситуаций, чтобы зритель смог взглянуть на них и проанализировать из другой плоскости. В общем рекомендую к просмотру.

Ларс фон Триер в очередной раз провоцирует и оставляет в дураках. Удивительно, насколько притягательным может оказаться фильм, вобравший в себя целиком гниющую и воняющую кучу, состоящую из непрофессионализма и отталкивающих сцен. И дело тут не в висящем микрофоне, так и норовящем упасть на актеров с десяток раз за фильм. И не в откровенных крупных планах детородных органов, которые Триер буквально сует тебе в лицо. Все это меркнет перед придурствами, устраиваемыми актерами на протяжении большей половины фильма. Они вызывают полное отторжение с едкой примесью дикого желания разобраться и досмотреть происходящее до конца. И чем дальше ты погружаешься в этот мир идиотов, тем понятнее и узнаваемей становятся очертания их теней. В них я вижу себя. Не отстраненно, а на равных правах вместе с ними дурачущимся в громадной пустой комнате.

Триер грамотно распихивает по всему хронометражу картины подсказки, показывая псевдоинтервью актеров, отвечающих на его вопросы о жизни в коммуне. Именно из них и можно будет сложить в концовке пазл, раскрывающий мотивы идиотов. Конечно, лежащие на поверхности принципы главного идеолога коммуны Стоффера станут ясны заранее. Антибуржуазность, противоборство устоявшейся системе, в которой деньги должны принести счастье, но по факту отбирают у человека самое драгоценное что у него есть — сущность и детскую радость жизни. Чтобы не стать рабами системы, Стоффер и его последователи ежедневно вызывают внутренних идиотов, нагоняя страха на окружающих, заставляя их смущаться и играть по их правилам. Наблюдать за этим тяжело, неловко, и одновременно уморительно и смешно.

Вот она — рука мастера. Чего стоит сцена с возвращением на работу Акселя, где он должен пролоббировать новый контракт для своей фирмы. Или встреча Стоффера с потенциальными покупателями дома. Все это ужасающе дико, и одновременно жизненно. Но «Идиоты» не приобрели бы свой статус культового, если бы не концовка. Оглушающая и переворачивающая все с ног на голову. У всего есть финал, и у этой истории тоже. Так в чем же смысл? Для каждого он будет свой, а кто-то и вовсе выключит «Идиотов» после первых кадров, непоняв и не выдержав кривляний.

Про себя же могу сказать — мне повезло быть идиотом. И это действительно роскошь, когда ты можешь быть тем, кем являешься на самом деле. Пускай я и не пускаю пену изо рта.

Этот фильм может заинтересовать по нескольким причинам.

Во-первых, это главный представитель авангардного движения «Догма 95», созданный режиссёром фильма Ларсом фон Триером. Вкратце, суть в полном отказе от иллюзий в кино (съёмка только на ручную камеру, запрещены искусственный свет, эффекты, фильтры, даже наложенная музыка и любые действия, не происходящие на самом деле). Во-вторых крайне уважаемый мной кинокритик Антон Долин считает фон Триера гением, а этот фильм произвёл на него одно из самых сильных впечатлений в жизни. Ну и в третьих, «Идиоты» — это скандал, вызов и претенциозность в одном флаконе, диаметрально противоположные оценки зрителей и критиков и наверное та вещь, которую должен посмотреть каждый кинолюбитель.

Сюжет строится вокруг группы людей, которые большой компанией проживают в загородном доме, пытаются раскрыть своего «внутреннего идиота» и создать свой вариант идеального общества. На людях они ведут себя как душевно-больные и умственно-отсталые, получая при этом социальные привилегии и ставя в неловкое положение окружающих. А дома они тусуются, развлекаются и устраивают оргии. Короче, совсем не усложняют жизнь моральными и этическими нормами. Но как оказывается, не все члены коммуны понимает суть идеологии одинаково, что начинает негативно влиять на «идиотов».

Судить данное произведение категориями понравилось/не понравилось просто невозможно, это однозначно интересно, однозначно необычно и однозначно вызывает эмоции и наводит на мысли. А ответ на вопрос, что это: гениальность автора или простая провокация общества, каждый даст себе сам. На мой взгляд — это удачный симбиоз двух этих факторов.

7,5 из 10

Сюжет таков: девушка по имени Карен в ресторане сталкивается с группой умственно отсталых людей и начинает проявлять симпатию, когда один из молодых людей подходит к ней, после этого она помогает вывести их из заведения и садится с ними в такси. По дороге девушка понимает, что они псевдобольные. Так Карен попадает в компанию, называющая себя «идиоты», целью которой является имитация слабоумия в общественных местах. «В чем же смысл этой несуразицы?»- уверен, что вы так подумали, прочитав синопсис. Но этот фильм не является недоразумением, а отнюдь наоборот.

Данная кинокартина строится на «Догме 95»- манифест, написанный самим режиссером Ларсом фон Триером, состоящий из 10 правил, целью которых является вывести в кинематографе вперед сюжет и персонажей и отодвинуть техническую составляющую и стилистику. И таким образом мы получили «Идиотов»- 2 фильм данного манифеста.

Возвращаясь непосредственно к фильму, скажу, что идея этой ленты раскрыта просто шикарно: искусственный идиотизм- как противопоставление обществу и её мании к деньгам, с его приевшимися устоями, «поддельными» чувствами, собственно, как и такими же «поддельными» людьми. Это можно услышать в диалоге Карен со Стоффером- руководителем коммуны «идиотов», где девушка пытается узнать (даже не сколько у Стоффера, сколько у себя), почему она осталась с ними.

Чем фильм ещё примечателен, так это то, что снят как псевдодокументальный, с помощью ручной камеры. Так же между сценами действий коммуны появляются рассуждения героев на задаваемые оператором вопросы.

Актеры- вам отдельный бал за этот шедевр. Так натурально показать эту всю вакханалию, дорогого стоит.

Итог таков: если вы являетесь синефилом и каким то чудесным образом умудрились пропустить эту «бомбу», то бегом смотреть. А от меня

9 из 10

Когда-то классик-мизантроп Триер был человеколюбивым художником, и его гуманизм причудливо уживался с тягой к формальным экспериментам. Некоторые отечественные критики, возможно, справедливо считают, что его «Идиоты» — единственное оправдание манифеста «Догма 95», ничего не могу здесь сказать, ибо других фильмов не видел, да и с «Идиотами», несмотря на свою безумную синефилию, познакомился только сегодня. Да, и у синефилов, есть в зрительской биографии постыдные пробелы.

Триер путем внешнего отказа от «ненужного» (света, звука, грима, профессиональной камеры) создает вполне целостную, жестко структурированную картину во многом благодаря блестящему сценарию без лакун и феноменальной актерской игре (она у Триера всегда такая, но здесь при декларируемом стремлении к подлинности это выглядит особенно обжигающим). Но форма при всех ее минус-приемах здесь, как не странно, вторична, ибо перед нами — не просто драма, но настоящая трагедия обреченности контркультурного жеста.

Казалось бы, сколько мы уже видели антибуржуазных фильмов, какого типа эпатаж и шок уже не приходилось встречать в кино последних тридцати лет! Но выступить антибуржуазным художником, при этом показав тупиковость контркультуры способен не каждый. Парадокс эстетической мутации Триера в конце нулевых — в том, что раньше он обличал и критиковал общество, теперь же он обличает и критикует человечество. «Идиоты» при всем своем вызове социальному мнению — это глубоко человечное кино, хотя становится это понятным не сразу, лишь в последние полчаса экранного времени.

Сейчас со своим упоением сексом и насилием Триер выглядит одним из героев «Идиотов» — пресыщенным эстетом, у которого все хорошо в жизни, но он хочет продолжать эпатировать и дальше. Уже в «трилогии Е» он показал себя блестящим манипулятором зрительскими эмоциями и ожиданиями, профессионалом режиссуры, но лишь в «Рассекая волны» он обратился к реальной человеческой боли, репрезентируя ее с опаляющей искренностью. «Рассекая волны» при всей своей мощной эмоциональности был еще и социально критическим фильмом, обличающим пуританское ханжество.

Художественное послание «Идиотов» сложнее, чем кажется на первый взгляд, это не только убедительный вывод о том, что любой коллективный антибуржуазный протест обречен, ибо в нем сталкиваются разные частные интересы, неспособность большинства идти до конца, двойные стандарты бунтарей, которые в удобных для себя условиях протестуют, а, когда прижмет, бегут, но и гениальная мысль, что на протест способно только все потерявшее и отчаявшееся существо. Чтобы быть бунтарем надо страдать — вот послание «Идиотов». Изображая психбольных, герои не только проверяют на прочность буржуазные нормы, показывают их двуличие и скрытый фашизм, они сами — такие же, эпатируют от безделья от душевного удобства.

Выстраивая из своего протеста целую философию, они бегут от личных проблем, их драма — в том, что возвращаться им некуда, что они сами неисправимо буржуазны, лишь один человек из них (и это не лидер) идет до конца. Идиотское поведение становится тогда не протестом, а формой эскапизма, пульсацией боли в эпатажном акте. Сцена возвращения домой в финале и то, что за ней последовало — безусловно, принадлежит к числу лучших в триеровском творчестве. Режиссер неуловимыми оттенками (и это при почти полном отсутствии технических средств!) создает атмосферу невыносимой духовной духоты и эмоциональной глухоты буржуазной семьи (возможно, это триеровский ответ на решение схожей проблемы в «Торжестве» Винтерберга), в которой физически невозможно существовать. И тогда, осознав причины вхождения Карен в коммуну, зритель испытывает подлинный катарсис.

«Идиоты» — это трагедия прежде всего личной судьбы, о которой мы весь фильм ничего не знаем, и благодаря этой фильм эмоционально выстреливает, переставая быть комедией о безумных эскападах пресыщенных эстетов. Возможно, и «Догма 95» уже устарела, да и сам Триер вскоре от нее отказался, но сам этот фильм (пусть хотя бы он) показывает, что все минус-приемы работают, если ими руководствуется не просто гений, а гуманист, пусть манипулятор и провокатор, но глубоко знающий человеческую природу и мир, в котором мы живем. «Идиоты» — это уже живая классика, та, картина, без влияния которой уже невозможно представить мировой кинопроцесс, как и «Рассекая волны», как и «Танцующая в темноте».

Никого уже не смутит и не оттолкнет физиологизм некоторых сцен, ведь важнее то, что это фильм о человеке, о его экзистенциальной боли, сострадать которой и призывает Триер — тогда еще не холодный хирург собственных перверсий, а сочувствующий художник, создающий пусть и эмоционально тяжелые, но полные душевного тепла картины.

Несомненно, один из самых сильных фильмов Ларса фон Триера, который смог ловко соединить и экспрессию с вызовом и крайне нетривиальную форму проблематики, которые были совместно соединены в компактную человеческую (прежде всего) историю.

Труднее всего здесь с формулировками причинными. Ибо сущность добровольного идиотизма — в бунтовстве и максимальном стремлении к познанию. Ну или в обычной вседозволенности и поиске наилучшего отражения комфорта. Но это коррелируемо. Свобода приемлема в любых формулировках своего состояния. Однако грани всё равно имеются. Как внешние, так и внутренние.

Маргинальные герои сей пьесы личную выгоду смешивают с научным интересом, как будто смешивая алкогольный коктейль, который принесёт им временное наслаждение, оказавшись тупиком для дальнейшего продвижения. Общинность только поддерживает их дух, и оказываясь плечом к плечу, их эксперимент всегда сулит успешным финалом. Однако быть идиотом в одиночку не несёт ни результата, ни уж, тем более, личностного спасения. Есть в данном случае торжество метафоры? Несомненно. Здесь вам и декламация о комунных способностях, и о структуре человеческого характера, завершённые нахальственным вызовом прилежному

культурному слою и умершей буржуазии, которые перестали соответствовать своим догмам и отчётливо превращаются в бесполезных посланников «идиотизма», под которых остаётся либо перерождаться, либо подстраиваться.

Отбросив выводы общечеловеческие, следует остановиться на одной из тех самых героинь трилогии «золотого сердца». Карен. Художник из фон Триера, конечно, феноменальный. Сколько бы не обвиняли его в эксплуатации слезоточивого образа несчастной потерянной женщины, он единственный, где этот образ действительно имеет силу и умеет говорить не лозунгом, а действием. Который и личность характеризует, пока все вокруг сломано, и свой источник держит внутри. Карен, в отличие от остальных, терять нечего. Что можно, уже было потеряно. Любви от родных не осталось. С уверенностью можно становиться идиотом, и именно в её случае выбор становится осмысленным. И столь же отчётливо даёт ответ на вопрос: «Может ли человек естественно открыть своего идиота?»

В какой-то степени весь мир — утопия, и конечная его точка будет точкой абсолютного падения, соотносимого с абсурдом. Можно приблизить это состояние, но, кажется, человек для того, чтобы сопротивляться? По крайней мере, всем и всему.

5.5.2018

Я люблю Триера, это как шоковая терапия. Как колебание душевой волны к смерти-жизни-смерти-жизни близко-близко, еле-еле, вот-вот.. равновесие. Середина. Правильность. А что есть эта наша правильность? Можно посмотреть снизу, можно сверху. Можно с пренебрежением, можно с понимающим принятием отнестись к идиотам, «Идиотам» Триера. Правильности не существует, как во времени нет ничего линейного: волна то сверху, то снизу рассекается проложенной проекцией прямой истины.. (вспомнилось буквально к словам, «Рассекая волны» Триера — тоже стоит внимания).

Начиная с истока, фундаментальных естественных законов, себя, своего «внутреннего идиота», волна поднимается, накатывается социальная структура: правила поведения, этика взаимодействия, обязательства.. выше и выше… и наступает понимание «пика», открывается обзор всех этих стремлений, целей, все эти верхушки как на ладони, на уровне горла, до тошноты.. (деньги, забирающие время, имущество в обмен на счастье, «должен» в обмен на «чувствуешь»…) Тогда время устремляет к высвобождению, к сбросу накатившего балласта. Это высвобождение зажатого в тиски обыденной рутины «внутреннего идиота» — оно потрясающе. Это взрыв эйфоричных эмоций, это пена истинных чувств!.. До поры до времени. Ведь о дно, как и об потолок ударяться неприятно. Баланс.

Баланс — это жизнь. Высвобождение -> потери. Подъем -> тяга. Здесь нет правильного, истина всегда где-то рядом и, одновременно, недосягаема.

Дать волю внутренним переживаниям, негодованию, чувствам, желаниям, быть искренним — в итоге, быть идиотом, быть эгоцентричным, жить эмоциями, секундами, инстинктами, опуститься в простоту.

А не быть идиотом — держать себя в социальных рамках, нести растущий балласт общепринятого, наращивать его, обставлять свою зону комфортной рутиной, больше и больше, «выше и выше». — Не быть идиотом?

Склоняясь в какую сторону, дальше отодвинемся от «прямой истины»?

Остается колебаться, движение — жизнь. Синусоидное движение.

В течение фильма были точки касания равновесия. Это начавшаяся как пошлая эгоцентричная игра псевдо-душевнобольных, раскрывшаяся любовь, прочувствованная героями от вдыхания общей молекулы кислорода до касания кончиков пальцев, несущих мурашки, идущие к самому сердцу «внутренних идиотов». Хрупкость этого равновесия ярко показана в фильме.

Раскол в семье главной героини, с проявлением ее «внутреннего идиота» — это взорвавшийся пик, это высвобождение скрыто презирающих друг друга, себя, жизнь, людей. Это падение. Или взлёт? Туда, к «прямой истины».

Фильм не нужно понять, но нужно ощутить, посмотреть, а потом уж позволить себе попробовать всё расставить по полочкам. Не относитесь серьезно, не понимайте буквально, ничего не ждите. Советую смотреть под определенное настроение, в омуте готовности к тягучей непосредственности, аморальности, отсутствия рациональной концепции для вписания в жизнь. Но это стоит того. Если ты готов быть некатегоричным.

10 из 10

Впечатление от фильма Идиоты у меня оказалось достаточно сильным, чтобы собраться с мыслями написать отзыв. Перейду сразу к делу. Фильм является неординарным, многоплановым и слоеным. Первое впечатление у меня было сложилось, когда примерно на середине просмотра рука потянулась к бегунку проверить, сколько будет еще продолжаться сие действо. К моему ужасу оставалась половина, я чувствовала как мозг стучится изнутри черепной коробки и просит прекратить показ. Я так и сделала, после чего решила почитать, что пишут другие рецензенты. Как оказалось, «первая часть затянута, самое крутое впереди, и если вам интересно творчество режиссера, обязательно к просмотру». Интересно. И в час ночи я снова нажимаю кнопку плей, дабы узнать что же там такое дальше. Это было оправдано, я не пожалела потраченного времени и получила некий моральный катарсис.

Смотреть картину или нет я не берусь советовать, пусть каждый судит по своим ощущениям. А теперь ближе к художественным особенностям и проблематике.

Первое, с чем я хочу поспорить, это с частым замечанием в адрес фильма как «порнографическая сцена группового секса». Ну помилуйте, как можно делать такие выводы? Порнография — это фильм с профессиональными порноактерами, которые демонстрируют качественную технику полового акта с поправкой на жанр совокупления (классика, бдсм и тд.). Обвинение в порнографическом характере сцен, когда девушка в лифчике и со спущенными трусами бежит по лужайке, а затем дурачится с голыми друзьями, равно как и общий план группового секса, с наваленными кучей телами и без крупных планов, может звучать только от людей, которые никогда порно и не смотрели, но слышали, что там есть голые люди. Ну да ладно, это отступление для хейтеров смелых решений режиссера).

В целом мне фильм показался искренним, чувственным, эмоциональным, с показом живых характеров. В отношении проблематики я хочу выделить 2 момента: первый — общественный, и второй — частный. Общественный момент заключается в том, что людям с ментальными отклонениями никогда не будет места в нашем обществе, причем ни среди рабочей среды с чужими людьми, ни среди родственников, им место только в специальных заведениях, которые должны располагаться в особых районах и не мешаться в спальных, где живут «нормальные». Как говорится, «и это — правда». Второй уровень — это персонализация. На что мы готовы пойти, чтобы быть собой? От чего отказаться? Куда девать внутреннего идиота и что важнее, естественное я или отношения с близкими нам людьми и нормальная социальная жизнь? Режиссер показывает, насколько на деле высоко влияние общества, насколько мы боимся оказаться не такими, как все, насколько нам дискомфортно выглядеть «не таким» в глазах близких людей. Общество предписывает правила поведения и отклонения от них будет наказываться изгнанием из системы, вариантов нет.

На этом, собственно, и все. Фильм снят в жанре любительской съемки, поэтому эстетические моменты нет возможности оценить. Чистая психология.

В заключение скажу, что фильм эмоционально тяжелый, выматывает побольше любой «настоящей» драмы. Спасибо Ларсу за новый для меня ракурс на социальные проблемы, манеру снимать фильмы и неожиданный эффект катарсиса после всего этого.

Ставлю 8 баллов со скидкой на дешевую манеру домашнего видео, для 10 все же должно быть прекрасно все.

Первый фильм Ларса фон Триера в рамках проекта «Догма-95» (также известный как Dogme #2) оказался впоследствии единственной картиной режиссёра, снятой в соответствии с ограничениями «Обета целомудрия». После 1998 года ни фон Триер, ни Винтерберг не снимали фильмов, относящихся к революционному манифесту «Догма-95», который, к слову, был вызовом современному опошлившемуся кинематографу (в первую очередь, Голливуду и Французской новой волне). Неудивительно, но кинопрокат «Идиотов» был осложнён демонстрацией эрекции и сценой несимулированного полового акта, которые сделали этот фильм одной из самых откровенных лент своего времени.

Вам скажут, что он шокирует. Не только из-за того, что он снят ручной трясущейся камерой, отчего изображение прыгает из стороны в сторону, и даже не из-за откровенных сцен, используемых в фильме довольно часто. А, в первую очередь, из-за главной идеи о «внутреннем идиоте», который сидит внутри каждого из нас.

Герои «Идиотов» — не настоящие идиоты, а лишь притворяющиеся. Они уверены, что состояние идиота может помочь человеку почувствовать себя в безопасности, преодолеть страхи, укоренённые в рациональном и привычном отношении к окружающему миру. И все события фильма завязаны на простой, казалось бы, цели персонажей: выпустить наружу своего «внутреннего идиота». При этом идиотизм каждого из героев фильма уникален, и истоки его у каждого разные. Это-то и доставляет больше всего удовольствия: наблюдать за каждым человеком в кадре, спрашивая себя: «зачем он это делает?». В итоге мы видим смешную и страшную картину о том, что даже самые близкие люди не готовы принять в тебе то, чем ты являешься на самом деле.

Ларс фон Триер добивался именно этого: шокировать, сказать что-то новое. Но если насчёт «нового» есть сомнения, то насчёт годности данного материала их нет. Интересно то, что сценарий был написан самим режиссёром всего за четыре дня, и 90% времени работой оператора занимался именно он. Вероятно, долгое раздумывание над фильмом, ради которого он и написал манифест (!), заставило полностью погрузиться в прекрасный мир «внутренних идиотов», за что ему спасибо.

8 из 10

Разочаровавшись в современном кинематографе, датский режиссер Ларс фон Триер создал особое направление в искусстве под названием «Догма 95». Данная акция спасения выступает против обмана публики, который представляется целью для нынешних режиссеров-декадентов. «Как никогда раньше приветствуются поверхностная игра и поверхностное кино. Результат — оскудение. Иллюзия чувств, иллюзия любви. Согласно «Догме», кино — это не иллюзия».

Манифест получил зеленый свет в 1995 году, когда Триер подписал список правил, более известных как обет целомудрия. Режиссёр должен был неукоснительно следовать им при создании «Идиотов».

Некоторые уверены, что внутри каждого из нас живет свой «внутренний идиот», которого необходимо выпускать наружу. Притворяясь душевнобольными, компания абсолютно здоровых людей «весело» проводят время в ресторане, привлекая внимание окружающих. Стоффер (Йенс Альбинус) — глава группы «идиотов» замечает единственную посетительницу (Бодил Йоргенсен), не раздражающуюся от их поступков. Узнав их тайну, Карен решает остаться вместе с ними.

В киноленте содержится несколько уровней «идиотизма». Первый — безобидная игра (дурачество в бассейне и между собой) и взаимодействие с незнакомцами (эпизод с байкерами в баре). Второй — когда персонажи сталкиваются с чем-то личным (Кульминационная сцена в доме Карен).

Концепция режиссера о «внутреннем идиоте», как способе преодоления человеческих страхов в окружающем обществе, выглядит сомнительной. Некоторые из жителей коммуны перестали различать границу между игрой и реальностью, другие и вовсе покинули ее после призыва дурачиться на глазах друзей и близких. Неоднозначный конец, описывающий поведение Карен перед своими родными, позволяет окончательно опровергнуть задумку автора.

И все же, творение Ларса фон Триера уникально. Догма N2 дополняется вставками интервью участников коммуны после того или иного события, больше похожие на исповедь. Рефлексия персонажей допускает увидеть их взросление и самосознание того, что они творили. Такой метод построения сюжета придает ощущение документальности.

Самое интересное в фильме — отклонение от принципов артхаусного течения. Трясущаяся съемка ручной камерой, рваный монтаж, отсутствие реквизита и декораций — всё перечисленное присутствует в картине и не является нарушением условий. Но ближе к концу лента откровенно скатывается в мелодраму (принадлежность к жанру запрещена). Тем не менее, какой тяжелый эмоциональный эффект вызывает такая «ошибка» — непередаваем.

Закончить мои размышления можно цитатой Андрея Плахова: «Идиоты» — это «фильм, который поначалу почти невыносимо раздражает, а в итоге кажется почти гениальным».

В каждом из нас есть идиот. И это не секрет. Каждый из нас может осознанно или нет ступить «за» и сделаться безумным. Ларс фон Триер наверняка сам находится на грани из-за своей талантливости и поэтому остро это понимая, может так четко показывать. Точнее требовать от актеров то, что должно быть в его видении.

Первый этап — признать внутреннего идиота. Второй — раскрыть его перед самим собой, даже перед зеркалом скривиться и поприветствовать. Третий — обнажиться перед группой единомышленников. Ну и заключительный — продемонстрировать свою «непосредственность» перед обычными людьми. Родственниками, друзьями.

Только женщине, которая потеряла ребенка, которой терять больше нечего, удается оголиться перед родственниками. Ей не нужно больше играть роли жены, матери, друга, дочери. Ей теперь все равно, что о ней подумают, т. к. смысла в ее жизни на данном этапе нет. Она проходит экзамен на пятерку, т. к. выводит из равновесия самого близкого некогда человека. Своего мужа.

Нужно учиться держать баланс между радостью и депрессией, между счастьем и разочарованием, а главное не терять своего истинного я, который в большинстве своем идиот для общего окружения, но ценный и добрый друг для тебя.

Для тех, кому опостылели извечные рецепты и советы бегства от мирских проблем, всегда найдётся своё место в искусстве и режиссёр, которому нечего терять. Не надо уходить далеко в поле, отдирая присохшие маски повседневных стереотипов. Ларсу фон Триеру со своим взглядом на этот мир человек и всё, что с ним связано, не только не чужды, но и любит он их как-то по-особенному, терпеливо и без спецэффектов. Как бы ни было тяжело настоящее с его социальными кошмарами, любовной неразберихой и прочими делами, будущее рискует остаться лишь светлой мечтой, если не остановиться и в буквальном смысле перестать думать и оценивать всё вокруг. Человеческая простота всегда была в дефиците, а не сделать ли её более свободной, скажем, от ума?

Датский режиссёр уже много лет придерживается неповторимого стиля, описанного множество раз и по-восточному тонко очерченного термином «догма». Что это такое в действительности, лучше всех знает он сам, но интересно и то, что и у столь свободного в вопросах морали и этики творца остаются свои неразрешимые вопросы, которые на поверку оказываются общими для всех, но их анализ и постановка вопроса у Ларса исключительно свои. С фильма «Идиоты» траектория его творческого пути становится ярко выраженной двойственностью — Триер идёт к своей истине по прямой и ровной линии, спокойно и деловито извлекая из Вселенной очередной поток идей, которые опускаются на нездоровые головы людей и начинается весёлый, нелинейный и брутальный перфоманс под названием кино не для всех. Отказаться от привычных устоев Ларсу довелось в весьма подходящее время — последнее десятилетие прошлого века стало бурным и в плане переосмысления уходящих ценностей. Перенасыщенное идеями западноевропейское общество всё чаще подходило к зеркалу морали и всматривалось в себя. Триер осмелился заменить зеркало объективом кинокамеры и предложил соотечественникам искать спасения не в религии а в уходе от самих себя.

В необходимости добровольного перевоплощения каждого из участников эксперимента в своего собственного идиота изначально не было никаких особенных правил и требований, за исключением одного — отпустить всякий контроль и стать одним целым, бесформенным сгустком форменного безумия. Интриги добавляло и то, что люди были все разные — кто-то молод и беспечен, кто-то более осмотрителен, более застенчив. Лидером здесь является герой по имени Стоффер, у которого всё в полном порядке с самоиронией и цинизмом, с юмором — чуть-чуть хуже, а во всём, что касается эксперимента и отношений с другими участниками — 50 на 50. Быстро становится понятно, что Стоффер, как и самая загадочная участница по имени Карен, являются двумя главными полюсами происходящего — безответный протест Карен направлен на сдерживание безудержных порывов самопровозглашённых идиотов, тогда как энергичный Стоффер более решителен в необходимости максимального раскрепощения. Остальные в той или иной степени подстраиваются под обоих, но умеренная позиция Карен укрепляется по мере развития событий.

Участники стремятся к правильной, на их взгляд, патологии поведения с точки зрения идиотизма, изображая то буйных типов, то в аутичные тени, то в полубезумных дикарей эпохи промискуитета. Казалось бы, такая абсолютная открытость для взаимопонимания рано или поздно должна привести к всеобщему откровению во всех смыслах, знаменующую качественно новый этап в их развитии. Но, глядя друг на друга без прикрас, эти люди отнюдь не только не перестают мыслить и анализировать, а непостижимость границ между их мирами вскоре приобретает бетонную прочность, наподобие затемнённых очков отца Жозефины, только по отношению к каждому. Аморфным оказывается даже понятие лидерства — разбросав клочки своих теорий в начале пути, Стоффер теряется где-то на середине и начинает балансировать между истерическим диктатом и настоящими припадками, маскирующими бессилие и злость. Ему явно не хватает самоанализа и последовательности в своей идеологии, напоминающей автомобиль без водителя и грозящей рассыпаться на первом же крутом повороте. Он потерял власть над другими и даже над собой, а ведь история учит нас, что власть всегда была привилегией настоящих идиотов. Карен до самого конца остаётся честной, но она — несчастливое исключение, пусть и двигается против течения.

И дальше уже всё идёт как по шаблону — люди ссорятся, обвиняют друг друга и весь мир, снимая с себя ответственность за временную слабость и помещая её на кого-то другого. Слишком далёкий от слабоумия Стоффер заметил, что идиотизм — это роскошь и за ним, возможно, будущее. Но вот незадача — люди не хотят быть идиотами поневоле, изо всех сил борясь с собой и окружающим миром. У каждого ведь свой, единственный и неповторимый идиотизм, данный свыше, от рождения. Который, в отличие от всех остальных, может сделать человека тем, кем он действительно хочет.

Самый простой фильм Триера, где датский сказочник устроил клоунаду, как обычно снова трахнув в прямом смысле слова мозги общественного сознания. Психология ли это? Какие-то приемлемые выводы? А вот нет. Всего лишь тараканы Ларса фон Триера вырвавшиеся на свободу, жрущие твоих и моих бабочек. Совершенное безумие, совершенное кино для идиота, а под идиотом я подразумеваю лично тебя мой разумный читатель. «Идиоты» Триера это «Горе от ума», но не по Грибоедову, а построенное на новый лад, более современное и снятое по правилам манифеста «Догмы 95» представляет собой трагикомедию, только смех тут совмещается с комком в горле, особенно к финалу. Ведь зная Триера как выдающегося художника, автора пославшего ко всем чертям всю европейскую цивилизацию, осознаёшь он же не спроста снимает кино! И демонстрируя вырвавшихся идиотов, голышом бегающих по полям, занимающихся развратом и всем чем только возможно, Триер как всегда остался победителем, а проигравшим остался только тот зритель, который не смог свыкнуться с той мыслью, что он остался полнейшим идиотом, а им останется до самой своей смерти. Не переживайте в этом ужасе есть маленькая надежда, в лице Карен, сыгранной Бодиль Ёргенсон, наблюдатель, являющейся как это уже заведено у Триера его же альтер-эго. Но, а к окончанию всего цирка, я просто вымолвил два слова, — «браво Триер».

Мы разучились рвать рубахи на груди

и песни петь, срывая к чёрту связки,

мы носим гуттаперчевые маски

и так устало нА небо глядим,

боясь дождя, щетинимся зонтами.

Откладываем медь на чёрный день.

И, умно обсуждая дребедень,

смеёмся нарисованными ртами…

… Но тянется рука к воротнику,

простуженную душу обнажая…

И на подножке первого трамвая

навстречу молодому ветерку

сорваться вдруг, сорвать себя с крюка,

оставить поводки, зонты и маски.

И песни петь, срывая к чёрту связки,

неистово валяя дурака.

Татьяна Щербанова

Кроненберг, Ханеке, Линч… Среди прочих инквизиторов души Ларс фон Триер занимает особое, почётное место. Триер не выпускает наружу и не анализирует внутренних демонов, не дарует надежду — он забирает её и топит на дне персональной Марианской впадины имени очередного своего героя. Это не постерно-няшечное Лох-несское чудовище. Это грозный результат скрещивания мифического исландского Кракена с датским, и его щупальца так же опасны, как стремительный водоворот при отходном манёвре. Не потому ли после фильмов персоны нон грата Каннского фестиваля накатывает волна вселенской тоски и перестаёт мерцать свет в конце тоннеля? В трилогии, состоящей из фильмов «Рассекая волны», «Идиоты» и «Танцующая в темноте», он не менее безжалостно демонстрирует одиночество и обречённость носителей «золотых сердец» в нашем мире. Складирует «пламенные моторы» рядком в пучине, как Михель-Великан в «Холодном сердце» Гауфа или исполняющий его Калягин в «Сказке, рассказанной ночью».

Положения «Догмы 95» или концепцию культовой трилогии современные поисковики, как натасканные охотничьи собаки, принесут добычей прямо к вашим ногам целее и умелее, чем это сделаю я. А я… Я напишу о другом.

Каждый из нас — ловец эмоций и ощущений. Жадный, хищный магнат. Наглый потребитель. Молох. Сенобит. Привычное надоедает, изысканным пресыщаешься. Требуются новые горизонты, новые страсти. И мы идём за ними, бесцеремонно грохоча подкованными подошвами огромных ботинок или цокая изящными каблучками по мостовой чужих душ.

Герои фильма Триера возвращают статус исключительности попранным ещё в эпоху каменного века душевнобольным не из сострадания — из эгоистичной корысти. «Быть идиотом — роскошь. Идиоты — это люди будущего!» — провозглашают они и с головой окунаются в поиски собственных внутренних неформатов. Вокруг них царит пир вседозволенности, парад раскрепощённости, аттракцион безнаказанности, легко переходя неписаные границы, как у Маяковского: «А если сегодня мне, грубому гунну, кривляться перед вами не захочется — и вот я захохочу и радостно плюну, плюну в лицо вам…» Стофферовская труппа мнимых идиотов живёт по эпатажным законам, придуманным их идейным лидером. Не ждёт чудес — чудит сама, даже когда среди них появляется новый персонаж — типичная шекспировская Корделия. Деликатная, чуть скованная женщина по имени Карен с мягкой улыбкой и грустными глазами. Гоняясь за призрачными или истинными идиотами внутри себя самих, коммунары фонтанируют выплесками неадекватностей наружу. Как ни странно, те, кто принимают их за настоящих душевнобольных, выказывают к ним ангельское терпение. Им симпатизируют даже подлинные дауны, которых, в свою очередь, с трудом выдерживают фальшивые. А что же Карен? Почему сносит насмешки и издевательства её «золотое сердце»? Чем объясняется признание: «Я была здесь счастлива. Быть идиоткой вместе с вами — возможно, лучшее, что со мной случалось…»?

… И казалось ей — завтра придёт награда,

Бог там тоже ведь не дурак,

понимает, она ведь живет как надо,

не отчаивается, и вообще-то рада,

что хватает рывка на свою браваду,

и не жмёт ей лба шутовской колпак.

Да, наверное, всё не так —

только знать бы ещё, как надо.

(Катя Цойлик)

Сердце каждой из героинь трилогии Ларса фон Триера драгоценно. Жертвенные агнцы, сами отдающие себя на заклание ради кого-то другого, и каждая по-своему прекрасна и убога (у-бога?). Героиня картины «Танцующая в темноте» обозначает предел собственным желаниям: «А хотеть большего — это уже жадность». И всё-таки две из них хотят невозможно многого, пусть и не для себя самих. Бесс из «Рассекая волны» ведёт торги с Всевышним, Сельма из «Танцующей» — с обществом. И только Карен ничего не надо, ей нечего и некого терять. Другие героини противопоставляют себя среде, а она, пытаясь ассимилироваться, обособляется ещё сильнее благодаря искренности и всеотдаче. В ней сидит не маленький идиот, а гнездится огромная боль. И, когда Стоффер с упорством Станиславского потребует доказательств преданности идее, провозгласив категоричное: «Не верю!» — о краеугольный камень притворства споткнутся все, за исключением Карен… Знака высшей пробы достойно именно её «золотое сердце»…

Всякий создатель Манифеста раньше или позже перерастёт свой талмуд и сам же через него переступит. Так случилось с Маяковским, гулкое эхо чьей «Пощёчины общественному вкусу» отзвучало и затихло. С Триером, который совершил творческий инцест, лишив целомудрия «Догму 95». С его идиотами, искавшими свободу и потерявшими себя в процессе поиска… Всмотритесь-ка внимательнее: признаки грядущего поражения разбросаны по всему фильму! Титры, написанные мелом на деревянном паркете, как символ недолговечности. Женщина с обнажённой грудью, «Свобода на баррикадах» Делакруа-Триера, ведущая в никуда. И сами идиоты, сартровские грешники, обречённые не смыкать глаз на веки вечные и за неимением зеркал искать свой облик в зрачках соседей…

P.S. Если вдруг Вы обнаружили, что внутри Вас живёт маленький идиот и иногда выходит погулять наружу, не паникуйте. Гораздо хуже, когда за тотальным поведенческим идиотизмом прячетесь и сидите взаперти маленький, неприметный настоящий Вы.

В 1995 году несколько скандинавских режиссеров подписали декларацию ДОГМА 95, согласно которой кино должно сделать решительный шаг в сторону от коммерческого и дедушкиного кино. Согласно этим правилам создателям фильма запрещалось использовать специальное освещение и оптические эффекты, съемки должны были вестись ручной камерой, имя режиссера не должно было стоять в титрах и т. д.

Но, к сожалению для Догмы, это направление нельзя назвать полноценным кино-движением т. к. между фон Триером и остальными сторонниками Догмы настоящая пропасть. Поэтому получается не «группа режиссеров решила создать новое направление», а «Ларс фон Триер решил создать новое направление». Во Франции 60-х были, по крайней мере, два великих режиссера, у которых были общие идеи по тому, как преобразовать кино. А когда есть только один мастер, а вокруг подмастерья…. Это не волна. Даже «Торжество» Томаса Винтерберга — это скорее лишь попытка сыграть в радикальность.

«Идиоты» же сверх радикальный фильм. Очень умный и точный. После всех фильмов (книг) о свободе фон Триер приходит к провокационной идее, которую закладывает в уста главного идеолога движения «Идиоты — это люди будущего, только по-настоящему свободные люди могут позволить себе роскошь быть идиотами». Но даже это не помогло избежать конфликтов. И конечно финал картины…. Мощнейшее впечатление!

Актеры играют гениально. Ларс фон Триер не боится ставить им сложнейшие задачи. Яркий поток чувств, эмоций со стороны персонажей фильма. Крайне достоверно. Обычно современные режиссеры боятся ситуаций, где актеры могут переиграть. Но старина Ларс не из таких, вспомним хотя бы «Рассекая волны».

Шедевр!

Можно ли сказать, что общество душит нас? Этим вопросом я задавалась по ходу фильма и после просмотра. Почему все мы не можем предстать перед обществом в истинном виде? По-моему, именно такой вопрос ставит фон Триер. Данная работа отображает чистую боль и одиночество героев, они бегут от своих проблем. Мы все бежим сами от себя, мы все боимся осуждения, боимся быть отвергнутыми, боимся, что окружающие нас не поймут. А если заглянуть вглубь: нужно ли нам это понимание и одобрение? Почему наши глубокие замыслы, наше поведение должны ограничиваться чьим-то мнением?! А, может быть, их мнение ошибочно? Да и кто вообще может сказать, что такое норма?!

Нас ставят в рамки, зайдя за которые, мы рискуем поймать на себе презренный взгляд. Данную картину можно назвать своеобразным протестом ПРОТИВ ВСЕХ, но для кого-то это просто игра, а кто-то таким образом открывает пред нами свою боль, которая глушила все это время. Последние минуты вводили в некое исступление, как же все-таки больно Карэн! И как раз-таки для нее эта «забава» не оказалась лишь просто игрой. ОДИНОЧЕСТВО! Самое не щадящее чувство на свете, говорит Ларс фон Триер.

Опустим качество съемки, красивая картинка в этом фильме не имеет никакого смысла. А фильм ли это?! Это исповедь самого режиссера. Здесь и не должна блистать операторская работа, мы тут как бы подглядываем за героями, наблюдаем за ними со стороны, оцениваем, ставим себя на их место, а смогли бы мы так? Как долго?

Нельзя не обратить внимания на актеров, это не игра, это больше похоже на жизнь, невозможно ТАК вжиться в роль, для этого ее необходимо прочувствовать до костей, с чем они все справились. Я могу представить, насколько сложно играть на камеру, а ИГРАТЬ ТАК, могут только гении, в данном случае непризнанные гении.

Данное творение никого не может оставить равнодушным, фон Триер прекрасный рассказчик, понять которого совсем не просто, но мы стараемся. Если посмотреть этот фильм где-то эдак годка через 3, авось что-то новое обнаружим в нем. Нельзя однозначно сказать, что ясен смысл, который хочет донести до нас автор, нельзя же сказать, что мы постигли тонкую душу фон Триера, можно только сказать, что каждый человек, посмотревший эту работу, обязательно пересмотрит свои приоритеты в жизни. Давайте все вместе снимем оковы современного общества, именно для этого, по-моему, снимают такие фильмы.

Мне кажется, что «Идиоты» близки выходцам из тусовок неформалов и русским. Я понимаю зрителей, поставивших низкие оценки и возмущенных увиденным. Эти зрители не озабочены собственной асоциальностью, комплексами и проблемами в отношениях с окружающими. Данный зритель имеет право ждать продукта, созданного по законам развлекательного кинематографа, где всё красиво и не имеет ничего общего с реальной жизнью. Зритель имеет право на изоляцию от грязи. От экскрементов, блевотины, человеческого уродства, пейзажей с помойками. Триер делает фильмы для другого человека, ищущего в картине себя или стремящегося лучше понимать других, он сосредоточен не на антиэстетике и проявлениях физиологического, а на проблемах нашего существования в мире, где да, присутствует и физиологическое, и некрасивые волосатые гениталии, недобрым словом помянутые в одном из гневных отзывов.

Внутренне свободный зритель не придал значения сцене группового секса. Ханжи, сексуально озабоченные и не осмеливающиеся дать себе волю в сексуальных экспериментах, на этой сцене зациклились. Хотя фильм совсем не об этом. И Триер вставляет данную сцену для эпатажа, поддразнивая обывателя.

«Гуру» в показанной Триером тусовке стремящихся к освобождению от социальных масок и клише сообщников играет красивый и интеллигентный мужчина. По-триеровски, это такой современный «Христос», окруженный апостолами. К нему попадает некая «Магдалина», заклеймленная родственниками. Трагедия этого психолога-мессии в том, что он остается один. Последователи уходят от него, потому что происходящее в его «лаборатории по самоосвобождению» для них не жизненно важно. И только женщина, только что примкнувшая к группе, по-настоящему понимает его. Дело в том, что «гуру» взял на себя миссию, которую в нашей жизни выполняет подлинное горе. Только когда мы сталкиваемся с настоящей трагедией, мы начинаем понимать, какой суетой были раньше забиты наши головы, как всё нелепо, смешно и условно в незыблемых установках. А «Магдалина» Триера пережила самую ужасную драму, которая может выпасть на долю женщины. И после этой потери она понимает всё, что может невербально сказать ей «гуру», осознающий разницу между подлинным и показным. Нас не может переделать или переубедить философское или религиозное учение, книга, фильм, психологическая практика. Мы ищем единомышленника по подобию своему. Нам нравятся моменты в томе или в фильме, которые совпадают с нашими собственными мыслями. Героиня в «Идиотах» осознала, что близкие не любят ее и не сочувствуют ей. Но они свято соблюдают приличия: скорбят, когда положено, требуя такого же ханжества от нее. Ей же не надо лицемерить, выставляя на всеобщее обозрение атрибуты своего горя, потому что ее горе искреннее. «Гуру» не дал «Магдалине» ничего нового. Она сама пришла к тем же мыслям и выводам, что и он. Но они должны были встретиться. Чтобы она поняла, что в этом мире не одна. Главарь тусовки не был нужен своим приверженцам, их связь оказалась поверхностной. Но он был нужен случайно забредшей к нему женщине. Что ожидает его разбежавшихся последователей? До конца они поймут своего «гуру» только когда последняя капля. фатальная утрата откроет их глаза. Тогда всё наносное слетит точно шелуха. А вот две женщины после увиденного нами финала «Идиотов» вернутся в дом «учителя». Иначе куда же делись две Марии, которые обязаны появиться около Христа, преданного апостолами?

10 из 10

Много фильмов Триера пересмотрел, но написать захотелось именно об этом. Лучшим фильмом Триера считаю «Догвилль», но напишу про «Идиотов». Причина кроется в неоднозначности данной картины, которая снята по заветам «Догмы-95».

В общем — в этом и кроется основная художественная ценность фильма. В нем Триер переосмысляет придуманные им же правила «догмы», и нарушает их, не задумываясь. Все в этом фильме нарочно, и провокационно свисающий микрофон, и ужасное качество видео- и аудио- дорожек. Можно подумать, это сделано для того, чтобы создать должную атмосферу, чтобы зритель почувствовал свое приобщение к документальной ленте. Которая, кстати, документальной, конечно же, не является, а нарочно притворяется ей, как притворяются герои фильма. Но нет, это лишь проверка себя на прочность, и проверка на прочность зрителя. Триер в очередной раз ставит перед собой невыполнимую задачу, и, придерживаясь строжайших правил «Догмы-95»(хоть и частично), создает достаточно трагичную историю, которую, несмотря на съемку с руки, очень интересно наблюдать.

История повествует о женщине, которая волей случая столкнулась с компанией веселых людей, которые иногда претворяются идиотами забавы ради. Триер показывает их некими бунтарями, и зрителю кажется, что лишь они последний оплот разума в мире идиотов. Но режиссер быстро меняет приоритеты, и сначала заставляет сомневаться зрителя. Кого же хотел выставить Ларс фон Триер идиотами? Подозрение падает, то на героев, то на весь мир, то на самих себя (воистину, идиот тот зритель, который не понимает великого замысла «Идиотов»/здесь, конечно, ирония). А в конце, в обескураживающее холодном финале, где все точки ставятся над i, зрителю наконец-то срывают пелену с глаз, причем жесткой пощечиной, мол: «Опомнись!» — кричит режиссер брызжа слюной, как заправский идиот. Хватит витать в облаках, мир не изменишь, общество не перестроишь, внутренний идиот так и останется сидеть глубоко внутри. Никакой романтики, лишь отчуждение, некое «горе от ума», гениальная глупость Триера.

Триер сам попытался побыть настоящим идиотам на глазах у всего мира, демонстрируя напоказ свою работу, так и называющуюся. И так же как героиня его собственного фильма не получил признания широкий масс, но единицы (к меньшинству можно отнести общество интеллигенции и мировых критиков) поняли и признали.

Спасибо за отличный фильм Триер, ты — идиот. Я — идиот. Мы все — идиоты!

8 из 10

«Идиоты» — это второй фильм трилогии «Золотое сердце» режиссера Ларса фон Триера. Сюжет каждого из фильмов трилогии крутится вокруг женщины — главной героини, которая пожертвовала собой ради чего-то или кого-то. В данном фильме рассматривается маленькая, совсем тонкая грань между реальностью и вымыслом, между нормальностью и безумием. Фильм о том насколько тонка эта грань, насколько незаметна. Ларс фон Триер в своем фильме отлично продемонстрировал, как легко стереть эту черту.

«Идиоты» интересны не только по своему сюжету (который я оценю чуть позже), но и по стилю, в котором данное кино снято. «Идиоты» это второй фильм, снятый по правилам Догмы-95. Фильм снят практически в натуральном стиле, без какого-либо особого освещения, без разного рода спецэффектов и прочих благ технического прогресса. Фильм от этого кажется абсолютного натуральным, как будто какой-то режиссер-любитель решил понаблюдать за несколькими людьми, и за их деятельностью, которая их всех собрала вместе.

«Идиоты» — группа людей, которые изо дня в день прикидываются слабоумными на людях, чтобы раскрыть своего внутреннего «идиота». Они кидают вызов буржуазии, людям которые столь пренебрежительно относятся к неполноценным членам общества. Все это был вызов. Вызов окружающему миру. Но насколько далеко они все способны зайти, ради того, чтобы раскрыть своего «внутреннего идиота»? Конечно, находясь далеко от привычной обстановки, от знакомых им людей они способны на многое, но действительно ли искренне они относятся к этой идеи? Действительно ли каждый из них является «идиотом»?

«Идиоты» это фильм, в центре которого опять нам представлена женщина. Ее зовут Карен. И она буквально по воли случая оказалась в этой команде. Она просто зашла пообедать в ресторан и там столкнулась с некоторыми из «идиотов». В течение фильма мы узнаем характер этой героини, она не такая как они, она не претворяется, она достаточно искренна с миром. В финале мы узнаем о нелегкой доли, выпавшей на ее судьбу. И знаете, по моему Карен единственная для кого идея стала сильнее всего. То ли тяжелая судьба, то ли идея привела к такому финалу — не ясно. После просмотра фильма остается гораздо больше вопросов, нежели ответов. Финал в духе фон Триера. «Идиоты» это конечно не самый грандиозный фильм фон Триера и не самый грандиозный фильм в принципе, но мне он весьма приглянулся: достаточно добротная и качественная картина. Ее конечно (как в принципе и все фильмы фон Триера) не будешь пересматривать, и пересматривать, но фильм достаточно интересный. Философия фильма, безусловно, не нова, не оригинальна, но интересна. Достойный фильм.

«Идиоты» стал дебютом для многих актеров, которых Ларс фон Триер пропустил в кинематограф. Конечно, никто из них так и не стал великим международным актером, но достойный дебют фон Триер им обеспечил. Бодил Йоргенсен. Это та самая скромная, необычная, несчастная Карен. Актриса сыграла очень убедительно. Вопросов к ее роли, а точней к ее исполнению этой роли у меня нет. Йенс Альбинус. Он один из тех актеров, которые после своего дебюта в фильме фон Триера последовали с ним дальше в его кино. Я уже видела его в других картинах режиссера, но это определенно его лучшая роль, раскрылся настолько, насколько смог. Ну и не могу упустить случая и не сказать об актрисе Анне Луизе Хассинг. Очень приятная героиня у нее получилась, наверно, единственная на все сто процентов положительная. Исполнила она свою роль хорошо, даже отлично. На ее героиню действительно было приятно смотреть.

Итог: фильм «Идиоты» режиссера Ларса фон Триера может быть не лучший из его трилогии «Золотое сердце», но он и не уступает остальным его картинам. У фильма достаточно интересная философия. Очень интересный замысел. Может быть, фон Триер ничего нового «идиотами» и не сказал, но фильм достойный. Фильм снова, главным образом, построен вокруг чистого самопожертвования, может быть не такого очевидного, как в «Рассекая волны» или «Танцующей в темноте», но от этого не менее соответствующего теме трилогии. Если вдруг вы заинтересовались фильмографией Ларса фон Триера, «Идиотов» вы должны смотреть в обязательном порядке. Но предупреждаю сразу, после просмотра фильма у вас будет больше вопрос, нежели ответов. Но ведь в этом весь фон Триер. Спасибо за внимание.

8 из 10

Так что же такое «внутренний идиот» для каждого члена этой своеобразной коммуны?

Возможно, это всего лишь внешняя скорлупа, с помощью которой эти люди ставят завесу между собой и окружающим миром, а также отгораживают себя от собственных бед и несчастий, они создают вокруг себя некую иллюзию счастья и равновесия.

Каждый герой этой картины несчастлив по-своему, но всеже внешний мир проникает внутрь, этой казалось бы эдилии.

Создатель этой коммуны, начинает упрекать своих друзей в фальшивости и неискренности в симуляции ими идиотизма, и это правильно, просто каждый сам выбрал себе панацею против агрессии внешнего мира.

Но игра велась по правилам ее создателя, ведь так?

Как мне кажется, была пересечена грань дозволенного, все зашло слишком далеко.

И случилось то, что должно случиться, отец одной из героинь забирает ее домой, так подсказывает ему здравый смысл.

В компании таких же «идиотов» как и ты сам, все-таки проще придуриваться, но изображать сумасшествие в одиночку, для многих оказалось непостижимой задачей значит, внутренний голос здравомыслия одержал вверх.

И в финале этой картины случилось то, что должно было случиться.

10 из 10

Браво маэстро!

Несколько лет назад пробовал посмотреть этот фильм, тогда не получилось. Выключил на середине, не мог понять. Не хватало теоретической базы. Вчера, со второй попытки, свершилось. Для себя я всё расставил по местам.

«Идиоты» Триера то же, что и «Мечтатели» Бертолуччи, поскольку картины повествуют об одном и том же — событиях, известных под названием «Май 1968-го». Разница в манере подачи материала четко отражена в названиях работ, но основа, повторюсь, одна и та же. Главный слоган фильма Бертолуччи, напомню: «Вместе — всё возможно. Вместе — ничто не запрещено». Не правда ли, перекликается с происходящим в «Идиотах»?

Весной 1968-го в экономически процветающей Франции начались массовые беспорядки, запад зашел в нравственный тупик. Молодежь пришла к заключению, что старшее поколение обманывало её, что тиски буржуазных ценностей, гарантирующие стабильность и благополучие, скучны, ограничены и лживы. Студенты стали бунтовать против отцов, системы в целом. Самые знаменитые лозунги тех исторических событий — «Запрещать запрещается», «Освобождение человечества будет всеобщим, либо его не будет», «Живи, не тратя время (на работу), радуйся без препятствий», «Алкоголь убивает. Принимайте ЛСД» — все они, в той или иной форме, нашли свое отражение в картине Триера.

Прекрасную Францию олицетворяет дом, точнее особняк, в котором дорогие полы прежде натирались каждый день и в котором ныне разместились наши идиоты. Что мы видим в кадре? Былое великолепие в грязи. В ней удобно прятаться от обязательств, она оправдывает несовершенство мира. Герои играют в психо-сексуальные игры, пользуясь при этом благами, которые созданы теми, кем они не хотят быть. На виду чёрная икра, трубка с табаком, те же дорогие вина в «Мечтателях». Всё можно, пока родителей нет дома. Главный герой, молодой идеолог Стоффер, с помощью друзей своеобразно протестует против продажи дома его дяди. Аналогично, только в другой форме, протестовали и студенты парижских университетов против «продажности» невинной Франции, ведомые своим молодым лидером. Форма другая, суть одна: метод протеста — детский, не зрелый. Из истории мы знаем, что диктатуры пролетариата не случилось, поскольку не было идеологического и организационного единства среди протестующих. Вместо создания революционной партии — автономные коммуны, в качестве новой формы борьбы — массовые ненасильственные действия, вплоть до полного выпадения из системы, в тех же коммунах. В итоге, все эти сексуальные, рок-революции оказались совершенно не опасны для неё. Помните, в концовке фильма герои иронизируют над словами Стоффера, из которых может сложиться впечатление, что у них якобы «рок-группа»? Так и в то время, бунтующие сами же предложили системе метод борьбы с ними — карнавализацию происходящего, наркотизацию. В дальнейшем, их реакция на выходящую из под контроля «реальность» тоже детская, несмышлёная. Легче бросить бутылку и разбить стекло, выразить протест, неважно за кого и против кого, главное создать для себя иллюзию того, что ты вышел из системы, и живёшь реальной жизнью, чем попытаться разобраться и найти решение. А зачем, ведь, по их словам, за идиотами будущее. Аналогично, бутылка случайного идиота разбивает и окно дома в «Мечтателях». Показателен и эпизод в бассейне, когда на защиту провокационной «непорочности» Наны встаёт идиот, используя преимущество «инвалида, ребенка». Фактор ребенка срабатывает и в пограничных ситуациях, когда отец увозит Жозефину, когда Стоффер в «Идиотах» и Изабель в «Мечтателях» орут «фашисты!», поскольку хотят, чтобы сказка продолжалась. А она уходит. И там и там, героям закрывают рты свои же, успокаивают. Ибо здравый смысл не хочет «фашизма». Более того, он вообще не хочет причинять боль другим, как показала игра в бутылочку у Триера.

Что касается Тео и Изабель, то они по фильму тоже инвалиды, косвенно, конечно. Они две половинки одного мозга, разум отделен от чувства. Как объясняет герой Тео: «Мои родители трахались только однажды, поэтому мы близнецы… они не захотели сделать это второй раз». Даже после дефлорации, «взросления», Изабель всё равно выбирает брата, а не «повзрослевшего» Мэтью. Она плачет, потому что сказка юности закончилась на кухонном полу родительского дома под пристальным наблюдением брата. Не очень приятное прощание с детством, несмотря на искреннюю симпатию любовников. Аналогичная ситуация и у Йеппе с Жозефиной, во время группового секса. Чувство стыда после оргии в картине Триера и после внезапного появления родителей у Бертолуччи заставляет одних героев бежать из коммуны, других — искать алкоголь. В любом случае, это финита ля комедиа. Они многому научились, эксперимент изменит их, но в итоге каждый остаётся наедине с самим собой.

Теперь, что касается Карен. Первое её впечатление — растерянность и стыд. По возрасту она их всех гораздо старше. И не случайно, в конце она им говорит, что они могли бы быть её детьми. Несмотря на боль в груди, которую хотелось спрятать как можно глубже, она находит силы и показывает своё «золотое сердце», истекающее горечью. Идиоты узнают её мотив нахождения в своей компании, а она раскрывает им всеобщий. А именно — поиск сочувствия в ответ на искренность, чтобы отогреть сердца, снять горечь. Ведь что может дать один человек другому, кроме капли тепла? И что может быть больше этого? Но к «идиотизму» это уже отношения не имеет. Это уже реальная жизнь, от которой они все бежали. И она наглядно показала, что дважды в одну реку не войти, остаётся только ностальгия за детьми. Карен, как и любой другой на её месте, чувствует, что недолюбила своего ребёнка. Поэтому искренне любит этих идиотов. Детей. Мечтателей. В концовке фильма Бертолуччи звучит песня Эдит Пиаф — Нет, я ни о чём не сожалею. Вот некоторые строчки из неё: Обезумела от прошлого, Всё безразлично, Начинаю с нуля… Это для Карен.

Слоган фильма Триера «Ты тоже идиот. Не сомневайся!» перекликается со словами героев Бертолуччи «Ты один из нас!» и, помимо того посыла, что внутри каждого из нас живёт ребёнок, там есть посыл внешний, зрителям. Кино — это тоже уход из реальности, иллюзорный мир. Где всё плохое на экране — всего лишь игра актеров, это не по-настоящему, пусть даже иногда и больно смотреть. Мы предпочитаем игровое, метафоричное, а не документальное, максимально приближенное к жизни, кино. Основные принципы Догмы-95 фон Триера были изначально обреченными именно по этой причине… Вот и Бертолуччи в своем фильме снял более эстетически приемлемый вариант происходящего в мае 1968-го. Я же снимаю шляпу перед обоими.

Что было со мной после просмотра фильма? Нет, я даже не могу назвать это фильмом. Это исповедь, это слово, это откровение. Боль, щемящая, противная, не проходящая боль. Бесконечное, всепоглощающее одиночество. В тот момент, когда белая полупережеванная жижа потекла изо рта Карен, я думала, что свихнусь от переполняющей меня боли. То ли фильм попал мне в руки в нужное время, то ли время само выбрало нужный фильм.

Не хочу говорить о Догме 95, о всевозможных особенностях фильма в связи с этим проектом и других формальных вещах. Все это уже сказано за меня. Я, вместо это, поделюсь своими чувствами. Они переполняли меня после просмотра. Когда пошли финальные титры, я так и застыла перед монитором, уйдя в такую истерику, какой давно не мог добиться ни один самый болезненный фильм. Рыжеволосая Карен, эта аутентичная, мягкая, светлая женщина с большими, серыми, как озеро, глазами, заворожила меня с первой секунды. Я забыла, что передо мной актриса. Мне казалось, что она так слилась со своей героиней, что разделить их уже невозможно! Каждый раз, когда она появлялась в кадре, мне хотелось обнять ее. Я чувствовала в ней эту боль еще задолго до того, как стала известна ее судьба.

Но дело не только в Карен. «Выпусти своего внутреннего идиота» — вот что ударило меня. Мы в вечном плену оценочности. Никто никогда не примет нас, если мы вдруг выйдем за границы «приличий». Да мы и сами сойдем с ума, если не будем готовы встретиться со своими внутренними демонами. Что произошло со Стоффером? Что сорвалось в нем, когда он бежал за машиной потеряв себя от безысходности? Мы не можем принять себя. Мы не позволяем себе принять себя. Мы делаем вид. Вечно делаем вид. Придуриваемся, только по определенным правилам. Сложно нарушить правила? Безусловно. Не так просто сделать такую простую вещь, как выплюнуть еду изо рта на глазах оценивающих тебя людей. Выплюньте, попробуйте.

Не знаю, о чем хотел сказать в своем фильме Ларс. Каждое его творение — сеанс индивидуальной психотерапии. И только ему известно, каков был запрос. Могу сказать только, что для меня этот фильм об одиночестве. О болезненной оторванности человека от себя самого. Ничего подобного ни в одном другом фильме я никогда раньше не видела. Фильм — чувство.

Трилогия «Золотое сердце». Только сердце здесь, в Идиотах, не золотое, а обыкновенное, человеческое, кровавое и пульсирующее. Готовое в любой момент остановиться.

Не буду оценивать этот фильм. Не думаю, что его героям бы это понравилось.