Способный ученик (1997)

Не ожидал, что Брайан Сингер, снимавший фильмы про 'Людей-Икс' и 'Возвращение Супермена' может снять такой образцовый психологический триллер, как 'Способный ученик'. От этого фильма буквально мурашки по коже. Невероятно атмосферный фильм. Крепкий, хорошо прописанный сценарий, качественные монтаж и съёмка, а также блестящее музыкальное сопровождение, усиливающее общую атмосферу происходящего и пронизывающее зрителя. До сих пор под впечатлением. Юный Бред Ренфро достойно справился со своей ролью, показав не по годам зрелую актёрскую игру. Но сэр Иэн Маккеллен просто великолепен. Одна из лучших его ролей, однозначно. Его персонаж действительно чудовище. Коварное, жестокое, беспощадное. Он буквально внушает ужас. Сильный фильм. Читал, что Стивен Кинг продал права за 1$, когда узнал, что за разработку берётся Брайан Сингер

8 из 10

Перед нами экранизация одноименной повести Стивена Кинга из цикла 'Четыре сезона'. В этом цикле 4 повести С. Кинга, которые происходят в разное время года. Действие повести 'Способный ученик' разворачиваются летом.

Сразу оговорюсь - Слава Богу, сценаристы не показали зрителю всего того ужаса, что прочитал в этой повести читатель. Были убраны, на мой взгляд, самые жестокие и отвратные сцены. Иначе возрастной рейтинг фильма пришлось бы повышать кардинально. Оставили самое главное - одержимость мальчика Тодда своим главным интересом для своего возраста. А ведь и правда, возраст 13-15 лет, наверное, самый жизнеопределяющий возраст. В это время мы намечаем для себя цели на далекое будущее, начинаем коллекционировать почтовые марки, у нас появляются увлечения. Ну кто же знал, что впечатлительный мальчик 13 лет по имени Тодд случайно наткнется на военные журналы и увлечется историями про концлагеря? Это не могут предугадать ни родители, ни учителя, ни кто-либо другой.

Наверное, клише доброго старика Гендальфа не в полном объеме дало мне образ старого нациста, коменданта концлагеря 'Патэн', где в результате его действий были убиты десятки тысяч евреев. По мне это должно оставлять отпечаток на лице на всю жизнь человека, даже если он сменил гражданство, купил домик и стал доживать свой век. Иан Маккеллен играл хорошо, но не максимально естественно. С другой стороны, покажите мне актера, который максимально естественно сыграет пожилого, но все-таки безжалостного убийцу, под руководством которого убивали и пытали людей, в том числе и детей. Покажете? Думаю нет. Это, все-таки книжный образ - показать его в кино, невероятно сложно, но в нашем случае, по крайней мере, смотрибельно.

Не стоит в 'Способном ученике' искать каких-то исторических несоответствий по вопросам нацизма, концлагерей. Идея книги, как и кино заключается не в том, чтобы доказать нам, что нацизм, концлагеря - это плохо. Это мы итак знаем. История о способном ученике, отличнике, спортсмене мальчике Тодде, который самостоятельно, без чьей-либо помощи, следуя своему главному интересу, выследил потерявшегося для Израильского правительства старого нациста - это история о становлении подростка как личности. Можно быть примерным мальчиком, слушаться родителей, быть образцом для подражания в спортивных соревнованиях, но это не дает никакой гарантии того, что из этого мальчика не вырастет серийный убийца или психопат, просто потому что он, чрезмерно увлекся историей.

Тот случай, когда смело можно посоветовать зрителю, после просмотра почитать эту одноименную повесть. В данном случае фильм и книга просто-напросто не мешают, а дополняют друг друга.

С. Кинг часто пишет о становлении личности подростков, какими они потом вырастают, вследствие влияния на них абсолютно разнообразных факторов - от несуществующих монстров до концлагерей. Сходство в повести 'Способный ученик' можно найти в 'Оно', 'Низкие люди в желтых плащах', 'Долгая прогулка' и многих-многих других. В этом есть одна из фишек писателя. Да даже в фильме 'Сердца в Атлантиде' с Э. Хопкинском мы видим историю дружбы подростка и старика. И подросток приходит к старику с той же легендой, как и в 'Способном ученике' - почитать газеты и книги. Тоже снято по С. Кингу кстати.

К счастью, практически каждая книга Кинга - экранизируется. К сожалению, настоящие киношедевры по книгам писателя - можно пересчитать по пальцам. 'Способный ученик' не то кино, которое можно советовать всем и каждому. Но и полностью равнодушным оно Вас не оставит.

P.s. Книжный мир все же на порядок богаче мира киношного. Это я к чему. Цикл повестей '4 сезона' начинается с повести 'Побег из Шоушенка'. Да-да, это тоже С. Кинг, по которому как раз был снят шедевр. А внимательный читатель знает, что в одной непростой банковской афере Артуру Дункеру помог небезызвестный Энди Дюфрен. Эх, как бы выиграл фильм 'Способный ученик', отрази эту деталь в экранизации повести сценаристы.

7 из 10

Общее впечатление: Почему человек становится жестоким? Как так происходит, что зло поглощает все внутри, не оставляя место для добра? И вообще злым человек становится или же все приходит к ужасному с годами? Восприятие, общество, воспитание? Рассуждать на эту тему можно долго, но я считаю что злым никто не рождается. В наш мир приходят светлые дети, а вот уже общество и в купе с воспитанием закладывают определенный настрой. Конечно, может быть предрасположенность, но это уже психические заболевания.

ГГ Тодд учится в школе, изучает историю. Но ему не дает покоя лицо на странице книги — Курт Дюссандер — нацистский военный преступник. Парень обнаруживает что это… сосед! Но Тодд вовсе не собирается раскрыть тайну старика, он жаждет страшных рассказов о ужасном времени, о концлагере, кто как не Курт расскажет ему что было тогда… и как мучали людей…

«Способный ученик» снят по одноимённой повести Стивена Кинга. История страшна тем, что здесь вовсе не вампиры/призраки, а демоны человека — жестокость — вот что главное здесь. И как бы банально не звучало, но именно жестокость порождает жестокость. Тодд наслушавшись историй военного времени, стал больше думать о плохих вещах. Но что Курт? А Курту разбередили старые раны. «Ты играешь с огнем, мальчик!» — именно так и сказал старик. И теперь когда Дюссандер вспомнил былое, ему захотелось повторить…

К слову дуэт старика и парня шикарен. Нацистского преступника сыграл Иэн Маккеллен. Великолепно! Просто великолепно! В его мимике есть нечто зловещее, от чего мурашки по коже. А парнишку сыграл Брэд Ренфро, циничный и тяжелый взгляд актера завораживает, начинаешь задумываться на что способен парень, поверьте на многое. Смотреть на тандем разных поколений интересно.

Кино немного тягучее, но рассказ увлекает, конец вызывает бурю эмоций. Рекомендую!

8 из 10

Вероятно, что мало, кто будет спорить с тем, что мэтр литературного цеха Стивен Кинг — самый экранизируемый писатель всех времён и народов. Практически каждый роман, каждая повесть, каждый рассказ нашёл своё кинематографическое отображение. А за новыми произведениями Кинга ведут охоту самые крупные киностудии, хотя бывает, что и их братьям меньшим что-то перепадает с респектабельного стола. И вот права на экранизацию повести Стивена Кинга «Способный ученик» приобрела компания «TriStar Pictures», которая была образована в 1982-ом году, как раз в тот же год произошла первая официальная публикация «Способного ученика», вошедшего в сборник Стивена Кинга «Четыре сезона». Повесть вышла под заголовком «Лето растления» и кроме неё сборник включил в себя следующие произведения: «Рита Хэйворт и спасение из Шоушенка», «Тело» и «Метод дыхания». И надо ли напоминать, что первые две повести вошли в список лучших экранизаций произведений Стивена Кинга, а «Побег из Шоушенка» долгое время занимал первое место в рейтинге КП.

«Способный ученик» — это третий по счёту полнометражный художественный фильм режиссёра Брайана Сингера, снявшего до этого малоизвестный драматический триллер «Публичный доступ» (1993), а затем поставивший жанрообразующий криминальный триллер «Подозрительные лица» (1995). А уже после «Способного ученика» он стал известен за счёт экранизаций комиксов: он снял четыре фильма для франшизы «Люди Икс», а между ними была работа над возобновлением франшизы про Супермена, но этот фильм Сингера провалился. Сейчас режиссёр на слуху из-за не так давно знатно пошумевшего музыкального байопика «Богемская рапсодия» (2018). Но давайте вернёмся к «Способному ученику» и скажем, что любая экранизация произведения Стивена Кинга — очень серьёзное и трудоёмкое дело, которое буквально вытягивает физические и моральные силы, ведь зритель, являющийся почитателем таланта Стивена Кинга, не простит провала. И Сингер вместе с «TriStar Pictures» пригласил на съёмки одного из лучших актёров-подростков того времени Брэда Ренфро и звезду британского кино и театра Иэн МакКеллена.

Ренфро на момент съёмок в «Способном ученике» было всего 15 лет, но он уже успел сняться с многими звёздами первой величины: в «Клиенте» (1994) он играет с Томми Ли Джонсом и Сьюзан Сарандон, в «Лекарстве» (1995) — с Аннабеллой Шиоррой и Джоном Кэрроллом Линчем, в «Спящиих» (1996) — с Робертом Де Ниро, Дастином Хоффманом и Брэдом Питтом. В общем, у парня был уже значительный опыт, но ему предстояло по сюжету «Способного ученика» вести психологическую дуэль с неповторимым Иэном МакКелленом, который заявил о себе во весь голос как про киноактёра после глобальной работы над адаптацией пьесы Уилльяма Шекспира «Ричард III» (1995). И так как МакКеллен больше был известен как выдающийся театральный актёр, то ему было доступно создать выразительный образ в ограниченной локации, словно участвуя в очередной театральной постановке. К тому же как раз в «Ричарде III» он выписал своего персонажа близко схожего по характеристикам и внешнему облику к фашистам. И вот в «Способном ученике» он играет сбежавшего от правосудия нацистского преступника, которого раскрывает умный школьник Тодд Боуден, а его играет Брэд Ренфро.

И тут надо забираться под кожу самого сюжета, как это делал Тодд с бывшим комендантом концлагеря. Паренёк действительно очень умён и хорошо учится, одним из его любимых предметов является история и на одном из уроков преподаватель рассказывает про преступление гитлеровцев. Так, собственно, Тодд и узнаёт на одном из фото своего соседа Артура Денкера как бывшего нациста Курта Дюссандера. Под угрозой раскрытия школьник заставляет персонаж МакКеллена рассказывать о тех зверствах, что он учинял в концлагере. И постепенно становится заметным: Тодд становится одержимым, он перестаёт нормально спать, он отстаёт в учёбе, он только и думает о том, как услышит очередные история зверств от Артура-Курта. Преображение Тодда явно подталкивает на мысль, что с этим парнем уже что-то не так, а между тем бежавший нацист становится катализатором для появления чудовища, причём даже он возможно не станет преградой для появления хитрого и ужасного убийцы. В книге Кинга всё оканчивается страшнее, чем в фильме, а у Сингера пугающие последствия знакомства Курта и Тодда вынесены за рамки, но их можно отследить за той манипуляцией, что провёл Тодд над своим учителем в исполнении Дэвида Швиммера.

Надо сказать, что фильм Брайана Сингера вызвал довольно ожесточённые диспуты по поводу его художественной ценности. Отклонения от сюжетной структуры, описанной Стивеном Кингом, по мнению некоторых критиков привели к тому, что не раскрыта сущность молодого героя повести. Могу с этим согласиться, потому что психологизм ситуации из-за этого пострадал, а описание отношений Курта и Тодда у Кинга куда более глубокие и трагические. Также некоторые сказали, что «Способный ученик» словно сглаживает тему Холокоста, обходя острые углы. С другой же стороны следить за развитием неоднозначных взаимоотношений нацистского преступника и явно меняющегося в страшную сторону школьника довольно интересно, так как Брэд Ренфро и Иэн МакКеллен выразительно раскрывают свои персонажи. Конечно, старик в исполнении МакКеллена в нашей стране не получит сочувствия, но есть мысли о том, что школьник переходит границы. И он также ломает его психику и тот вспоминает каким извергом был. Но и сам Тодд, меняясь постепенно, отнюдь не лучше Курта, они друг друга стоят. И это раскрыто молодым и талантливым Ренфро, который, к сожалению, не выдержал испытания славой и ушёл в очень раннем возрасте, а МакКеллен ворвался в киномир, и вскоре сыграл сильнейшего мутанта Магнето в супергероике «Люди Икс», снятой Брайаном Сингером.

8 из 10

«Способного ученика» — второй режиссерский проект Брайана Сингера (вслед за «Подозрительными лицами») можно считать одной из наиболее удачных экранизаций по Кингу. Фильм (как и сам рассказ, входящий в сборник «Четыре сезона» — тот самый, с рассказом «Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка»), может считаться нетипичным для творчества фантаста, так как в нем нет ни капли мистики и хоррора.

Фильм рассказывает о Тодде Боудене (Брэд Ренфро) — вроде бы обычном парне, который считается лучшим по успеваемости среди своих сверстников. Вот только Тодд с большим интересом погружается в тему холокоста и приходит чуть ли не в состояние экстаза при представлении того, как над людьми в концлагерях издевались нацисты. Изучая тему Второй мировой и Холокост в частности, парень обнаруживает, что неподалеку от его дома живет бывший комендант концлагеря Курт Дюссандер (Йен Маккеллен), сменивший имя и теперь являющийся Артуром Денкером.

Навязавшись к старику и шантажируя его тем, что он про него все расскажет, Тодд заставляет нациста рассказывать ему истории и с каждым днем все сильнее погружается в пучину удовлетворения, получаемого от садизма и жестокости. Несмотря на то, что по ночам Тодд не может спать — ему снятся ужасы концлагеря, а в школе он превращается из отличника в отстающего, он продолжает получать удовольствие от новой компании…

Несмотря на то, что фильм является драматическим триллером и в нем нет фантастики или хоррора, он сам по себе страшен. Тем, что он обыгрывает ситуацию, которая в принципе может быть взятой из жизни. Понятное дело, что спустя пару десятилетий все беглые нацистские преступники умрут в силу возраста, однако это не умаляет того факта, что в мире время от времени будут появляться свои Тодды Боудены — ребята, ищущие новых острых ощущений в силу того, что привычная им жизнь кажется скучной и втягивающей в болото.

Советую прочитать сам рассказ «Способный ученик», так как он в подробной и яркой форме описывает все то, что испытывал герой Брэда Ренфро, когда его мучили кошмары, когда он гостил у Дюссандера/Денкера, когда он совершал жуткие преступления. Да и финал у рассказа совершенно иной — не такой как в кино. Возможно, что из-за поднятой и обсуждаемой темы, сценаристу Брендану Бойсу наряду с Сингером пришлось изменить концовку, дабы не превратить фильм в откровенную жесть. Рассказ сам по себе небольшой, поэтому много времени у читателя не займет, и нужен он для того, чтобы выстроить более полноценное представление о всей истории.

Фильм в иллюстративной и демонстративной манере подчеркивает, что Тодд Боуден действительно стал способным учеником и название рассказа (и фильма) себя оправдало. И тут дело даже не в том, что он дал волю агрессии и жестокости, а в том, что он научился у своего «наставника» искусству манипуляции, шантажа и давления на других людей, обрел способность сохранять хладнокровие и самообладание даже в не самых благоприятных условиях, что подтверждает его поведение в общении с родителями, полицией или школьным учителем в самом конце. В свои 16 лет Тодд Боуден превратился в самого настоящего волка в овечьей шкуре, который и в дальнейшем будет готов продолжать то, что ему так понравилось делать под «чутким руководством» дядюшки Курта.

Примечательно, что исполнитель главной роли — Брэд Ренфро уже на тот момент имел проблемы с законом и наркотиками, чем в какой-то степени отобразил свою реальную жизнь в киношном персонаже. Хотя сам юноша воспитывался бабушкой и не имел такого роскошного дома, заботливых родителей как в фильме. А вот Йен Маккеллен и Брюс Дэвисон спустя пару-тройку лет появтяся в следующем режиссерском проекте Сингера — «Людях Икс». Причем роль Маккеллена, ввиду его фактурного морщинистого лица, вновь оказывается главной злодейской и вновь окруженной темой концлагерей и искалеченных в них жизней…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Драматический триллер. Картина, на которую я наткнулся совершенно случайно, причем заинтересовало меня участие именитого Гендальфа — Йена Маккалена, ведь это была та роль в кино, благодаря которой его заметили большие боссы в Голливуде. Только вот посмотрел, и я под большим впечатлением, и сейчас мне предстоит сформировать свое мнение о данной картине знаменитого режиссера Брайана Сингера, да да, ее снимал именно он, и после этого ему доверили снимать «Людей Икс». Так вот, о чем я, тобишь вот мнение в нескольких словах — напряженный и захватывающий триллер. Здесь имеются как сильные стороны, так и слабые, и давайте же их разберем:

Итак, сильные стороны:

1. Начальные титры — и с места в карьер создатели погружают зрителя в свое творение и заряжают необходимым настроением, без которого вы от картины удовольствия не получите. Я этот прием сразу же понял, и настроился на нужный лад. И я таки получил определенное, можно сказать, изощренное удовольствие от всего происходящего на экране.

2. Напряженная атмосфера — не знаю как вы, а я уже давно не смотрел подобных напряженных триллеров, когда ты не понимаешь, что происходит, и что будет происходить дальше. Да, определенный скелет истории ты уже понял, но до конца, все же, не уверен в своем предположении. Атмосфера создается музыкой, диалогами и очень грамотной операторской работой. При просмотре мне было даже чуточку не комфортно, но я с этим справился, и получил удовольствие.

3. Противостояние парнишки и старика — кому как, а мне нравилось наблюдать за их странными взаимоотношениями, которые, порой могли показаться дружбой, ведь с одной стороны у нас избежавший возмездия нацистский преступник, спрятавшийся под личиной безобидного старика, а с другой — школьник, увлекающийся историей, и раскопавший правду о своем соседе, у которого в душе такое, о чем лучше промолчать. В общем, эта парочка достойна друг друга. Они оба, в общем то, отрицательные персонажи, но ведь и картина сама настаивает именно на такой лад своим началом.

Слабые стороны:

1. Разочаровывающий финал — картина закончилась не так, как должна была, точнее отчасти. Вот скажите мне, чем же должна заканчиваться картина, где на протяжении всего хронометража мы смотрели на совершенно отрицательных персонажей? Правильно! А тут это наступило лишь отчасти. Хотя, в одноименной повести Стивена Кинга финал правильный. Почему режиссер решил изменить его? Я не знаю, но это то мне и не понравилось.

2. Откровенные сцены — да, они хоть и не слишком откровенные, но здесь они были просто неуместны. И аргумент, что «так лучше для атмосферы» тут не прокатит.

Немного о главных персонажах:

1. Тодд Боуден в исполнении Брэда Рэнфро — школьник, который настолько увлекся темой Холокоста, что, сам не ожидая, разоблачил беглого нацистского палача в своем соседе, после чего решает с ним «подружиться», и отсюда начитается целый калейдоскоп событий, который откроет в нем доселе невиданные черты характера, и отнюдь не положительные. В общем — противный и отталкивающий персонаж, не вызывающий никакого сочувствия. На протяжении всей картины, наблюдая за поступками Тодда я все время задавался вопросом «Зачем это тебе парень?». Брэд отлично исполнил роль этого мерзавца, жаль, что частичка этого образа осталась с ним навсегда, ибо актера больше нет с нами, ибо он сам себя погубил. Очень жаль.

2. Курт Дюссандер в исполнении Йена Маккелена — скрывающийся от возмездия нацистский преступник, которого обнаружил его сосед школьник, и который «сильно набивается к нему в друзья». И вот эта «дружба» пробуждает в нем того монстра, что дремал очень давно. Йен просто звезда этой картины, ибо его взгляд пронзает душу смотрящего, а как он произносит диалоги — это просто надо смотреть. Я смотрел картину с закадровым переводом, поэтому смог оценить и оригинальные голоса, и искренне рекомендую смотреть именно в оригинале. В общем, не удивлен, что именно после этой роли его пригласили сниматься в Голливуде, вместе с Брайаном в «Людях Икс». Мое браво и долгие апплодисменты. И да, такого соседа я бы не хотел!

В итоге имеем просто отличный напряженный драматический триллер про «дружбу» школьника и беглого нациста, все это приправлено отличной атмосферой и гениальными актерскими работами.

8 из 10

Не буду вести долгие рассуждения на тему того, что лучше — книга или фильм. Я сразу скажу, что книгу я прочла уже после просмотра фильма, поскольку сюжет мне показался недостаточным.

Во-первых, не хватило жести. Речь не о кровище, конечно же, а о накале ситуации, данной нам сценаристами. Нет того накала страстей и взрывного катарсиса, которого ждёшь от фильма.

Во-вторых, главный герой кажется довольно пустым. Перед нами в самом начале фильма предстаёт довольно безэмоциональный юноша, склонный к насилию (но ещё не раскрывший эту склонность). В книге его «талант» находит своё применение, в фильме же он предстаёт перед нами излишне гуманным и слабым для юного психопата.

Естественно, без упрощений не обойтись, но, мне кажется, упростили тут совсем не то, что следовало бы. Создать саспенс у режиссёра, увы, тоже не получилось и фильм вышел слегка растянутым. Что касается актёрской игры, она, безусловно, на высоте.

За актёров, музыку и операторскую работу:

8 из 10

Повесть лёгшую в основу этой остросюжетной картины Брайана Сингера, Стивен Кинг после её издания редактировал, добавив некоторые эпизоды и изменив финал. Несмотря на это, в фильме этот сюжет вышел как бы в третей редакции, на мой взгляд став только лучше. Прежде всего, сценарист Брэндан Бойс изменил возраст героя, сделав юного наследователя нацистских идей не 13-ти, а 16-ти летним. Это позволило воспринимать ситуацию более серьёзно, поскольку американский школьник Тодд Боуден уже не кажется ребёнком заигравшимся в опасные игры.

Перед зрителями изначально предстаёт близкий к социопатии подросток, с явными отклонениями в психическом плане. Его интересуют ужасы Второй Мировой, зверства нацистов, истребление евреев, а самое главное, то, как именно умерщвлялись узники концлагерей. Случай сводит парня с одним из немецких палачей, сумевшим в своё время скрыться от правосудия. Некий Курт Дюссандер, ныне живёт под ложной личиной, маскируясь под обычного пенсионера — некогда иммигрировавшего в Америку из Европы: он исправно платит налоги, голосует и получает законную пенсию, ходит в кино и по магазинам. Кажется, что этот человек уже забыл о том, что более 40 лет назад он был нацистом и творил ужасные вещи… Визит школьника, сумевшего раскрыть его подлинную личность, словно даёт толчок выходу его давно затаившихся наклонностей. Постепенно в этом старике просыпается офицер СС, что замечает даже «пробудивший» его подросток. Но к тому моменту, что либо изменить становится уже слишком поздно. Герои смогли найти общий язык, и не смотря на вполне понятное чувство недоверия друг к другу, как то сдружиться. Проводя целыми вечерами у него в гостях, Тодд слушает правдивые, так сказать «без купюр» рассказы старого фашиста про издевательства и казни узников в Лагерях Смерти во время войны, которые порождают у него ночные кошмары; а гер Дюссандер вспоминает молодость, и те не с чем не сравнимые ощущения, которые он испытывал будучи комендантом лагеря. Его монолог, в котором бывший нацист рассуждает о сладостном чувстве, которое вызывали в нём несчастные узники, которые понимали, что живы ещё только благодаря его воли — убеждает в том, что «отмазки» немецких военных преступников про то, что их обманул Гитлер, всего лишь красивые слова оправдания. Ведь это так приятно, глядя в зеркало видеть сверхчеловека — вершителя судеб, право даровать жизнь или отнимать у которого по самому факту его рождения…

Сюжет развевается плавно, давая возможность познакомится с Тоддом Боуденом и его семьёй, которая даже не подозревает, что хорошие отметки в школе их сын получает не только из за одного усердия. По сути, Стивен Кинг показывает нам то, как модель «пробивания» разработанная старым нацистом, помогает ученику с отличием окончить выпускной класс, став его лидером. То есть, методы нацистских преступников приносят ощутимые результаты, если ты знаешь чего желаешь, и готов ради этого идти на сделку со своей совестью. Тодд использует разные уловки, обман и манипуляции, пользуясь окружающими людьми, даже совершает убийство! Зная, что эпизода с бомжом, решившим немного подзаработать на тайне старика — нациста, не было в первоначальной редакции, можно только поприветствовать его введение в сюжет.

Убийство глупца — бездомного, до конца не осознававшего к кому он пришёл в гости, следует за сценой, в которой Тодд хладнокровно забивает баскетбольным мечом раненного голубя, с любопытством разглядывая агонию своей жертвы. Тут как бы автор говорит, что от расправы над животным, до убийства человека — вовсе не пропасть. Если вовремя не остановить попробовавшего вкус крови маньяка, он подобно хищнику войдёт во вкус от своей безнаказанности. В данном случае, более чем открытый финал, который позволяет зрителям самим додумать дальнейшую судьбу блестящего выпускника Боудена — не только превосходит окончание оригинальной повести (в которой, к слову юный герой погибал во время бессмысленной перестрелки с полицейскими), но даже драматургически и художественно оправдан и закономерен. Ведь стоит только оглянуться, что бы понять, что такие люди всё ещё живут среди нас, идя по головам окружающих, преступая законы и действуя не считаясь с моралью. Да и недобитые нацисты всё ещё остались, правда суда они избежали, и унесут свои страшные воспоминания в могилу…

Брайан Сингер на основе повести Стивена Кинга снял классный триллер, сумев избежать расхожие штампы связанные с фильмами про нацистов. Например, в картине Курт Дюссандер даже не разу не упомянет фюрера, и не станет обвинять его в том, что тот приказывал уничтожать евреев. Герой, максимально достоверно сыгранный бесподобным Йеном МакКеленом — не нуждается в сожалении и самооправдании, поскольку совершенно отчётливо даёт понять, что он понимал зачем совершал все эти жуткие вещи. Совершенно потрясающе сыгран им эпизод, в котором мальчишка заставляет старого СС-овца надеть немецкую форму, и он по приказу Тодда марширует на песте, поворачиваясь на право — на лево, и выбрасывая вперёд руку в нацистском приветствии. Или сцена, в которой Дюссандер приносит в дом рыжего соседского кота, заговаривая беспечное животное, что бы потом запихнуть в духовку… Помимо МакКелена, был запоминающийся образ и у «способного ученика» Боудена, сыгранного молодым Брэдом Ренфро. Понравились и другие, задействованные во второстепенных ролях актёры. Например грек Элиас Котеас в образе того самого бомжа, или Дэвид Швиммер в роли желающего герою добра — мистера Френча, своеобразного соцработника следящего за успеваемостью учащихся…

Помимо талантливых актёрских работ и умелой режиссуры, запоминается саундтрек написанный композитором ленты Джоном Оттманом — летящая, чуть ностальгическая ретро — мелодия, которая сочетается с сюжетом про вспоминающего свою молодость нациста, а ещё превосходная работа оператора. Ньютон Томас Сигел снял фильм в стилистике нуара, используя иногда «хоррор» приёмы: так например, Тодд то и дело видит кошмары о Лагерях Смерти, а неспешное повествование, в меру украшенное юмором, вдруг прерывается напряжённым действием, вполне в хичкоковском духе. Уверен, посмотревшие картину Брайана Сингера, останутся под большим впечатлением как от роли Йена МакКелена, так и от сюжета придуманного поразительной фантазией Стивена Кинга, весьма удачно сочетающего ужасы, триллеры и фантастику с чувственными историями взросления. Однозначно, «Способный Ученик» — одна из лучших экранизаций прозы живого классика, поэтому фильм рекомендуется к просмотру, и получает высокое признание, как произведение поднимающее тему существования нацистских идей в современном обществе.

Признаюсь честно, я не очень люблю читать Кинга. Нет, он хороший писатель, но чаще всего оказывается, что гораздо проще посмотреть экранизацию его книг. В разы интереснее читать Лавкрафта, поскольку его фантасмагории перенести на экран тяжело, и ни у кого толком не получается. А Кинг, словно специально, пишет сценарии, выдавая их в книгах. Универсальный боец. Интеллект его поражает, и если бы не работа по шаблонам, предположение о раздвоении личности Шекспира можно было бы распространить и на Кинга.

Стивен вообще признанный мастер своего дела. И спорить с этим, как спорить с престарелыми тетками в очереди — так же бессмысленно. Его экранизировали, экранизировали, да все ни как не выэкранизировали. Кинг все еще не исписался, хоть в «Гриффинах» и шутили по этому поводу, мол «в новом романе Кинга будет убийцей… вот эта настольная лампа». Что важно для его экранизаций — простое повествование, с нарастающей интригой. Как в книгах. Не нужно интерпретировать, переделывать, нужно тупо перенести текст в цифру. «Способному ученику» это удалось. Сейчас кажется, что это кино одно из лучших экранизаций Кинга. А еще я в восторге от нацистов — они модно одевались и слушали хорошую музыку. Меня изредка обижают словом «фашист» и производными от него. Со временем это начинает нравиться. Прямо как старику из фильма.

Экранизация получилась, даже не смотря на голливудский финал. Единственное, что разнится — в повести Кинг все же пытается придать образу мальчика сверхчеловечности, божественной крови. Поэтому, в конце и звучат слова «Я властелин мира!». Это не холодное безумие из фильма, это четкий итог общения с черным солнцем.

Возможно, вы слышали о таких случаях, когда, в большинстве своем, подростки, заканчивали жизнь самоубийством, оставив предсмертную записку с лаконичными фразами о невыносимости бытия и о собственном сверх-понимании. «Я бог» и подобные оповещения толкают нас к познаниям буддизма. Этакие бродяги дхармы нашего времени. Осознание окружающей пустоты не вынесли их мозги. В то же время, враг буддизма — философия, заставляет жить. И здесь главное сравнение фильма (философии) и повести (буддизма). Кино придает человеческий лик главному герою, оно объясняет итог действий, осмысляет все произошедшее. Последняя сцена ясно дает понять, что способный ученик оправдал возложенные на него, им же, ожидания. А вот повесть, вроде медитации, ведет разум к завершению всего сущего, избавив душу от материальных оков. Литература более субъективна, она может заигрывать с читателем без особых последствий, нарушать же кинематографическую целостность опасно. Поэтому, такая интерпретация никоим образом не вредит экранизации, а скорее даже наоборот — заставляет взглянуть на другую сторону монеты. На этой стороне диаметрально-противоположная идея, которая так же ценна, ведь не будь двух сторон у монеты — книгу Кинга нам не продали.

Кинг создал секту. Думаю, всем известна его модель продажи прав на произведения — 1$ в казну, при условии, что финальный вариант картины нужно согласовывать с самим автором. Таким образом, Кинг контролирует не процесс, но результат. Он контролирует зрителя, скармливая ему то, что нужно. Я шутил по поводу секты Кайни Веста, но сейчас кажется, что Стивен собрал больше прихожан. Кинг мастер, Кинг божество, я бы отдал свою дочь лишиться девственности с Кингом. Но Кинг при всем при этом человек, с маленькими глазами и большим ртом. Человек, чье творчество настолько мейнстрим, что, кажется, не прочитать хотя бы один его рассказ, или не посмотреть фильм по его сценарию то же самое, что пукнуть в слух на званом ужине. Моветон, yo! Кинг творец! Помнится, какой-то восточный писатель за свою жизнь создал около 10 миллионов литературных персонажей. Кингу 67 лет. Он еще успеет, он сможет — он гений!

В остальном же: звук — goood, игра актеров — goood, татуировки — goood, приломление света — goood, режиссер — goood, саундтрек — goood, усы Швимера — very goood.

До 2013 года русскоязычные читатели Кинга в массе своей и не знали его «Способного ученика», так как без всяких предупреждений о том, что это сокращенный пересказ, публиковался только «Способный ученик» в изложении Таска — сокращенный более чем вдвое текст, довольно-таки сильно изменивший образы Тодда и Дюссандера в сторону смягчения.

Хорошая даже вышла вещь, но от оригинала Кинга она отличалась так же существенно, как детский пересказ «Гаргантюа и Пантагрюэля» от изобилующего непристойностями и злой сатирой оригинала. Впрочем, теперь у нас есть полный перевод Антонова, не сказать, чтобы очень хороший, но вполне читабельный. На мой взгляд, оригинал — из «средних» произведений Кинга, добротная вещь, но бывало у него и лучше. Мне, видимо, по первому впечатлению, пересказ Таска нравится даже больше.

Фильм — что-то среднее. Он полнее и более жесток, чем пересказ Таска, но в сравнении с оригиналом тоже подсокращен и смягчен. Как экранизация повести он весьма и весьма неплох, как фильм сам по себе тоже хорош.

Во-первых, Маккеллен отлично вжился в роль старого нацистского преступника, успешно скрывшегося от правосудия, но ни в коем разе не раскаявшегося, а лишь затаившегося. К концу фильма мне даже захотелось, чтобы ад существовал, и люди типа Дюссандера попадали туда после смерти, и торчали там, пока не переживут все то, что пережила каждая их жертва. На что-то в этом роде в книге намекалось, но, на мой взгляд, образ Дюссандера там не вызывает столь сильных эмоций. Так что сэр Маккеллен горазд играть не только положительных Гэндальфов.

Рэнфро ему явно проигрывает в уровне игры. Он старается, но ему чего-то не хватает. Но пойди найди подростка, который гениально сыграет постепенное обращение ко злу. И так герою «подтянули» возраст с книжных тринадцати до шестнадцати… в общем, что мог, он сделал.

Их дуэт получился интересным — внешне «дружеский», по сути «вражеский», с легким оттенком архаичной чувственной подоплеки отношений «посвящающий-посвящаемый». Его суть не переврали, не упростили.

Во-вторых, в фильме интересно переделали финал. Что-то вроде ситуации с «Мглой», где финал фильма в три раза страшнее финала повести, тут тоже. В повести зло пожрало само себя, тут все оказалось иначе… и страшнее.

В-третьих, в фильме много удачных моментов. Эпизод с бродягой, который до последнего считал, что старик, пригласивший его выпить, желает от него лишь небольшой сексуальной услуги. Падение Тодда с велосипеда. Эпизод с голубем и баскетбольным мячом. Эпизод с соседом по палате, особенно его отчаянные рыдания на груди у ничего пока не понимающей медсестры. Кадры остановившихся глаз Дюссандера в кульминационной сцене.

Есть и некоторые недостатки.

Несколько раздражает поначалу очень прямолинейная «нарезка» сюжета по времени. «Прошел один месяц», «спустя три месяца». Но ко второй половине фильма повествование становится более плавным и цельным.

Эпизод с рыжим котом кажется каким-то «от балды», он слишком рано появляется в фильме, мотивация Дюссандера не очень понятна, похожа на какую-то ситуационную «пьяную жестокость», а не на пробуждение уснувшего чудовища. Опять же, котика сценаристы решили пожалеть, что выглядит какой-то странной уступкой чувствительности зрителей при творящейся в фильме жути.

Не так уж впечатляет очень яркий в книге эпизод визита Дюссандера к Калоше Эду. Дюссандер в оригинале мог при желании носить маску обаятельного, достойного джентльмена, очень харизматичного. Тут вышло как-то пресно, ну пришел, ну поговорили… где военная выправка, зонт-как-стек? Сидел в кресле скособочившись, что-то там говорил…

Впрочем, не стоит придираться. При куче откровенно плохих, тупых и халтурных, экранизаций Кинга, эта вполне относится к немногим хорошим.

Писатель Стивен Кинг, в умах многих людей, порой не читавших ни одной его книги, является «Королем ужасов». Но преданные фанаты знают, что Кинг — автор также и нескольких замечательных драматических произведений. Об одном из них и пойдет речь.

Повесть «Способный ученик» была написана в 1982 году и вошла в состав сборника «Четыре сезона». К сожалению, на русском языке эта повесть издавалась в сокращенном варианте. Было вырезано несколько важных сцен, удалены целые сюжетные линии, и, в результате, у неосведомленного читателя складывается неверное понимание характеров героев, их поступков. Однако, есть экранизация повести от Брайана Сингера, который уважительно отнесся к первоисточнику, перенес почти все события книги на экран и поменял лишь некоторые детали сюжета (возраст героя, а также финал истории).

Итак, Тодд Боуден, надежда родителей и лучший ученик в своем классе, увлекся историей нацистской Германии, а также такого трагичного явления, как Холокост. Тодд натыкается на самого настоящего нацистского преступника — Курта Дюссандера. Парень хочет узнать о нацизме как можно больше, под угрозой шантажа заставляя Дюссандера делиться кошмарными воспоминаниями. Странные взаимоотношения персонажей, которые нельзя назвать ни дружбой, ни враждой, оказываются губительными для них обоих. Очень показательна сцена марша Дюссандера в униформе СС (в которой Иэн МакКеллен смотрелся жутко нелепо). Сначала бывший фашист даже ужаснулся желанию мальчика. Двигался он словно деревянная кукла в руках кукловода. Но вдруг он вышел из-под контроля Тодда, стал маршировать быстро и резко, испытывая при этом какое-то извращенное удовольствие.

Отношения персонажей длились довольно долго, иногда превращаясь в подобие дружбы, иногда в открытое противостояние. И, когда наконец-то Тодду померещился выход из этого замкнутого круга, один внезапный и нелепый случай показал невозможность вернуться назад…

Концовка книги жестока и печальна, но при этом, я бы сказал, закономерна. Ярость и агрессия долго копились в герое и наконец нашли выход. В фильме финал мягче, однако, он заставляет задуматься — а что же будет дальше? И по-прежнему остается открытым вопрос — можно ли познать природу человеческого насилия и остаться после этого человеком?

Вывод: хороший психологический триллер, снятый Брайаном Сингером, еще до того как он стал известен своими постановками комиксов. Фильм держится в основном на игре двух актеров (Иэн МакКеллен и Брэд Ренфро), потрясающе воплотивших образы героев повести. В «Способном ученике» поданы важные моральные проблемы. Проблемы не столько фашизма, как явления, сколько жестокости среди молодого поколения; злобы, скрытой в обществе и в отдельно взятом человеке.

8 из 10

Самая главная и основополагающая часть этой истории — развитие отношений между наставником и учеником, что достаточно ярко отражено даже в названии. Молодой Тодд испытывает нездоровый интерес не просто к теме активности национал-социализма, но и зверствам, которые стали кроваво-черным пятном на страницах мировой истории. Его отношения с соседом строятся не столько на уважении и доверии, сколько на шантаже и желании подчинять. За такими вот сценами невероятно интересно наблюдать, а местами становится забавно от рассуждений. Сорок лет назад бывший офицер порвал бы такого заносчивого молодого человека на куски голыми руками. Но теперь до определенной степени он вынужден терпеть унижения, чтобы не быть преданным общественному суду. На протяжении фильма герои несколько раз обмениваются условным званием манипулятора. Резкий контраст представляет собой последовательное представление сцен из настоящего, а точнее из 1984 года, и из бытности героя Маккеллена. Это словно два разных мира и удивительно, что они свойственны, были и являются частью мира людей. Рассказ об ужасах газовой камеры сменяется бейсбольным матчем или будничными школьными занятиями.

На протяжении тех месяцев, что описаны в фильме, происходит преображение обоих персонажей, в том числе и пожилого нацистского преступника. Для него, пускай и предсказуемо, оживают некоторые призраки прошлого, словно темная сущностью вырывается наружу спустя столько лет. Умный же и перспективный американский подросток превращается в настоящего дьявола и жаждет только удовлетворения собственных желаний и порядков. Картина местами по ощущениям страшнее многих фильмов ужасов. И дело не в резких звуках из темноты и мифических существах. Здесь пугает сама тема повествования — ужасы нацистского режима, и манера подачи некоторых сцен. Разыгравшаяся фантазия главного героя может помочь ему на несколько минут очутиться в лагере смерти среди жертв холокоста и выдержаны такие моменты с неизменной достоверностью и очень зрело. Поэтому особо впечатлительные люди должны подойти к просмотру этого фильма с необходимым пониманием, что их ждет.

История отношений наставника и ученика не новая, но, учитывая интереснейшую идею, положенную в основу всего происходящего, вас ждет ряд свежих, отличительных от других проектов идей. Если в том же «Запахе женщины» или в более позднем «Найти Форрестера» герои были романтизированы и их знакомство несло полезный судьбоносный характер, данная история является скорее предостережением. Молодой персонаж хоть и запоминается после просмотра, неизменный интерес вызывает игра сэра Иэна Маккеллена. Такое впечатление, что в глазах этого героя также происходят изменения, он учится также успешно, как и дает знания. Интересно, что актер известный своей нетрадиционной ориентацией, взялся за исполнение такой сложной роли бывшего нацистского преступника — настоящий профессионал.

7,5 из 10

Признанным мастером по червивым душонкам в литературе является Стивен Кинг, и такая яркая проблема, как зарождение жестокости в молодом человеке, не могла не взволновать писателя. «Способный ученик» во многом уступает более цельному и богатому произведению «короля ужасов» на подобную тему — роману «Ярость», который в своё время был изъят из продажи, а впоследствии так и не был экранизирован. Но, пожалуй, жаловаться не стоит, так как режиссер Брайан Сингер в своей киноадаптации повести «Способный ученик» не только не поглумился над литературным первоисточником, как это неоднократно было с Кингом, но и сумел передать зрителю «слова и мысли» по данному вопросу самого писателя. Так что, я полагаю, Сингер и за «Ярость» немного отработал.

Заложенное в человеке природой в определенный момент «вылезает» наружу. Необходим лишь внешний возбудитель и сопутствующая ему стрессовая ситуация, которые и откроют потаённые дверцы души. И молодой гений Тодд Боуден сам себе нашёл такой «возбудитель» в лице бывшего (бывшего?) нациста Курта Дюссандера. С нездоровой маниакальной настойчивостью мальчик вытягивает из нового знакомого подробности его тёмного прошлого, причём рассказы «слуги фюрера» действительно настолько подробны, что Тодд аж в холодном поту ночью просыпается. Однако «прикрывать лавочку» всё же не собирается, воспринимая происходящее как захватывающую игру.

Затяжные встречи малого и старого приводят к тому, что в обоих просыпается одно чувство, как оказалось, общее для них — жестокость. И если до определенного момента фильм представлял собой какую-то пустую несуразицу с непонятными и даже неуместными сценами и с ощущением того, что актёры не доигрывают, то после маршировки Дюссандера в новенькой нацистской форме картина начинает изобиловать колоритными сценами проявления злобы и лжи, как уже учёного, так и ещё не вполне научившегося. И, конечно же, пик картины — это эпизод с бездомным, в котором и Боуден, и Дюссандер проявляют себя просто «отлично», что и не сомневаешься в том, что зло — их родная стихия, а Тодд — действительно способный ученик, не лишенный таланта в данной «области знаний», в чём в последствии зритель и будет убеждаться не единожды. Также стоит отметить, что все важные сцены подкрепляются соответствующей музыкой, характерной для психологических триллеров.

В ходе развития событий раскрываются характеры двух центральных персонажей Тодда Боудена и Курта Дюссандера, которых играют Брэд Ренфро и Йен МакКеллен соответственно. Оба актёра справились с поставленной задачей достойно: всю гамму негативных чувств они передали через слова, через мимику и конечно же через глаза, наполнявшиеся периодически злобой. Особенно хорошо заметны метаморфозы героя Ренфро. А речь, произнесенная им на выпускном, убеждает, что Тодд уже готов: он уверен в себе и безбоязненно идёт навстречу злу.

Финал фильма отличается от концовки книги. В повести Кинга на безоблачном существовании Тодда Боудена можно поставить крест. Последняя сцена в кинокартине даёт понять, что у молодого и одаренного злодея впереди ещё долгая жизнь, к которой он приготовился особенным способом. И также понятно, что жестокость бессмертна: Тодд Боуден — приемник Курта Дюссандера. Именно в момент смерти старого нациста, Тодд произносит: «Вы даже не представляете, на что я способен». Да нет же, представляем…

В своё время мой приятель, характеризуя одного нашего общего знакомого сказал, что внутри него живет «маленькое темное существо», этакий «монстр», который подталкивает его на плохие поступки. А я подумал, что именно эта темная сторона натуры отлично замаскирована и распознать её на первый взгляд не так уж просто.

Исходя из названия фильма можно спокойно ждать того, что мы увидим учебный процесс, который многим из нас знаком не понаслышке. Да, мы его увидим, но предмет изучения в Учителя и Ученика будет своеобразен, поскольку он отсутствует в любой учебной программе.

Лекция. Тема лекции посвящена жизни в немецком концлагере, где мы будем изучать не трагизм ситуации людей, что туда попали, а.. . обратную сторону медали. Ту, которую не расскажет ни один школьный преподаватель, и не потому, что он там, возможно, не был, а потому, что он этого … не делал. За счёт этого лекция становится необычайно интересной и насыщенной. Прочитана она была настолько живо и ярко, что воображение Ученика еще долго и не раз будет играть с ним злую шутку.

Семинар. Любой теоретический материал необходимо закрепить на собственном опыте, иначе ценность и полезность знаний теряется. Учитывая специфичность предмета изучения проводить практические занятия чрезвычайно сложно, но жизнь подкидывает нам шанс в виде бездомного алкаша, которым не преминул воспользоваться Ученик. Вы скажете, что не он это начал. Но разве Вы забыли, что на семинаре Учитель и Ученик работают вместе?

Экзамен. Почти год подготовки, в течении которого изучался необычный предмет, дал блестящие результаты. Когда перед Учеником возникла необходимость обезопасить себя от школьного советника он с этим превосходно справился. Полученные знания дали ему возможность увидеть людей такими как они есть на самом деле и использовать это в своих интересах. Вот почему выпускной экзамен был сдан на отлично. Ученик понял — предметом изучения весь этот час был он сам, а Учителем, исходя из взаимодействия учебного процесса, был не только старый сбежавший фриц.

В фильме «Способный ученик» есть только два главных персонажа — Тодд Боуден (актер Бред Ренфро) и Артур Денкер, он же бывший немецкий надзиратель-медик Курт Дюссандер (актер Иэн МакКеллен). Кроме них, есть два второстепенных персонажа — бомж и школьный советник, которые отлично помогли Ученику раскрыть себя и понять свою натуру. Все другие персонажи эпизодичны, вот почему практически весь фильм на своих плечах вынесли только два главных героя. С этим заданием они справились просто превосходно!

Игра Бреда Ренфро была невероятно реалистична: в течении всего фильма мы видим как постепенно меняется характер Ученика. От пытливого и самоуверенного юноши, который рад что решил очередную головоломку мы приходим к растерянному подростку, который сначала не в силах справиться с полученной информацией и не готов поверить в то, кто он на самом деле. В последствии он превращается в озлобленного и агрессивного юношу. Правда, следует отметить, что эти изменения по фильму не всегда идут ровно (лично у меня, был некий дискомфорт от таких резких прыжков), но в конечном итоге мы получили необходимый результат — молодой человек, который осознал и принял своё второе я (этакий вариант Hitlerjugend).

Блестяще справился со своим амплуа актер Иэн МакКеллен. Сначала мы видим старого и шаркающего пенсионера, в котором трудно угадать бывшего нациста. Но по мере проведения занятий у Курта Дюссандера оживают не только старые воспоминания и навыки, но и желания (в данном случае замечательным штрихом является эпизод с кошкой). Марширующий по дому в немецкой форме с отсутствующим взглядом Иэн МакКеллен производит жуткое впечатление — действительно веришь в возрождение нациста. Нациста, который очень тонко подметил -»… дверь открыли и её уже не закрыть» (бесноватые неонацисты у здании больницы лишний раз тому подтверждение).

У многих людей создается предубеждение, что фильмы ХХ века неинтересны, поскольку они стары. Но только не данная психологическая драма. Она актуальна как никогда и по сей день. Ведь подчас мы лично не знаем на что способны и кто мы есть на самом деле. Если отголоски чего-то плохого, отвратительного мы в себе нашли, то даже себе боимся признаться в этом и стыдливо отталкиваем полученное знание куда подальше, успокаивая себя, что я не такой, а другой (и это в лучшем случае). Но этот самообман не может длиться вечно — рано или поздно личность человека себя проявит и тогда мы услышим страшные истории. Такие истории, как история про Бабий Яр, которую рассказал Учитель своему Ученику.

8 из 10

Стивен Кинг пишет воистину удивительные произведения. И, как мне кажется, «Способный ученик» не исключение. Брайан Сингер создал впечатляющий фильм, который хоть и во многом отличается от книги, но это не делает её ни капельки хуже.

Конечно, фильм на любителя. Не каждый любит посмотреть то, после чего все твои мысли будут направлены на размышления о смысле всей работы режиссёра. «Способный ученик» оставляет след в твоей душе, и не самый приятный. Ведь там подняты отнюдь не позитивные темы. Этот фильм не о дружбе, не о любви и не чести. Он о войне. Точнее, о том, что тогда происходило со стороны нациста, который и был участником войны и творил ужасные вещи.

Стивен Кинг взял самую трепещущую тему — Вторая Мировая Война. Фильм о нацизме, жестокости как взрослых, так и детей, заставит Вас нахмуриться от отнюдь не детских выходок подростка, так и старика, который делал много ужасных вещей.

Это не комедия или не мелодрама. Если вам нужен фильм, который заставит Вас ужаснуться, вновь вспоминая жестокость нацистов, и увидеть потихоньку сходившего с ума подростка, то вам сюда. Этот фильм как бы то ни было, не оставит никого равнодушным.

8 из 10

Кинг исписался, выплеснул «цветущими» закатами все, что мог сказать еще в «Дьюме-Ки», схалтурил в финале «Темной башни» и пошел под руку с Долорес Клейборн в повести «1922 год». Кинг никогда и не умел писать, он умел только коммуниздить у Голдинга, Стокера, Стейнбека, притом, не стесняясь к ним же и отправлять читателя. «Бей свинью! Глотку режь!», — захлебываются в крике «Сердца в Атлантиде», а Джонни Маринвилл «путешествует с харлеем», но все еще поисках Америки. И при всем при этом ответ на любимый вопрос светлой половины Ричарда Бахмана — а, что если?, — каждый раз увлекает читателя в бесплодные земли, за которыми лежит Мордор, ведь «Прямо к порогу подходит дорога, Стоит лишь дверь распахнуть, И если уж ты шагнул за порог, Придется пройти весь путь». В случае со «Способным учеником» дорога будет короткой, но пункт назначения не поменяется, а компанию читателю составит сиятельная знакомая — Тремс.

Если же читатель от природы ленив, но крайне любопытен, то его вполне устроит экранизация повести Брайаном Сингером. Психологический триллер с достойными работами Йэна МакКеллена (ирония судьбы не иначе, что нацист Дюссандер это и маг Гэндальф) и Брэда Рэнфро (здесь, правда, уже не ирония, а трагедия, связанная скорее с «Дикими бесами»). Фильм, как и книга, это опасное путешествие в сердце тьмы, по реке, чьи воды темны, но не даруют забвения или покоя, наоборот в их глади, как в зеркале отражается то, что есть такое человек. Кинг, а за ним и Сингер как бы продолжают диалог Ли и Сэма Гамильтона, возвращаются к слову в котором заключен смысл всего мироздания: «Но древнееврейское слово «тимшел» — «можешь господствовать» — даёт человеку выбор. Быть может, это самое важное слово на свете. Оно говорит человеку, что путь открыт — решать предоставляется ему самому. Ибо «если ты можешь господствовать», то верно и обратное «а можешь и не господствовать». Влияние Стейнбека очевидно на все творчество Кинга, «надежда» перетекла в него с материнским молоком из «Гроздей гнева», а «выбор» из «К востоку от Эдема». Фильм Сингера не о нацизме, это не критика холокоста и даже не предупреждение юнцам, играющим с цитатами из «Майн кампф» это лента о том, что делает человека человеком, определяет его судьбу, а, в конечном счете, и судьбу мира — о выборе. О выборе самом банальном и самом сложном между добром и злом. О пути, который его определяет. О том, что свет не всегда сильнее тьмы.

Страшны ни рассказы Дюссандера, старика, накачивающегося дешевым бурбоном, чтобы забыть (?) о том, что было годы и годы назад, страшен блеск в глазах Тодда. Блеск, рожденный не любопытством, а желанием. Возможно, интерес американского школьника к историям, в которых еще живы призраки Кохов, Зигмунда Рашера, Йозефа Менгеле будет понятен только тем, чье имя начинается на «К», возможно половина из них узнает в Тодде себя. Но в «молоко» посыл режиссера не уйдет и для тех, кому не знакомы бессонные ночи, в которые хочется бежать из дома, из общества, из жизни. Ведь финал Сингера закономерен и правилен в отличие от того, что предлагает Кинг. Критики упрекают фильм в отсутствии четкой позиции, но куда уж четче? Тодд книжный спятил, Тодд из фильма сделал выбор. Тодда книжного уничтожила снайперская пуля, уничтожив заодно и все зло, что он мог бы причинить в будущем. Способный ученик стал молодым, красивым трупом. Конец истории. Тодд из фильма пошел бродить по тайным и явным хайвеям, «одинокой обезумевшей клеткой, подыскивающей себе дружка — они будут вместе вести домашнее хозяйство и выстроят для себя небольшую, но уютную злокачественную опухоль». Подобный Рендаллу Флаггу он будет сеять черную пшеницу, и ждать кровавых всходов. Круг, который не замкнулся, рождает вопросы, ответы на которые не хочется знать. Вызывает неуместное в рамках выбранного стиля, но такое верное воспоминание из Климовского «Иди и смотри». О детях, которых сжигают, потому что они — будущее, о старике-подростке, который не смог выстрелить в ребенка.

Способный ученик — это довольно противоречивый фильм о не совсем платонических (думаю, это следует указать сразу) отношениях падшего (как в физическом, так и в духовном плане) нациста с местным школьником, который проявляет нездоровый интерес к зверствам бывшего солдата. Как и следовало ожидать — этот интерес необратимо преобразовывается в опасный потенциал, мастерски «обработанный» и развитый четким руководством хитрого наставника. Это руководство немного необычно — оно заключается в своеобразной игре в «кошки мышки» — учитель и ученик издеваются друг над другом, обманывают друг друга и шантажируют всех, кто хоть как-то замешан в их игре. Каждое действие в этом процессе, будь то ложь или хитрость, ужесточает и без того ожесточенное сердце юного ученика, и ведет к кульминации — сообщному убийству невинного человека.

Голливуд может с гордостью похвастаться разнообразием фильмов о фашизме — от серьезной классики «Список Шиндлера» до легкой, почти маразматической комедии «Бесславные Ублюдки». И в большинстве случаев кинематограф отражает вполне оправданное стремление человека к справедливости — во многих фильмах фашизм разгромлен, фашисты наказаны, а если нет — то всегда есть те, кто будет с ними бороться. В этом плане фильм «Способный Ученик» — оригинален. Этот фильм представляет из себя глубокое исследование на тему персонального морального разложения, и раскрывает перед зрителем жестокую правду, истину о том, что фашизм, как и большая часть зла в этом мире, остался безнаказанным.

В этом фильме нет бравых агентов МОССАДА, похищающих преступников и нет борцов за справедливость, которые бы заставили правонарушителей ответить за свои грехи перед судом. Здесь все гораздо реалистичней — есть люди которые знают правду и молчат, люди, у которых есть подозрения, но они боятся их раскрыть, и люди, которые борятся за справедливость, но терпят поражение. В результате зло не просто покидает этот мир без наказания, оно оставляет после себя росток, зачаток, который будет набираться жизни и, рано или поздно, проявит себя.

P.S. О не совсем платонических отношениях — в фильме присутствует смутный, но назойливый, местами даже агрессивный гомосексуальный/гомоэротический (если можно так выразиться) оттенок, который четко передается через наготу героя в его бессознательных видениях Холокоста и его напряженных отношениях с «учителем». Толковать этот оттенок можно как угодно, но я не нахожу его уместным, потому и понижаю бал фильма. Для знающих английский язык советую смотреть фильм в оригинале, дабы вы могли насладиться шикарным немецким акцентом Иана Маккелена.

7 из 10

Повесть Стивена Кинга «Способный ученик» явлется одной из самых противоречивых и сложных в его творчестве. Экранизацию произведения вынашивалась еще с 1984 года, но проект удалось сдвинуть с мертвой точки лишь в 1996 году, когда к фильму проявил интерес Брайан Сингер. Вышедший в 1998 году психологический драматический триллер вызвал весьма неоднозначные отзывы, ибо в картине(как и в книге) рассказывается об обычном школьнике Тедди Боудене(его прекрасно сыграл Брэд Ренфро), случайно выяснившем, что его сосед Артур Денкер(Йен Маккеллен) является опасным нацистским преступником Куртом Дюссандером. Тед начинает шантажировать Курта, дабы тот стал его наставником. Согласие Курта начинает раскручивать чудовищную цепочку событий и бездна насилия грозит захватить город, ибо Тед оказывается способным учеником.

Фильм затронул массу актуальных проблем современного общества и, в первую очередь, темы подростковой жестокости и возрождения фашизма. Теда притягивало насилие и рано или поздно психологический слом в нем бы произошел. Режиссер очень смело раскрыл тему притягательности насилия для современного человека, показав, как обычный человек может быстро превратиться в безумного маньяка. В США и Европе(особенно после норвежских событий) массовая стрельба в школах и на улицах стала чудовищной рутинной реальностью и фильм мастерски попытался обьяснить суть этого психоза, в котором виновато само общество.

Лента держится исключительно на актерской игре Йена Маккеллена и Брэда Ренфро. Актеры потрясающе воплотили литературных героев, и фильм держит в напряжении до конца.

Конечно, по сравнению с повестью фильм намного мягче, но все равно лента шокирует своей правдивостью и актуальностью. Рекомендую данный фильм всем без исключения!

10 из 10

Идеи Кинга, как ни странно редко были удачно проявлены на экране. В большинстве случаев, когда режиссеры брались за экранизацию Стивена Кинга, в конечном итоге у них выходило фиаско. Но при этом и получались шедевральные полотна. Да их немного, но они не забываемые.

В чем причина столь многочисленных провалов? Может быть, потому что режиссеры уходили из-под тематики психология и делали банальные ужастики и поверхностные триллеры. Может, они не смогли проникнуть в глубину и угнаться за простой подачей Кинга. В основном те не многочисленные кино-художники, которые не отступали от сюжетной линии легендарного автора и добились положительного результата.

Брайан Сингер стал первым режиссером, по моему мнению, кто сумел, дополнил Стивена Кинга. И его успех не был бы полон без участия Брэндона Бойса, который, умело прописанным сценарием, помог положить вишенку на вкуснейший торт. Это особенно выражается в финальной сцене, которая кардинально была изменена. Стоит отметить, что Брэндон преуспел в работе с готовым материалом. О чем свидетельствует римейк «Одержимость».

Еще один дуэт заслуживает не меньшего восхищения. Это актеры Брэт Ренфро и Иэн МакКеллен. От их игры просто-напросто пробегают мурашки по телу. Они словно вжились в образы гениального сюжета неповторимого в своем роде.

Фильм рассказывает о странных взаимоотношениях, завязавшихся между парнишкой, с нездоровым интересом к Холокосту и бывшим нацистским палачом.

Тодд Боуден (Ренфро) увлеченный темой попытки истребления фашистскими арийцами целых народов, не удовольствовался школьными занятиями и отправился в библиотеку. Что привело к неожиданному результату — в семидесятилетнем старике, случайно встретившимся ему автобусе он узнал нацистского преступника Курта Дюсандера (МакКелен), который разыскивается до сих пор определенными международными службами.

Интерес к человеку, могущему поведать такие истории, о которых не напишут в книгах, побудил Тодда не самыми законными способами проникнуть в дом Дюсандера и убедить того, что сотрудничество — лучший вариант. Отправиться на старости лет в бессрочный отпуск в Израиль — идея, не греющая душу военному преступнику.

Отношения строились непросто на почве взаимного недоверия и подозрительности. Но, тем не менее, смогли перерасти в какое-то странное подобие дружбы. Тодд удовлетворил свой нездоровый интерес пугающими историями старого и хладнокровного палача, получив и побочный эффект — ночные кошмары и обострение садистских наклонностей, частенько проявляющихся в этом возрасте.

Дюсандер пусть и нехотя поначалу окунулся в забытый мир насилия и жестокости, мальчишка смог пробудить в нем прежние чувства. Пусть Курт в военное время и не был отъявленным мерзавцем, но все, то, что он видел и все, чем он занимался собственноручно, изменило его навсегда изнутри. И похоронить себя прежнего, он не сумел, вернее тот Дюсандер был воскрешен. Как голодный до человеческого мозга зомби, специальным обрядом, заклинаниями и предоставлением боевой экипировки.

Оба они были в своем роде чужими в людской толпе. Но, несмотря на этот объединяющий фактор, и друг другу они остались чужими.

Противостояние двух волевых характеров походило на ролевые игры неопытных любовников. Поочередно, неловко и смущаясь, они использовали свою власть друг на друге, с интересом наблюдая за реакцией и не зная точно, когда нужно остановиться.

Ну и Кинг был бы не Стивеном, если концовка не вызывала бы эмоций.

В целом, крепкое кино, небезынтересное, но тягучее. Рекомендовать с уверенностью можно лишь поклонникам таланта сэра Йена МакКелена (великолепен), интересующимся недолгой карьерой Ренфро (очень хорош) и тем, кому книга Кинга понравилась. Остальные потенциальные зрители, должны хорошенько подумать над тем, интересна ли им тематика картины.

К любому фильму, который ставиться по книге всегда стоит относиться с опаской. И на это есть две причины: первая — фильм окажется хуже книги (как правило), вторая — фильм окажется лучше книги (из личных примеров могу привести Девять врат Полански с Деппом и книгу Клуб Дюма, или Тень Ришелье Артура Переса-Реверте). Правда, стоит отметить, что как первый, так и второй случай совершенно не могут браться в расчет как нечто объективное или поддаваться какой-либо оценке, потому что это как сравнивать круглое со сладким. Все зависит от конкретного человека. Тут же с удовольствием стоит признать, что соотносить, практически, не приходиться.

И этот фильм и одноименная повесть Стивена Кинга — произведения искусства одинаковые по своей силе, смыслу и воплощению. И пусть существуют разночтения с первоисточником. Это совсем не мешает просмотру, потому что та линия, которая была добавлена, в книге показалась бы высосанной из пальца, а концовка, которую сменили, тут бы смотрелась бы как что-то незавершённое и уж чересчур фантастичное.

А теперь собственно о фильме. Он хороший. Честно. Не прибавить, не отнять. Это одна из тех картин, которые хочется пересматривать вечерами, когда тянет над чем-то подумать. Фильм совсем не годиться для просмотра «с друзьями, под пиво». Тут нет динамики или экшена. Весь сюжет строиться на диалогах и взаимоотношениях подростка (Брэд Ренфро), который как и все в его возрасте имеет тягу к познанию мира, но еще не осознает, что есть настоящая жестокость и зло, и старого фашистского преступника (Иэн Маккеллен). Такие фильмы стоит смотреть в одиночестве и с серьезным настроем. Тут есть и смысл, есть противостояние героев, чувствуется внутреннее напряжение, и под конец ты вживаешься в их шкуры окончательно, и действительно начинаешь сопереживать даже фашистскому «упырю из Патэна», который показан обычным человеком. К слову — был несказанно удивлен, что Дюссандер изображён именно человеком, без всякой мишуры, которая часто сопровождает американские фильмы такой тематики — если нацист, то или больной идиот, или жалкий самовлюбленный трус с потугами на мировое господство. Правда, скорее это все же заслуга Кинга.

О режиссере. Кроме того, что Брайана Сингера знают, в основном, по фильмам, поставленным по комиксам, не стоит забывать, что он еще снял «Операция «Валькирия»». А кто видел ту картину, и помнит стильность ей присущую (тематики, кстати, схожи), тот сразу поймет о чем я. Мастерски снято, хотя и есть небольшие недочеты.

Об актерах. Иэн Маккеллен — лучший. Это без разговоров. В его роли, мне на какой-то момент показалось, даже нет игры — он проживает ее. Я бы совсем не удивился, если открыв его биографию, узнал бы, что он действительно когда-то воевал в рядах Вермахта, настолько он убедителен. Его желтые зубы, усы в никотине, пьяненькие глаза. Все сверх похвал. Брэд Ренфро — мне он показался не очень интересным. Может быть потому что еще молод, а требовать идеальной игры в таком возрасте нельзя, а может быть потому, что недостаточно тверд и иногда переигрывал с этим. Точно сказать не могу, но могло быть и лучше.

В общем и целом я поставил бы 10 из 10, но за мелкие огрехи — 1 балл.

9 из 10

Тот, кто посчитал этот фильм скучным, попросту не понял фильма, и это вызывает полное недоумение.. таким людям стоит задуматься все ли в порядке с развитием вообще..

Фильм оставляет тяжелый осадок, потому что начинаешь задумываться:'… а ведь действительно есть люди, которые испытывают тягу к насилию и власти» И они среди нас! Это может быть соседский паренек, который любит мучить кошек и откручивать птенцам головы, может быть убийца в преклонном возрасте, отсидевший свой срок в молодости..

Фильм раскрывает то, как человек постепенно осознает и принимает факт того, что он не такой как все, что чувство вседозволенности оч приятно и люди такого плана захотят испытать это чувство снова.. даже спустя много много лет, как в случае с главным героем нацистом

Смотреть однозначно!

9 из 10

Я не знаю первоисточник, потому не могу оценить фильм с точки зрении качества переложения. Потому оцениваю, как самостоятельное произведение.

История, которая по описанию фильма кажется весьма простой и однобокой, подана впечатляюще, засчет проработки персонажей, деталей и качества операторской\режиссерской работы. Очень важен эффект «погружения» в историю, как противовес обычному рассказу с позиции автора, столь типичного для современного кино (когда события происходят, чтобы показать, кто тут прав). Нет разжевывания, нет морализаторства — есть только сам сюжет.

Не так уж много событий происходит в фильме, а просмотр затягивает.

Прекрасно справился со своей ролью Иэн МакКелен. А уж какая многозначительная сцена когда он, словно одержимый, марширует в нацисткой форме!

Мальчик не столь впечатляет, но в целом справился. Не вижу в его исполнении роли ничего особо блестящего, но полагаю, так и нужно было. Он получается ведомым, который считал себя ведущем. И хорошо, что актер не «перетягивает» одеяло на себя.

Отличное кино, которое смотретися на одном дыхании. Правда, полагаю, только один раз. Подобные вещи при повторном просмотре теряют свою силу удерживать зрителя в напряжении.

Но со своими задачами фильм безусловно справился.

7 из 10

Начав свою карьеру еще в конце 1980-х, лишь к середине следующего десятилетия, в 1995 году, режиссер Брайан Сингер приобретает огромную популярность за успех ленты «Подозрительные лица». Брайан показал себя очень талантливым кинематографистом, который, не имея больших финансовых средств, может нагнетать напряжение и в обыкновенной разговорной сцене, что под силу мне кажется, далеко не всем режиссерам. Та лента, помимо неплохого кассового успеха (все-таки бюджет у фильма вышел очень маленький) получила также и две премии Оскар: лучший сценарий и Лучшая мужская роль второго плана (Кевин Спейси).

После такого успеха, Сингер решил продолжить работу в этом жанре и следующей своей работой он выбирает экранизацию очередной повести одного из самых экранизируемых писателей мира — Стивена Кинга. Сама же лента получилась, на мой взгляд, несколько неровной и чуток отторгающей. Во многом благодаря самому сюжету, который вышел довольно грубоватым и очень уж давящим, особенно учитывая такой непривычный так скажем, финал.

Главным минусом фильма лично для меня стало то, что напряжение здесь нагоняется вокруг вообщем-то обыденных и не особенно пугающих эпизодов. Да, напряжение есть, но сам сюжет почти весь первый час не особенно то и развивается, из-за чего попросту становится скучно. Ты жаждешь узнать, что там дальше будет, а вместо этого режиссер делает акцент на том, как актер сейчас справляется в школе и так далее. Но радует то, что все же дальше сюжет развивается по принципу снежного кома: каждое действие или опрометчивый поступок главного героя в конце-концов приводит его к мягко говоря, не самым предсказуемым последствиям.

Брэд Ренфро — потрясающе отыграл роль главного героя. Ученика, который жаждет чего-то большего, однако из-за постоянного общения о том бесчеловечном насилии, которое в свое время устроил Третий Рейх, он и сам наполняется ненавистью, которую со временем просто не сможет контролировать. Йен МакКеллен воистину зловещ в данной роли бывшего офицера Гитлеровской Германии. Его взгляд холоден, а действия пугающие. Именно такими мне кажется и были те самые убийцы во время Второй Мировой. Кстати, удивило присутствие Дэвида Швиммера в роли зачуханного учителя. Тогда этот актер был уже популярен из-за сериала «Друзья» и было странно видеть его в подобной роли.

Способный ученик — исключительно разговорный триллер, в котором первый час вообще практически ничего не происходит и взамен этого режиссер предлагает медленное и плавное раскрытие персонажей и погружение зрителя в атмосферу. Не скажу, что прошло крайне удачно, все-таки осечки были и нудноватых моментов хватало, но я думаю, фильм заслуживает хотя бы однократного просмотра. Насладитесь вполне себе неплохим триллером. Жаль только, лента не может предложить чего-то большего.

7 из 10

Где-то ближе к концу фильма появляется такая сцена. После беседы с главным героем фильма — школьником Тодом — между американским детективом и израильским учителем в машине произошел короткий разговор. Израильтянина явно что-то гложет, он почувствовал, что мальчик недоговаривает, но прямых доказательств нет. Он задает простой вопрос копу: «А как вы развлекались в детстве?» Тот, широко улыбнувшись, безмятежно сообщает: «В кино ходили. А вы?» «Гонялся за девчонками», — отвечает израильтянин. И ощущение, что теперь он чего-то недоговаривает.

Я тоже вспоминала свое детство. И сравнивала. Действие происходит в 80-ые годы. Пошли бы мы, советские в то время дети к бывшему фашисту, чтобы пощекотать себе нервы? Что-то я очень сомневаюсь. Рядом жили те, кто видел это зло своими глазами. И мы слишком хорошо знали, ЧТО чувствовали они. Потому и мысли не возникало идти к нацисту и спрашивать у него с садистским любопытством, ЧТО чувствовал он, отправляя людей в газовую камеру.

Словно мы родились со знанием боли тех людей, кто видел фашизм. У американского мальчика не было таких знаний. И не могло, наверно, быть. И он открыл двери злу, и уже не сможет их закрыть.

Что тут скажешь — хороший фильм.

8 из 10

Очень жестокий и тяжелый фильм. Старый нацист нашел благодатную почву в душе подростка и взрастил монстра. Всего лишь орошил почву, так как корни зла уже присутствовали, и лишь ждали своего часа, чтобы пустить ростки.

Как из благополучных семей выходят такие дети? Вероятнее всего от вседозволенности, бесконтрольности, слабой воспитательной позиции родителей, что способствует формированию эгоистичности и агрессивности у подростков. Родители в благополучных семьях порой занимают попустительскую позицию в воспитании своих чад, ориентируясь на собственные интересы.

Aбсолютное одиночество и эгоизм Тодда Боудена (которого даже не интересует протиповоложный пол, ибо он сконцентрирован только на себе) ожесточают его, подталкивают к знакомству с нацизмом, в котором он видит олицетворение абсолютной власти, тотальной свободы. И не случайно он рассказывает на выпускном легенду об Икаре, которого погубило желание на мгновение почувствовать себя Богом, ощутить абсолютную власть над миром. Он явно симпатизирует этому персонажу…

7/10