Ричард III (1995)

Прежде чем приступить к написанию рецензии к этой драматической ленте, основанной на одноимённой пьесе самого Уилльяма Шекспира, пришлось основательно задуматься о том, как же выразить свой эмоциональный ряд, полученный от просмотра «Ричарда III», ведь он оказался весьма неоднозначным. Даже в среде критиков фильм оказался весьма спорным: «шекспироведы» в большинстве своём выразили негативную реакцию по отношению к этой интерпретированной экранизации пьесы великого драматурга от режиссёра Ричарда Лонкрэйна по сценарию Иэна МакКеллена (он же сыграл главную роль), который в свою очередь ориентировался для его написания по театральной постановке Ричарда Эйра; другие же, напротив, выразили своё восхищение той смелостью и кропотливой работой авторов «Ричарда III», отметили выдающуюся игру актёров, и отвесили поклон гримёрам, декораторам, парикмахерам и, в особенности, костюмерам. Но всё равно — «Ричард III» заставляет и во время просмотра и после него вновь и вновь обдумывать, взвешивать и оценивать увиденное. Но, наверное, обо всём по порядку…

Прежде всего стоит сказать о том, что идейным вдохновителем кинематографической экранизации стал Иэн МакКеллен, который в то время, страшно сказать, ещё не имел больших ролей в кино. Это сейчас мы его сразу узнаём за счёт воплощения образов Магнето в супергероике «Люди Икс» и толкиеновского мага Гэндальфа в трилогиях «Властелин колец» и «Хоббит», но к 1995-ому году в кино МакКеллен чаще перебивался второстепенными ролями, зато был одним из самых значимых британских театральных актёров, коим до сих пор и остаётся. Можно легко догадаться, что МакКеллен и воплотил персонаж Ричарда III в одноимённой картине. Его властолюбивый узурпатор, плетущий как самый отвратительный паук изощрённые интриги, с лёгкостью дающий полуприказы-полунамёки на убийства тех, кто по его мнению может встать у него на пути к трону. В этом человеке всё ужасно, но именно этим он и привлекателен. Чтобы буквально составить себе мнение про Ричарда III от Иэна МакКеллена можно посмотреть лишь одну сцену — соблазнения леди Анны, мужа которой он без тени сожаления убил.

И если уж зашла речь про актёров, то стоит и дальше сказать про остальной ансамбль. Среди известных лиц здесь можно встретить Аннетт Бенинг, Джима Броадбента, Доминика Уэста, Кристин Скотт Томас, Мэгги Смит и Роберта Дауни младшего. Каждый из них внёс свою лепту в выразительность «Ричарда III», их персонажи запоминающиеся, благодаря их яркой игре фильм становится разнообразным и глубоко драматическим. Конечно, этого было бы сложно добиться, если бы не пьеса Уилльяма Шекспира, но отдадим должное этим выдающимся актёрам в обязательном порядке. У каждого из них есть как минимум пара сцен, которая так и останется в памяти. А то, что они все декламируют стихотворную форму монологов и диалогов, которую переработал Иэн МакКеллен в сценарии (кстати, за то, что «шекспировский» язык был несколько утерян в экранизации, МакКеллен и получил наибольшую долю критики), говорит только про настоящий профессионализм всех без исключения перечисленных актёров. Но хотелось бы отметить ещё, что дамы в данном случае великолепны, одна Мэгги Смит чего стоит!

А теперь пришло время сказать о том, что, возможно, следовало бы отметить ещё в самом начале. Дело в том, почему же «Ричарда III» можно ещё назвать спорным — всё дело в том, что действие было перенесено из XV века в 1930-е годы. И когда ты это видишь, то довольно нескоро привыкаешь к стихотворному языку «Ричарда III», потому что возникает ощущение полярного контраста. Но в любом случае хотелось бы отметить рискованную смелость Иэна МакКеллена, который не побоялся создать свой фильм, а подобных примеров в кинематографе найти будет очень и очень сложно (разве что «Кориолан» (2010) Рэйфа Файнса). И можно найти огромное количество нюансировок, которые передают сам дух картины, выдавая характеры персонажей либо же саму эпоху политического кризиса и борьбы за власть. Самым наглядным примером может послужить костюмы персонажей, в особенности если это военная форма — тут основательно потрудились невидимые нашему глазу создатели «Ричарда III». И вот на фоне политических катаклизмов, вызванных жестоким главным персонажем фильма, мы наблюдаем костюмированную историческую драму, основанную на пьесе самого Уилльяма Шекспира.

Обобщая всё выше сказанное, хотелось бы всё же ещё раз подчеркнуть неоднозначность фильма Ричарда Лонкрэйна и Иэна МакКеллена. Наверное, к тому роду кино как «Ричард III» надо прийти, сразу же так легко воспринять его может оказаться очень сложно. Поэтому как критиков, так и поклонников «маккелленовского» «Ричарда III» достаточно, этот фильм никого не оставляет равнодушным. Но я всё же отмечу положительные его стороны — это блистательный актёрский состав, его виртуозная игра, а также работа над всеми нюансами создания кинокартины. Что-то театрализированное в ней, конечно же, есть, но общее впечатление это не портит. В общем, решайте смотреть «Ричарда III» или нет сами, но ещё раз скажу, что он обязательно оставит о себе шлейф воспоминаний, которые заставляют задуматься.

8 из 10

Драма. Экранизация одноименной трагедии Шекспира. Данная картина является особой для меня, поскольку именно с нее я начал писать свои мнения на те картины, что смотрю, и продолжается это уже четыре года, так что эта запись своеобразная ретроспектива. И хотелось бы поблагодарить сэра Йена Маккелена за идею данной картины а так же ее гениальное воплощение в жизнь, ведь об этом я узнал, когда сэр Йен привез в Москву отреставрированную версию сей картины в рамках шекспировского фестиваля, если я ничего не путаю. Сейчас вот пересмотрел раз пятый, и буду это делать и впредь, поскольку картина того явно заслужила. И вот вам мое краткое мнение — отличное перенесение классики в двадцатый век. Из недостатков могу отметить лишь убогий хромакей в нескольких местах и порой явное переигрывание некоторых актеров, поэтому я остановлюсь на явных плюсах и расскажу о них поподробнее.

Итак, вот они:

1. Перенесение эпохи — Шекспира довольно часто «осовременивают», перенося действия трагедий из оригинала в современность. Порой от этого они очень страдают (редко, но бывает), но данная экранизация нисколько не утратила скажем так «духа» произведения, хотя порой и режет слух стихи о клинках, когда на экране присутствуют автоматы и танки. В данном случае перенесли действие из Средневековья в тридцатые годы двадцатого века, когда британская монархия оказалась на краю гибели и в стране чуть было не установилась фашистская диктатура, на манер германской или итальянской. Смешав эти эпохи создатели смогли заставить их ужиться вместе и даже гармонировать друг с другом.

2. Диалоги — все персонажи здесь говорят стихами Шекспира, что отрадно и полезно, поскольку может подтолкнуть определенных людей к прочтению оригинального произведения (чего я к своему стыду еще не сделал) а так же других творений классика. И даже наплевать на то, что для картины текст оригинала буквально ополовинили и поменяли местами несколько ключевых моментов — я это прощаю.

3. Костюмы — я бы даже сказал, что это отдельный язык картины, поскольку они меняются по ходу самого повествования — сначала это яркие зеленые, затем серые, ну а под самый конец — черные, символизируя самого короля Ричарда и тяжесть совершенных им преступлений, а заодно напоминая о тридцатых годах и угрозе распространения фашизма. Хоть и мелочь, а приятная!

4. Актерский состав — тут сплошь знаменитости, и всех их собрал Йен Маккелен — театральный актер, который любит Шекспира и живет им, который заражает своей любовью других(в комментариях давайте без указания на его ориентацию — я знаю об этом!). Мое искренне уважение этому человеку искусства!

5. Слом «четвертой» стены — часто этим пользуется сам Ричард, произнося монологи. Он это говорит не камере, а именно нам, позволяя распознать его мотивы и попробовать понять этого уродца, что придает балл картине.

6. Выводы — мы все стремимся к власти, это в нас заложено, но если мы ее получим, сможем ли ей достойно распорядиться? Будем мы любимы народом или жестоким тираном, сметающим все на своем пути? Или выберем третий путь? На все эти вопросы каждый из нас ответит по своему, и данная экранизация, как и сама трагедия, показывает что будет, если выбрать путь тирана. Это предостережение.

Немного о главных персонажах:

1. Ричард 3 в исполнении Йена Маккелена — младший брат короля Эдуарда, своими кознями и кровавыми злодеяниями добравшийся до короны. Мерзкий уродец, ненавидящий этот мир, человек без совести и чести. Великолепнейшая роль Йена, который даже не играет, он живет этим персонажем. Аплодисменты!

2. Герцог Бакингем в исполнении Джима Бродбента — влиятельный придворный, который во многом способствовал возвышению Ричарда. Умный малый, который понял в один момент, что натворил. Замечательная роль Джима.

3. Граф Риверс в исполнении Роберта Дауни мл. — вы не ошиблись, Тони Старк тут играет брата королевы и веселого малого. В общем он играет Тони Старка но без лишней спеси и кучи денег, и играет хорошо надо сказать!

В итоге имеем отличную «осовремененную» экранизацию трагедии Шекспира, где скрестили две непростые эпохи английской истории с отличными костюмами, отличными стихами и великолепными актерами. Спасибо сэру Йену за это.

9 из 10

Перенести действие пьесы Шекспира, да ещё и повествующей о временах войн Алой и Белой Розы, в первую половину XX века было более чем смелой, если не сказать безрассудной идеей. Однако благодаря достойной режиссуре, фирменной британской стильности, отличным актёрским работам и немалому количеству прозрачных аллюзий Ричарду Лонкрейну и Иэну Маккелену удалось создать весьма годную экранизацию, обладающую своеобразной лёгкостью, шармом и очарованием.

Антураж 1920-х и 30-х годов замечательно передан в «Ричарде III», совершенно не диссонируя с шекспировскими строками. История, показанная в фильме, напоминает историю двух мировых войн и промежутка между ними: солдаты в противогазах, врывающиеся в штаб армии Ланкастеров, одетых в традиционные британские мундиры; «ревущие двадцатые» с джазом и аристократической роскошью; установление диктатуры, намеренно стилизованной под нацистскую Германию; и, наконец, гибель диктатуры в битве с войсками нового короля, облачёнными в британскую полевую форму. Великолепно подобраны декорации и интерьеры кинокартины, пусть даже порой они и противоречат реализму — в частности, как бы не было непривычно видеть в роли Тауэра не средневековую крепость, а суровую серую промышленную громаду, она куда больше подходит на роль тюрьмы, где закончило свой жизненный путь немало титулованных особ.

Особенно стоит отметить игру Иэна Маккелена, сыгравшего в главной роли: образ злодея, обладающего воистину демонической харизмой, удался ему просто на славу. Ричард возвышается над роднёй из дома Йорков (за исключением своей матери, не менее великолепно сыгранной Мэгги Смит), слабовольными и развращёнными аристократами, на фоне которых он, горбун с парализованной левой рукой, но при этом — храбрый воин и беспощадный интриган, выглядит по-настоящему грозно.

В итоге перед нами фильм, пусть и не являющийся шедевром, но, тем не менее, необыкновенно стильный и однозначно заслуживающий звания «хорошего».

7 из 10

Властный и честолюбивый герцог Глостерский Ричард готовит почву для свержения с трона своего брата Эдуарда. Для этого он подставляет под удар другого брата, герцога Кларенса, заручается поддержкой герцога Букингема, очаровывает видную даму леди Анну и сходится с заплечных дел мастером Джеймсом Тиреллом. Вскоре Ричарду суждено стать одним из самых краткосрочных, но при этом и самых известных с исторической точки зрения королей Англии.

Идея этого фильма пришла в голову к популярному британскому актёру театра и кино сэру Иэн МакКеллену в начале 90-х, после чего он мгновенно засел за написание сценария. Основная «фишка» этого произведения — перенос места и времени действия в альтернативную версию Великобритании 30-х годов. Ход вроде бы и не нов, хотя я не могу сказать этого с уверенностью, учитывая более чем два десятка лет, прошедших со времени выхода в свет этой картины, однако, в данном случае такая трансформация оказалась весьма уместной. Оригинальные шекспировские строчки идеально легли на художественное оформление ленты со всеми этими смокингами, френчами, машинами, поездами и револьверами. Кое-что правда пришлось урезать и сократить, но не столько в угоду атмосфере и стилистике, сколько в попытках удержать хронометраж в разумных пределах. Так, например, в этой ленте вообще не упоминаются королева Маргарет и лорд Ричард Грей, а графа Риверса очень быстро выводят из повествования. Но на стройность изложения это, кстати, никак не повлияло.

Для помощи в написании сценария и режиссуры МакКеллен позвал британского постановщика Ричарда Лонкрэйна, а исполнить ключевые роли в фильме попросил своих друзей и коллег по цеху, многие из которых согласились с большим удовольствием. Дауни, например, так был воодушевлён возможностью сыграть чуть ли не эпизодическую роль лорда Риверса, что специально под этот проект освобождал свой чрезмерно загруженный рабочий график. Но главная звезда фильма, безусловно, сам Иэн МакКеллен, и в этом нет ничего удивительного, учитывая его богатый театральный «шекспировский» опыт. Вы же не думали, что биография МакКеллена начинается с Гендальфа и Магнето? Тут, кстати, есть забавное пересечение: Брайн Сингер позвал Иэна сниматься в «Способном ученике» после того, как увидел, насколько актёру идёт военная форма, которую тот носит в «Ричарде III». А уже потом пригласил в «Людей Икс». Так что без Ричарда не было бы и Магнето. Точнее был бы, но совсем другой.

В общем, долго распинаться здесь нет смысла. Если вы любите Шекспира, увлекаетесь историей Англии, знаете театральные традиции постановок «Ричарда III» или просто являетесь ярым фанатом Иэна МакКеллена, то посмотреть эту картину вы просто обязаны. Если же вы простой поклонник кинематографа, то я рекомендую вам ознакомиться с этой картиной. Это прекрасный образец альтернативного способа подачи классического текста, к тому же с потрясающей актёрской игрой главной звезды ленты.

8 из 10

Как и другие шекспировские трагедии («Гамлет» и «Макбет»), хроники царствования Генрихов также исследуют природу власти и пути её достижения. Перенеся действие средневекового сюжета в первую треть двадцатого века, режиссёр рискованно пренебрёг исторической правдой, в том хотя бы, что в Британии тогда не велись глобальные военные действия.

Но придавая событиям аллегорическое звучание, Лонкрейн достиг большей ассоциативной свободы. Абстрагируясь от исторических реалий, начинаешь воспринимать Ричарда Глостера, герцога Йоркского, великого интригана, лжеца, дето- и братоубийцу, не только как некий обобщенный образ диктатора Сталина-Гитлера (приметы обоих без труда угадываются в главном герое), но и как унифицированного тирана всех времен.

Иан Маккелен использует широчайший арсенал психофизических красок и оттенков, живописуя своего героя не менее ярко и выпукло, чем это было сделано в своё время Автандилом Махарадзе в «Покаянии». Сухорукий горбун Ричард Глостер, обделённый в детстве любовью и вниманием матери, изводит при молчаливом согласии большинства не только короля и всех кандидатов на престол, но даже родного брата.

Перенеся действие пьесы на несколько сотен лет вперёд, Лонкрейн полемически заострил внимание на дежурной проблеме органичного сопряжения шекспировского слога и образного ряда. Смелое обращение с Шекспиром не просто оживляет «реликтовый текст», продлевая жизнь средневековой пьесы, но лишний раз напоминает о статусе английского классика, обозначившего трагическую и неизменную связь времён и нравов.

То обстоятельство, что некоторые критики обнаружили в первооснове фильма сценическую постановку Ричарда Эйра 1989-го года, некоторым образом повлияло на его художественное реноме и, как результат, почти единодушное игнорирование серьёзной прессой. А ведь достойным поводом для анализа и сопоставления мог быть ещё и юбилей версии Лоуренса Оливье, вышедшей за 40 лет до этого.

Пьесу У. Шекспира «Ричард 3» экранизировали много раз. Но эта версия разительно отличается от других, прежде всего, антуражем действия. Вместо средневековой зрителей ожидает некая альтернативная Англия с фашистским режимом (после взятия Ричардом престола) 30—40х годов XX века. И надо отметить, что эта перемена пошла фильму на пользу, так как, несомненно, аудитория картины только расширится.

Фильм мало знаком российским кинозрителям, а жаль. Ведь это одна из лучших постановок одноименной пьесы. Прежде всего, следует отметить великолепную игру всех актеров и, особенно, Иэна МакКеллена в роли Ричарда, чем-то схожей с образом Гитлера. Несомненно удалась стилизация под 30—40е гг. ХХ века: декорации, костюмы, автомобили, амуниция солдат и пр.

В начале, непривычно слышать театральные разговоры героев фильма, но потом, напротив убеждаешься, что это также один из плюсов картины.

Есть мелкие недочеты, на мой взгляд, к примеру неожиданно быстрый финал и отсутствие трагизма, своеобразная легкость. Но это уже субъективное мнение.

В целом, фильм весьма и весьма достойный, рекомендуемый к просмотру.

8 из 10

Скажу сразу — я не любитель экранизаций классики вне времени, к которому она относится. Ну, не нравится мне «Ромео Джульетта» (База Лурмана), но при этом «Ромео и Джульетта» (Франко Дзеффирелли) считаю одной из лучших экранизаций У. Шекспира.

Но все это не имеет отношения к экранизации «Ричард III» (Ричарда Лонкрейна)!

Потрясающий фильм!

Недаром сэр Йен МакКеллен вынашивал идею постановки этой пьесы, еще, будучи на гастролях.

Да, в фильме отсутствуют некоторые сцены из пьесы, и вообще она немного изменена, но это не мешает мне поставить данному фильму высший бал!

10 из 10

Классическая шекспировская пьеса в декорациях 30х годов — звучит фантастически, но выглядит идеально! невероятно стильно, но не стилизованно, актеры великолепны, даже на фактически эпизодических ролях такие мастера, как Мегги Смит, например.

Шекспир вообще воспринимается адекватно только будучи поставленным, и это действительно отличная экранизация, несмотря на неожиданно нешекспировские костюмы и интерьеры. что поделаешь? Пьеса-то на все времена.