Телевикторина (1994)

В этом фильме не показывается что-то запредельное по своей сути. В нём нет каких-либо 'откровений' и срыва покровов. Однако, увы, для большинства ныне живущих рассказанная в нём история вызовет именно такие эпитеты. Однако стоит сказать, что несмотря на отсутствие замысловатых поворотов сюжета или лютого экшена этот фильм именно этим и привлекателен: он в спокойной и назидательной манере показывает грань погрязшего во лжи общества, показывает двуличие и двойные стандарты общественного 'порядка' и его составляющих сверчков - которые 'должны' знать свой шесток. Он показывает это сквозь призму обыденного бытия членов социума, на фоне бытовых сцен и спокойного существования общества, заражённого 'american dream' (ход событий тут спокоен и он не нагнетает эмоций, не заставляет сопереживать). Показывает это сквозь призму личностей рядовых и обычных для 'american society' индивидов: неудачников-нытиков, лицемерных преподавателей ВУЗов, рядовых воротил ТВ-тотализаторов, молодых и амбициозных выпускников Гарварда. 'Невнятная'/'однообразная'/'карикатурная' игра актёров тут как раз выполняет задачу того, чтобы внимание зрителя не акцентировалось на 'крутости' персонажа или на том, 'какой он молодец/подлец/ и т.д.'.

Ведь что мы видим на экране? Мы видим типичное мыльное шоу на тему интеллектуального онанизма 'знатоков' перед многомиллионной аудиторией ради получения баснословных гонораров. Мы видим пришедших вечером после работы людей, которые пытаются скрасить бессмысленность своей жизни просмотром мыльных опер на экране: адвокатов, академиков, безработных, клерков и служащих, простых работяг и т.п. О том, что такое игры с ненулевой суммой слюнопускающая аудитория не знает и знать не желает (а если кто-то и знает, то помалкивает). Задуматься о том, почему это вдруг толстосумы от СМИ и ТВ решили одарить задарма 'заветного счастливчика N' надеждой на халяву в виде стопок резаной бумаги они тоже не могут. Точнее большинство из них и не хочет задаваться такими вопросами, ведь их устраивает тот виртуальный мыльный пузырь, который им рисует массовая поп-культура с её культом 'счастливчиков', доказавших что 'возможно всё!'. Культ таких вот 'лотерейно-токшоуных' счастливчиков по своим нравственно-этическим стандартам неотличим от культа 'золотого тельца' или мамоны: но толпе у экрана и это невдомёк (монашки у телевизора в фильме, смотрящие по сути азартное шоу - верх сарказма ленты). Невдомёк, потому что виртуальное шоу, заставляющее их фонтанировать эмоциями (пример отца Ван Доррена, у которого появился телевизор), заменяет им Реальность и реальные однообразные тягостные дела, в которых они погрязли ввиду того, что с момента вступления во взрослую жизнь развитие их остановилось и всё вокруг стало серым. Тут и появляются среди такой 'серости' делюги с экрана, навевающие на людей сон золотого дождя, который может пролиться на каждого - 'стоит только этого очень сильно захотеть!'. И стартует самый настоящий ментальный онанизм в виртуальной реальности. И неспроста персонаж Хэнка Азарии минимум дважды за хронометраж показывает жест рукоблудия...

Фильм наглядно показывает устройство этого телевизионного и интернетного зазеркалья, показывает каждому, кто способен хотя бы немного думать. Пресность сюжета и отсутствие его поворотов как раз и помогает донести смыслы ленты до обычного зрителя, не 'отягощённого' социологической проблематикой. А главный смысл ленты в том, что люди в своём большинстве не готовы расстаться с грёзами, которые вбили в их головы через метровые плазмы TV или через экраны мониторов компьютеров. Им не нужен какой-то реальный смысл жизни, хотя они готовы до скончания лет ныть об его 'отсутствии', тем не менее ходя на ненавистную работу и пытаясь 'приударить вооон за той цыпочкой'. Им нужен СОН, СЛАДКИЙ СОН, нега виртуального удовольствия, позволяющая им уйти от Стыда, ощущаемого ими каждое утро и вечер перед зеркалом в ванной, мешающего им нормально уснуть, 'заставляющего' их сосать сигарету и бутылку в надежде 'заглушить' Его...

Фильм хорош, несмотря на свою 'пресность'. В своём жанре он сродни 'Перекрёстку Миллера' с Габриэлем Бирном, который примерно в том же размеренном режиме показывает рядовую 'романтическую' историю 'удачливого гангстера'.

Фильм выполнил свою главную функцию: он донёс до вас свой СМЫСЛ (хотя большинство с пеной у рта будет доказывать, что главная цель кино - развлекуха).

Каждый его посмотревший уведомлен о том, что он потенциальный соучастник лжи, а значит отсчёт пошёл! Пошёл отсчёт для момента принятия вами нравственного рубежа:

1) Или честь безумцам, навевающим СОН,

2) Или -.. .нужное вписать...

9 из 10

Это было всегда, везде и будет во все времена. Ложь. Но, к сожалению, проблема заключается в том, что мы готовы быть обманутыми, а зачастую и рады обману. Врут все. Политики с трибун заверяют нас в светлых переменах и мы искренне верим. Ораторы льют нам мед в уши, восхваляя предмет обсуждения, и мы искренне верим. Реклама играет на наших потребительских инстинктах, убеждая купить ненужный хлам, и мы покупаем. С экранов телевизоров новостные дикторы «держат нас в курсе событий», происходящих на мировой арене, и мы внемлем, разинув рты.

Что это? Наивность, граничащая с глупостью? Готовность поверить во что угодно, из-за нежелания приложить какие-то усилия, хотя бы умственные, и попытаться распознать вранье? Вряд ли на эти риторические вопросы найдется вразумительный ответ. Но одно можно сказать с абсолютной уверенностью, нам будут врать, пока мы не насытимся красивой и яркой ложью. Даже не знаю, что должно случиться, чтобы это произошло. Никакие революции и сенсационные разоблачения не в состоянии с этим справиться. Возможно, инопланетное вторжение?…

Фильм — яркая демонстрация фальшивости окружающего нас мира. Ведь викторина в частности, да и весь шоу-бизнес в целом — это всего лишь незначительный источник информации, поглощаемый нашими умами. Есть более важные социальные сферы жизни, и врут там намного больше и изысканней.

Довольно сильный фильм. Учитывая мою слабость к кино, основой которому явились документальные предпосылки, мне было крайне интересно, посредством данного произведения, в очередной раз подтвердить собственные убеждения об окружающем нас мире.

Кажется, «Битва Экстрасенсов» начинается… Где-то тут у меня бита была…

Много ли сейчас найдется людей, верящих в честность телевидения? Не думаю, что это количество слишком велико, в их числе дети, старики и просто очень наивные люди.

Но события, описываемые в этом фильме, происходят в те времена, когда ещё только происходило становление телевидения. Телевизионный аппарат был в диковинку, и не в каждом доме. Заветный ящик был не только модным средством проведения досуга, но и лучшим другом для многих американцев.

И вот однажды, практически бессменному победителю популярнейшей телевикторины «21», любимцу публики Херби Стемпелу руководство передачи настоятельно рекомендует проиграть на простейшем вопросе. Причина — спонсорам нужен принципиально новый герой для поднятия рейтинга: вместо чудаковатого интеллектуала — молодой красавец Чарльз Ван Дорен из потомственной семьи ученых.

Некоторым зрителям может показаться, что это фильм о борьбе адвоката Гудвина с фактом жульничества на ТВ. Однако это не совсем так, вернее, не только так. Картина поднимает некоторые принципиальные вопросы, связанные с ложью и правдой. Счастлив ли мистер Чарльз Ван Дорен, который благодаря не слишком честной игре стал богат и популярен? Не зря его отец приводит слова Шекспира: «победе грош цена, коль не дает нам радости она». Легко ли плюнуть на свою совесть и жить спокойно, особенно когда перед глазами пример отца. Профессор не ругает сына, не читает сыну морали, но его отношение можно прочитать в его глазах и иносказательных цитатах. Очень показателен диалог перепалки между отцом и сыном за праздничным столом, где оба просто сыплют строчка из классических произведений.

Другой немаловажный вопрос, который возник у меня — о виновности. Виновен ли человек, участвующий в нечестной передаче, если он получает за это деньги. Ответ не так уж очевиден: ведь если человек умен, эрудирован, готов играть по правилам, но ему не дают это сделать в интересах шоу. Ведь мера его вины ничто по сравнению с ответственность организаторов интеллектуального ринга.

Нужно ли бороться за правое дело до конца? Главный герой, адвокат Дик Гудвин, вступивший на нелегкий путь битвы, понимает ли он реально против кого он борется: против участников викторины, или против ведущего, а, может, против директора телекомпании, или против спонсоров? А может против всех сразу? И за что он бьётся, также не совсем ясно. Стремление Херби Стемпела наказать обидчиков понятно, а вот мотивы адвоката не столь очевидны. Не является ли «правда» для него некой абстрактной целью, которой молодой идеалист пытается добиться любыми средствами? Отдает ли он себе отчет о реальности победы? Взвешивает ли он свои силы и мощь противника?

Еще сложнее вопрос: ради кого затеян процесс? Хочет ли зритель знать всю подноготную о своей любимой передаче? А может честный, но скучный поединок очкариков-эрудитов будет ему гораздо менее интересен, чем тщательно спланированное зрелище? А может, зритель хочет быть обманут? Имеем ли мы право насильно лишать его желаний?

Режиссер Роберт Редфорд снял очень хорошую драму, где он дает ответы на все эти вопросы ненавязчиво, предоставляя своему зрителю возможность задуматься над этой проблематикой и решить каждому для себя.

Очень продуманное кино, где нет ни одной лишней и сцены и ни одного лишнего героя. Думаю, что профессор Марк Ван Дорен отражает в данном фильме мнение самого автора, а его отношение к телевидению сугубо отрицательное (не хочет даже покупать себе телеприемник). Интересен проходной, вроде бы не относящийся к сюжету, его короткий диалог со студентом о Дон Кихоте. Наш адвокат и предстает в итоге тем самым рыцарем честным благородным, но вступившим в схватку с ветряными мельницами, а посему совершенно не важно: победит он или проиграет.

Из актеров хочется выделить Туртурро: его герой Стемпел схож с Бартоном Финком (чудаковый интеллектуал), но образ существенно отличается. Игра Райфа Файнса (младший Ван Дорен) практически безупречна, а ведь роль сложная: нужно было передать и желание быть победителем и внутреннюю борьбу с самим собой.

Неожиданно глубокий фильм: есть о чем поразмышлять, да и актерам хочется верить.

8,5 из 10

Основано на реальных событиях. Воссоздано с тщательностью. Сыграно с уважением ко всем участникам. Никто не в обиде. Аплодисменты. Ретро — драма Роберта Редфорда по мощному сценарию Пола Аттанасио выполнена в лучших традициях качественного американского кинематографа нацеленного на позолоченные статуэтки, кои фильм, впрочем, не получил.

История всеамериканского телевизионного обмана рассказана от лица следователя специального комитета по таким вот мошенническим вопросам. Его цель — Чарльз Ван Дорен (Файнс) — идол телевикторины «21». Ван Дорен — плейбой, преподаватель литературы, член многоуважаемого клана Ван Доренов. Просто мечта для спонсоров, телефункционеров и миллионов зрителей. Еженедельно он показывает чудеса интеллекта в игровом шоу и никто не знает, что его «всезнающий ум» заранее знает ответы и проигрывает мучительность озарений на сложнейшие вопросы по всем законам Станиславского. Бучу поднимает предыдущий идол «21» Герби Стемпел (Туртурро) воплощавший, противоположный респектабельному красавчику Ван Дорену, образ человека из народа. Непрезентабельная внешность еврейского жителя трущобного Куинса до поры до времени устраивала всех, пока не явился принц в дорогом костюме с комплексом неудачника великого семейства. Изюминка конфликта в том, что Стемпел далёк от статуса жертвы выброшенной алчными телевизионщиками на улицу, а Ван Дорен не похож на беспринципного злодея. Следователь Дик Гудвин (Морроу) раздираем моральными противоречиями. С одной стороны, он как и Стемпел — еврей (что для пятидесятых вроде клейма) из среднего класса, а значит должен больше, чем кто — либо желать прищучить успешнорождённого денди. С другой, он, как и Ван Дорен закончил Гарвард, тяготеет к высокой культуре и восхищается укладом жизни благочинных селебрити.

«Телевикторина» — лучшее, что сделал Редфорд на посту режиссёра, но как он не пытается рассказать про далёкое время добровольного обмана с идейным мостиком в день сегодняшний, у него всё — равно получается частный случай. Наличие в одной из эпизодических ролей Мартина Скорсезе, словно жестокая дразнилка, напоминающая об упущенных возможностях. Скорсезе из предоставленного материала мог сделать шедевр. Редфорд ограничился качественностью продукта.

Редфорд — идеалист и верит в родную великую страну «великих возможностей». Цинизм обобщения, более чем уместный, в пафосе рассказа — это не про него. Созерцательный персонаж Морроу, высказывающий «нужные» смысловые сентенции не мог удовлетворить «геройских» амбиций голубоглазого идола, не сыгравшего, пожалуй, ни одной отрицательной роли. Он мошенничает также, как и циничные авторы шоу. Он навязывает нам другого героя, такого же милого лицом и чистого душой, как персонажи принесшие режиссёру славу на лицедейском поприще. Оправдывает его ложь и наследные чаяния. Ральф Файнс выжимает максимум положительного в лике лжеца и делает это на высшем уровне. Уродливый Стемпел — вот кто пакостное зло. Но Туртурро всё — равно переигрывает и терзания Файнса и идеологию Редфорда, поднимая своим мелочным персонажем добротность до уровня таланта.

Последние 20 минут ужасны. Неважно, было ли так на самом деле, но в ткани фильма они смотрятся утяжелённым морализаторским довеском, отвечающим за «правильное» восприятие поучительной истории. Идол, видимо, должен поддерживать идола, а не рассуждать на тему их истинного происхождения в серо — смоляных тонах. Редфорд, в очередной раз, срежиссировал приятное, весьма профессиональное кино, с намёком на шедевр, но без тени шедевральности на выходе.

8 из 10

Речь пойдет о знаменитой в пятидесятые годы телеигре «21» и о самом громком скандале в истории NBS. Каждую неделю телезрители спешат к экранам черно-белых телевизоров, чтобы увидеть, как на их глазах исполняется американская мечта — шоу, где человек может заработать деньги собственным интеллектом.

Герберт Стемпл одержал несколько побед подряд, заработал немалые деньги и любовь публики. Однако, со временем рейтинги умника-очкарика начали падать и студийные боссы принимают решение заменить очень-очень умного Стемпла на очень-очень умного и красивого Чарльза Ван Доррена, профессора литературы и представителя одной из образованнейших американских семей. Обаятельный молодой человек безусловно поднимет рейтинг передач и станет кумиром молодежи, поднимет уровень образования, но проблема в том, что Ван Доррен отказывается от помощи при победе и хочет играть честно. Только он еще не знает, что его сопернику Стемплу предложили кругленькую сумму за поражение.

Основанный на реальных событиях сюжет подкупает нелинейностью, неожиданными поворотами и неоднозначными персонажами. Очень большую роль играет психологизм и давление, которое оказывают большие деньги. Получилась очень тонкая человеческая драма о том, как даже хорошие люди искушаются славе и богатству. А благородство здесь служит лишь оправданием за сказанную ложь. «Если им нужна ложь — пусть включат телевизор», говорит старенький профессор, отец Чарльза Ван Доррена, представитель того счастливейшего поколения дожившего до старости без телевидения. Само телевидение представлено громадной системой, перемалывающей миллионы долларов ежедневно так, что у простого обывателя просто сносит крышу. Это и есть та самая американская мечта — большие деньги за большую публику. А у последней память короткая — она забывает все, что сошло с любимых голубых экранов. Чувства здесь — товар для потребления, скандалы — лишь разжигают популярность, а загубленная репутация находит денежный эквивалент. И чтобы не происходило страдают только люди.

Отдельно хочется сказать по актерам. Однозначных ролей в фильме нет и тем не менее каждый смог успешно воплотиться в свой образ. Джон Туртурро сыграл, хоть и мелочного человека, но подошел к этому серьезно и в итоге получился человек, которому можно сострадать при всей опрометчивости его поступков. Одна беда — он слишком красив для роли затюканного очкарика и даже огромная оправа и ужасная челюсь без одного зуба этого не скрывают привлекательности актера. Роб Морроу среди прочих немного затерялся, и все же очень ровная игра, порой вызывающая восхищение. Не зря был номинирован на Оскар Пол Скофилд, хоть миловидные ворчливые старички для Голливуда не редкость, но у него получилось прыгнуть за пределы шаблонности. Дэвид Пэймер и Хэнк Азария прекрасно составили дуэт телевизионных боссов, немного комичный, но ничуть не выбивающийся из общей драматичности фильма. Отдельным украшением послужил Кристофер МакДональд, сыграв мистера Идеальность, а именно ведущего шоу. Ну а теперь о главном: просмотрев множество фильмов с этим Актером могу смело утверждать, что в «Телевикторине» Ральф Файнс сыграл одну из лучших своих ролей в большом кино. Улыбка, мимика, жесты, все играет на его человеческое обаяние и как нельзя лучше дает понять, почему телевизионщики выбирают именно Чарльза Ван Доррена новым лицом национальной телевикторины.

В 1994 году «Телевикторина» была номинирована на премию киноакадемии, как лучший фильм, однако, награды так и не получила. Впрочем, стоит ли сожалеть поэтому поводу, когда в пролете вместе с ним оказались и такие общепринятые шедевры, как «Побег из Шоушенка» и «Криминальное чтиво», уступив победу «Форесту Гампу». Также и неудивительно, что «Телевикторина» просто затерялся и отошел в этот плодотворный для кино год на второй план. Однако, смотреть его определенно стоит — в нем есть все компоненты хорошего кино.

Итог: несправедливо подзабытый фильм, достойный только похвал и высших баллов.

Большинство синопсисов в инете в один голос рассказывают о том, что фильм «Телевикторина» повествует о подноготной популярного телешоу Америки. Безусловно это так, но в фильме затрагивается ещё множество социальных проблем, и викторина для многих из них становится лишь отправным пунктом.

Не устаю повторять, что Роберт Редфорд, как режиссёр, очень силен (в большей степени, нежели чем актер). И Quiz Show одно из его лучших творений. Ко всему прочему хочется добавить, что Джон Туртурро представлен здесь совершенно в удивительном образе чудаковатого интеллектуала. Он и Рэйф Файнс играют просто бесподобно.

Также не грех вспомнить и о познавательности фильма, ведь кто, как не США, является лидером шоубизнес-индустрии. А фильм дает очень широкое и полновесное представление о структуре и о системе целого гигантского шоу.

8 из 10