Вы чье, старичье? (1988)

Данный фильм был снят когда в Советском кинематографе наметилась тенденция снимать фильмы о сторонах жизни общества ранее не попадавшие под свет «софитов», только если в своей пиковой форме — криминальной драме — как бы однозначно говоря зрителям — вот эти проявления соц. жизни плохи, посмотрите на отвратительных персонажей их представляющие.

Далее степень одиозности представления этих проявлений в культуре снижается и мы видим фильмы снятые в конце СССР с той или иной степенью правдивости — по простому с «чернухой», ну или экстра-неореализмом. Что примечательно, на мой взгляд, первой ласточкой этого направления стала дипломная работа Пичула от 1982г. по лит. источнику же рецензируемого фильма.

Есть ли отличие от других фильмов волны у рецензируемого? Про «правду жизни», а по сути о «маленьких» людях, их трагедиях, драмах и немногочисленных радостях? Есть — своим отношениям к гг., если другие авторы профессионально отстранены от своей работы — препарирования через экран соц. несправедливости, то здесь удалось провести через всю картину чувство причастности и сопереживания к судьбе гг. Но несмотря на значительно более мягкое препарирование действительности все же не даётся ответ — как восстановить правду и не допустить несправедливости в жизни. Впрочем как ни одному из авторов экстра-неореализма, если не считать за выходы непротивление и терпение или замыленное «начни с себя». Вот и в фильме авторы подводят под ответ чтобы все сопресоры активно влияющие на жизнь гг, единовременно возлюбили бы «миленьких старичков» и тогда бы образовалось вселенская благодать. Да только невозможна сия трансформация ни тогда ни сейчас, ибо за декорациями декларируемых ценностей разного, казалось, ассортимента позднего СССР и «развитой» РФ имеем одинаковые социально-личностные установки, что доказывается нахождением «маленьких людей» в похожем положении, что в разбираем фильме, что в современных нам фильмах Быкова или Звягинцева. Есть, правда, основополагающее отличие по отношению к представленному на экране — по эпохе конца СССР делается вывод о полной несостоятельности всей социальной сис., а в оценке же моментов из ныне бытующей системы преобладает лейтмотив об коверканье в отдельных случаях, в общем-то и целом, «замечательной» системы. Странные искажения логики на основе одних и тех же ситуаций, вероятно обусловленные искажением мысле-процессов у определённого «облака» творцов при столкновении с их внутренней взвесью мнений и смыслов «-Ну, все же знают». Ведь если оглядеться вокруг можно увидеть и в нашей жизни тех обусловленно-отрицательных героев: милиционера и соседей по коммуналке, Зинку, воришку на доверии и Верку. Ой, сомневаюсь, что они живут сейчас иначе чем по фильму. Видимо дело в столкновении декларируемых целей и реальной жизни — одно дело когда ничего и не обещается, и другое когда продолжаются ритуальные действа в одном ключе, а жизнь существует по своим законам. Отчего разошлись идеология и жизнь в позднем СССР — тема сложная и сильно в сторону от кино, замечу лишь что данная тематика была полностью отдана на откуп деятелям культуры, не науки, в отличие от запада где над овладением умами и порывами общества хорошо поработали учёные, как на коммерческой ниве, так и на политической. Ну, а у нас в это время культура привычно рефлексировала не давая ответов, опережающе меняясь с социумом и ведя последний к смыслам и идеям радикально отличающимся от декларируемых на словах. А, вот молодая культура острова свободы наоборот стремилась разобраться в движениях социума более с научным подходом о чём можно увидеть в кинематографе, к примеру и в полу-документальном «Так или иначе» или даже в интерпретации знакомого произведения — «12 стульев».

Несмотря на отсутствия решений конфликтов, картины советских авторов дают многочисленные ассоциативные и смысловые линии для размышления над прошлым, будущим и настоящим, что вызвано как мастерским переносом реальной жизни на экран, так и более широким охватом подмножества идей, особенно в сравнении к произведениям кино выходящем ныне. Вот, ведь, как можно решить проблему в «Левиафане» (ну, предположим, она всё-таки существует) — избрать «хорошего» губера — так? Или «Простой карандаш» — весь заявленный конфликт решается назначением толкового участкового. Всё, больше подтекстов и смыслов в этих картинах нет, глубина достоверности — пол штыка лопаты, смыслов — половник.

7 из 10

Очень русский, очень жизненный и очень трогательно серьезный.

Каждый раз, когда я, переключая каналы, вижу, что идет этот фильм я непременно перестаю щелкать пультом. Потому что такие фильмы надо смотреть обязательно! Это фильм о нашей Реальной истории страны без прикрас и спецэффектов.

Для меня фильм словно пощечина — невольно сравниваешь с понимаешь, что люди, жили, работали, но и мечтать не могли о том, что у нас есть в повседневной жизни.

Сцена, где герой отдает последний рубль мошеннику и ему не за что купить кефир для внука настолько сильная, что каждый раз у меня слезы текут рекой. И это не вымышленная картина о спасении мира в 2053 году, когда ты плачешь потому что погибает лысый спаситель планеты Земля…

Фильм поднимает в душе все то человечное и ранимое, что мы теряем или подавляем в потоке ежедневной суеты.

Для меня фильм достаточно тяжелый, но смотреть его надо обязательно!И можно часами говорить об этом шедевре, но лучше посмотреть.. и не один раз.

Борис Васильев, по одноименной повести которого снят этот фильм — один из моих любимых писателей. Он очень душевный. Он очень честно рассказывает нам о человеческих судьбах. Он искренне сопереживает им. Его герои — простые, живые люди. Его сюжеты — жизнь. Экранизировать его произведения — сложно, ибо сделать лучше невозможно, а сделать достойно литературному оригиналу — сложно. В данном случае, в общем, получилось. По крайней мере, получилось не испортить.

Очень горькая тема. Очень болезненная. Очень актуальная, к сожалению. К сожалению, давно и все еще актуальная…

Много лет назад, когда, кажется, передача «Жди меня» еще называлась «Ищу тебя», там был сюжет про бабушку, приехавшую из деревни в город к родственникам. Она вышла из поезда на вокзале, но никто ее не встретил. Она не знала адреса, не знала города, знала лишь, что ее должны встретить, поэтому она села на скамейку и стала ждать. Ждала она долго, очень долго, а было это осенью или зимой, я уже не помню, давно, очень давно был этот выпуск, помню лишь — было холодно… На вокзале в ожидании она провела два или три дня, простыла, заболела, в итоге сотрудники вокзала вызвали скорую, и женщину отвезли в больницу. Там она прожила еще три дня. Своих родственников она так и не увидела.

И история повторяется. Повторяется постоянно. Я уже писал в отзыве к фильму «Бабуся» про бабушку у входа в магазин, но таких историй десятки и сотни ежегодно. Повесть «Вы чье, старичье?» Бориса Васильева, фильм «Бабуся» Лидии Бобровой и много-много-много других тому подтверждений. Забывают про стариков. Как дети, вырастая, забывают об игрушках, как забываем мы о старых вещах. Долго решают, с кем же старики будут жить, и все-то неудобно, и никто-то не может потесниться… Матери и отцы, бабушки и деды, дяди и тети. Сделали свое дело: обеспечили настоящее мира, создали нас. Молодцы. Престарелые дома заполнены постояльцами, у которых есть дети и внуки. В сотнях квартир живут одинокие старики, которым здоровье даже не позволяет их покинуть, выйти на улицу.

Другой случай. В магазине самообслуживания на одной из касс бабушка выбивала какие-то продукты — не знаю, может, хлеб и молоко. А денег расплатиться не хватило. Кассир раздраженно кричала на весь магазин: «у вас не хватает! еще семь рублей тридцать копеек!», а старуха что-то растерянно мямлила себе под нос: «как же, что, разве молоко подорожало?», люди, стоявшие в очереди за ней сердились — они же спешат, а тут эта рухлядь задерживает всех, нет бы дома сидела! В итоге бабушке пришлось отказаться от чего из своей корзины.

Это не вопрос общественных нравов. Это вопрос личности каждого из нас. Но ведь нам хочется считать себя нравственными, вернее мы, в большинстве своем, не считаем себя безнравственным. А получается… что многих из нас хватает только на то, чтобы посетовать на то, как же все несовершенно.

Или все-таки не так? И мы не пройдем мимо? Мы не будем думать только о своих проблемах? мы будем вечно благодарны нашим родителям, нашему прошлому? Мы не будем равнодушными? И наше неравнодушие будет не только в мыслях, но и в делах?

На что же нас хватает?