Дорогая Елена Сергеевна (1988)

Общее впечатление: В жизни бывает всякое, чего только не случается! Порою обычный вечер может закрутится так, что и сериал снимать можно. Вот вам немного про кино, где обычная посиделка, превратилась в драматичную историю с терпкой ноткой разочарования, в людях естественно.

Вот мы видим два поколения: в лице ребят — Ляля, Паша, Витя и Володя. И поколение постарше, в лице учительницы — Елены Сергеевны. Учительница совсем не ждала ребят, когда те пришли к ней в гости поздравить с днем рождения. Букет цветов, бутылка шампанского и дорогой хрусталь. Елена Сергеевна взволнована, она сама забыла про праздник, а ребята нет! Вот только ребята пришли не просто так к дорогой учительнице. Сначала может все и покажется душевным, но как оказалось 10 «б» от учителя нужен ключ от сейфа, в котором спрятаны экзаменационные работы. И вот уже Ляля, Паша, Витя и Володя не просто безобидные ребята, у каждого есть свой аргумент поменять экзаменационный листок. И вот уже тихий вечер берет трагичный оборот, где одноклассники показывают худшую сторону себя…

Несмотря на возраст картины, все-таки уже 33 года, тема злободневна до сих пор. И будет актуальна всегда! Поменяйте слагаемые, сумма не изменится. Например, уберите школьников, поставьте коллектив, замените оценки зарплатой, итог тот же. Подлые и лживые люди, которые ищут свою выгоду, закрывая глаза на человечность были и будут. С этим ничего не поделать. Но, к слову, не все так ужасно в этой ленте, совесть в некоторых героях проснулась, а значит не все потеряно.

Самоотверженная Елена Сергеевна человек принципа. С таким тоненьким голоском и интеллигентной речью она пытается пробудить в ребятах важное чувство моральной ответственности за содеянное. Но ребята живут иначе, они считают глупостями все что говорит женщина, а билет в будущее можно получить иначе. Словесные перепалки продолжаются весь фильм, лишь изредка покрывает тишина, в которой так ужасна тень одноклассников, ведь их пороки вылезшие наружу не исправят больше положения.

Камерная картина учит многому, показывая до чего может дойти «невинный» поступок. Конфликт не есть хорошо, и рассматривая все точки зрения вы решите для себя что лучше: беспредельный цинизм или неподкупная честность?

9 из 10

Цена «перестроечной» свободы и неизбежный конфликт разных поколенческих формаций стали темой острого в своей публицистичности фильма «Дорогая Елена Сергеевна», снятого в 1988 году, когда даже такой мягкий человек, как Рязанов, лирик и комедиограф, понял, что иначе как путем драматической жесткости возникшие проблемы не изобразить. Режиссерская и человеческая мудрость выразилась здесь в стремление к объективному раскрытию характеров, как без демонизации, так и без идеализации сторон. Учительница математики Елена Сергеевна — честный и совестливый человек, немного нелепый в своем пафосном идеализме, при этом в картине прямо указывается на то, что она — шестидесятница, то есть совсем не правоверная коммунистка.

Однако, ее трагическая неспособность понять запросы нового времени показана порой шаржированно, не без снисходительной улыбки. Ее оппоненты — дети «перестроечной» свободы, как это не странно, совсем не совестливые люди, хотя и не лишенные чести полностью, им кажется, что они идут в своем прагматизме до конца, но в последний момент, когда пройдены все моральные границы, дают задний ход. Чудовищен в абсолютной мере среди них лишь Володя — этот негодяй с вкрадчивым голосом и смазливой внешностью, блестяще подмеченный Рязановым типаж, остальные подличают ситуативно, не до конца понимая, что они делают.

Несмотря на откровенную публицистичность диалогов они бьют прямо в цель, показывая, к чему часто приводит свобода, ибо зло выбрать всегда легче и проще (как говорит своим ученикам Елена Сергеевна: «Как вам, наверное, легко живется»). Однако, постановщик при всей своей симпатии к учительнице, не занимает ее сторону, вложив в уста героя Марьянова слова: «Мы — ваши дети, это вы такими нас сделали». Сам принадлежа к поколению идеалистов 1960-х, которое тайно читало в 1970-е «Архипелаг Гулаг», и скрыто ненавидело Советскую власть, но умело изворачиваться, и что греха таить, и лицемерить, редко вступая в открытый конфликт с режимом, Рязанов выносит приговор всем шестидесятникам (и самому себе, как всякий совестливый человек), которые оказались неспособны воспитать своих детей морально непреклонными и чистыми от зла людьми.

«Дорогая Елена Сергеевна» — камерная драма, в которой участвуют всего пять героев, разворачивающаяся в замкнутом пространстве небольшой квартиры, но она здорово берет за горло своей подлинностью, мощной эмоциональностью и нравственной неоднозначностью. Если бы молодежь была изображена лишь черной краской, как любили порой снимать в те годы режиссеры-консерваторы (что сделал, например, постановщик ленты «Меня зовут Арлекино»), а учитель идеализированным правдолюбом, перед нами была бы лишь жалкая агитка против последствий «перестроечной» свободы. Однако, не зря постановщик включает в нарративную ткань ленты новостные телевизионные программы, подчеркивающие всеобщий социальный коллапс по всему миру, падение нравов и апокалиптические ожидания (о которых кстати прямо говорит Витя), все это нужно ему для создания неблагоприятного морального фона рассказываемой истории.

Почти полностью, за исключением легких иронических акцентов в первой трети фильма, отказавшись от комедийной формы, Рязанов не прогадал и снял действительно чрезвычайно убедительную притчу об изнанке свободы, которой не умеют пользоваться, ибо у советских людей просто нет опыта выбора. Выбирая самое грязное, подлое, идя в своем прагматизме до конца, совершенно не веря старшим, разочаровавшись в них, молодые вслепую ищут свое будущее и находят его в хаосе и беспределе 1990-х, в то время как старшее поколение в новых реалиях полностью дезориентированно со своим идеализмом, ибо он не чист, запачкан долгими годами тихого соглашательства с властью.

«Дорогая Елена Сергеевна» — это обоюдоострый приговор обеим сторонам конфликта, а само название картины указывает на обращение режиссера к своему поколению: «Уважаемые шестидесятники, если можете хоть как-то повлиять на ситуацию, повлияйте, не упустите окончательно молодежь, говорите с ней, не заставляйте ее рыдать у ваших закрытых дверей с мольбой о прощении. Они просто другие, примите это, и главное — признайте перед ними, такими неудобными для вас и аморальными, свою собственную вину за долгие компромиссы с коммунизмом. Именно тогда начнется и ваше, и их очищение, а значит и новая жизнь в стране». Как показало время, миллионы советских интеллигентов не вняли Рязанову, в результате упустив не только новое поколение, но и развитие России, вступившей сначала в эру анархии, а потом и новой тирании (ведь за социальным и экономическим беззаконием всегда наступает беззаконие власти).

Когда речь заходит о теме учеников и учителей, мой голос всегда будет на стороне учителя. Конечно, существуют тиранки и тираны, сидящие в педагогическом кресле, и ломающие психику подопечных (издевающиеся, упивающиеся властью, унижающие тех, кто от них зависит). Таких людей я даже не считаю педагогами. Это фрики, нездоровые люди, которым нельзя доверять не то, что новое поколение… даже пачку макулатуры нельзя. Я говорю именно о нормальных учителях, которые настроены дружелюбно к своим ученикам, не несущие в себе зло и ненависть. Такой предстаёт Елена Сергеевна в драме Эльдара Рязанова. И как бы взбесившиеся подростки ни убеждали в своей правоте, они поступили подло. Подло нападать стаей на одного, подло унижать, подло смеяться над слабостью падающей ЕС, подло утраивать погром в её доме. Учитель (нормальный учитель) — это не только ответственность, это огромный труд, ведь ему нужно терпеть закидоны наглых и плохо воспитанных детей, за которых готовы растерзать их родители. И, если что, виноват во всём будет именно препод, а не «дитя».

Я не стану отрицать, что система, в которой жили герои, нечестна. Чтобы поступить в вуз, нужно было иметь не только отметки, но и связи (или только их). В словах подростках есть здравое зерно, но только лишь зерно. Своим поведением они отворачивают зрителя от себя. Много цинизма и незрелых амбиций. Их цинизм пошатнулся уже к концу фильма. Только «главарь» остался доволен собой. Но жизнь длинная, неизвестно, получится ли у него в следующий раз выйти «победителем».

Да, реплики-лозунги героини Неёловой — общий набор слов и фраз, к которому привыкло её поколение. Она не хочет понимать молодёжь. Но дело в том, что это её право. Её право не давать им ключ. Преступники здесь школьники, какую бы истину-правду они ни стремились донести.

Думаю, режиссёр пытался показать, что несмотря на разный возраст и разные взгляды на жизнь, все эти люди в первую очередь ЛЮДИ. После этой ночи хаоса каждый герой должен стать взрослее, немного поломанней.

Фильм не пытается сгладить углы. Это острая драма.

Благодаря хорошо переданной перестроечной атмосфере, отличной режиссуре и игре актёров, это кино стало не просто жизненным, но и таким, которое можно пересматривать время от времени.

«Вы сделали нас такими», «Вы виноваты» и т. д. Но ведь хорошими людьми становятся не все, как и преступниками. Но:

Доброту не купишь на базаре.

Искренность у песни не займёшь.

Не из книг приходит к людям зависть.

И без книг мы постигаем ложь.

Видимо, порой образованью

Тронуть душу

Не хватает сил.

Дед мой без диплома и без званья

Просто добрым человеком был.

Значит, доброта была вначале?.. (с) А. Дементьев

7 из 10

«Дорогая Елена Сергеевна» 1988 г. реж. Эльдар Рязанов.

Фильм об одном дне рождении обычной советской учительницы. Елена Сергеевна — женщина за 40, проживающая с больной мамой, которая на данный момент лежит в больнице. Одевается скромно, все заработанные средства уходят на лечение мамы.

Во время стирки белья раздаётся настойчивый звонок. За дверью Елену Сергеевну ожидают её ученики — Ляля, Паша, Витя и Володя. Букет цветов, хрустальные бокалы в коробке и ребята, которые несколько часов назад сдали свой экзамен. Мужчина из телевизора произносит фразу: «В этот день ничто не предвещало беды». Но приятное поздравление обрывается в один момент. У Елены Сергеевны дома находится ключ от сейфа с экзаменационными работами, а у ребят на руках -листочки с правильно выполненными заданиями. Учительница оказывается запертой в собственной квартире, а ребята устраивают обыск и дебош. Противостояние поколений, шантаж, издевательство, насилие… но ключ? Какой ценой получат его школьники?

Даже спустя 40 лет фильм смотрится злободневно. С одной стороны, «а что такого?». Мол, Елена Сергеевна, пожалейте учеников, станьте волшебником да дайте подменить бумажки. Никто же не узнает?! И поступят ребята в институт, в какой хотят. Ну не справились с заданиями, оплошались, но есть же выход. С другой стороны, остро выраженная «советская» честность. Мол сами не справились, почему учительница по другому предмету должна им помогать? Как выучили так и написали экзамен.

На протяжении фильма тебя перекидывает с одной точки зрения на другую и обратно.

Сейчас тем ученикам по 45 лет. Пик карьеры. Кем они стали после того случая? Циничными коррупционерами или такими же честными и совестливыми еленами сергеевнами? На этот вопрос дает ответ финальная сцена и не характерный для советских фильмов открытый финал. Что происходит за дверью ванной Елены Сергеевны? Сердечный приступ, вскрытие вен, повешение, женские слёзы или просто нежелание видеть этих учеников и разговаривать?

Есть такие фильмы, в которых нет никакого «двойного дна». И искренне жаль, что некоторые в представленной картине его увидели. «Молодёжь тоже права и бла-бла…». В чём она права-то? Малолетние отморозки ощущают вседозволенность. Глумятся над слабой учительницей. Она падает — они ржут аки кони в стойле. Хотя, сравнение со столь хорошими животными бестактно. Этих малолеток можно было бы оправдать словами «они тоже правы, но добиваются своего плохим способом», если бы этот «плохой способ» не носил криминальный характер, оттенки вандализма и свинячества. И это не «поколение Пепси». Стереотип. Во все времена были отморозки. Просто Перестройка как бы подтолкнула к «новой жизни», бандитизму, делая из Советской России «Новую».

Окей, положим, в том, что детки выросли недолюдьми есть вина учительницы. Но почему именно этой? Тогда уж всех. И родителей — в первую очередь. Так почему они не вертят хвостами перед своими предками, не качают права и не унижают их? Верно. Потому что те такие же. А ведь явно не «поколение Пепси». Выходит, дело не во временах, а в гнилых душах.

Считаю, что оправдания поступку этих «ученичков» нет. Они априори были сильнее, ибо их было много. Они издевались над слабой учительницей, ворвавшись к ней в дом и загадив его. Тут нет никакого «они тоже правы». Они не правы. Ибо понятия чести, достоинства — они вне времени. Но дети жестоки. Особенно, начиная действовать стаей, в них в разы увеличивается кровожадность. Потому я считаю, что все актёры сыграли достойно. Каждый запомнился. Пусть и подонком.

Этот фильм тоже вне времени. Он жизненный, тонкий, психологический.

9 из 10

Поначалу кажется, что все просто: вот — группа подонков, готовая переступить через любую черту, предать, продать и купить кого угодно, пришла якобы поздравить школьную учительницу с целью получить ключ от сейфа с экзаменационными работами. А вот — добрая, честная, порядочная, стойкая Елена Сергеевна, этакая Жанна д`Арк, по замечанию одного из героев фильма. Но не тут-то было.

Главное, за что хочется похвалить фильм — это неоднозначность образов и предельная психологическая достоверность. Нет хороших и плохих. Нет героев — масок, героев — винтиков, для поддержания сюжета, героев — роботов. Есть люди. Нелогичные, непоследовательные, где-то «плохие», где-то вполне себе «хорошие», со своими историями, но живые люди, которым веришь.

Володя. Он красив, харизматичен, невозмутим, достаточно умен, умеет нравится. Словом такой, каким должен быть лидер. Самый безжалостный из всех.

Ляля. Девочка-припевочка. Любит шмотки, косметику, пытается казаться умнее чем есть (вон, «Лолиту» даже на английском прочитала) и хочет найти себе богатого мужа. Но именно ей первой становится жалко несчастную учительницу. Она слабо пытается уговорить приятелей оставить эту затею пока не поздно, но что может едва пробудившаяся совесть против страха потерять уважение в шайке? Да и ключ бы не помешал…

Леша. Хочет поступать в филологический, кажется, любит Лялю, так же как она делает попытки прекратить безобразие и так же слишком слаб для решительных действий. В конце все-таки не решается пойти на предложенную Володей мерзость, за что оказывается заперт на крыше.

Витя. Наверное, самый сложный персонаж. С одной стороны шестерка, не самый умный молодой человек, которого держат «по приколу», без пяти минут алкоголик, но именно он пойдет на решительный поступок.

И, наконец, Елена Сергеевна. Даже не знаю, с чего начать. Немного типичное воплощение школьной учительницы. Елена Сергеевна живет, кажется, в своем утопическом мирке вальсов и бесплотных постулатов о добре, зле, чести, достоинстве и прочем, от чего этих ребят уже тошнит. Нет, не от чести и достоинства, а от жалкой нежизнеспособной подачи. Елена Сергеевна извергает лозунги направо и налево, но абсолютно не замечает реалий окружающего мира. А может, не хочет замечать? Она до последнего не отдает ключ, но движут ли ей идеалы советского человека или попросту свое самолюбие? Гениальная игра актрисы открывает нам человеческую сторону этого персонажа. Достаточно понаблюдать, как глубоко задели Елену Сергеевну слова о том, что даже учителя втихомолку смеются над ее нарядами.

Фильм как многогранная метафора. Можно увидеть сугубо политическую мораль о нежизнеспособном и прогнившем изнутри Советском строе, прикрытом пафосными лозунгами, можно рассмотреть как вечный конфликт отцов и детей, а можно — как не менее вечное противостояние добра и зла, честности и выгоды, идеалов и реальности. Фильм ничему не научит, но позадавать себе философские вопросы никогда не будет лишним.

8 из 10

Недавно пересмотрела этот фильм в третий раз и все пытаюсь вспомнить: на чьей же стороне были мои симпатии в прошлые разы?

С одной стороны я обожаю фильмы-головоломки на морально-этические темы, когда каждого героя понимаешь как самого себя, но не знаешь, как бы себя вел и что бы ты выбрал, окажись на его месте.

А с другой характеры почти всех персонажей слишком утрированы.

Марине Нееловой за Елену Сергеевну огромный респект, ей вообще, замечательно удаются наивные лиричные дурочки.

Но здесь 40 летняя учительница математики! Допустим, что не следит за модой, задолбали проблемы, безденежье, больная мама. Это бывает. Ну, не верю я что она раскисла при виде букета розочек, и все последующее поведение для учителя нелогично. От подарка решительно отказывается, шампанское пить категорически запрещает, и через минуту пьет вместе с учениками из отвергнутых фужеров.

У ребят-то с логикой все в порядке, особенно у Володи, вот они и дожимают строптивую, ведь в начале визита им была продемонстрирована явная склонность к компромиссам.

10 из 10

Сложным, фильм может и не назовёшь, но сложным на перспективу, на дальнейшее обдумывание для себя вопросов, совершенно-жизненных насущных вопросов (которые актуальны в любое время) можно смело называть. Да, действие фильма переносит нас в перестроечные времена, когда понятие» гласность» было уже на слуху, но в деле применялось как могло- по мере способностей и умений. Поколение детей с недоверием смотрит на своих старших предшественников -» А правильно ли мы живём, а всему тому чему надо вы нас учите?» Я сама из поколения этих детей, и могу сказать по опыту, что не так легко ломались стереотипы предыдущего времени. В такие надломы истории, в пограничные периоды особенно остро стоят вопросы -» Кто виноват ?» и' Что делать?» Вечные вопросы…

Нам, как зрителям, остаётся самим искать на них ответы. Благодарность гению Эльдара Рязянова, светлая память…

Этот замечательный фильм только что ушедшего от нас Эльдара Александровича мне весьма понравился.

Однако я ожидал увидеть советский триллер, а увидел драму. Пронзительную. Камерную. Лаконичную.

СССР, Перестройка, «Сухой» закон.

Но есть в фильме мысли, которые относятся к любому периоду человеческой истории. И к прошлому, и к настоящему, и к будущему.

Первая, что самое главное в любых отношениях между людьми — это уважение. Без него конфликт неизбежен.

Вторая, что человек глуп. Многие свои действия он совершает по элементарной глупости. Поэтому он не понимает и не хочет понимать, что такое подлость.

Третья, что он жесток и немилосерден. Всё из-за той же глупости.

Четвёртая, что пьянство — самое меньшее из грехов человека. Есть грехи намного серьёзней. И в них, в отличии от пьянства, значительно труднее раскаяться.

Пятая, что люди не меняются. Что новое поколение — дети, а не пасынки старого. Плоть от плоти. И все грехи нового поколения — это грехи старого. Ничто не рождается из нечего. «Вы нас такими породили».

И шестая (самая главная), что далеко не всегда цель оправдывает средства.

9 из 10

Не люблю перестроечное кино за его «чернуху», но «Дорогая Елена Сергеевна» для меня — одна из самых запоминающихся и интересных экранизаций подобного рода.

Мы видим проблемы поколений, сложные взаимоотношения типичной серой забитой закомплексованной учительницы и наглых безбашенных учеников. Жестокость, готовность преступить через моральные нормы и нравственные ценности ради достижения своих целей — все это находит отражение в картине.

Фильм со своим открытым финалом оставляет некий неприятный осадок, но заставляет задуматься о непреходящих ценностях.

7 из 10

А Вы бы отдали ключ?..

Ответ на этот вопрос определит, к людям какого сорта Вы относитесь: к циникам или фарисеям.

Однако вот странность: почему-то школьников из «Дорогой Елены Сергеевны» (1988) не получается ненавидеть, несмотря на весь их цинизм и жестокость. Ясно, что далеко не каждый из нас пошел бы к своей учительнице красть ключ от сейфа с экзаменационными работами, прикрыв этот визит удачно подходящим поводом — днем рождения любимого преподавателя. Но ответьте честно себе на вопрос: что бы Вас остановило? Внутренние моральные принципы? Боязнь уголовной ответственности? Неотвратимость Страшного суда?

Смотря на этих ребят первую половину фильма, испытываешь к ним нечто близкое к отвращению: дурацкие выходки на улицах города, циничные рассуждения о жизни… Особенный ужас вызывает сцена обыска в квартире Елены Сергеевны: кажется, в маленьких комнатках орудуют животные, вот только гораздо более умные, хладнокровные и жестокие. Даже беспощадные.

А вот ситуация с попыткой подменить экзаменационные работы почему-то ужаса не вызывает. Может быть, потому что я сама была когда-то на месте Пашки — интеллигента-олимпиадника, который очень хочет на филологический, а из-за какой-то дурацкой и никому не нужной на филфаке математики его серебряная медаль и, как следствие, поступление на бюджет, «слетает»? Правда, мне повезло больше — медали в 2012 году за ЕГЭ не отбирали. И армия мне не грозила — но тут повезло не с эпохой.

Однако мы все равно видим, что сегодня ситуация не особенно изменилась: кто-то пишет экзамен хорошо, кто-то плохо, а кому-то приготовлено местечко в ВУЗе вне зависимости от того, как он сдаст этот самый экзамен. Как тут не съедешь с катушек, если денег на платное — нет?

Здесь мы подходим к главному вопросу: почему ребята так боятся не поступить в ВУЗ? Очевидно: это результат воспитания системой. «Без высшего образования ты никто, человек без статуса и перспектив в жизни», — говорят тебе 10 лет. А еще человек без денег (а как их жаждет Ляля — неглупая, судя по тому, что читает Набокова на английском, девочка, которой безумно хочется одеваться в «фирмУ»!). Все эти установки вбивались в голову еще советским детям, а сегодня вбиваются и нам (разница лишь в том, что на год больше). Как тут не сойти с ума? И люди слабые с ума сходят — и идут на преступление.

Елена Сергеевна — тоже продукт системы. Понимая, что речь идет о почти-уже-сломанной-судьбе реальных людей (в частности, о судьбе Пашкиной), она рассуждает о вычитанных идеалах и книжных героях. Ее педагогическая добродетель настолько гротескна, что хочется расплакаться — от безысходности. «Вы последовательны в своем цинизме», — говорит она ребятам, на что Володя, золотой ребенок, который попал в эту компанию лишь из желания усовершенствовать свои управленческие навыки на «человеческом материале», замечает: «А Вы — в своем фарисействе». И в этом есть резон.

Мы понимаем, на чьей стороне режиссер фильма, Эльдар Рязанов, но этот луч белого света из ванной и душераздирающий крик Ляли: «Они не взяли ключ!» — словно лучи надежды, надежды на благополучный исход, надежды на возможность человеческого исправления.

На мой взгляд, особенно удались образы Елены Сергеевны (Марина Неёлова), представителя пролетариата, Витька (Федор Дунаевский), которого взяли на дело как рабочую силу, и образ Пашки (Дмитрий Марьянов) — мальчика, который уже никогда не станет мужчиной, потому что посмел поднять руку на женщину. Марьянов, кстати, оказался одним из самых приятных сюрпризов фильма: в этом светленьком взъерошенном красивом мальчике его совсем не узнать (да простит меня он).

Считаю, что прекрасно получилось передать колорит эпохи, в которой снимался фильм. И заслуга эта принадлежит не ковру на стене и хрусталю в коробках (у нас до сих пор так полстраны живет, если не больше), а музыке. Музыка — это то, что цепляет с первых секунд фильма и не отпускает до самого конца. А как она дополняет сцену животного обыска!: кажется, что вот сейчас и Елена Сергеевна затанцует, поддавшись общему помешательству. Браво композитору Геннадию Александрову!

После просмотра остается только один вопрос: почему Елена Сергеевна не вышла из ванной? Неужели она повесилась, сломав свои шейные позвонки так же, как сломала свои нравственные принципы — с невероятной болью? Это было бы апогеем гротеска, апогеем педагогической добродетели. Однако мы этого никогда не узнаем.

Думаю, в этом и есть главная задача фильма — поставить перед зрителем вопрос: «А я бы прогнулся или сломался? А я бы отдал ключ?..»

Перед нами скромная советская квартирка, ее не менее скромная хозяйка — учительница математики Елена Сергеевна и четверо ее учеников: молодых, уверенных в себе, бесшабашных людей. Зачем же они все здесь собрались?

Да что же тут непонятного? Ребята просто решили поздравить свою любимую учительницу с Днем рождения и попутно (пряником или, если понадобится, — кнутом) добыть ключ от сейфа с экзаменационными работами, которые они по различным причинам написали плохо.

Казалось бы, вот и выяснили — все собрались здесь, чтобы отвоевать право на золотую медаль или хотя бы «тройку», а кто-то — для того чтобы доказать свои качества лидера, сама же Елена Сергеевна решила твердо стоять на своем и не позволить ученикам разрушить ее идеологию и принципы. Но так ли это? Действительно ли для этого нам показан весь этот процесс борьбы поколений и моральных устоев? Мне кажется, что он показан для того чтобы каждый задал себе именно такой вопрос: А отдал(а) бы я этот ключ?

Я задавалась этим вопросом в течение фильма неоднократно. Изначально я думала, что проще было бы просто отдать, но к концу решение кардинально поменялось.

Отвечая на такой вопрос, вы помогаете себе же понять, к какой категории людей относитесь вы сами. Есть ли у вас тяга к справедливости, упорство и жажда понять, почему же некоторые готовы переступить через все ради достижения своих целей, а некоторые им противятся.

Борьба поколений? Разлом советского человека на 2 половины: «добрый и нищий идеалист» и «человек, который хочет не выживать, а жить лучше»? Нет, в этом фильме совсем не это. Ведь о какой борьбе может идти речь, если подобные люди и нравы были всегда!

«И всегда были люди, которых устраивало это пошлое, мещанское существование и были люди, для которых сохранились какие-то идеалы».

Да будь этот ключ у другого преподавателя, наверняка он бы давно его отдал, особенно если бы ему предложили что-нибудь выгодное и полезное для него самого. А ребятам просто не повезло с Еленой Сергеевной, уж слишком нравственной и по-детски чистой она оказалась.

Надо сказать, Эльдар Рязанов очень старательно показал грань между насилием моральным и насилием физическим. Здесь не хватило совсем чуть-чуть крови, чтобы картинка опорочилась и превратилась во что-то вроде «Я плюю на ваши могилы». Но это, конечно, грубая шутка, ведь мы говорим о советском фильме, пусть и на грани развала СССР.

По окончанию картины я сделала для себя вывод: ключ отдавать нельзя, иначе это будет означать поражение и победу за теми, кто легко переступает через принципы, а потом и через души.

Прошедшая ночь для молодых людей выдалась проверочной, каждый из них что-то проверил: чувства, силу воли, способность доводить дело до конца и наличие собственного мнения. И каждый из них наверняка вынес какой-то урок, и я надеюсь, зритель вынес тоже.

По окончанию хотелось бы отметить дикий, безумный танец Молодости под «Тореро» группы Ария. Все желания нового поколения были в нем, все-все, которые не были ранее дозволены строгим режимом Советского Союза.

Спасибо Рязанову за хорошую НЕсказку.

7 из 10

Мы — ваши дети, Елена Сергеевна, скажут своей учительнице молодые люди, которые пришли попросить её сделать некрасивый поступок. Мы — ваши дети, дорогие прекраснодушные шестидесятники, которые предпочли искать в Системе плюсы вместо того, чтобы ломать махину, перебившую хребет вашим детям.

О чём этот фильм? Так достаточно аннотации, чтобы понять: о молодых людях конца восьмидесятых годов, которые пришли к женщине с большими идеалами и громадными принципами, чтобы упросить её отдать им ключ от сейфа в учительской, где хранятся выпускные работы.

Это очередной разговорный рязановский шедевр очень напоминающий «Гараж» столкновением нескольких разных человеческих принципов. И как в гараже нет «плохих» и «хороших», есть каждый со своей правдой, так и вызывающая слёзы жалости учительница, которая не может переступить через свои принципы, если задуматься, более, чем далека от идеала.

Немного выспренние диалоги достигают реалистичности за счёт хорошей актёрской игры и крутятся всё время вокруг столкновения поколений. Хороший фильм, каждое время диктует просматривать его по-своему. Наше, уже разочаровавшееся в «деловых людях 90-х», заставляет ронять слезинки по судьбе прекраснодушной учительницы, но рассмотрим эту ситуацию с иных позиций.

«А что вы сделали, искренние люди шестидесятых?» Четверо ребят — интеллигент Пашка, которому грозит армия, потому что, хотя он получает премии страны за сочинения по Достоевскому, но математику он знает плохо, что заставит его потерять два года, пока его законное место в филологическом институте займут другие. С ним Лялечка — девочка неглупая, раз читает «Лолиту» в оригинале, но мечтающая о новой, яркой жизни, которая есть только у «хапуг». Володя — существо нового типа, новый аристократ, «новый человек», который решил оттренировать свои навыки управления людьми на новом материале. И пролетарий Витёк, которого взяли за компания и «на всякий случай», о котором предпочитают не упоминать.

Нет, противостояние с учительницей не дойдёт до кровавых подробностей, так и оставшись на уровне «хорошие домашние детки изображают из себя мерзавцев». Даже последняя эскапада по сути страшно смотрится только в реалиях социалистического реализма, но из нашего времени выглядит основательно припорошённой наивным налётом. А вот поведение учительницы — иной вопрос.

Дорогая Елена Сергеевна не может не видеть, что речь фактически о Пашкиной судьбе, а что она может предоставить взамен реальной судьбы реального человека? Рассуждения о книжных героях, о вычитанных идеалах… «Вы последовательны в своём цинизме» — «А вы в своём фарисействе».

Не надо быть семи пяди во лбу, чтобы понять, на чьей позиции стоит режиссёр, пуская свою отвергнутую временем героиню в белый геройский свет, льющийся из ванной. Но сам сценарный текст получился менее однозначным. Простодушные, живущие в мире придуманных идеалов, не боролись с Системой, а помогали ломать таких как Пашка, которые были гениальны в своей области, но не вписывались в узкие рамки лицемерного образа. И родившие детки восьмидесятых видели ложь, в которой росли, видели результаты и закрывались в панцирях не из хитина, а из цинизма, по-детски наивно называя вещи своими именами и честно сознаваясь, что хотят только грести, грести под себя. Так кто более искренен?

И вот эта вторая точка зрения, та, которой дали слово в «Криминальном таланте», в «Елене Сергеевне» дана только лёгким пунктиром. Никто из умненьких чистеньких ребят не задал Елене Сергеевне вопрос: а что вам важнее — ваши принципы или мы, живые, жадные до жизни и удовольствий?

Ложь ломается с треском и болью, обнажив неприглядные внутренности. «Новые люди» выросли не на другой планете, они получились из комсомольских лидеров, из партийных работников, из всех тех, кто врал, постоянно врал. И самый напрашивающийся вопрос не был поставлен фильмом: так лучше ли продолжать верить в ложь или цинично обсмеять тех, кто закрывает глаза на несоответствие жизни их высоким принципам?

В том, что Рязанов может мастерски поставить камерную картину, мы могли убедиться еще в 1979 году, когда он снял замечательный «Гараж». Прописав с близкой к филигранной точностью персонажей, ему удалось заполнить ограниченное пространство не только неким водоворотом взаимоотношений, но и в отчасти фантасмагоричном стиле выстроить миниатюрный макет системы общечеловеческих пороков и добродетелей. «Дорогая Елена Сергеевна», снятая спустя десятилетие, сродни вышеупомянутой картине именно своей камерностью, хотя в данном случае это проявляется менее явно. Однако тема затрагивается все та же в целом, но в частности совершенно другая.

1989 год — начало новой эпохи, «новых людей», эпохи, чуждой поколению авторов фильма. Старые не понимают молодых, молодые отрицают старое — этот сценарий всем давно известен, но дает благородную почву для демонстрации первого через второе, или наоборот, не суть. И очевидно, что играя в данной ситуации роль «старых», создатели «Елены Сергеевны» ставят четырех юных героев фильма в заведомо невыгодное для них положение — они призваны собой продемонстрировать все заблуждения и пороки нового поколения, будь то излишний расчет, жажда власти, расчетливость или алчность. А вместо себя отправляют на битву с ними обычную учительницу, очередного «маленького человека», крепко стоящего одесную нравственности.

Как и в «Гараже», создание замкнутого пространства действует на человека и заставляет его раскрываться в самых разных своих ипостасях, и по ходу фильма мы то думаем, что не все еще потеряно, то через мгновение отказываемся от этого убеждения. Но если ритм фильма выдержан гроссмейстерски, то необходимость сбалансировать яростную и целеустремленную молодость устоявшимися принципами несколько идеализированной Елены Сергеевны вынуждает Рязанова удариться в некое моралите и вещать устами учительницы о вечных ценностях, в то время как ее ученики их безжалостно попирают. И заброшенный в конце картины лучик надежды на то, что поколение еще не совсем потеряно, прекрасно демонстрирует нам, что какими бы дети не были порочными и бездуховными, отцы в них верят, не смотря ни на что.

Так получилось, что я посмотрел этот фильм почти сразу после «Курьера» Карена Шахназарова. В обоих фильмах поднята тема идейной борьбы на фоне перестройки в стране. Борьба между консервативным, костным поколением идеалистов до мозга костей и прогрессивной, радикальной молодежью. Здесь, в отличие от Курьера, эта борьба приобретает открытый характер, итогом которой становится человеческая драма. Если в Курьере, герой только задумывается над переменами, над ценностями и принципами, по которым он живет, жаждет идейной борьбы, то в «Елене Сергеевне» эта борьба происходит и мы видим ломку устаревших принципов и ценностей жизни, наблюдаем открытую, жестокую, беспощадную борьбу. Я не собираюсь вдаваться в сравнение этих двух картин, но скажу лишь, что Курьер больше приближен к реальности, нежели Елена Сергеевна. В этом фильме (Елена Сергеевна) все несколько преувеличено. Преувеличено для того, чтобы показать надлом крупным планом.

Вообще, я не ожидал увидеть в фильме то, что увидел. Это поражает прежде всего потому, что фильм советский. Конечно, такое вряд ли бывает в реальной жизни, но кино это не всегда правда на сто процентов. Здесь это совершенно не важно, поскольку в фильме поднимается огромное количество проблем, в том числе и этических.

Во-первых, проблема взаимоотношения. Четверо друзей-выпускников, решают поздравить учительницу в ее день рождения. Мы можем пронаблюдать два типа взаимоотношения: между учителем и учениками, а также общение сверстников между собой. А кроме того, косвенно можно отметить характер взаимоотношений Елены Сергеевны с ее матерью, отношения ребят к их родителям. Итак, учитель-ученик. Общение и поведение молодых людей на улице и в подъезде, естественно меняется, когда они заходят в квартиру учителя. Однако, когда отношения между ними испорчены, вежливость, тактичность и уважение к старшему сразу пропадают. И в ход уже идет не только молодежный сленг, (непонятный Елене Сергеевне), но и оскорбления, выкрики, шантаж, угрозы и даже рукоприкладство. То же самое можно увидеть и в отношениях сверстников друг к другу. Оно меняется, как только ситуация выходит из под контроля и все планы рушатся.

Проблема оценки человеческих качеств наверное главная в этом фильме. То как действуют герои фильма, вызывают определенные чувства, такие как жалость или злость. Почти каждый поступок молодых людей можно оценивать с двух сторон. С одной стороны они пришли поздравить учителя, а с другой получить выгоду для себя. Владимир предлагает Елене Сергеевне договориться о лечении матери, но преследует при этом корыстную цель. И вообще, именно поведение Владимира вызывает больше всего вопросов, ведь ему не нужна была оценка, он, с одной стороны, был заинтересован в помощи друзьям, а с другой, пошел на предательство и насилие только ради победы в этой «дипломатической игре» — для достижения цели он готов пойти на любые жертвы. Мы видим постоянную игру на контрастах. Виктор, который крадет фужеры из дома, (чтобы их подарить), перерезает провод телефона, обыскивает Елену Сергеевну и постоянно пьет, тем не менее оказывается в ее глазах самым добрым и порядочным. В конце, мы действительно видим, что он хороший человек, но слабохарактерный и делал все это по приказу лидера.

Особняком стоит поступок Елены Сергеевны, когда она говорит где находится ключ и фактически принимает поражение в этой неравной борьбе. Этот поступок характеризует ее как женщину очень сильную, прежде всего морально сильную. Поскольку, отдав ключи она не только спасает девушку, но и ломает свои принципы. Ее идеальный мир разбивается о жестокую реальность и с этим уже ничего нельзя сделать… можно только уйти.

И наконец смысло-человеческие проблемы. В фильме можно услышать такие вопросы как «кто вы такие?», «почему человек выбирает зло?» и так далее. В частности проблема добра и зла, видна здесь особенно четко. Фильм оставляет множество вопросов. Где граница между человеком и животным? Всегда ли цель оправдывает средства? Но главное, мне кажется в этом фильме то, что не важно — богато ты живешь или бедно, не важно в каком ты платье, не важно в каком вузе учишься, а важно лишь то — хороший ли ты человек.

Режиссер Эльдар Рязанов известен такими фильмами, как «Жестокий романс»(1984), «Служебный роман»(1977), «Ирония судьбы, или С легким паром!»(1975)и «Невероятные приключения итальянцев в России»(1973). На этот раз он порадовал нас кинолентой «Дорогая Елена Сергеевна»(1988), являющейся драмой, которая вряд ли кого оставит равнодушным.

Фильм позиционируется как душераздирающая история о корыстности. Но это еще не все. Фильм открывает для нас грехи, в коих погрязли жестокие ученики несчастной женщины. Учительница, которую играет бесподобная Марина Неелова, чьи усилия в основном были вложены в театр, была приятно удивлена визиту своих любимых учеников, коих она не ждала в свой День Рождение. Но пирование долго не продлилось из-за непредвиденных обстоятельств.

Чем меня завлекла данная картина? Ответ прост. Этот шедевр открыл в себе тему безнравственности молодежи, которая вызывает лишь презрение. Чем дальше они заходили, тем больше они вызывали отвращение. Я любитель кино, где открывается мир жестокости и бесчеловечности подростков, и именно поэтому я не могла пропустить мимо данную картину Эдварда Рязанова.

Этот фильм заставляет задуматься и это главное. Это не просто кино на вечер. Кинокартина дает почву для мыслей над тем, что если несколько десятков лет назад у молодого поколения были только материальные ценности и их жестокость сравнима только с животной, то что станет с будущим?

Утро. До зубовной боли типовая советская квартира. Тесные сквозные комнатушки заставлены стандартной мебелью, состоящей как будто только из острых углов. Точнее, сейчас не заставлены, а завалены: распотрошенные тумбочки зияют провалами вырванных ящиков, колченогие столы и стулья перевернуты, на полу книги и разбитая посуда. Перед хлипкой фанерной дверью навзрыд плачет девушка — и даже нельзя толком сказать, из-за чего.

Вчера вечером она вошла в эту квартиру гостьей, нежданной, но очень приятной: четверо выпускников после экзамена зашли поздравить свою учительницу с днем рождения. Веселые, с цветами и подарками, с бутылкой шампанского. Учительница, та самая заглавная Елена Сергеевна, была растрогана да слез: она скромно живет с давно и тяжело болеющей мамой и не избалована вниманием. И быстро, с постоянными извинениями, накрыт стол, надето парадное платье: «Ребята, я так вам рада! Спасибо, что зашли». И теленовости рассказывают о том, что где-то ураган сметает с лица Земли города, а камера выхватывает из всей скромной обстановки пластинку Окуджавы, книги Высоцкого и Евтушенко, дополняя типичный потрет советского интеллигента — бедного телом, но богатого духом.

И поднят первый тост: «спасибо, вы нас всему научили», и гости, как-то замявшись, но все же собравшись с силами, просят Елену Сергеевну немного им помочь — право, такой пустяк. Нужно взять из учительской их экзаменационные работы и заменить на другие — с правильными ответами. Они не собираются в профильные ВУЗы, не перейдут дорогу математическим талантам — что же им теперь из-за одного несчастного экзамена всю жизнь себе ломать? Вопрос повисает в воздухе, потому что для Елены Сергеевны это не один несчастный экзамен, а дело чести и бесчестья — именно так, с пафосом, который кажется ее ученикам неуместным, анахроничным. Ее слова, объясняющие невозможность, совершенную аморальность этой просьбы, для них, людей новой формации, звучат лицемерной советской агиткой, отзвуком отжившего прошлого. И все, что дальше происходит в фильме, — не случайно возникший конфликт учительницы и учеников, а жестокое и бескомпромиссное противостояние нового и старого времени.

Для скромной и застенчивой Елены Сергеевны четверка нежданных гостей становится всадниками апокалипсиса, знаменующими крах прежнего мира — планомерно, с убийственным хладнокровием они проходят маршем по всем ее ценностям, не оставляя от них камня на камне. Любовь? Да важно лишь, кто больше заплатит. Настоящие идеалы, за которые и умереть не жалко? Тех, кто готов был умереть за идеалы, уже давно нет — умерли. Интеллигентность и скромность? Пока вы будете скромничать, ваше место займут другие — и почему, вот почему я должен свое место кому-то отдавать? Мораль как мерило поступков? Это все устарело, главное — достичь желанной цели, не растратив слишком уж много наличных средств.

Герои, прямо глядя в глаза учительнице, без обиняков высказывают свои взгляды на мироустройство, сначала смущая, а потом и откровенно пугая ее. И режиссер с оператором постарались, чтобы зритель твердо уверовал: происходящее именно страшно. Долгие монологи нарочито спокойны и не оставляют сомнений: отказ от идеалов для этих молодых людей не случайная блажь, а тщательно обдуманная и взвешенная позиция. Недолгие периоды действия, снятые короткими рваными кадрами, создают ощущение хаотичности происходящего, напоминая об урагане из новостей. Танцы и гримасы героев — это пляска смерти, не больше и не меньше: режиссерское высказывание конкретно и не оставляет возможностей для двоякого толкования.

Несмотря на то, что Эльдар Рязанов славен в первую очередь комедиями, едва ли его можно заподозрить в слишком уж оптимистичном мировосприятии: даже в самых веселых его фильмах обязательно есть герои печальные и страдающие. В разгар перестройки, в ситуации максимальной неопределенности, когда все ждали перемен, но едва ли могли помыслить, какими они окажутся, режиссер написал картину будущего красками более чем мрачными. Его «Елену Сергеевну» можно было бы обвинить в излишней монохромности, в чрезмерной, с перебором, депрессивности, если бы будущее не оказалось действительно страшным. Беспринципность «поколения Пепси» стала нормой жизни в новой России, на какое-то время подменив идеалы псевдомакиавеллистским «цель оправдывает средства».

Провидение ценно и само по себе, но умный режиссер Рязанов сделал историю еще объемнее и страшнее, подчеркнув в финале, что герои, на самом деле, обычные подростки, и в них больше человечности, чем они сами хотели бы думать. Только их лидер вышел из квартиры Елены Сергеевны с гордо поднятой головой. Остальные трое, распотрошенные, как внутренности комодов, шокированные и потерянные, разбрелись, кто куда — быть может, заново выдумывать хоть какие-то идеалы. Этой ночью они заглянули в око урагана, который вот-вот сметет с лица Земли не то что город — целую страну. В этот раз удержаться на ногах им помогла только доброта чудачки-учительницы. А дальше как-то придется спасаться самим…

Поздно вечером они пришли к ней домой. Она сама открыла двери и впустила их. Она доверилась им, не ожидая подвоха. Но они пришли вовсе не затем, чтобы её поздравить — их цели были совершенно другими…

Она — учительница средней школы, они — её ученики. Так начинается фильм Эльдара Рязанова «Дорогая Елена Сергеевна». Привыкший к восприятию Рязанова через призму «Иронии судьбы» или «Гаража» зритель не сразу понимает и тем более принимает новую форму. Драма. Драма в чистом виде. Причем нынешнему поколению может показаться, что всё происходит на ровном месте. Ну, казалось бы, подумаешь — оценка. Сейчас мало кто грезит хорошим аттестатом. Высшее образование в наше время скорее обязательный атрибут, нежели что-то, имеющее реальную значимость. Но присмотревшись внимательнее можно увидеть, что фильм актуален и по сей день. И будет актуален, пожалуй, еще очень долго.

Главная проблема картины — конфликт мировоззрений и поколений — стара как мир. Всё это мы уже не раз слышали и видели. Но Рязанов как-то по-своему преподносит все избитые и банальные истины. В устах его героев всё смотрится свежо, будто происходит сейчас. Лишь упоминание поколения 60-х возвращает зрителя в те времена, когда многое было иначе. Когда главным считалось быть хорошим человеком, а уж потом всё остальное.

Но новое поколение стремительно наступает. Они хотят быть богатыми, успешными. И ради этого они готовы пойти на всё. Они еще не осознают, к чему приведёт подобное стремление — 90-е еще даже не начались. Но за невинными улыбками пришедших уже можно разглядеть звериные оскалы, которые скоро можно будет носить открыто, не стесняясь, порой даже бравируя ими. В итоге то, что начинается глупой шуткой, доходит до такого накала, что пресловутый ключ от шкафа с контрольными отходит на десятый план.

Рязанов абстрагировался от морализаторства и нравоучений. При внимательном рассмотрении можно увидеть, на чьей стороне симпатии режиссёра, но это просто симпатии, не более. Своим героям автор даёт возможность высказаться — в прямом и переносном смысле — а затем пусть зритель решает, кто здесь заслуживает сочувствия. У каждого из персонажей картины есть своя минута славы — время, за которое человек выдаёт зрителю свою порцию размышлений на тему «как жить дальше». У каждого своя правда, и это тот случай, когда крайности никогда не сойдутся и не найдут общего языка.

Концовка фильма несколько обнадёживает — дойдя до самой грани, люди всё-таки смогли остановиться. Но затем всё стремительно разворачивается в обратную сторону, оглушая уже обрадованного зрителя всей суровостью и неприкрытостью финальной истины. И хоть автор не даёт четкого ответа — что же в итоге произошло, закрытая дверь — символ, говорящий сам за себя. И после просмотра каждый задумается о том, что в какой-то момент и он может остаться перед закрытой дверью с ключом, который, собственно, никому уже и не нужен.

Ох! Не знаю, как вас, а меня частенько передергивает, когда сталкиваюсь с нескромным публицистическим пафосом и неприкрытой злободневностью в искусстве. Как правило, художник-публицист (в меру жестокости, гнева или цинизма) тычет нас, как слепых котят, в факты незаконные и неразумные, в страшную реальность. Загоняет в нее то проповедью, то криком, а то и пинками да тумаками (Салтыков-Щедрин любил так открывать глаза). Больно, неуютно, неприглядно. И срочно хочется вырваться в ласковое небо чистого искусства, имеющего целью не воспроизведение уродливого сегодня, а художественное воплощение нетленных идей и красоты вечной…

Елена Сергеевна — учительница математики. Это удивительный момент. Почему не литра и русский язык? В ней столько наивности и восторга, трепетности и детскости, что кажется, она всю жизнь читала только стихи. В ее бедной квартирке на самых видных местах — томики Пушкина и Высоцкого, пластинки с Окуджавой и старинными вальсами. Идеалистка, верящая людям с первой секунды, представляющая проблемы социальной гармонии, отношений отцов и детей, культуры и прогресса, эгоизма и альтруизма позитивно (т. е. разрешаемыми) и преподносящая их оглохшему от ритмов перемен поколению в виде пропахших книжками истин и восторженных речей.

Еще один удивительный момент. Уроки жизни и нравственности в этом кино она дает не в школе, а в собственной квартире, будучи запертой в ней (как пленница) собственными учениками, пришедшими за, странно прозвучит, пришедшими к ней за своим светлым будущим! Нет, не за тем, что обещали дедушки Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев и Горбачев (да, он тоже, помните рай отдельных квартир?). Не за этим. Им нужны банальные 4 и 5 за выпускной экзамен, чтобы не портить аттестат перед поступлением в вуз. Понять это несложно: хотят диплом, не хотят в армию. Сложно понять другое: почему они решили действовать напрямую, не поднапрягли родителей для разговора с администрацией (директором, завучем)… И еще сложнее понять, зачем вместе с теми, кому оценки нужны, приходит золотой мальчик Володя, весь с головы до пят в голде и фирме. Впрочем, по ходу истории даже самому наивному зрителю станет ясно: он очередной экспериментатор аля Родион Романович, проверяющий всех, и себя в том числе, на «тваредрожащесть», только вместо процентщицы — математичка (или как они ее называют, «тетрадь в клеточку»).

Поколения вступают в поединок (так заповедано, так было во все времена, так сказано в «Думе» и написано в «Отцах и детях»). Только выглядит он, поединок этот, не как тургеневская дуэль или лермонтовский непредвзятый, честный суд с призвуками самосуда, но как расправа. Сильного над слабым. Меркантильная, сугубо утилитарная цель ее (обеспеченная жизнь), сдабривается, видимо, для подчищения совести, списком претензий «промотавшимся отцам», столь же дидактическим и пафосным (пусть это и пафос злости, обиды, а не праведности), что и выспренние речи училки о смысле жизни и воспитания.

Рязанов не Тургенев, он не толерантен ни капельки. Да и время тут такое, что не до толерантности всем было, понятно. Он не может подняться вверх и взглянуть на ситуацию не примыкая ни к одной из сторон конфликта. Он в лагере отцов, это очевидно. Но ему хватает мужества показать изъяны тех, кто многое прожил, но мало понял и заработал. И ЗАСЛУЖИЛ (чем же вот только, а?) такую смену, такую поросль, воистину «младую, незнакомую».

Революция тире перестройка мозгов и целеполаганий молодого поколения выглядит как низложение, линчевание старых адамантовых понятий — нравственности, культуры, чести, альтруизма, гуманности, порядочности. От слов, что перечислила сейчас, запах нафталинный или лекарственный, как из шкафчика Елены Сергеевны, из которого она вынимает спасительный пузырек в финале фильма, но, как думается, напрасно. Удар новой силы ей (и таким, как она) не пережить. Это наивный, чистый, мечтательный, теплый, самоотверженный человек ПРОШЛОГО, который … Вернется разве?

Если сегодня (прошло же так много лет) очистить фильм от публицистической шелухи, убрать, или хоть снизить чуток нотки перестроечного апокалипсиса (они есть и в срывающихся от гнева юных голосах, и в тонком, на взводе, на последнем пределе голосе учительницы), то окажется, что это кино, как и тургеневский роман, — о в е ч н о м. А именно. Прагматики ВСЕГДА сменяют романтиков, и наоборот — мечтатели и идеалисты ВСЕГДА приходят на смену утилитарным умам, способным извлекать пользу даже из прекрасного (запомнилась реплика, которую произносит кто-то из взбунтовавшихся детей: «Высоцкий 15 рублей на черном рынке»).

Паша, Витек, Ляля и Володя, как бы сказали в советские времена, — «передовые представители молодого поколения», по мановению волшебной палочки режиссера Рязанова взявшие на себя обязанность быть провозвестниками новых «истин» и «ценностей» (от слова цена). Для них действительность (а они ее знают, видят и слышат, ОТРАЖАЮТ в разы лучше, чем их учительница) значительнее мечтаний. В них нет даже одного процента идеализма. Их танец — брейк (хоть и танцуется под вальс), в нем система, расчет, техничность, прохлада и «душа» робота. Елена Сергеевна борется за идеалы, а они за то, чтобы хорошо жить-функционировать…

Однако Рязанов не был бы Рязановым (сказочником! Рязановым), если бы накормил своего зрителя безнадегой и поставил на этом пощечину-точку, приговорив и отцов, и детей к НЕжизни или, как выражается Витек, к «одной вонючей свалке».

Учительнице все же удается преподать главный урок своей жизни. И этот урок — не слова, а дело. Она НЕ может сотворить подлость. И она точно ЗНАЕТ, что это такое, не делает и знает! А они не знают. И делают.

Вот, на память, душераздирающий диалог фильма:

Дети вопрошают: что вы сделали, искренние люди 60-х?

Учитель ответствует: Многие остались просто людьми. Добрыми. Порядочными. Честными…. А вы не люди. У вас душа не болит.

Ага? Но радость и беда в том, что все люди. И она, и они. И совесть есть у всех. Та самая, которую древние очень верно назвали «тысячью свидетелей», ее ни одно время из человека выскоблить не сможет. Правда, есть времена, когда эта самая совесть, как и охраняемые ею идеалы, катастрофически неприменима к жизни. Потому что с нею не выжить… Но знаете, что больше всего испугало в фильме? Человек, пытающийся выжить в мире, который ему уже не принадлежит.

Вот уже как час закрыл окно с проигрывателем, а финальная сцена до сих перед глазами. Перестройка — само по себе явление очень тяжелое и симптомное. И, естественно, не безболезненное. Помимо внешних симптомов (антиалкогольных кампаний, повышений цен на сахар, пустых полок продовольственных магазинов, сепаратных настроений) мы не замечаем внутренние. Пример такого внутреннего симптома представлен в лучшем творении Эльдара Рязанова. Яркий образец, отражающий еще одну самую минимальную сторону горбачевской перестройки, падения культурных, этических нравов, ценностей и убеждений.

Действительно, вроде бы ничего не предвещает беды в этот майский солнечный день. Вроде бы пришли дети поздравить любимую учительницу математики Елену Сергеевну с цветами и шампанским. Но уже через минуту заставляешь себя усомниться в искренних намерениях выпускников (проход в квартиру без приглашения, вульгарная манера общения с человеком, старше в два раза). По телевизору как бы фоном идут новости, рассказывающие о нынешней ситуации в Союзе, который почти развален. Ужасает контраст, который мы наблюдаем в начале и в конце фильма. Нельзя было и предположить, что все закончится ВОТ ТАК. Но чем дальше в лес, тем больше вероятность, что не на шашлыки…

Володя. Сначала кажется вполне миловидным молодым человеком, интеллигентным и вежливым, которому «ничего не нужно, и он здесь только ради друзей» Но как же правы психологи, считающие, что первое впечатление обманчиво. Как меняется этот человек по ходу пьесы, каким чеховским хамелеоном он является на самом деле! Гротескная пейоративная помесь Базарова и Дориана Грея. Непререкаемый авторитет с пугающим маниакально-спокойным знанием дела. Это страшный, подлый человек с холодным расчетом на будущее, который переступит через все ради достижения цели и даже не оглянется назад, даже не посчитает, правильно ли он сделал или нет. Человек, который «может пожертвовать всем». «Я вообще не знаю, есть ли та грань, которую вы не можете переступить». Эти слова Елены Сергеевны про него. Типичный представитель сегодняшнего олигарха и бизнесмена, находящегося у кормушки.

Витя. Напротив, человек, производящий самое мерзкое и отвратное впечатление поначалу, оказывается самым справедливым и единственным протестующим против Володи в конце. Этакая совесть всей этой компании, если она у нее есть. Витек уже сейчас пошел, понимаешь, по стопам отца, явившегося «жертвой» антиалкогольной кампании. Его ждет то же будущее — пьяное и беспробудное, как бы не хотел этого его отец. И вечнопохмельное. Однако где-то слышал, что пьяные люди не могут быть злыми априори. Вот и Витя является таким персонажем, стадной шестеркой без собственного мнения, которую обычно брали на закуску, когда бежали из ГУЛАГов. Хотя концовка заставляет верить в то, что Витя не такой уж парниша на побегушках, а Володя не такой уж признанный авторитет. Хотя бы в Витином лице.

Паша. Еще один герой без собственного мнения. По мне, не представляет собой вообще ничего после того, как поднял руку на женщину. Услышал где-то что-то про Достоевского, вот и будет гнать эту телегу до конца жизни. Типичный софист. Представить его сегодня не сложно. Скорей всего, это представитель интеллигенции, рабочий со средним достатком, затерявшийся и запутавшийся в зарослях капитализма.

Ляля. Еще одна запутавшаяся жертва перестройки. Девочка, дожившая до восемнадцати лет и так и не определившаяся со своей будущей судьбой, готовая продать девственность подороже, «тому, кто больше заплатит, естественно». «Любящая своего человека не до той степени, чтобы предпочесть его более выгодному человеку». Возможно, она сама не понимает, что говорит в силу своей горячности и молодости. Однако чувство эмпатии ей все же не чуждо, но поведение ее я считаю крайне диким, принимая к сведению тот факт, что она девушка как никак. Не исключаю таковой вероятности, что подобный тип особ продает девственность подороже и по сегодня, где-нибудь на задворках Тверской или на Ленинградке. Только подороже поколению восьмидесятых продать уже не получится, так как ему уже просто напросто за сорок. И любители попользоваться услугами «жриц любви» вряд ли разделяют мнение главной героини «Москвы слезам не верит», которая считает, что в 40 жизнь только начинается…

Елена Сергеевна. Наконец главный образ и представитель уходящей Советской России. Типичный консерватор, жертва капитализма и перестройки, столкнувшаяся с извечным тургеневским конфликтом. По началу рассеянная, слабая и физическим и моральным здоровьем женщина. Но какова сила внутри. Об этом свидетельствует момент, когда порядком уставшая учительница математики говорит: «Встать! Встать, когда разговариваете с учителем. И молчать.» Всему когда-то приходит конец. Даже терпению столь гуманной и человечной бедной Елены Сергеевны. И Володя повинуется ее просьбе. В сущности, они действительно никто. «Маленькие ничтожества, вообразившие себя людьми. Предающие, продающие друг друга ради собственной выгоды, способные унизить, растоптать, уничтожить любого, кто стоит на их пути.» Это ответ сильной женщины. Но несмотря на всю силу и непоколебимость этой хрупкой, выглядящей не по годам старо, женщины, «бывают такие случаи, когда разумней отступить».

Но, друзья, нееет, это не тот случай. Она не отступила в эту жуткую ночь. Она просто не выдержала этого жестокого и ужасающего своим уродством и безрассудством капиталистического напора. Позже ей все равно придется уступить молодому, якобы, прогрессирующему поколению. Поколению офисного планктона, корпоративных крыс и операторов call-центра. А позади, как за дверцей туалета, только это плачущее и безысходное «они не взяли ключ… Они не взяли ключ, Елена Сергеевна».

10 из 10

В тот день ничто не предвещало беды. Только телевизор нагнетал обстановку смерчем, героином в новостях, клипом «Я не люблю тебя». Пока не разразилось всё неслыханной историей про то, как четверо старшеклассников пришли поздравить свою учительницу с днём рождения, а закончилось всё «забавными играми» похлеще, чем у Ханеке. Детишки-то, оказывается, пришли заключить сделку. Выкупить ключ от сейфа с выпускными контрольными по математике, чтобы подменить свои работы и получить путёвку в жизнь. Выкупить сначала за любовь: «Мы же вас так любим, дорогая Елена Сергеевна! Мы же пропадём без вашей помощи». Потом — за больную маму, которую по знакомству можно перевести в больницу получше. Потом — за страх перед насилием, унижением. Маленькие (не такие уж и маленькие) дельцы (скорее, подонки) не рассчитали только, что чудачка, старая дева, «автомат, выдающий идеологические лозунги», нелепая Елена Сергеевна со своими смешными принципами, с отсутствием практического подхода к жизни, в дурацком старомодном платье, вот эта вот Елена Сергеевна окажется такой несгибаемой и непроходимо глупой.

Чего ей, в самом деле, стоило швырнуть школьничкам ключ, и, пока они, радостно задрав штаны, бегут завершать свою маленькую махинацию, позвонить в милицию. Но нет, Елена Сергеевна остаётся на ночь в запертой квартире, чтобы доказывать, что достижения человека не должны измеряться его кошельком, что нет ничего более ценного, чем чистая совесть. Нашла, кому проповедовать нестяжательство! Людям, считающим, что настоящая женщина — эта та, что спит в утренний час пик, дорого продаёт свою девственность, знает, под кого выгоднее лечь. Что прекрасное и возвышенное — это «шоры обыденной морали». Людям, которые подменяют знания — деловой хваткой, искренность — компромиссом. Не наркоманы какие-нибудь, не дети из неблагополучных семей. А вполне себе подростки, читающие «Лолиту» на английском, пишущие научные работы по Достоевскому. Люди, у которых в голове густо, а в сердце пусто. Новые герои нового времени. Не равнодушные уже, не уставшие, не разочарованные, а очень даже деятельные, жадные до жизни, готовые из этой жизни вырывать огромные мясные куски.

Володя, человек, который всё придумал, которому не оценки были важны, а сама «идея», которого манила перспектива испытать себя в качестве лидера и кукловода. Чем не Раскольников, правда же? Только вопрос главный у Володи должен звучать немножко по-другому, не «тварь я дрожащая или право имею», а как-то так: «лох я позорный или кайф ловлю». В такой именно формулировке.

Но я надеюсь, я хочу верить, что в финале, всё-таки Елены Сергеевны победа. Потому что когда звучит её монолог, она похожа уже не на одинокую никчёмную «тетрадь в клеточку», а на уставшего генерала. Потому что она доказывает действием, что нет ничего важнее человеческого в человеке. И поступается своими принцами не ради себя, а ради другого. Потому что Ляля плачет и стучит в закрытую дверь.

Вы чертовски правы, Елена Сергеевна! Не было золотого века, равенства, свободы и братства! Не было любви к человеку. Не было, времени, когда у людей глаза были ясные, помыслы — высокие, руки — чистые. Не было…

8 из 10

Елена Сергеевна была растрогана до слез… Она, одинокая учительница, всю жизнь прожившая с матерью, которая сейчас в больнице, сама забыла о своем Дне Рожденье, а десятиклассники не забыли и основательно подготовились, взяв с собой правильные варианты экзаменационный работ. Им был нужен только ключ от сейфа в учительской.

Фильм «Дорогая Елена Сергеевна» был снят в 1988 году по пьесе Людмилы Разумовской. Это качественное, продуманное до деталей кино, в нем нет ни одной лишний фразы, отличная операторская и режиссерская работа. Актеры ярко, натурально, живо исполнили своих героев, но особенно хочется отметить Марину Неёлову в роли Елены Сергеевны, она играла душой, движениями и интонациями, взглядами и мимикой …. Те десятиклассники уже сами возраста учительницы, а фильм все еще остается интересным и актуальным, и удивительно, что уже тогда говорили о низких учительских зарплатах, о конце света, о новом, динамичном времени…

Спивающемуся Вите(Федор Дунаевский), укравшему подарок у родителей, необходима тройка для поступления в лесотехнический, в котором нет конкурса.

Ляля(Наталья Щукина), мечтая о красивой обеспеченной жизни, продумывает и рассчитывает каждый свой шаг. Она не хочет повторять судьбу своей матери, жалуется, что та считает её ребёнком, и спокойно говорит, что мать уменьшает свои траты и устраивается на вторую работу, когда её дочери что-нибудь нужно.

Паше (Дмитрий Марьянов), сыну простых родителей, нужна пятерка, чтобы получить серебряную медаль и поступить на филологический факультет. Он не хочет уступать своего место в жизни «всяким голденам и мажорам», но не замечает, что один из них управляет им.

Володе (Андрей Тихомирнов) не нужен ключ как таковой, ему не нужна оценка, он здесь потому, что хочет сделать что-то самому, чтобы стать настоящем лидером.

Паша и Ляля называют шестеркой Витю, но на самом деле они тоже подчиняются Володе. Пашу мучает совесть, Ляля периодически порывается уйти, Витя, выполняя самую черную работу, извиняется перед Еленой Сергеевной, но все они, слушаясь уговоров Володи, продолжают делать то, что делают, и при этом думая, что все легко исправить: «Елена Сергеевна, да не волнуйтесь Вы, пожалуйста, мы Вам завтра все вымоем и на место поставим.»

В фильме поднимается вопрос почему они так поступают, как стали такими. Очень важные слова говорит Паша «Почему я должен в школе изображать комсомольского деятеля, чтобы получить хорошую характеристику, а сейчас выплясывать перед Вами в качестве поддонка, чтобы выбить себе серебряную медаль? С детских лет мы учимся у вас лицемерить, врать. Мы ваши дети, кровные дети, не пасынки!»

Володя назвал Елену Сергеевну машиной, извергающей лозунги, не понимая, что какими бы ни были другие учителя, она искренна в своих речах, иначе давно отдала бы им ключ.

Это не просто проблема отцов и детей, не только конфликт старого и нового, это столкновение принципиально разных взглядов на жизнь. Ляля говорит, что поколение Елены Сергеевны боролось, чтобы выжить, а они будут бороться, чтобы хорошо жить. Но получается наоборот: десятиклассники выглядят приспособленцами, прогибающимися под новые условия жизни, подстраивающимися под них, а Елена Сергеевна, хотя, казалось бы подростки не собираются перегибать дорогу талантливым математикам, не смотря ни на что, остается верна себе и своим идеалам.

Она искренне расстроилась за них, пообещала сделать все от неё зависящее при проверке работ, простодушно обрадовалась, думая, что Володя за просто так готов помочь её маме. Она пыталась донести до них, что самое главное во всем оставаться людьми, старалась быть вежливой, не смотря на то, что десятиклассники смеялись ей в лицо. Но в конце концов с болью для себя признает: «Неужели вы действительно думаете, что вы способны загнать меня в угол?А кто вы такие? Маленькие ничтожества, вообразившие себя людьми, предающие друг друга, ради собственной выгоды способные унизить, растоптать, уничтожить любого, кто встанет на вашем пути».

«Дорогая Елена Сергеевна» — будет оставаться классикой до тех пор, пока будут люди, которые захотят отнять ключ силой, но никогда не возьмут его, потому что те, кому ключ принадлежит по праву, всегда сильнее.

9 из 10

P.S. «Чтобы вы оставались людьми»

В первый раз посмотрела данный фильм и поражена себе самой: а почему я его раньше не видела нигде? Режиссер гениален, актеры отличные. Маленького человека противопоставлют государству, идущему, к сожалению, к концу политического режима, закату целой эпохи. На таких как Елена Сергеевна держался этот мир, надежный, светлый и непоколебимый. Образ учительницы до боли знаком и поэтому так притягателен. Это люди в полном смысле этого слова, люди слова и совести, которым можно доверить человеческую судьбу, детей, страну.»… да кто вы такие, что бы загнать меня в угол?..». Очень яркий, интересный образ, который, к счастью, встречается среди и молодого, и пожилого возраста.