Белая лошадь. Горе не моё (1986)

Эта лента пропитана суровой назидательностью. Прослеживая школьное становление старшеклассников, погружаясь в их конфликты зрителю предлагают осмыслить новые пределы допустимого. Может ли ученик потребовать от учительницы принести извинения за грубость? Вправе ли другой учитель поддержать в этом конфликте юношей?

Так на простых примерах перед зрителем проносится модель бунта. Очевидно, что администрация школы будет абстрагироваться от ситуации, а давление на бунтарей будет усилено. Как быть? Авторы не слишком изобретательны. Диапазон решений скромен: от попытки суицида до ухода из дому. Выходит, что лучше было бы и не сталкиваться?

На этом фоне вырисовываются два идеологических полюса. Их олицетворяют опытные харизматики - Александр Пороховщиков и Леонид Марков. Один занимает позицию одинокого интеллектуала. Его размышления занимательны.

- Он же предатель!

- Предать можно только то, что любишь, во что веришь. А он никого не предавал. Просто он выбрал, то, что ему выгоднее.

- Он же наш был?!

- Да никогда он наш не был... Он был свой. Вежливый начитанный мальчик и очень благополучный. Он понял, что жизнь не праздник и ему в общем крупно повезло.

Эти слова бьют в самую точку. Леонид Марков в очках в школьном кабинете размеренно дает необычайно здравую оценку сложившейся ситуации. Он видит все... И это удивительно, он ведь казался неимоверно устаревшим, а тут такая откровенность. Просто, будто в полной мере отдаляется от борьбы, отдавая все на волю случая. Таковы его принципы.

Он даже поставит под сомнение утверждение, что 'добро должно быть с кулаками'. С милой улыбкой герой Маркова подчеркивает, что 'Добро не нуждается в уничтожении зла. Оно вообще, добро, не совместимо с уничтожением... Да какое же это добро, если оно с кулаками?'.

Ну а Пороховщиков тут занимает совсем другую позицию. Он производит впечатление респектабельного функционера. Не слишком богат, но кажется, что он занимает достаточно высокое положение. Водоразделом тут становится конфликт с его ребенком в котором он едва ли не настаивает на том, чтобы тот уступил...

- Ты, что не мог промолчать?

- Пап, но ты же сам всегда говорил, что человек должен быть порядочным.

- Ну ладно, хватит 'докихотствовать'... Конечно порядочность нужна, но до определенного предела, после которого порядочность похожа на глупость... Порядочность, справедливость... это такие условности. Все то придумано для публики, но умные люди, которые кое-что понимают в жизни, просто не придают этому значения. У них свои законы...

Пожалуй весь фильм был сделан ради того, чтобы герой Маркова позволил себе отпустить в адрес этого персонажа самые резкие оценки. 'Что он знает о жизни? Жизнь для него наполненная кормушка. Он не живет, а мародерствует'.

И в этой полемике возникает мощнейшая поляризация. Зрителю будто предлагают две парадигмы - отстраненных философов и ценителей момента, делающих ставку на прагматизм. Вскоре в стране произойдут большие перемены и нетрудно догадаться как будут развиваться судьбы каждого из героев этой ленты. Как эти двое взаимодействовали бы в девяностые? Нетрудно предположить.

Отточенные диалоги и 'подводная' смысловая нагрузка оказываются во много крат интереснее и неказистого сюжета, и блеклой визуальной части. В памяти остаются лишь партии Маркова - Пороховщикова.

6 из 10