Более странно, чем в раю (1984)

Репутация Джима Джармуша как мастера минималистичного повествования и одного из первопроходцев независимого кино нашла свое начало в его фильме 1984 года «Более странно, чем в раю.'

Одна из забавных вещей в «Более странно, чем в раю» заключается в том, что он, по сути, отбрасывает все, чему Джармуш научился в аспирантуре киношколы. С самого начала понятно, что в фильме нет ничего традиционного или условного. Примите решение снять его в красивом и подходящем черно-белом варианте. Или слабо закрученная история с тремя довольно бесцельными персонажами в центре.

Но, пожалуй, самым глубоким отходом от традиционного кино является структура фильма. Джармуш снимает коллекцию коротких сцен, каждая из которых заканчивается постепенным нарастанием, а затем переходом к черному. В каждой сцене вы заметите очень слабое движение камеры и ни одного крупного плана на протяжении всего фильма. Они представляют собой индивидуально поставленные сегменты, которые затем собираются вместе, чтобы рассказать историю. Это крутой и хитрый прием, который помогает придать фильму особую уникальность.

Смелая по своей концепции, но сделанная с заботой часовщика, «Stranger Than Paradise» представляет собой игриво эклектичный, формально совершенный драгоценный камень. Герои картины настоящие люди. Отключения электричества служат метафорой пустоты, окружающей их жизнь; В самом гениальном кинематографическом трюке фильма пустая белизна служит той же цели, когда троица посещает озеро Эри в разгар зимы и смотрит в ослепительное ничто. Озеро – это белая пустота, горизонт стерт.

Скорбное исследование пустоты Джармушем возрождает тоску по пустоте в мире, напичканном дерьмом. Это был конец небрендового американского кино, и он появился незадолго до того, как «Сандэнс» поглотил нестудийное кинопроизводство в США. Джармуш посмотрел на мир и заметил, что вместо чего-то нет ничего.

Более странно, чем в раю

Написал уже много отзывов и ни разу еще не писал про фильмы Джима Джармуша. Когда я начал серьезно интересоваться кинематографом, это был самый первый режиссер (после Чарли Чаплина), который меня покорил и восхитил. Поэтому, я просто обязан был написать про его лучший фильм.

Перед нами второй полнометражный фильм Джима Джармуша. Смотрел я его всего лишь один раз, но я его очень хорошо запомнил, он можно сказать просто впитался в меня. Даже сейчас, спустя несколько лет, я помню его очень хорошо. Помню всех героев, все их характеры. Это магия кинематографа, наверное, поэтому я его больше всех и люблю. Просто это самый умный и самый глубокий фильм Джармуша. Пускай фанаты “Мертвеца” на меня не обижаются, но я говорю абсолютно субъективно.

Я читал книгу Джармуша, кстати, всем фанатам советую, очень интересная книга, в ней есть практически все его интервью, по всем фильмам. Также он рассказывал, как снимал этот фильм, почему сначала вышла короткометражка, а потом фильм полностью сложился в полнометражную картину. Было очень интересно следить за мыслями режиссера, оказывается, он в жизни довольно спокойный человек и любит пошутить иногда.

В фильме нам показывают историю двух друзей, которые ничего не делают, а потом к одному из них приезжает кузина. И они потом просто путешествуют. Фильм надо смотреть очень внимательно, потому что если вы будете отвлекаться, то вы не поймете этот фильм. И еще, я особенно хотел бы обратить ваше внимание на финал картины. Мне просто стало невыносимо грустно на душе, и я очень рад, что существуют такие люди, которые видят людей насквозь и пытаются им помочь, несмотря ни на что. И когда в самом конце, один из них спросит – Зачем? Глаза мои станут очень мокрыми, и я буду понимать зачем, и это самый лучший выход для человека, который запутался в себе. Спасибо Джим Джармуш, за такой гениальный и простой фильм.

Именно этот фильм закрепил Джармуша, как одного из главных представителей американского независимого кинематографа. За ним последовала целая плеяда режиссёров, которые, вдохновившись Джимом, продолжили движение неоромантизма, с его идеями минимализма и отсутствием четкой сюжетной линии.

В фильме «более странно чем в раю» событий совсем немного. Герой фильма — Вилли, который эмигрировал в Америку из Венгрии около десяти лет назад. За это время он отточил свой нью-йоркский акцент и привык коротать время самыми незамысловатыми способами, но вдруг ему на голову сваливается 16-летняя кузина, которой нужно где-то поселиться до переезда к тёте в Кливленд. Так же нас знакомят с другом Вилли, Эдди, который время от времени заходит полюбоваться новой знакомой. Всех их объединяет то, что они по большей части ничем не занимаются, кроме просмотра телевизора или игры в карты. После Нью-Йорка они успеют посетить Кливленд и, в конце концов, отправятся в путешествие во Флориду, но ни в одном из этих мест они не могут по настоящему найти для себя место. Куда бы они ни пошли, мир для Вилли, Евы и Эдди выглядит одинаково, а Флорида, о которой они мечтали, мало чем отличается от тоскливого Кливленда.

Это трехактный роуд-муви с уникальной атмосферой, которая создаёт для этого очаровательного фильма целую палитру эмоций. Здесь нет сюжета как такого, нет и запутанной повествовательной структуры. Последствий после действий героев не так уж много, что делает больший акцент на самих персонажах, диалогах и визуальных особенностях. Нестандартная даже для того времени 16-миллиметровая камера подчёркивает зернистость черного и белого в фильме. От этого даже снег Кливленда кажется грязным. Каждая из 67 сцен снята единым дублем, при этом статичные кадры и не стараются следовать за персонажами, ожидая пока те сами попадут в объектив. И ведь насколько эта неторопливость сочетается с настроением фильма, оставляя его завораживающим и до последнего не отпуская внимание зрителя.

Чувство юмора Джармуша нелегко описать. Это лёгкая ирония, присущая всем повседневным разговорам ни о чём. Например, когда Вилли и Эдди в слепящую метель едут в Кливленд, чтобы найти Еву, и Эдди совершенно искренне спрашивает, похож ли Кливленд на Будапешт. «Конечно, нет, — говорит Вилли». Позже, когда они уезжают из Кливленда, Эдди размышляет: «Знаешь, это довольно забавно. Ты где-то в новом месте, и все выглядит точно так же». Вилли конечно это тоже отрицает, но ведь герои действительно не могут найти причину серости своих будней. Джармуш делает акцент на этом. Где бы персонажи не были, они не слишком-то и спешат выходить на улицу и сами же запирают себя в цикличной рутине. Когда же троица решает полюбоваться расхваленным озером Клинвленда и не видят ничего, кроме бесконечной белой пустоты, это конечно резонирует, потому что иллюстрирует полное разочарование от осознания того, что новая обстановка такая же пустая, как и та, которую компания только что покинула.

Джармуш разрушает структуру классического роуд-муви, ведь по всем правилам поездка во Флориду точно должна помочь персонажам вырваться на свободу и найти себя, но по итогу картина просто не даёт никаких точных ответов. Это не похоже ни на один другой фильм, который вы видели, и всё же вы почувствуете себя в нём как дома. Кажется, что он идет в никуда, но при этом знает каждый шаг, который хочет сделать.

9 из 10

Фильм, однозначно декадансный: не под попкорн, а под крепкий алкоголь. Пронизан бессмысленностью бытия и разочарованием в идеалах. Герои ничем особенно не занимаются, поэтому первую половину фильма кажется, что сюжет тупо стоит на месте и курит. Черно-белая картинка накидывает очки тлена композиции. Герои слабы в коммуникации: диалоги простые, много пауз. Отношения главного героя с родственниками холодные — он как будто стыдится своего происхождения. Вся троица действует импульсивно, на основе предчувствий. Выезжают только благодаря везению. Хотят попасть в какой-то призрачный лучший мир, но везде берут себя и ничего не меняется. В общем тема, актуальная для таких миллениалов как я.

Что понравилось:

-отсутствие пафосных диалогов и нарочитых эмоций актеров;

- практически полное отсутствие музыки (один кольцевой трек);

- для меня тема актуальна.

Что не понравилось:

- если смотреть в унынии, можно вздернуться.

Джармуш — всегда был мастером деталей.

Не скажу, что видел много его фильмов, но есть общая тенденция.

Мне кажется, что этот фильм довольно показателен именно в этом плане.

Начнём с того, что в любом искусстве есть форма и содержание. Джармуш создаёт форму, свою, неповторимую форму. Она у него выражается через эстетизацию деталей быта, которые сразу бросаются в глаза. Сценарий может быть простейшим, только детали могут рассказать тебе больше о герое, чем непосредственно сам герой.

Что произошло в этом кино?

СЦЕНАРИЙ сделан по такому принципу. Он создал отличную историю, построенную на деталях, которые выражают персонажа, но в простых диалогах зритель получает подветрждение. Это нечто в духе поп-арта, когда такие как Уорхол делали акцент на деталях, которые их окружают и создавали свои формы. Они могли изобразить банку, Мерилин Монро и так далее, а это имело право быть на поприще искусства.

Уорхол в живописи, это как Джармуш в кинематографе.

ВИЗУАЛЬНЫЙ ряд у него составляющая формы. Это даже важнее, чем сценарий. Естественно, всё выглядит даже лучше, чем просто хорошо. Можно представить Французскую новую волну, которая снимала на всё, что только можно было снимать и всех, которых можно было снимать. Заметно, что он сильно вдохновлялся её авторами.

Его картинка даёт информацию, которая необходима для понимания сути. Было много красивых кадров, чистых и наполненных. Конечно, чёрно — белый формат добавляет особого шарма.

Самое простое, что здесь заметил, то это однозначно АКТЁРСКАЯ игра. Здесь просто нечего играть, а в этом есть своя эстетика. Люди ведут себя непринужденно, они простые и служат частью общей концепции. Он показывает их с бытовой точки зрения. Человек просто не может быть неестественным в таком положении.

КИНО в целом довольно необычное. Обязательно заслуживает внимания.

Мне кажется, что фильмы Джармуша это плевок в лицо привычного нам киниматографа, издевка и ирония над всеми его правилами. Наверное, поэтому многие считают его фильмы скучными. Потому что они похожи на настоящую жизнь, с ее рутиной, обыденностью и цикличностью. Потому что диалоги в них не безумно захватывающи, а в событиях нет ничего из серии «как в кино!». И я думаю, что многим комментаторам пора завязывать с пуристскими высказываниями в адрес людей, не оценивших любое из творений Джармуша, типа «ну да, не понял, потому что не дорос, глупый среднестатистический зритель». А то это как заставлять ребенка, выросшего на гамбургерах, есть брокколи.

Это вторая картина, тогда юного Джармуша, а вы посмотрите насколько он отрицает кинематографический конформизм, как хорошо понимает, что он хочет показать зрителю.

Немного о том, что позабавило меня в фильме. Во первых Вилли, готовый забыть о своих корнях, генах, языке, во имя своего становления настоящим Американцем. Мы здесь в Америке едим теле-ужин, шляпу снимаем только перед сном, и вот тебе это платье, кузина, хоть будешь похожа на местных. Ну прямо иллюстрация того самого американского «melting pot». А с другой стороны мы видим Венгерскую бабушку, готовящую гуляш и отказывающуюся говорить на английском. Из крайности в крайность, как говорится.

Кадры очень длинные и непредсказуемые. Но не из-за супер-экшина, когда мы не понимаем, что же сейчас будет, а скорее потому, что мы не знаем, решит ли режиссер резко завершить этот кадр, или растянет его на пару минут. Особенно меня порадовала сцена из кинотеатра. Прелесть просто.

«You know, it’s funny. You come to someplace new and everything looks just the same»- наверное моя любимая фраза из этого фильма. Мы в последнее время как-то слишком идеализировали идею о том, что путешествия- лучший способ измениться, взглянуть на мир по новому, пересмотреть ценности. А по сути то, как написал Нил Гейман: «куда бы мы не ехали мы берем с собой себя». Так же и с нашими главными героями.

Я думаю, что мы часто стоим перед выбором, смотрим ли мы кино, чтобы сбежать и абстрагироваться от реальности, или чтобы лучше ее понимать и принимать? В фильмах Джармуша редко можно встретить яркие, крупные события в жизни персонажей. Все строится на мелочах жизни, которым мы, зачастую, уделяем так мало внимания.

Мне понравился этот фильм. Он вряд ли станет моим любимым фильмом этого режиссера, потому, что я считаю, что в его более поздних картинах все его намерения и попытки намного более удачны, за что стоит поблагодарить его опыт и настойчивость в своих исканиях.

Сегодня хотелось бы поделиться своими впечатлениями и мыслями после просмотра работы одного из моих самых любимых режиссёров Джима Ждармуша. Признаться, это моя первая рецензия, а фильм достаточно сложный и неоднозначный, однако я постараюсь вас не разочаровать.

Скажу сразу, что ещё до начала просмотра меня привлекли 2 вещи: то, что фильм достаточно старый (отснят в далеком 1984) и, конечно же, неподражаемый Джон Лури в главной роли, который, к слову сказать, радует нас во многих картинах Джармуша, став, не побоюсь этого слова, его визитной карточкой.

А теперь о самом фильме… Порочный Манхэттен 80-х годов, в котором живут двое молодых тунеядцев Вилли и Эдди, паразитирующие на доверчивых игроках в карты. Их жизнь монотонна, безлика и лишена всякого смысла. Даже риск и азарт игры на деньги не скрашивает их существования. Но все меняется, когда к Вилли приезжает его кузина Ева из Венгрии.

По ходу фильмы мне бросилась в глаза перемена в характере и поведении двух друзей-негодяев. Но это видно не из из манеры держаться или разговаривать, вовсе нет! Внешне они остались теми же. Их выдают поступки. Именно через поступки, через действия и внутреннее побуждение режиссёр намекает на моральное преображение героев. Но это выполнено очень тонко и ненавязчиво, что, признаться, подкупает. Вот оказывается как действует на мужчин женское обаяние.

Сама манера повествования типична для Джармуша — небольшие, но очень по Чеховски лаконичные зарисовки жизни, емкие, порой сумбурные диалоги, через которые очень хорошо видны все переживания и настроения героев.

Ещё одна важная черта этой картины — протест. Он тут во всем. Протестом буквально пронизаны стремления и характер героев… он проявляется против обыденности, против всего стабильного, постоянного. Нет, обычная жизнь не для этих ребят. Все или ничего! Ол ин! Удивляет то, что дух авантюризма, которым пропитана картина гармонично уживается с неспешным или даже можно сказать медитативным повествованием. Кстати эта черта характерна для большинства работ Джармуша

В заключение скажу, что кино не для всех. Оно не из разряда на один раз или на несколько! Оно другое ! И этим в а сказано. Перед просмотром лучше как следует настроиться и, уверяю вас, равнодушными вы останетесь наврятли.

Спасибо Вселенной за невероятную случайность, в следствие которой мы находим то, что находит отклик в нас…

9 из 10

Сколько режиссеров в наше время снимают кино, пытаясь передать максимально оригинальную трёхактную историю со всеми приёмами, которым они научились в своих альма-матер? Да практически все.

Но не Джим Джармуш. Для кино 80-х годов лента «Более странно, чем в раю» стала настоящим холодным душем, поразив критиков своей смелостью и неортодоксальностью.

Здесь, как и во всех ранних работах чешского иммигранта, нет основной проблемы, присущей драмам в общем понимании этого слова. Даже фильм «Вне закона», снятый двумя годами позднее, имел четко обозначенную проблему героев и их движение и з точки А в точку Б: «Парни несправедливо попали в тюрьму — Парни бегут из тюрьмы». Что же касается «Более странно, чем в раю», то Джармуш подошел сценария, задавшись следующим вопросом: как иначе сделать историю жизненной, если не показать ее повседневной, состоящей из обычной жизни обычных людей, прагматично и без прикрас?

И это у него получилось. Ощущение присутствия, которое так хотел создать автор, удалось передать благодаря размеренному развитию событий, долгим паузам в диалогах и неподвижной камере в бытовых сценах. Обилие ситуаций, не имеющих в себе смысловой нагрузки и не помогающих развитию персонажей в любом другом фильме бы были якорем и объектом монтажа. Однако, здесь они гармонично вписываются в рутинную жизнь главных героев Вилли, Эдди и Евы.

Так и зарождался стиль Джима Джармуша - диалоги, умиротворение и жизненные персонажи, которых хочется слушать и слушать.

Жили-были в своём немудрёном раю Вилли с Эдди и другого не знали, что примечательно — и знать не хотели, в общем-то. И тут появилась Ева (Эва), а по сути — Змей-искуситель. Вот здесь эпизод с платьем отмечу. Но яблоком познания оказалось не платье, а отказ от него. Для «райчан». Большое яблоко — Нью-Йорк, а от него, от рая, отказываются — как после этого жить в раю?! Через год взошли посеянные сомнения.

А дальше, с невероятной лёгкостью и просто по форме, герои своими поисками нового рая подводят зрителя к мысли, что рай или ад — понятия глубоко внутренние и никакого отношения к окружающему интерьеру или общепринятому мнению не имеют. И потому в финале герои расходятся, каждый в свои поиски.

Фильм очень целостный, всё на своём месте и его общая органичность не даёт ни на чём споткнуться.

П. С. История об изгнании из рая состоит из символов. Моё понимание смысла яблока с дерева познания? Это общественное, общепринятое мнение, возникающее при наличии более одного индивидуума. Оно ограничивает, как минимум, личную свободу. Помните, как в той истории, мы — нагие? Это и было первым общественным мнением.

Картина рассказывает о людях, потерявших интерес к жизни. Тоска в сердцах сопровождает их всюду: в Нью-Йорке, Кливленде или Флориде. Где бы они ни были, что бы ни делали, им всё безразлично, их окутывает меланхолия. Попытки преобразить жизнь с помощью смены местоположения не заканчиваются успехом, потому что такие люди чувствуют себя чужими везде, даже в Раю, особенно в Раю. Герои не замечают никаких перемен, они просто существуют, но отнюдь не живут. Переезжая на новое место, они удивлённо говорят «как будто не переезжали». Они не потерялись среди городов, они потеряли себя и вместе с этим потеряли смысл существования.

Каждый кадр, каждый взгляд и каждое слово всецело передают основную идею фильма: человек никогда не найдёт место, где ему будет хорошо, пока не найдёт себя.

Всё в этом фильме гармонично и атмосферно, в лучших традициях Джармуша. Настроение, игра актёров, музыка — всё идеально дополняет друг друга, создавая совершенную картину, которая погружает зрителя в свою меланхолию.

9 из 10

Бесконечная череда статичных планов. Непритязательные декорации. Тёмное кофе пролитое на белую скатерть как единственный возможный взгляд на мир. Мир этот уже давно пережил расцвет, упадок, ничего нового не вырисовывается — даже воздух в нём застыл вакуумом. Где-то между раем и адом, только не чистилище.

Джармушу выпало смотреть на мир особой оптикой: там, где любой нормальный человек со всей свойственной нормальному человеку логикой пройдёт, не заостряя взгляд, — он вглядывается. Что можно высмотреть в однокомнатной комнате главного героя, давно не знавшей уборки? По сути, ничего. Но когда всё внешнее действие высосано, только и остается вчитываться в немногочисленные предметы интерьера. Что-то вроде бытовой магии Одзу — но пока великий японец вытаскивал из внешней статики проявления внутренней динамики и развития всей нации, её великих традиций, у Джармуша герои не имеют ни славного прошлого, ни обстоятельного настоящего, ни очертаний будущего. Те всего лишь заблудшие странники. Или мертвецы.

Герой Деппа двигался куда-то, не подозревая, что жизнь его давно перестала струиться по венам, жизнь псу-самураю заменил кодекс Бусидо и служение хозяину, чисто функциональное существование, однако даже им выпала удача (сомнительная) осмысленности, когда у местных героев она тускнеет чем больше, тем сильнее счетчик спидометра набирает в пробеге. Что «Мертвец», что «Пёс-призрак» в разных степенях обращены к прошлому. Из него, думается, черпал витальную силу и сам Джармуш.

Америка «Мертвеца», ещё не до конца ставшая на индустриальные рейсы, по-настоящему дика. Рожденная в грязных окровавленных руках, ничего в ней не предполагает рождения привлекательного мифа. Впрочем, сплошь из них она и состоит. Джармуш же снимает с неё налёт и обнаруживает… Америку образца «Более странно, чем в раю». Этот малоприятный однообразный клубок. И этот клубок ассимилирует, выводя к пустоши. Всплеск жизни у главного героя приходится ровно на момент приезда своей кузины из Венгрии. Он — тоже венгр — настолько обтесался в Америке, настолько в кровь к ней пристал, не понимая, что, возможно, жизнь его пришлась на самый бестолковый её период: прошлое — лишь один миф, настоящие свершения ещё не замаячили на горизонте. Приезд такой настоящей, такой живой кузины снимает оторопь — но вскоре и её взгляды проходят процесс ассимилирования.

Только взгляд в сторону, к другим, в чужое прошлое, что недоступно столь эгоцентричной Америке, устремленной в свою не прославленную историю, способно вывести у Джармуша из отчаянного тупика. «Вне закона» заканчивался тем, что итальянец, герой Бениньо, находил себе пристанище и любовь, герои-американцы Лури и Уэйтса вынуждены продолжить путь и разойтись на перекрестке. Кто знает, куда выведет их история. А пока даже вылет по рейсу «Рай» не предполагает успокоения.

Есть музыкальные композиции, которые я слушаю довольно давно и буду слушать ещё много лет. Это вечные песни. Есть живописные полотна, которые раз полюбив, уже не смогу разлюбить. Есть фильмы… вечные фильмы для меня. Один из них — «Stranger Than Paradise».

Знакомство с Джимом Джармушем началось для меня с «Мертвеца». В то время я посмотрела его из-за Джонни Деппа. И неделю ходила под впечатлением от необычного фильма. Где-то в центре неспешного повествования мне показалось, что я близка к постижению истины, вот-вот раскрою тайну фильма и мироздания. Описать словами ощущения от просмотра у меня не получалось. Возможно, получится сейчас. Но проявят ли себя те же ощущения?

Когда я включила «Чужероднее рая» (позвольте мне сумасбродство называть фильм так, как он должен бы называться в переводе) и посмотрела первые полчаса, я перемотала на начало. Я сделала это, чтобы ещё раз насладиться этими тридцатью минутами, настолько это было великолепно. Я могла посмотреть его ещё два-три раза кряду — если не пора было ложиться спать.

Случаются в нашей жизни такие фильмы, что хоть плачь и рыдай — лучше не получится объяснить, ПОЧЕМУ ты их любишь. Просто любишь и всё. Проанализировать и разложить на молекулы не удаётся. В киноленте каким-то чудесным образом складывается всё, что ты любишь: музыка, камера, герои, диалоги, картинка, идеи, подтекст и то авторское, что читается между строк. Всё это находит отклик в твоей душе, и ты больше не можешь оставаться равнодушным.

Что сказать об этом фильме? Пересказывать сюжет бессмысленно, потому что важен не сюжет. А что же важно? Ну, например:

Screamin` Jay Hawkins — I Put a Spell on You

Это главная песня фильма. Она одна. Да чёрт с ним, даже если не одна, но я слышала только её и ничего кроме. Ей открывается история в чёрно-белых тонах. Девушка идёт с магнитофоном по городу и играет эта мелодия. И всё. Какое отношение имеет песня к фильму? Да никакое, кроме того, что она в нём есть. Она нравится главной героине Еве и раздражает её брата Вилли. И этого достаточно, всё просто. «Всё просто» — я смотрю на девушку в кадре и понимаю: это я.

Милые мизансцены

Забавные диалоги, не отличающиеся красноречием. «Телеужин», сигареты и ворованная в супермаркете еда. Ева с её «Он достаёт меня», магнитофоном, ненавистью к платьям и взъерошенными волосами. Сцена игры в карты. Индустриальные пейзажи. Ноги в кедах на приборной панели авто. Венгерская тётя в Кливленде, ревность друзей к Еве и приключение во Флориде. Всё это обычная жизнь, такая близкая, родная. Удивительно, что она родная для меня, никогда не жившей в Америке. Универсальная история универсальных людей.

Грустная ирония

Джармуш водит своих героев по заколдованному кругу: где бы они ни оказались, это похоже на их прежнюю жизнь. С переменой мест ничего не меняется просто потому, что не меняются сами герои. Они пусты внутри и их окружает пустота снаружи. В фильме Джармуша может ничего не происходить, персонажи сидят и молча курят. Скучно? Может быть, но не для меня.

Уютная бесприютность

Вся критика пишет об отсутствии коммуникации между героями Джармуша, но я так не считаю. Для меня это скорее свидетельствует о ненужности коммуникации. Болтливые люди тяготятся молчанием. Для них молчать неловко. Молчание же в «Чужероднее рая» уместно. Оно не неловкое, оно необходимое.

Все мы такие сейчас. В поисках своего рая. Если мы его ищем, значит, мы забыли, что рай и ад внутри нас. «Если дом внутри, всё равно, где ночевать».

Жанр: трагикомедия

Бывают ли комедии злыми? Я не воспринимаю «Stranger Than Paradise», как безысходный, зло высмеивающий, пародирующий фильм. Для меня он добро-грустный, грустно-ироничный, жизненный (потому что показывает обычный slice of life), медитативный, и он обо мне.

Возможно, когда я была на несколько лет моложе, фильм воспринимался гораздо острее. Но всё равно я надеюсь, что его серый блеск не потускнеет для меня за будущие годы. Пусть переродится и станет просто китчем, но будет по-прежнему мной любим.

10 из 10

People are strange when you`re a stranger

Faces look ugly when you`re alone

Women seem wicked when you`re unwanted

Streets are uneven when you`re down

Для многих людей Америка — это место, где сбываются все мечты. Чистое воплощение рая на земле. Возможно, это так. Но только не для Джима Джармуша и героев его фильма.

Будучи неудовлетворенными своей жизнью и в надежде на что-то большее, они пускаются на поиски своего личного рая: будь то Кливленд, Флорида или вся страна целиком. Но перемещение в пространстве ничего не меняет в их жизни. Во вселенной Джармуша герои ходят по замкнутому кругу, постоянно возвращаясь на исходное положение. Цветовая гамма киноленты, а точнее ее отсутствие, подчеркивает внутреннее состояние героев. Их души так же серы и холодны, как и окружающий их мир.

Актерская игра, музыка, диалоги — все в этом фильме настолько гармонично, что придраться не к чему. Особенно неизгладимое впечатление на меня произвел момент, в котором Эва, находясь одна в квартире, слушает по радио песню «I Put A Spell On You».

«Более странно, чем в раю» стоит смотреть людям, которые вечно недовольны своей жизнью и думают, что место жительства сможет изменить все. Сюда очень хорошо подходят такие фразы как: «Не жизнь скучна, а ты сам» или «Хорошо там, где нас нет».

Изначально вторая работа Джима Джармуша, вышедшая через три года после «Бесконечного отпуска», была задумана, как короткий метр и состояла лишь из сегмента «Новый свет». Эта получасовая лента была снята не без помощи учителя и прямого вдохновителя юного режиссера — Вима Вендерса, с которым Джим Джармуш сотрудничал на съемках «Положения вещей», ведь на остатки вендерсовской пленки верный американский продолжатель темы некоммуникабельности в кинематографе и снял свой маленький фильм. Однако позже «Новый свет» обзаведется сегментами «Один год спустя» и «Рай», которые тематически образуют серый круг бесприютности в снегом запорошенном рае, и станет полнометражным произведением, наиболее точное по смыслу имя которому «Чужероднее рая».

Именно «Чужероднее рая», все-таки, является более адекватным и литературным переводом названия «Stranger Than Paradise», учитывая, в каком положении оказались три главных героя картины, двое из которых венгерские эмигранты в США, ведь, объездив половину Америки, они так и не нашли «райского» края. Если за десяток лет обосновавшийся в Нью-Йорке Вилли, всячески отрицающий свое восточноевропейское происхождение и прежнюю жизнь в Будапеште, пытается быть типичным американцем, грубо говоря, «сойти за своего», притом, влача серое существование в унылой манхэттенской квартирке, и шатаясь с другом Эдди по игорным заведениям, то его кузина Эва, приехавшая в гости, как бы, является олицетворением еще не опороченного американским образом жизни ангела-спасителя, который призван как-то привнести перемены в устоявшееся положение вещей. Только вот долгожданных изменений-то никаких толком не наступает по двум основным причинам, которые можно выразить поговорками — «не место красит человека, а человек место» и «хорошо там, где нас нет». Анекдотичный финал истории и вовсе подобен вишенке на торте для гурманов, являя собой многофигурную композицию, предполагающую различные догадки.

И ведь снова фирменный рецепт Джармуша работает! Депрессивная атмосфера безделия, царящая в фильме, с множеством статичных планов и длительным молчанием героев, пронизана тонкой режиссерской иронией, способной в ряде моментов даже заставить неприлично хохотать, и фильм необъяснимо влюбляет в себя, занимая свое место в сердце. Как и каждый из его исключительно живых персонажей, блестяще воплощенных малоизвестными актерами, включая друга Джармуша — композитора Джона Лури, написавшего саундтреки для четырех его лент, включая эту. Это один из тех фильмов, про которые говорят «фильм-настроение», или «фильм — состояние души», то есть, разумеется, не каждому зрителю он придется по вкусу и не в любом состоянии «пойдет» (впрочем, такая характеристика подходит под все творчество Джима Джармуша). Но вот эта маргинальная романтика одноэтажной и совершенно чужой, холодной и неотретушированной Америки, в противовес стереотипным представлениям о ней, как о «рае на Земле», показалась, лично мне, привлекательной и способной каждый раз с головой затягивать в свои сети при новом просмотре, а вместе с героями фильма, как с настоящими, душевно проводишь полтора часа, словно со своими старыми друзьями.

Фильм закономерно получил специальный приз «Золотая камера» на Каннском МКФ в 1984 году — эта, всего лишь, вторая по хронологии работа Джармуша очень и очень близка к понятию «шедевр». Кстати, гран-при фестиваля в том году взял не кто иной, как сам Вим Вендерс с лентой «Париж, Техас».

9,5 из 10

Посмотрев множество фильмов Джармуша, я странным образом пропустил эту картину. Второй полнометражный фильм режиссера, отныне становится для меня лучшим.

Типичный для фильмов Джармуша герой — простой человек, почти всегда свободный (во всех смыслах), он почти наверняка не занят чем-то серьезным и полезным, одним словом — маргинал. Таковы главные герои Вилли и Эди. Они создали свой «мир» в грязном квартале Манхеттона. Они смотрят телевизор, едят теле-ужин, играют в карты и решают жизненно важные вопросы — на какую лошадь сегодня поставить. К Вудди на десять дней приезжает двоюродная сестра Ева. Ей приходится делать все то же самое, а в добавок, еще и носить ужасное платье и говорить только по-английски (никакого венгерского!). Словом, Эма, за десять дней проведенных в гостях у брата, ничего толком не почерпнула, кроме кличек беговых лошадей. Она уезжает и встречает бездельников только спустя год. Едва ли можно сказать, что за это время в их жизни что-то кардинально поменялось. Они лишь решают сменить обстановку и развеяться.

Все, что происходит на экране, можно назвать скитаниями. Даже перемещаясь по стране, они не ощущают никаких перемен. Попав в «райскую Флориду», герои занимаются все теми же «делами» — тоесть ничего не делают. Простая, даже скучная жизнь героев отнюдь не погружает зрителя в депрессивное настроение, ведь Джармуш наполняет свой фильм неповторимым юмором и иронией.

Дальнейшее развитие событий подчинено воле случая и предчувствиям героев. Это так же распространенный мотив в творчестве Джармуша.

Джармуш удивительный и тонкий психолог. У него получается затянуть зрителя в атмосферу происходящих на экране событий так, как это никому не удается. По мимо музыкального сопровождения Джона Лури, это еще и необычный монтаж — постоянные затемнения. Этот прием также постоянно используется режиссером. Темные переходы делят фильм на множество мини-сцен, закрепляют увиденное и создают некую интригу предстоящего (деление фильма происходит не физически, а на каком-то подсознательном уровне).

В итоге, фильм оставляет неизгладимое впечатление. После просмотра вы непременно погрузитесь в раздумья и не раз прослушаете композицию «I Put A Spell On You».

Удачного просмотра!

Встречалось ли вам произведение, посмотрев которое понимали, что все ваши кинематографические устои, рамки представления о кино в целом, расширились?

Субъективный взгляд на объективно хорошую картину мастера.

Я восхищаюсь Джимом Джармушем как режиссером. Его творческая деятельность идет вразрез традиционным понятиям, устоявшимся стереотипам. Кинематограф всегда делился на «развлекательный» (зрелищный) и «интеллектуальный». Известно немало случаев, когда Джармуш вопреки всеобщим нормам творил по-своему желанию, творил во имя искусства, создавая личное, интеллектуальное произведение для исключительного круга лиц. Независимость и отречение от зрелища следуют за ним на протяжении всей карьеры, что подтверждают два известных эпизода. Будучи учеником у Николаса Рэя, Джармуш получает первый режиссерский опыт, снимает короткометражку. Наставник ругает Джима за нехватку действия, но Джармуш, немного поразмышляв, переделывает так, что события стало еще меньше. Рэй, посмотрев на новый вариант, хвалит студента за инакомыслие, добавив «трудноизлечимая независимость — замечательно». Похожая ситуация произошла относительно недавно, когда Джима попросили дополнить экшн-сценами его последнюю на данный момент работу «Выживут только любовники», на что тот ответил удалением их вовсе. В этом весь самобытный Джармуш, который своими неординарными, непривычными массовому зрителю лентами (их особенность не ограничивается отсутствием действия), закрепил в последние годы своей кинодеятельности статус «самого независимого из всех независимых режиссеров».

В картине «Страннее чем в раю» основное действие, скучающих по жизни героев, заключается в передвижении из точки «А» в точку «Б» — из Нью-Йорка во Флориду. Останавливаться на главных составляющих фильма как например визуальный стиль, игра актеров, манера съемки и пересказывать сюжет не хочу — данные аспекты уже подробно освещены. Можно лишь подытожить, сказав, что основные элементы киноленты вызывают у одних дикий восторг (от обилия бытовых сцен, отсутствия событий и т. п), у других — мучительную скуку. Моя позиция находится посередине, на протяжении просмотра испытывал довольно-таки противоречивое чувство: умеренный восторг и томительную скуку одновременно. Трудно описать то непривычное ощущение, с которым столкнулся впервые после просмотра, этакий «феномен Джармуша». Фильм не произвел сильного впечатления: я не смеялся от радости, не плакал от грусти, не было мурашек по коже и не хотелось аплодировать автору. С работой ознакомился ранним утром, а потому, позднее отправился выполнять привычные дела и обязанности. И вот, параллельно обдумывая увиденное и услышанное, вспоминая «захватывающее приключение» Вилли, Эдди, Эвы, меня внезапно осенило — «Черт возьми, да это же, в буквальном смысле и без всякого преувеличения, моя жизнь — такая же черно-белая, унылая, рутинная, в которой отсутствует яркая палитра красок, музыки, за исключением одной и той же композиции. Одним словом, герой Джармуша во плоти».

«Страннее чем в раю», как впрочем и другие работы творца, картина непустая, напротив наполненная определенной моралью, которая твердо оседает в подсознании как неоспоримая истина. В последние годы кинематографа мы, чаще всего, смотрим пафосную, убедительную, иногда поражающую историю о роковых переменах действительности тех или иных персонажей. На примере жизни кино-героя, режиссер передает задуманную мысль, которая под впечатлением остается у зрителя в памяти, но не более (в качестве примера на ум приходит сильная драма Рона Ховарда «Игры разума», 2001). Конечно, исключения встречаются, но в любом случае, у меня этот процесс происходит именно так. Джармуш же, в далеком 1984, построил ленту несколько иначе, поступил смекалистей и проницательней, ведь в «Страннее чем в раю», я наблюдал не за каким-либо героем, как это принято, а в прямом смысле, все 89 минут, был самим собой: сыграл с тетушкой Лотти в карты, посетил кинотеатр, ставил с другом на скачки — проигрывал на собаках, выигрывал на лошадях, совершил путешествие в «рай». «Феномен Джармуша» заключается в том, что в отличие от других достойных кинолент (достойное сравниваем с достойным) просмотренных ранее, где наблюдаешь за другими персонажами, мораль лишь оседала в голове на определенный промежуток времени. А посмотрев картину Джима Джармуша, я словно прожил несколько дней своей черно-белой жизни, наблюдал за самим собой и соответственно познал истину «нельзя избавиться от внутренней скуки, сменив внешнюю обстановку» сам. И главное, она стала не просто очередной умной кино-цитатой, она стала частью меня, чего прежде не получал ни от одного произведения. Cуществует немало по правде реалистичных фильмов, где можно провести аналогию с героем, увидеть себя… Но «Страннее чем в раю» — случай совершенно иной. Феноменальный.

Фильм Джима Джармуша «Страннее рая» (более известный у нас под ужасным дословным переводом «Более странно, чем в раю») стал вторым режиссёрским пунктом в его фильмографии. До этого он снял пару короткометражек, которые по его собственным словам «к счастью, не сохранились». И был полнометражный дебют — «Отпуск без конца». Но именно «Страннее рая» прославил молодого, мало тогда известного, режиссёра и выдвинул его на авансцену независимого американского кино.

Интересным является тот факт, что изначально лента должна была быть короткометражной и состоять лишь из первой части «Новый свет», снятой на подаренной Джармушу от Вима Вендерса плёнке, оставшейся со сьёмок «Положения вещей». Но после того как на разных фестивалях с восторгом приняли эту короткометражку, Джармуш решил расширить «Страннее рая» до полнометражного фильма. Проектом заинтересовалось немецкое телевидение, которое и спонсировало дальнейшие сьёмки. Так одиссея «Рая», на которой вроде бы была поставлена точка в 1982 году, растянулась ещё на два года.

Снималось всё полупрофессионально. Съёмочная группа состояла из не более чем 10 человек. Для сцен, где главные герои едут в машине, камера прикреплялась на капот обычными деревянными досками. Существует даже более десятка минут материала со съёмочной площадки. На её кадрах, то тут, то там появляется человек двухметрового роста в длинном пальто, вязаной шапке и чёрных очках. Он на фоне кливлендской зимы курит сигарету и попивает горячий кофе. Это автор картины — Джим Джармуш.

Как, впрочем, и всегда у Джармуша, все актёры, играющие в фильме — его близкие друзья. Но стоит отметить, что режиссёр уделяет немалую часть актёрской игре. Ведь любопытен тот факт, что в жизни Джон Лури (Вилли), в общем-то, довольно мягкий человек, а вот Ричард Эдсон (Эдди), наоборот, с сильным характером, лидерскими способностями и нескончаемой энергией. И Джармуш добился на экране полного обмена характерами между актёрами и их персонажами. Стоит также заметить, что в фильме появляется подруга Джармуша (а в будущем жена) Сара Драйвер, являющиеся также продюсером ленты. Она играет женщину-курьера в чёрной шляпе.

«Страннее рая», как справедливо отмечают многие критики, оказался стилеобразующим для режиссёра. И прежде всего это проявляется в «фирменном» минимализме Джармуша, который доведен здесь до совершенства. Собственно структура ленты сама по себе уникальна — фильм состоит из череды чёрно-белых эпизодов, в которых камера абсолютно никуда не движется; она просто включается, а затем затухает. Здесь нет никаких декораций, только ничем непримечательные комнаты, унылые заснеженные пейзажи да заваленные мусором индустриальные кварталы Нью-Йорка. Причём последние в руках Джармуша, не смотря на свою омерзительность и попросту отталкивающую силу, становятся ужасно кинематографическими, как какая-нибудь красивая и цветущая летняя поляна. К минимализму также следует добавить игру актёров (плюс к вышеупомянутым актёрам нужно вспомнить Эстер Балинт в роли Евы и неподражаемую Сесилию Старк в роли тёти Лотти). Актёры у Джармуша не играют, а живут на экране. Они практически не проявляют никаких эмоций. Они либо говорят, либо (что чаще) молчат. И из-за этого они кажутся настолько реальными, как будто перед вами не экран, а сама жизнь. А саундтреком к этой ленте (за исключением парочки еле заметных инструменталок) является одна единственная песня «I Put a Spell On You» Скримина Джей Хокинса, которая повторяется в течение всего фильма немереное количество раз.

Сюжет фильма довольно прост. В Нью-Йорке живут два венгерских эмигранта Вилли и Эдди, которые, по сути, самые настоящие бездельники и тунеядцы. Они не работают, а живут только карточным шулерством и ставками на скачках. И всю эту идиллию нарушает приезд племянницы Вилли — Евы. Сначала у неё с Вилли создаются довольно таки напряженные отношения, но после того, как она украла в магазине еду, Ева становится для них «своей». Затем она уезжает в Кливленд. Соскучившись по ней, они тоже едут в Кливленд. А затем они втроём колесят на машине по всей Америке. Это решение вызывается тем, что главным героям стало скучно жить на одном месте, и они всё время пытаются изменить окружающую обстановку. Но, приезжая в другой город, они обнаруживают, что и там всё то же самое. Они и не подозревают, что дело-то вовсе не в месте, в котором ты живешь, а в тебе самом. И если человек внутренне пуст, то ему и всё вокруг кажется пустым. Один из героев даже говорит в одном из эпизодов: «Странное дело — приехали в другой город, а как будто бы никуда и не уезжали». Важную роль здесь играет тот факт, что герои — не коренные американцы, а иностранцы, для которых Америка должна была стать настоящим раем. Отсюда, наверное, и название ленты.

«Страннее рая» имеет открытый финал, что, в общем-то, свойственно для Джармуша. В его фильмах сюжет зачастую и не важен вовсе, важно то, что, как говорится, «между строк» (в данном случае «между кадров»). У Джармуша то, что происходит на экране, абсолютно не претендует на внимание зрителей. Оно развивается само по себе. Никаких крупных планов, никаких неожиданных сюжетных поворотов. Режиссёр любит использовать в своих фильмах (и этот не исключение) метод, когда на экране одновременно происходит несколько действий, и зритель, как в реальной жизни, вынужден смотреть лишь за чем-то одним. Таким примером может служить сцена в кинотеатре, когда четверо персонажей смотрят фильм, который нам не виден (а только слышен), и мы вынуждены наблюдать за реакцией только одного из них или переключать внимание с одного на другого. Эта сцена, к тому же, гомерически смешная. Фильм вообще, не смотря на свой депрессивный оттенок, является комедией (или скорее трагикомедией). Хотя в случае Джармуша жанр всегда трудно определить. «Рай» вполне себе настоящее «роуд-муви».

Имея бюджет всего лишь 90 тысяч долларов, фильм окупился в прокате в 27 раз! Он получил множество (но впрочем, второстепенных) наград, включая «Золотую Камеру» за лучший дебют в Каннах. А в 2002 году Библиотека Конгресса включила ленту в Национальный реестр фильмов с определением, как «произведение, имеющее культурное, историческое либо художественное значение».

По прошествии около 30 лет «Страннее рая» занял свое достойное место в истории кино и в фильмографии Джармуша, как одна из лучших его картин. Впрочем, сам режиссёр в течение всего этого времени ни разу не посмотрел свое творение, поскольку по его же словам он «никогда не пересматривает своих фильмов, не любит оглядываться назад».

10 из 10

Воины постмодернизма заполонили планету. Так уж вышло, что термин нынче ассоциируется или с компилятивного типа вороватостью, или с зубодробительной эклектикой. Таков ли Джим Джармуш? О, нет. Постмодернист ли он? О, да. Кажется, самое время вспомнить об одной из первых трактовок ставшего невероятно модным культурологического словечка: месье Лиотар в своем opus magnum определял его, как «Кризис великих идей, кризис великих поступков, кризис великих личностей». Иначе говоря, уходит время эпиков про Бен-Гура и Лоуренса Аравийского; в прошлом остаются мраморные изваяния, навроде «Одиссеи» Кубрика; едва ли кто-то сумеет запечатлеть великие страдания великого режиссера лучше Феллини. Так почему бы не обратить объективы к событиям в высшей степени рядовым, лишенным всякой уникальности? Почему бы не построить новую эстетику в базисе из повседневной скуки? Второй полнометражный фильм Джармуша — это, говоря откровенно, кадры ничем не примечательной жизни трех ничем не примечательных молодых людей. И детали тут совершенно не важны. И это в своем роде прекрасно.

Ленивая камера следит за медленно идущим куда-то человеком — вот типичная сцена «Более странно». В точности модель зеваки, которому невыносимо скучно, и все, на что он способен — это нехотя вертеть головой. Торжество статики и общих планов. Монохрома и съемки одним дублем. Впрочем, вовсе ни к чему монтажные трюки, если речь идет о поэтике беспредметных разговоров, рутинных ритуалов и бытовой суеты. Джармуш буквально заставляет всматриваться в унылые интерьеры, долго разглядывать сковороду, висящую над плитой, внимательно изучать обыкновенную ручку видавшего виды шкафа. «Да как это вообще может быть интересно?!» трансформируется в «а что другое может быть интересно?». Еще Сартр ставил поэтическое созерцание выше философии, но кто сказал, что «поэтически созерцать» можно только бесноватые пляски огня или монотонное течение реки? Пришел черед насладиться кадрами обшарпанных стен и пыльных кресел; довольно мошенничать, вырезая «скучные» эпизоды.

Пожалуй, самое точное определение для многих своих героев Джармуш даст позже, в «Таинственном поезде», озаглавив одну из новелл «Lost in space». Действительно, все они, будь то таксисты из «Ночи на Земле» или местная троица лодырей, потерялись в космосе; передвигаются, словно барахтаясь в невесомости. А сами путешествия здесь выглядят скорее поиском реального в неестественном блеске мира условностей, символов и симулякров. Взять хотя бы одного из персонажей «Более странно», Уилли: его пища — полуфабрикаты, имитация продуктов в красивых упаковках; работа — мелкое шулерство и игра на ставках, деньги из воздуха; имидж — шляпа, которую он снимает лишь перед сном, «так принято в Нью-Йорке». Он пытается объяснить футбольные термины, и осознает, насколько все надуманно, насколько разнится суть вещей с их представлением. А позже Уилли встречает «реального человека» — случайный прохожий, работающий на заводе — и не может найти с ним общий язык. Трудно сказать, насмехается ли Джармуш над новой культурой, или сокрушительно качает головой, но правила жизни большого города он передает очень точно.

«Странная штука: приезжаешь в другой город, а кажется, будто никуда и не уезжал», — удивляется кузина Уилли. А теперь сравните, к примеру, со знаменитой цитатой короля битников: «Вы, парни, куда-то едете или просто едете? — Вначале мы не поняли вопроса. А это был чертовски хороший вопрос». Разница в том, что для Керуака и подобных ему в этом самом «ехать» уже было заложено все необходимое. Рай, смысл жизни, дух свободы, мечта, что угодно — «ехать, чувак, врубаешься?». Джармуш низводит Образ Дороги, святыню всея американской культуры, до уровня бесцельно-утомительных перемещений в пространстве точно так же, как в одном из своих интервью он уравнял творения Шекспира с конвейерными детективами Микки Спиллейна. Точно так же, как библейские мотивы смешались с бытием заурядных прожигателей жизни. Отправь этих бездарных бездельников прямым рейсом в рай, и все пойдет по сценарию одного из рассказов Федора Михайловича — рай превратится в сущую помойку. Впрочем, им и там будет нечем заняться.

Что поделать, жизнь вообще штука скучная. Так давайте же наблюдать за девчонкой в мешковатом свитере, что пылесосит замызганную кухню. За пижоном в шляпе, что мерно храпит перед шипящим телевизором. Вот они, подлинно великие сюжеты нового времени.

Все мы знаем что такое Америка. Это огромные города с толпами народа и высокими зданиями, это место куда съезжается множество народа, не нашедших себя на родине и ищущих себя здесь. Это место надежды на славу и самореализацию. Такой мы знаем привычную Америку, которую мы видим в кино. Которую нам показывают по телевизору, которую видим в кино и читаем в книгах. Оказывается она бывает и иной.

Джим Джармуш режиссер, который вывертывает наизнанку всю Америку. Он переосмысливает все жанры показывая их не с привычной стороны, а со стороны немного отличающейся. В данном фильме он пытался вывернуть саму Америку. У него она абсолютно иная, в корне отличаясь от привычной Америки. Она скучна и холодна. Картинка на протяжении всего фильма не меняется. Вместо высоток мы видим одноэтажные здания, безлюдие и пустоту. Атмосфера скуки и пассивности действия. Джим Джармуш смеется над всем американским.

Джармуш просто мастерски передает происходящее на экране. Без его дешевой черно-белой картины не сложилось бы такого неизгладимого впечатления. Цвет в данном фильме в таком контексте не уместен и не имеет смысла. Мы наблюдаем некое действие, либо движение куда-то вперед по дороге, но в то же время ничего не происходит. Картина не меняется. Как говорит один из главных персонажей: Вроде бы приехал в другой город, но кажется будто бы никуда не уезжал. Именно эта атмосфера бездействия процветает в фильме. Отличная передача духа и настроения на экран и разрушение всех стереотипов об Америке.

Конечно, возможно это все преувеличено. Но все же не создавайте иллюзий, что Америка идеальнейшая страна без проблем. Видно как Джармуш иронизирует. Сцена в кинотеатре просто гениальна, по моему мнению. Четверо сидящих в кинотеатре смотрят фильм, нам не показывают какой это фильм, мы только слышим звуки стрельбы, стоны и еще некоторые непонятно какие звуки. По этим звукам мы довольно четко можем определить что это за кино. В этом моменте Джармуш хотел высмеять тупые американские фильмы, которые делаются с расчетом на глупость зрителей. И с целью заполучить от этого какие-то деньги, ведь такое кино не является искусством а является товаром, который надо продать.

Это конечно же эталон малобюджетного авторского кино. За полтора часа Джармуш умудряется рассказать столько всего, что просто удивляешься. При всей его простоте, фильм все-таки нужно смотреть довольно внимательно. Тут важен не сюжет, которого здесь практически нет, а подтекст. Настоящий шедевр, еще раз доказывающий что при минимуме средств можно добиться превосходного результата.

10 из 10

Второй полнометражный фильм Джима Джармуша по форме и содержанию не сильно отличается от его дипломной работы «Отпуск без конца» — он вновь подарил нам картину о бесполезных поисках лучшей жизни и о том, как в постоянном желании перемен человек забывает, что только посмотрев внутрь себя, можно изменить окружающий мир.

Снова мы видим Нью-Йорк с неприглядной стороны, снова подсматриваем в замочную скважину за жизнью простых американцев (а в данном случае венгерских эмигрантов), снова чёрно-белая плёнка намекает нам о том, что наша жизнь — будто своенравная зебра.

Картины маэстро Джармуша созданы не для фона, а для внимательного, глубокого восприятия. Пустота диалогов и нарочито безразличное повествование скрывают гораздо большее для тех, кто готов услышать и увидеть. Ни одному режиссёру не удаётся так интересно рассказать о скучающих людях и совершенно банальных, бытовых ситуациях, будь то уборка квартиры или просмотр футбольного матча. Говоря ни о чём, Джармуш умудряется рассказать об очень многом, затронув самые глубокие струны в душе.

И напоследок позвольте ещё одну цитату.

«Если вы экстраверт, если вы любите экшн, если вы смотрите кино ради развлечения, если вы боитесь чувства одиночества, то Джармуш точно не для вас.»

9 из 10

Удивительно было встретить отрицательный отзыв на этот фильм. Даже один единственный, он как то уж больно не вызывает доверия. Слишком уж это кино профессионально. Рассчитано именно на подготовленного зрителя: бездельника, тунеядца, наркомана, алкоголика, картёжника, шалопая, одним словом на все самые прекрасные бутоны этого мира.

Некогда на мне были погоны, работал в МВД, ходил с кожаным портфелем, ложился спать в 11 вечера и по воскресным утрам совершал пробежку. Попадись это кино на глаза в этот период, очевидно досмотрено не было бы оно и соответственно писать было бы нечего, не было бы и отзыва.

Снилось мне давеча, как друг мой один кормит свою жену и дочь на пикнике за городом. Проснулся и подумал: сколь же далеко нынче от меня нормальная жизнь. А потом: А нормальная ли это жизнь? А ещё позже: А бывает ли вообще нормальная или ненормальная жизнь?

Но это всё так мысли вслух… Дак вот…

Фильм этот попался мне на диске за 20 рублей на сдачу в гипермаркете. Я как раз отходил от алкоголя и того о чём писать нынче в интернете не принято. И вот те на с фильмом, который выключали с половину моих знакомых после пятой минуты просмотра я оживал подобно героям.

Оказавшись в подобной шкуре, можно судить о людях, коим картина посвящена, и их жизни. Никак иначе. Может так статься, что в ней годы будут проходить в мучительной ломке, но сменятся это будет нелепыми неожиданными и абсурдными событиями, реакция на которые станет настолько спокойной, что даже сам начнёшь поневоле этому удивляться. Это жизнь, где чудеса, не спрашивая твоего совета и мнения, каждую секунду будут врываться в твою комнату. Это может быть путешествие, передозировка, авария, суточное наблюдение в потолок. И дело не в наркотиках, не в ненависти и не в отрицании общественной морали. Дело в свободе, положить на серьёзное отношение к чему-либо вообще: у каждого свой путь к этому, а чей то путь и вовсе не в этом.

Но возвращаясь к Джармушу, вспомню слова из фильма: «Эй, оставь парня, он наверное с утра до вечера вкалывает на заводе.» И правда — всё, что ведь нам нужно для счастья, это просто-напросто не трогать друг друга, не мешать, не врываться в чужую свободу с нравоучениями, грабежами и принуждениями, просто плыть своим путём, а у каждого он пролегает по уникальному вектору…

Более странно, чем в раю. Что вообще такое рай? Понятие, придуманное человеком. Также как и образы, которые, скорее всего, возникнут у него в сознании. Рай — это, когда все хорошо? У человека не может всегда все быть хорошо. Потому что и это придуманное им понятие слишком размыто в определении.

Обычная квартира на Манхеттене, обычные парни. Молодые люди, которые не думают о будущем, как это принято в среднестатистическом обществе. Прожигатели жизни, как их назовет это же самое общество. Вряд ли у них есть какие-то определенные цели. Скорее всего, им, как и многим людям, хочется всего и сразу. Беззаботная жизнь. Наверное, для них это и есть рай.

Девушка из Венгрии. Приезжает туда, где якобы сбудутся ваши мечты. Она вроде кажется мудрее своего брата и его друга. А может это заслуга Джея Хокинса, поющего «я тебя заколдовал, потому что ты — моя» из её магнитофона. Это придает некоторую таинственность её образу. В любом случае, эта героиня мне очень симпатизирует. И это не только из-за её любви к музыке «Вопящего» Джея.

Нужно немного знать, кто такой Джармуш и его жанр. Чтобы позже не говорить о том, какие у него скучные работы. Я бы назвала его детище постепенным. Не торопясь, он вкладывает историю в сознание и подсознание зрителя. А дальше забота самого смотрящего. Размышлять о картине или проходить дальше. Потому что также я назвала бы картины Джармуша вдумчивыми. Есть кино — простое, ни к чему не обязывающее, которое понятно сходу. Думаю, у Джима есть галочка на счет того, чтобы его работы были как минимум не простыми. Мне кажется, что у него объемное кино, которое будет открываться зрителю с каждым последующим просмотром. Поэтому такое творение возраста не имеет. И что примечательно, актуально оно будет во все времена.

Меня особенно привлекает в этом фильме атмосфера. Голливуд зачем-то раскрашивает старые классические фильмы, а режиссер нарочно делает картину в черно-белом цвете. Зритель сразу понимает, что таким образом автор хочет показать нам серость жизни ребят, а я вижу вкус и чувство стиля у режиссера. Ведь красивое черно-белое кино, как и фотографии, всегда выделяются тем, что не пытаются выделяться.

Но красота — дело внешнее. К чему пришли герои фильма? Мне кажется, что зрителю дали возможность самим додумать финал. Моя версия, что жизнь их останется такая же, как и была прежде. Для них это будет «тоска смертная». И не важно, где они будут находиться. В реальной жизни или в «раю». Особенность в том, что важен человек, а не место. А героям фильма будет скучно и там, где все хорошо. Будто тонкий сарказм, что рая вовсе нет, потому что человек не так устроен. Ему не может быть всегда все хорошо.

Заголовок совсем не случайный — если «Отпуск без конца» был своего рода введением, то «Более странно, чем в раю» — уже самостоятельное, по настоящему знаковое кино, полностью дающее представление о том, как работает Джим Джармуш. Снятая буквально за копейки, эта лента стала первым прорывом режиссера на пути в нечто большее — что делает ленту обязательной к просмотру.

Сюжет сам по себе прост — но сама концепция безумно хороша, это фактически и есть основная фишка этого культового творца. И конечно, не малую роль тут играют актеры — здесь имеют значение лишь главное трио. Джон Лури, Эстер Балинт и Ричард Эдсон выдают по истине высококлассную игру — иначе и быть не могло. Вилли и Эдди по сути являются неким подобием тонкого и толстого — за исключением того, что они физически пропорциональны друг другу. Один серьезный и более приземленный, у другого не сходит с лица улыбка — но оба смотрят вперед каким-то особенно беспечным взглядом — шулера да игроки, им пока везет, но стоит глянуть на их ни чем не примечательную жизнь, как пессимизм хлещет рекой. Собственно все меняется, когда приезжает Ева — именно она меняет все в их жизни, каким-то необычном образом сумевшая вызвать к себе привязанность у этих двух парней. Хотя и нельзя сказать, что она отличается какими-то особенными чертами — она не поражает своей красотой, и не особо блещет умом. Это и не важно — главное, что она хоть немного растормошила затхлую, серую жизнь потерянных двух друзей. Далее она уезжает, выбрасывая без сожаления подарок Вилли, который в свою очередь тот подарил ей его от всей души.

Проходит год, и действие приходит в движение, превращаясь в роуд-муви — друзья, подзаработав немного деньжат, решают навестить Еву, и едут за полстраны. Затем отправляются уже все вместе во Флориду, которая представляется им своеобразным раем. Где еще точнее вырисовывается стиль режиссера — проскальзывает и ирония, которая позже плотно поселится в его работах, и неожиданные развороты событий, и собственно необычные персонажи — пусть здесь лишь и вскользь.

Также могу заметить, что Джим перешел в свою любимую, черно-белую манеру съемки — и надо сказать, что именно в этом случае он попадает в точку. Темная цветовая палитра отлично передает унылые будни главных героев, не пасуя и на тех эпизодах в конце, где задребезжит крохотным лучиком надежда. Операторская работа уже совершенно точно захватывает все наиболее важное, монтаж поддерживает неподдельный интерес в зрителе — при том, что одна сцена томно сменяет другую. Вообще видно, как вырос Джармуш как постановщик по сравнению со своим дебютом — не смотря на то, что средства, выделенные на проект более чем скромные. Что типично для арт-хауса — как результат, весь фильм построен на четко прописанных диалогах, великолепной актерской игре и удивительно красивых пейзажей — тут можно любоваться и трущобами Нью-Йорка, и пляжем Флориды — выглядит все одинаково завораживающие и красиво.

Совсем не случайна к ленте пришла награда на Каннском кинофестивале — картина со временем обрела культовый статус, свою армию поклонников и утвердила за Джимом звание одного из лучших независимых режиссеров, живущих на Земле. Благо он здесь точно поймал свою мысль — о том, что люди, будучи отщепенцами в социальном обществе и стремящихся найти свой уголок в этом безумном мире, почувствуют себя точно так же в самобытном раю. И Флорида покажется не привлекательной пустыней — так как все трое подходят под определение мятежных душ.

По настоящему культовая лента, заслуженно получившая статус классики. Разумеется, в будущем Джармуш еще не раз превзойдет свой результат — но данное творение можно считать его первым по настоящему серьезным произведением.

8,5 из 10

Фильм не имеет завязки и не имеет кульминации, о развязке в этой киноленте не стоит даже и задумываться. Типичная киноистория стоится обычно вокруг факта или набора фактов, случайностей, которые в нашей жизни редки, отчего сам просмотр фильма нам интересен — мы редко такое видим в жизни. В Stranger then paradise ситуация вывернута наизнанку. Здесь не просто нет чего-то необычного, здесь нет даже всего того, что привычно нам в быту. Герои картины безлики, пейзажи вокруг них безжиненны, режиссёр даже лишает их цвета и в кадре остаётся только гетто, машина, да трое героев.

С самого начала происходит погружение в эту атмосферу и постепенное понимание, что на самом деле все остальное было бы лишним. После просмотра никакого авторского посыла, о котором говорят, я не распознал и не увидел, идея и символика этой картины прошли мимо меня, если они действительно есть, но это мне нисколько не мешает сказать главное — смотреть этот фильм было интресено, он интересен своей минилистичной, чарующей формой, говорящей о таланте режиссёра. А этого мне вполне достаточно.

P.S: понравилось, что когда Ева включает магнитофон — Вилли морщится и спрашивает что за фигня? Хотя он (Джон Лури, саксофонист) автор этой песни :-)

9 из 10

«Более странно, чем в раю» — фильм, который позволил мне сделать окончательный вывод о том, что «формат», в котором снимает Джим Джармуш — «более чем не для всех», назовём это банально. Первым просмотренным его фильмом для меня, был «Ночь на земле», который сразу же зацепил своей приятной атмосферой и лёгкостью, хотя на тот момент я не открыл для себя этого режиссёра, более того я его и не знал.

В первую очередь хочу сказать, что для произведений Джармуша характерна простота восприятия фильма, (возможно за исключением«Мертвец»), отчасти отсутствие динамики событий, звукового сопровождения в эпизодах, которые разворачиваются как при сопровождении диалогами героев, так и без них. На первый взгляд может показаться, что «Более странно, чем в раю» — фильм скучный и затянутый, но в этом и будет заключаться стиль режиссёра и его умение в простой форме преподнести свой взгляд на людей и на жизнь в целом, а свеого зрителя от экрана он точно не отпустит. В процессе просмотра не покидало ощущение того, что не понимаешь, чем притягивает к себе этот фильм. В итоге, после увиденного, остаётся очень приятный осадок, ощущение лёгкого взрыва внутри себя, ощущение, что впустил в смой мир нечто новое из мира кино. Я желаю всем зрителям такого же весёлого и нереального смеха, что был у меня после понятого.

Поэтому, я считаю, что очень важно понять стиль Джима Джармуша, познакомиться с его почерком и атмосферой, смотреть его кино, не как «случайное», а именно через «призму режиссёра». Только так можно по достоинству оценить его творчество, даже если оно не вашего «формата».

Приятного просмотра!

В своей новой картине Джим Джармуш продолжил освещение темы под названием «бесконечная свобода и с чем ее едят», только по сравнению с первой работой, второй опыт был намного лучше. Однажды, после того, как Джармуш снял одноименную короткометражку, он, немного дополнив сценарий, решил сотворить полноценную картину. И эта лента, почти, как и «Отпуск без конца» рассказывает о людях, которые ведут жизнь строго по собственным желаниям, нуждам и интересам.

Однажды в черно-белый Нью-Йорк по сложившимся обстоятельства на несколько дней к своему двоюродному брату заезжает погостить Эва. Ее брат по имени Вилли ведет абсолютно свободный образ жизни, совершенно не утруждая себя какой-либо работой, семейными обязанностями, которых и вовсе нет, ну и другой, как он считает, чепухой. У Вилли есть друг Эдди, какие-то любимые увлечения, нет определенного распорядка дня, в жизни все идет своим чередом. Что касается заработка, то Вилли с Эдди себе его обеспечивают в непринужденной манере, особо не напрягаясь. Например, при помощи игры в покер с незнакомцами или ставок на лошадиных скачках, в которых им всегда и непременно улыбается удача. Порой даже ребятам удается «поднять» такую сумму, на которую легко можно жить несколько месяцев, не думая ни о чем.

Глядя на все развитие событий, думается, что на Вилли приезд Эвы подействовал лучшим образом, внеся некоторые изменения, которых он всегда противился. Парень решился, за какое уже количество времени сменить обстановку, захватив с собой друга Эдди. Джим Джармуш в непринужденной и легкой манере при первоначальной незаметности демонстрирует, как в фильм, который не может похвастаться разнообразными и многочисленными действами, можно вложить достаточное количество смыслов, которые смогут открыться зрителю.

Картина демонстрирует тот факт, что порой смена обстановки никак не может повлиять на общее настроение человека, ведь все равно, куда бы ты не поехал, а все будет зависеть только от тебя. Чужие города, даже страны мало чем отличаются от твоей привычной уже улицы, района, а посему человека в тот или иной момент будет неведомая сила начинать тянуть домой. «Stranger than paradise» так и говорит своему зрителю: «в гостях хорошо, а дома лучше», да и персонажи эту устоявшуюся поговорку подтверждают, что словами Эдди, что словами Вилли.

Также Джармуш, никого не стесняясь, показывают такую Америку, которая будет непривычна для людей, привыкшим к, так называемым, величественным видам США. Напротив, нам изображается тот же Нью-Йорк в черно-белом цвете, с людьми, подавляющее количество которых являются безработными, а некоторые из них и вовсе эмигранты, приехавшие из разных краев света. Тут же и всеми любимый, солнечный Майами, который просто завален снегом, а не разбалован теплыми лучами солнца, девушками в бикини и сверкающим пляжем. Всем этим Джим Джармуш открывает новый взгляд на жизнь американцев, которые являются такими же людьми, как и все, т. е. со своими проблемами, озадаченностями и вопросами без ответов.

У Джима Джармуша получилась легкая комедия с немудрёным действом, которое от зрителя практически ничего не требует, кроме внимания. В этом фильме повествование сверхумной композицией похвастаться никак не может, но картина чем-то все равно завлекает, подогревая интерес и вынуждая следить за повествованием в ожидании. Вся интрига заключается в том, чем же, все-таки, закончатся эти похождения. Сам «Stranger than paradise» удивляет заметным старанием молодых актеров: Джона Лури, Ричарда Эдсона и Эстер Балинт, которые на тот момент были всего лишь дебютантами. Всем бы так играть и проникаться своими персонажами, как это сделали они.

Здесь же можно и подвести итог, в котором следует отметить, что в 1984 году Джармуш выступил новатором, разрушив многие стереотипы, о которых было сказано выше. Придумав вполне себе обыденную историю, режиссер вложил в нее душу и какую-то собственную необычность, которая преподнесла все повествование с той стороны, которая бы заинтересовывала зрителя, открыв новые границы понимания. Этот фильм понравится всем любителям хорошего арт-хауса и странных картин при всей их видимой легкости.

«Странная штука: вроде бы приехал в другой город, а ощущение что никуда не уезжал!»

Я перед просмотром этого фильма практически не был знаком с творчеством режиссера Джима Джармуша, про него знал только то, что он снимает весьма неординарное авторское кино и отличается от многих других режиссеров немного дикой прической. По внешности конечно судить его нелепо и глупо, но могу сказать что под пышной шевелюрой скрывается своеобразный гений, творчество которого если честно я пока что не могу полностью признать и уж тем более осознать. Несмотря на многочисленные восхищающиеся возгласы и сверх положительные отзывы твердящие о том, что кино шедевр и что Джармуш лучший режиссер на планете, лично я остался при мнении что фильм получился в какой-то степени интересным и оригинальным, но как мне показалось слишком уж занудным и пустым.

Конечно кое-какие морали здесь есть, например то, что нельзя всю жизнь жить за счет удачи и везения и в один прекрасный миг можно несмотря на хорошее предчувствие потерять сразу же все, но в общем-то мысль и идея которую автор пытался донести собственно до зрителя осталась непонятной. Да и сама по себе картина лично мне показалась пустой и бессмысленной, конечно в тоже время забавной и интересной, но только это и спасло общее положение вещей, так как в остальном «Более странно, чем в раю» ничем выдающимся или же примечательным не является. Просто неплохое независимое авторское кино, которое может похвастаться стильной постановкой и хорошим, а самое главное тонким юмором.

Кстати юмористическая составляющая как ни странно прелестна. Все шутки очень хороши и в них нет той фальши и плоскости присущим многим фильмам подобного рода, что конечно же не может не радовать. Немного раздражали частенько появляющийся черный экран, конечно в начале я на это не обращал особого внимания, но ближе к концу это начало раздражать. В общем если сложить все те секунды которые были потрачены на черные экраны, то получится около пяти минут всего экранного времени, что наводит на мысль о том, что Джармуш поступил подобным образом чтобы сделать свое и без того короткое творение чуть более длинным и «объемным».

Ну в целом кино хорошее, как я уже писал ранее немного глупое, двоякое и занудное, но в тоже время забавное, оригинальное, достаточно интересное, стильно отснятое и жизненное, что как мне кажется является главным плюсом сей ленты. В остальных аспектах «Более странно, чем в раю» похвастаться чем-либо к сожалению не может, но в общем то картина достойная и наверное посмотреть её можно, правда только в том случае, когда другой альтернативы не будет или же хочется глянуть что-нибудь этакое для общего развития.

Немного стоит рассказать о сюжетной линии. В Нью-Йорке живет обычный паренек по имени Вилли, который обитает в поганой однокомнатной квартирке в районе Манхэттена и большую часть времени бездельничает, смотря телевизор или же попросту гуляя с друзьями. Зарабатывает же себе на жизнь Вилли тем, что выигрывает неплохие деньги в азартных играх и на скачках, но как всем давно известно иногда тебе в этом ремесле может повезти, а иногда нет. Правда жизнь бездельника кардинально меняется когда к нему из Венгрии приезжает двоюродная сестра Эва, которая несмотря на свой привлекательный внешний вид является непростой и не совсем обычной персоной, с весьма странным характером и поразительным мировоззрением.

Эва должна была пожить у Вилли всего лишь пару дней и потом уехать к тетке в Кливленд, но вот проблема: тетя внезапно заболела и легла в больницу на целую неделю и теперь молодой девушке обожающей песню «I put a spell on you» придется жить в больше похожей на помойку квартирке со своим двоюродным братом. Его друг и по совместительству компаньон Эдди также знакомится с Эвой и проникается к ней симпатией. Вот только время летит незаметно и вскоре Эва уезжает, но спустя год немного подзаработав, закадычные друзья решают поехать собственной персоной в Кливленд и навестить там тетю и конечно же Эву…

Сценарий с одной стороны интересный, веселый и оригинальный, ну а с другой очень нудный, глупый и бессмысленный. Когда все эти факторы переплетаются вместе, то получается какое-то странное сочетание глупости и оригинальности, так что по достоинству оценить сюжетную линию я к сожалению не могу. Актеры более-менее спасали ситуацию с невнятным сценарием, но из всего актерского состава мне запомнилась только парочка брата и сестры, в исполнении Джона Лури и очаровательной Эстер Балинт. Саундтрек также мало чем запомнился, хотя некоторые мелодии очень гармонично сочетались с сочной, как бы это странно не звучало, черно-белой картинкой, благодаря которой в основном и создавался стиль и сильная атмосфера.

Ну а в общем и целом же «Более странно, чем в раю» по сути является просто очень хорошим авторским кино, в котором присутствует странноватый сценарий, но отсутствует какая-либо идейная мораль, хотя может быть она и есть, но вот донести до зрителя, как лично мне кажется, Джим Джармуш её не смог. Фильм интересный, но своеобразный и тяжелый, даже несмотря на свою скоротечную продолжительность. У меня после просмотра остались какие-то непонятные и немного смешанные впечатления, но оценка в итоге только такая, а именно:

7 из 10

«Кто звонил?»

«Телефон!»