Допрос (1979)

Следователь Сейфи раскручивает дело цеха по производству галантереи. Дело миллионное, а в качестве подследственного вроде и начальник, но не тянущий на магната советского розлива. И начальство, и звонящие с угрозами по телефону, а косвенно и жена подталкивают к завершению дела, но Сейфи не торопится, зная, что всем удобно спихнуть проблему на стрелочника. Только и у обвиняемого осталось что-то человеческое, а ещё и жена с ребёнком…

Иногда в кинематографе союзных республик вдруг выстреливали картины, которых никто и не ждал. Правда, не без помощи большой России. В данном случае сценарий написал Рустам Ибрагимбеков, а в главной роли выступил Александр Калягин. Режиссеру Расиму Оджагову оставалось не испортить. И почти удалось — нужный ритм, до поры до времени не двигающий действие, постепенно подталкивает главных героев к нравственному выбору, столь любимому у советских детективщиков. Далёкая от религиозности советская действительность ставила вполне себе фаустовские вопросы: можно ли продать душу дьяволу? Только в роли дьявола машины, квартиры, гарнитуры и власть. Причём густо замешанная на восточных традициях.

Фильм в лице подследственного показывает, насколько тяжело сопротивляться миру, в котором даже положение ребенка в школе определяется наличием советского набора: те самые квартира, машина, должность… А это в свою очередь даётся блатом, от которого в течение фильма пытается уйти Сейфи, обретая решительность лишь в последнем допросе… Потому и столь блистательна роль Калягина. За его исполнением читается пассивное сопротивление системе, которое (вот ведь забавно — вроде как под влиянием постановления пленума) перерастает в уверенность и кристаллизованную позицию — убеждение в правильности своей системы представлений и жизни в целом, несмотря на внешнюю неудачливость. Поэтому следователь обретает ещё и уверенность по отношению к жене, не теряя при этом прежней любви к ней и детям. Даже наоборот — она приобретает самоценность.

Поэтому допрос превращается не в поединок, а в поиск общей морали, пробивание стенки между, казалось бы, противоположными мирами… Парадоксально, но двое людей из драмы (смешно, что есть и сокамерник, который любит жену, в великолепном исполнении Евгения Лебедева) находят друг в друге чуть больше общего, чем связавшая их по рукам и ногам система.

В таком контексте не кажется преувеличением идея, что человек, стремящийся к максимальной выгоде, теряет границы морали и в отношении к людям… И эти границы уже теряет система. Хотя «Допрос» ещё пытается дать ей шанс… Увы, не использованный. Ещё один парадокс — фильм о прошлом, снятый в 1979 году, он повествует о 1969-м, а пророчествует о будущем — узбекские, да и всесоюзные дела андроповского времени, увы, показали, что это был последний писк честности. А уж потом честным человеком быть вроде как оказалось и ни к чему…

Стильно. Технично. Профессионально. Мощно.

Именно такими словами можно охарактеризовать этот весьма значимый фильм. И несмотря на то, что в справочниках и топах лучших советских лент его не особо выделяют этот фильм оказывается одним из лучших образцов жанра.

Прежде всего он интересен в аспекте историко-политическом. Тогда он фиксировал реальные метаморфозы, которые происходили во власти. Ну а сейчас он может рассматриваться как некий реальный и безусловный отпечаток эпохи рассказывающий о том, что действительно происходило в СССР.

Условной точкой отсчета в «развязывании криминальной волны» в советском и постсоветском кино можно считать «Воры в законе» Кары. Однако «Допрос» все переворачивает. Почти за десять лет до этой ленты зрителю уже была организована масштабная экскурсия в мир советской коррупции разврата.

Не менее приятно и то, что основное внимание авторы уделяют не вопросам криминальным — бандитам, конкретным преступлениям, уголовной иерархии. Внимание концентрируется на вопросах психологических. Очевидно, что авторы видят причину проблему в неуемном потребительстве. Стенки, квартиры, свадьбы — все это оказывается весьма звонкой разменной монетой.

При всем этом фильм достаточно доходчиво показывает вопросы сугубо профессиональные. Тактика проведения допроса тут достаточно подробно раскрыта. Причем без каких либо романтических ноток. Следователь аккуратно и точечно проводит каждую беседу с подозреваемым, умело располагая его к себе и достигая нужного результата. В этом аспекте фильм тоже выходит весьма познавательным.

Конечно сложно скрыть и замечательные актерские работы. Хорош Калягин, для которого тут отведена главная роль. Он всецело пользуется этим и даже немного напускает пафоса, что в целом не выглядит провалом, переигрыванием или фальшью. Нужно понимать, что в этой ленте он будто голливудская звезда — под него все подстраиваются. При этом вровень ему выглядит и Гасан Мамедов. Да и другие актеры оказываются хороши.

Тут можно было бы и заканчивать рецензию, если бы не еще одно значимое обстоятельство. Речь о стиле. Лента создана под большим влиянием западного кинематографа. Тут и Люмета можно усмотреть, и Дамиани. Я очень дорого ценю этот лаконичный язык, резкий монтаж, стремление выхватить самое важное, флешбеки… К месту оказывается и тяжелая психологическая сексуальная подоплека.

Ради такой комбинации факторов можно и оценку немного повысить, а заодно и снисходительно отнетись к самому финальному твисту, который относительно ленты явно лишний. Будто режиссера заставили расставить все точки.

10 из 10

По своей стилистике «Допрос» приближается к образцам западного нуара. Пожалуй, здесь начинаются и заканчиваются художественные достоинства этого фильма: с одной стороны, поскольку едва ли авторы ориентировались на итальянские или американские криминальные драмы, наглядно можно видеть субстанциональность общественных отношений, просвечивающих во всяком произведении искусства, рождающемся в этом обществе, а, с другой, объективная глухота и безнадежность эстетической перспективы когерирует с глухой и безнадежной перспективой исторической, заставляя фильм звучать много пронзительнее для советского зрителя, чем любой американский нуар.

При всем оптимизме картины, а она и начинается ссылкой на постановление пленума, осудившее негативные тенденции, и кончается на как будто бы мажорной ноте; понятно, что вся героическая борьба даже миллионов калягинских героев в условиях перерождающегося экономического базиса подобна борьбе с сифилисом при помощи зеленки. Это перерождение, формально, сведено в фильме к отдельным бандитам и мафиозным группировкам, да и сами они даны смазано, но авторам удалось дотащить до экрана достаточно довольно прозрачных намеков, позволяющих судить о понимании ими истинной подоплеки происходящего.

А происходило все с удивительной скоростью — от начала открытой реализации контрреволюционного курса до формирования вполне буржуазного общества, показанного в фильме, прошло каких-то 7—8 лет. И сейчас, когда кажется, что долгие годы уже ничего не происходит, события в недрах общества разворачиваются со скоростью, оставляющей все меньше и меньше надежды.

Фильм «Допрос» и теперь очень нужный и важный.

Пояснение в начале фильма гласит, что в августе 1969 года состоялся пленум ЦК Компартии Азербайджана, после которого развернулась острая борьба с негативными явлениями в республике. В фильме же рассказывается про один из таких случаев неравной борьбы: следователь Сейфи Ганиев долгое время допрашивает обвиняемого в незаконных заработках начальника незарегистрированного цеха Мурада Абиева, за которым очевидно стоят более крупные фигуры. Но Абиев орех крепкий и соучастников старательно выгораживает. А тем временем на следака во всю давят сверху, торопя с завершением дела.

В фильмах о коррупции в государственном аппарате и органах правосудия раньше не то чтобы был недостаток («Прощай, полицейский», «Смерть негодяя»), но вот кинопризнание взяточничества в чиновничьем аппарате СССР в 1979 году — случай необычный и редкий, объясняемый, пожалуй, стремлением шефа КГБ Юрия Андропова, курирующего кино, то ли реально бороться с проблемой (навряд ли), то ли набрать себе авторитета в дальнейшей борьбе за власть. Как бы то ни было, представлено кино по-советски строго, в нуарном темпе, без всяких лихих погонь и перестрелок. Всё в рамках камерной криминальной драмы с долей психологизма. Оба героя в исполнении Александра Калягина и Гасана Мамедова стоят перед трудным выбором. Мурад с грузом на сердце укрывает своих влиятельных теневых покровителей, беря всю вину на себя, потому как боится за жизнь своих близких. И чем дальше, тем большими проблемами ему это сулит. Мелкий лавочник становится разменной монетой в игре высокопоставленных зубров. Давят и на Сейфи, честного следователя, скромно живущего и по жизни отказывающегося от материальных благ и должностного повышения ради уступок, за что неоднократно третируется сварливой женой. Правдами и неправдами пытается он дойти в своём расследовании до конца, получая по ходу регулярное негодование и цейтнот от начальника и записки с угрозами от неизвестных, выходя к финалу на открытый драматизм и закручивание гаек. Если в отрыве от подковёрных интриг, получился вполне себе неплохой образец криминального кино.

7 из 10

Под впечатлением отзыва о фильме решил посмотреть.

Первая половина фильма, на мой взгляд, сильно затянута и скучна. Учитывая, что знаешь наперед, что следователь в итоге расколет обвиняемого. Интерес и напряжение возрастает с момента начала последнего допроса.

В фильме поднимаются многие вопросы. Трудно выделить одну центральную идею. При просмотре я вспомнил сериал «Спрут». Здесь присутствует такой же криминальный осьминог, щупальца которого проникли в милицию, администрацию и другие сферы общества и противостоящий этому осьминогу следователь. В фильме разоблачаются многие пороки советского общества, которые перекочевали в наши дни. Как, например, главный герой получает квартиру «по блату». Как, например, элита организует свадьбу, используя служебное положение или же криминальные деньги.

Но лично для меня самым интересным моментом во всем фильме, был разговор в котором обвиняемый объясняет, почему не может давать показания против своих криминальных покровителей. Или предал или струсил. Для бывшего спортсмена и то и другое неприемлемо. Я тут же вспомнил омерту мафии, плюс все бригады и бумеры с их воровской-пацанской романтикой. К чести создателей фильма, они правдоподобно и по-взрослому развенчали этот «кодекс чести».

Финал фильма, на мой взгляд, достаточно прозрачно и однозначно говорит о том, что следствие будет доведено до конца. Не случайно, дважды в фильме упоминается постановление пленума ЦК о борьбе с коррупцией. Этот фильм своего рода подтверждение этого документа.

7 из 10