День открытых дверей (1975)

На что в первую очередь обращаешь внимание в этом фильме — длинные состоящие из удивительно сложных и сложно-подчинённых предложений, звучащие из уст каждого персонажа. И если сперва испытываешь некоторый дискомфорт от чрезмерной правильности и многоречивости героев, как это — ведь так в жизни не говорят, а следовательно не натурально и синтетично — то спустя «время привыкания», начинаешь наслаждаться правильной и поставленной речью, дикцией, полнотой передачи мыслей и чувств в этих диалогах. Красота речи, её структурированность, внутренняя логика говорит о красоте и гармоничности мыслей и понятий рождающих эту речь. И тем эти диалоги отличны от окружающей действительности, где деградация связки понятия/мысли/способы высказывания возвращают нас ко временам не только мало-эрудированного населения, но ещё более тёмным — безграмотного и отсталого. А красота текста в исполнении актёров, как некий образец — но вполне достижимый при том векторе развития общества, подвигала к дальнейшему развитию и усложнению и мышления, и передачи мыслей. Особенно это видно на контрасте в одном и том же искусстве — кино. Предыдущий мною просмотренный фильм был «Татуированная роза» с Анной Маньяни в главной роли. Вот где нет гладкости и грациозности ни в диалогах, а следовательно и в мышлении. Но есть сильная эмоциональная-чувственность — когда реакции опираются не на эрудированность и привычку мыслить системно-логически, а на «общепринятые» понятия и соображения выведенные из своей «самости». Поэтому бардак и самообман в жизни, излишняя чувственность и эмоциональность, повторюсь хорошо «поданные» актрисой — но какое же удовольствие после этой личностной неразберихи просмотр советского ТВ фильма даже с грязным объективом в некоторых уличных сценах и кривыми титрами в начале! Всё оттого, что показан вектор стремления развития человека, как личности.

Редко используемый ныне приёмом операторской работы раскрыты персонажи — долгие крупные планы лиц артистов с работой вазомоторики на них соответственно произносимому тексту. Здесь вне конкуренции актрисы — ведь у актёров, как и положено, в передаче мужских характеров всё хлёстко и, цельно и масштабно — тем великолепней на этом фоне быстротечность, нюансность и многогранность эмоциональной жизни и состояний переходов в лицах актрис! Причём стойкое ощущение не наигранности всех этих личностно-характерных ответов, а осмысление и проживание их. Ну вот, как с северо-американцами, с их подготовкой к дебатам и способностью высказать своё мнение на протяжении всей учёбы — вот только там это шаблонно-стереотипно, к примеру — после вопроса, перед ответом, обязательно следует сделать паузу для формулировки онного; а в нашем фильме всё зиждется на личностной подготовке более творческого и поэтому сложнее объясняемого типа. Это ощущение от игры актрис их панто-мимики, интонации и конечно произносимого текста. Даже у героини из далёкого аула продуманные (не путать с нарочито-наигранными!) выражения мыслей и чувств. А что говорить об Ларисе Гребенщиковой на игре крупным планом и держится мистерия фильма! И чья героиня проходит изменения в фильме от девочки к девушке.

В чём это становление и в чём конфликт этого процесса? Ведь с самого начала испытываешь глубокую приязнь к ГГ-ям, столь интеллектуально и эмоционально раскрепощенным хорошо эрудированным и красиво говорящим — в общем красивы и душой и телом, и мыслями и стремлениями. Так в чём же дело, откуда развитие сюжета и персонажей возьмётся? А в столкновении с житейским. Когда неподготовленность житейская конфликтует с интеллектуально-абстрактной развитостью. Вот для этого и требуется места для «передержки» — ВУЗы для балансирования мироощущения, до полного физиологического развития мыслительных процессов — у кого добавлением жизненных реалий, а у кого и добавления абстрактного элемента в понимание цельности жизни. Но вот поменяв реалии — не поступив — героям приходиться и перестраивать мышление — где планы и построения прошлой реальности уже кажутся детскими и наивными — вынужденное, необязательное «взросление».

Лариса Гребенщикова не только смогла показать весь путь из девочки в девушки, не только открыла нам внутренний мир своей героини, но и сотворила персонаж как безусловный идеал 17-летней красивого, умного, преданного, эрудированного человека, тонко чувствующего окружающее.

8 из 10