Солдаты в синих шинелях (1969)

Линейный, камерный, но ни разу не скучный фильм. Не стоит обманываться тем, что перед нами не слишком известный в советские годы фильм. Это серьезная работа, которая не просто раскрывает нам сложности работы милиционеров фиксируя одно отдельно взятое расследование, но еще и задает тему для осмысления.

Сквозь линейное повествование зритель сталкивается с двумя кардинально противоположными взглядами на работу правоохранительных органов. С одной точки зрения - раз преступник обнаружен, то нужно его смело 'брать в оборот'. Виновный должен понести всю полноту наказания. И никакого снисхождения. Но есть и другая точка зрения. Она куда более гуманистична. Нужно понять всех, прежде всего преступника, вникнуть в саму причину его преступления. Эти полюса сталкиваются в обсуждении нашего преступления.

Авторы ставят на молодость и гуманизм. Они не то, чтобы критикуют, но 'старые методы' вызывают их очевидное раздражение. Чего стоит только разгоревшийся между двумя сотрудниками милиции диалог:

- Конечно, по букве закона он виноват.

- Зарубите себе на носу. Закон свят. Закон один. И нельзя его делить на дух и букву. Законом нельзя управлять как лошадью - немного туда, немного сюда. Закон или есть, или его нет. И есть только один способ обращения с законом - неукоснительное его исполнение... Вы обязаны поступать так, как Вам велит буква, статья, запятая ЗАКОНА.

- Я не предлагаю замять дело. Я не предлагаю нарушать закон. Просто нужно дать ему одуматься. Если сейчас, когда он не приперт к стене доказательствами он сам придет с повинной, так в корне изменится ситуация на суде... Предъявлять его сейчас к опознанию - прямо давать потерпевшим ответ: 'нет, не знаю, не видел'.

А что за дело, спросите Вы? Нет, речь не об убийстве и не об ограблении. Конце шестидесятых, а кто-то взял и ночью в столице СССР открыл огонь в двух мужчин. Один из них ранен в ногу. И он со следами побоев, но говорит убежденно, что драки не было. Да и не спешит он сам помогать следствию. Что же произошло на самом деле? Так мы приходим к тому, что нарушитель закона жалуется на 'бандитов', а милиционер лишь сочувствующе подтверждает его доводы и на неотвратимость наказания. То есть, нас аккуратно подводят к вопросу допустимости самообороны.

Александр Пороховщиков показывает тут почти животную харизму. В нем есть и обида, и уверенность, и скрытая ярость. Он вроде симпатичен, но сквозь хорошие манеры у него проскальзывает нечто такое, темное. И, конечно он 'забирает' у всех их партии. Запомнится лишь его актерская работа.

7 из 10