Вий (1967)

“Боже, и это вы называете ужастиком?” — первое, что приходит в голову после просмотра советского фильма жанра хоррор, не только этого, но и, пожалуй, любого. Однако эта лента представляет собой пример очень хорошо снятого для тех времен фильма ужасов. Для человека знакомого с одноименным произведением “Вий” 1967-го – услада для глаз, смотришь и радуешься. Великолепный актерский состав известных советских актеров, не режущая глаза съемка, а самое приятное – точность текста, которая улавливается с первых секунд просмотра. Есть мелкие неточности, но сильно в глаза они не бросаются. Это даже придает фильму некую уникальность. Спецэффекты для того времени вполне качественные. Самый известный момент фильма (где панночка летает в гробу по всей церкви) безусловно радует. Качество съемки заслуживает уважение, камера находилась там, где ей было самое место. Очень приятная для восприятия картина, от нее сложно оторваться.

Первая из экранизаций “Вия” – хороший образец советского кино, известного своим качеством, но именно страшным этот фильм был в прошлом столетии. Для своей эпохи “Вий” был великолепным ужастиком, первым в советское время. Именно в тот период времени он по-настоящему удивлял, и по этой причине поколение того времени так положительно отзывается о нем, ведь тогда достижения киноиндустрии находились на совершенно ином уровне, нежели сейчас. Кино было иным. В “Вие” нет ничего, что привычно видеть нам на киноэкранах в наше время. Все просто и в меру. Единственное, что затрудняет просмотр, – это насыщенный устаревшей лексикой и с своеобразным выговором язык, из-за которого может быть затруднительно сориентироваться в диалогах: понятен основной посыл, но содержание может ускользать. Сейчас данный фильм не представляет особого интереса для любителей фильмов жанра ужасов (конечно, после зарубежного хоррора страшным уже ничего не назовешь). Все герои, несмотря на усилия гримеров, выглядят очень мило. Вий отдаленно похож на героя современной кинофраншизы “Звездные войны” - Джабба Хатта. Это отекшее мистическое существо умилило меня с первого своего появления в конце фильма, а знаменитое поднятие век так и вовсе заставило рассмеяться. Весь фильм с серьезным лицом посмотреть не удастся! Он в любом случае выводит на эмоции. Повторюсь, что для тех времен такое видение мистического и потустороннего мира на экране имеет место быть, но в наши дни на экране выглядит скорее наивно.

Для человека, не знающего первоисточник и не знакомого с творчеством Н. В. Гоголя, этот фильм является отличным средством передачи текста и смысла произведения. Данный фильм рекомендую к просмотру для знакомства с повестью. Бережное и понимающее отношение к тексту, потрясающая игра актеров, отлично подобранные места для съемок, чарующая и вполне мистическая атмосфера. Если хотите получить удовольствие от просмотра, милости просим. Именно этот фильм поможет разобраться лучше в одноименной повести и получить максимум удовольствия от просмотра.

Фильм произвел на меня хорошее впечатление. Его можно пересматривать много раз, он не надоедает, не режет глаз. “Вий” отлично передает первоисточник и очень хорошо снят. Все актеры отыграли свои роли на 100%.

На фильм можно смело опираться для знакомства с текстом одноименного произведения. Но есть совсем незначительный минус. Несмотря на громкие лозунги, что это самый страшный советский фильм, который в наше время производит огромное впечатление на своих зрителей, можно смело заявить, что для нашего времени это далеко не так. Ожидаешь какого-то супер хоррора, а в итогу мы имеем милый фильм, напряженные моменты которого скорее вызывают легкий смех, чем ужас. Несмотря на всю мою симпатию к этому фильму, из-за большого разрыва во времени между фильмом и зрителем в моем случае, чувства к нему в итоге несколько смешанные. Между мной и “Вием” словно осталась некая недосказанность! Очень бы хотелось, чтобы этот фильм приобрел новое дыхание.

В заключение хочется сказать спасибо отечественному кинематографу минувшей эпохи за такую душевную и качественную подачу книжной классики!

Не любили в СССР ужастики, и это главная проблема кинематографа исчезнувшей страны: слишком малое жанровое разнообразие. Даже «Вия» плакировали снимать чисто как экранизацию гоголевской повести, но случилось то, что случилось. Первый и, пожалуй, последний раз на экранах страны вышел хоррор собственного производства.

Пугает ли фильм в наши дни? Да, ряд сцен в нём вызывает настоящие мурашки. Первыми каплями страха стали сцены со старой ведьмой. Каждому любителю ужасов знакомы такие моменты, когда персонаж, устремляя взгляд куда-то за кадр, не замечает приближения монстра с другой стороны. Признаться, увидеть такое в советском фильме я вообще не ожидал. Уже за это фильму стоит отдать должное, хотя главные изюминки ещё впереди. Бледная ведьма в гробу — вот за это я готов аплодировать стоя! Сложные декорации и процесс съёмок едва не привели к травмам, породившим, разумеется, слухи о всякой чертовщине. Сцены, в которых панночка ощупывает невидимую преграду, а потом над ней захлопывается гроб, получились наиболее эффектными. Полёт гроба — это настоящее чудо техники. И в прямом, и в переносном смысле. Огромной похвалы достойны гримёры, показавшие нам разнообразие достоверных чудовищ — вурдалаки, упыри и нетопыри. Причём, стремясь к достоверности, нетопырей изобразили с носами как у настоящих летучих мышей. В советском фильме 1967 года увидеть такое — большой сюрприз.

При всём вышеперечисленном обидно и даже смешно видеть собственно Вия, который выглядит тем, чем в действительности и является — неудачно склеенным костюмом с неподвижным ртом и растущими из плечей кистями рук. Хотя сама сцена получилась психологически сильной, Вий остался слабым звеном. К сожалению. Но на впечатлении от фильма это не сказывается.

Леонид Куравлёв и Наталья Варлей бесподобны. Лучше них сыграть Хому и Панночку, наверное, никто бы не смог. Впечатления от их участия столь сильны, что после просмотра хочется увидеть спин-офф с предысторией панночки. Может, где-то в параллельной вселенной такой и имеется.

Экранизации повести Гоголя прошли долгий путь. Ещё до Первой мировой войны в Российской империи сняли как минимум две версии, обе из которых, к сожалению, не сохранились. Можно лишь догадываться о том, как там выглядел Вий, но даже если эти ленты когда-нибудь отыщутся, экранизация 1967 года останется уникальной как единственный советский фильм, являющийся полноценным, осознанным ужастиком.

10 из 10

Общее впечатление: «Вий» — мистическая повесть Николая Васильевича Гоголя. Название повести — это имя славянского демонического существа мужского пола, с которым связан сюжет. Сюжет крутится вокруг студента-философа Хома Брут (Леонид Куравлёв), он должен провести в деревенской церкви три ночи у гроба умершей панночки. Парень будет читать молитвы над телом покойницы, но в деревне ходят слухи, что она была ведьмой.

Идеальное кино для Хэллоуина, я считаю. Жутко интересное, пронизывающее страхом мистическое кино. Несмотря на год выпуска, фильм до сих пор имеет популярность, а ленте недавно пол века стукнуло! А страшно от некоторых моментов все так же. Настоятельно рекомендую смотреть в ночи, для пущего эффекта!

В ленте многое построено на визуальных эффектах: свисты, скрипы, неожиданные звуки. Все это создает нужный настрой картине, прокладывая нить между зрителем и историей, оторваться от ленты невозможно! Даже если вдруг вы не видели и вас пугает год производства, стоит обратить внимание на хронометраж, всего фильм идет 77 минут, дайте шанс картине, посмотрите!

«Казак ничего не должен бояться!» — именно такие слова произносит герой Куравлёва. Но на деле, Хома Брут настолько напуган, что на 2-ю ночь пребывания в церкви седеет словно старик! Но мужественно остается наедине с нечистью.

Поражают масштабы декораций, грима и костюмов. Работа художников выполнена с детальной точностью того времени (я сейчас не о нечисти), костюмы героев киевской бурсы, прически, хаты, все это создает особый антураж.

Ну и немного вам интересных фактов о фильме: на съемках «Вия» сожгли несколько центнеров свечей, хотя воск тогда был дорогой. Приходилось заказывать толстенные свечи, состоящие из воска и стеарина.

Мало того, что в «Вие» черные коты выскакивали из-под ног бедного философа Хомы в самый неподходящий момент, на кошек надевали еще и специальные шапочки-капоры с рожками. Их пускали прыгать с возвышения, и в прыжке снимали на стене их тени.

Для изображения всякой нечисти режиссер с оператором пробовали снимать в увеличенном виде насекомых — богомолов, жуков-носорогов, пауков… Но остановились все-таки на близких к мистическим субстанциям летучих мышах, воронах и филинах.

Однажды Наталья Варлей выпала из гроба, который на большой скорости несся по кругу. Девушка потеряла равновесие и полетела с большой высоты вниз головой. Леонид Куравлев, не имея опыта страховки, каким-то чудом поймал Наталью. Тем не менее этот случай породил множественные слухи о смерти Варлей.

В фильме есть эпизод где панночка пытается пробиться через «свят круг», на самом деле было установлено тончайшее стекло, чтобы актрисе не пришлось имитировать попытки.

10 из 10

Советская кинолента, вошедшая в топ 100 лучших фильмов ужасов всех времен. Главная героиня, которая после съемок навсегда отказалась играть нечистую силу. Ремейки, которые так и не превзошли оригинал. Да, вы угадали, это все «Вий», который вышел на большие экраны в 1967 году и напугал весь мир.

«Вий» — это наглядное пособие о том, как снимать фильм ужасов без спецэффектов. Для «Вия» построили целы хутор, старую, проклятую церковь. Идеальная цветоподача, которая задает нужное настроение.

Конечно, у режиссеров оказался под рукой хороший материал. «Вий» Гоголя по-настоящему пугает. Одно из самых жутких произведений автора.

Отдельной похвалы заслуживает игра актеров. Тандем Леонида Куравлева и Натальи Варлей вряд ли кто-то сегодня превзойдет. То, как Куравлев смотрит на мертвую панночку Варлей, которая читает проклятье — цепляет. Этот момент действительно пугает. Или когда панночка начинает дрожать, словно ее бьют током, и искать глазами священника.

Стены старой церкви давят и по сей день. Ты знаешь, как закончится эта история, но все равно страх забирается под кожу. Фильм «Вий» показал, насколько страшная славянская мифология, которая может стать площадкой для появления десятка качественных мистических фильмов. Главное: хороший каст актеров, бюджет, сценарий и умелый режиссер.

«Вий» — это главный ужастик ночи накануне «Ивана Купала», который нужно смотреть в темноте. Данная кинолента не оставит никого равнодушным.

10 из 10

Шалишь бабуся, устарела…

(примерно 11-ая минута фильма)

Вий

Не пересматривал данное кино лет 20. И каково было мое удивление, когда в кадре появилась ведьма. Ее играет мужчина! Актер Николай Кутузов. Серьезно, вылетело из головы. Нет, Кутузов отыгрывает на пять с плюсом, ведьма получилась знатной, хотя я все-таки немножко растерялся.

Итак, перед нами экранизация повести Николая Гоголя «Вий». Кино вышло в далеком 1967 году (т. е. уже больше 50 лет). Кинематограф не стоит на месте. Мы идем вперед. Современные режиссеры частенько (особенно в последние годы) залезают в творчество Николая — бесполезно, старенькую картину до сих пор никто не смог переплюнуть.

Почему? Душевность, ребят. Понимаете разницу — можно сколько угодно пыхтеть и пытаться выдать идеальную (т. е. приближенную к оригинальному источнику) экранизацию с крутой графикой, а можно поставить на любовь и тепло. «Вий» 1967 года пропитан сердечностью под завязку. Начиная от титров (на фоне паутины), заканчивая музыкой. Композитору — Оскар!

А какие здесь актеры! Куравлев — король актерского мастерства. Варлей вообще гипнотизирует своими гигантскими глазами (кто такая эта ваша Изабель Аджани, наша Наташа в миллион раз круче). Улетел в изумительную сказку. Иногда смешно, иногда страшно, под конец чуть-чуть грустно.

Забавный грим самого Вия? Дело в том, что создатели Кропачев и Ершов давили на реализм. Цензура не пропустила. Пришлось вызывать третьего режиссера. Да-да, в титрах ведь указан еще и Птушко. Кем был Птушко? Сказочником. Смягчил некоторые детали (в том числе и облик Вия) по наказу вышестоящих инстанций. Добавил магию.

При любом раскладе — шикарная картина, шикарный Николай Васильевич. Обязательно к просмотру!

8,5 из 10

Вряд ли есть у нас в стране люди незнакомые с сюжетом знаменитой повести Гоголя. Мистическая традиция сильна в русской литературе и Николай Васильевич один из самых ярких её представителей. Экранизировалась повесть неоднократно. Несколько немых экранизаций не сохранились. А в начале 21 века русские и украинские кинематографисты продолжают эксплуатировать популярный сюжет. То зачем-то переносят в Америку наших дней с доморощенными артистами и колоритом («Ведьма», 2006), то снимают в 3D с большим бюджетом и спецэффектами («Вий», 2014), то сам Николай Васильевич оживает на экране с лицом Александра Петрова, чтобы столкнуться с ним в сериале «Гоголь». Но лучшей по сей день остается версия 1967 года. Главный отечественнай ужастик. Который в детстве нехило так пугал.

Фильм отлично передаёт атмосферу знаменитой повести и снят близко к тексту. А Наталья Варлей и Леонид Куравлев сыграли здесь одни из самых запоминающихся своих ролей. Ну и наравне с парой режиссеров Ершов-Кропачев создателем фильма можно считать нашего легендарного киносказочника Александра Птушко. Он переснял ряд сцен и создал дизайн и образ самого Вия. Кстати, в версии Ершова-Кропачева он должен был быть похож на сотника в исполнении Алексея Глазырина. Так сказать доведя картину до ума (худсовет счел материал, снятой молодой парой режиссеров не очень удачным и был приглашён Птушко).

До сих пор ничего равного в жанре хоррора, чем этот фильм в отечественном кино так и не появилось. Единственный среди доморощенных ужастиков, который может посоревноваться с любым классическим западным. В плане атмосферы, постановки, актерской игры и прочего.

9 из 10

Я не люблю, не понимаю и не смотрю ужастики, потому что не понимаю, в чём кайф испугаться до потери пульса, а стандартные безусловнорефекторные приёмы ужасов, типа темноты и резких звуков, действуют на мою психику как по учебнику — пугающе и угнетающе. Помнится, как-то друзья вывели меня в страшный квест — так я там устроила цирк с конями и для друзей, и для аниматора. Поэтому «Вий» как первый и единственный советский фильм ужасов меня не особо интересовал. Кстати, по-моему, это хороший признак — отсутствие производства ужастиков) Но из любви к Гоголю я этот фильм всё-таки посмотрела. И мне, как человеку подобным жанром неискушённому, было страшно. Уже от титров на фоне висящей в углу паутины захорошело. Более того, я не понимаю, зачем снимать страшнее. Здесь во время просмотра фильма мурашки бегут, но когда фильм закончился, ты не боишься заходить в тёмную квартиру и не вздрагиваешь от резких звуков. А пить анксиолитики после киношки — зачем? Но сам Вий смешной, это да.

А что касается года издания фильма и устаревших кинотехнологий, то я всегда вздрагиваю от подобных отзывов. Кино — это искусство, а не смотр технологий. Здесь нужны режиссура, актёрская игра и операторская работа. А за спецэффектами сходите в цирк. И потому не может хороший фильм устареть, как не может устареть хорошая книга или картина или музыка. А с режиссурой, игрой и операторской работой в «Вие» всё схвачено.

Это действительно добротная экранизация классической гоголевской истории. Украинской этнографии здесь ровно столько, сколько нужно, чтобы придать гоголевский колорит и не надоесть. И очень точно передана суть народной страшилки, рождённой страхом и безысходностью, к которых жил любой народ в гоголевские и более ранние времена. Никуда ты не денешься от властного пана, и никто тебе не поможет, только вздохнут, что, знать, судьба твоя такая. И в церкви нет спасения, не разгуливающие же брюхами вперёд попы станут тебе защитой. Ведь именно в церкви, где из каждого угла смотрят дикие глаза святых с икон, гнездится нечисть. Очень уж крепко народная религиозность была замешана на страхе. Нету спасения обречённому бедолаге Хоме Бруту. И эту суть, эту безысходность Гоголь, прирождённый этнограф и фольклорист, распознал прекрасно. И столько же прекрасно смогли её отразить авторы экранизации.

9 из 10

Где только и кто только не экранизировал этот бесподобный гоголевский ужастик всех времён и народов! Посмотрев все варианты, лично я для себя решил, что так качественно показать жуткую народную сказку, как это удалось советским режиссёрам, никто больше не сумел. Добавьте к этом великолепную игру всего двух актёров — Куравлева и спортсменки-комсомолки Варлей. На выходе получился весьма добротный продукт без спецэффектов, но зато с какой ужасающей обстановкой, которую создали сами актёры и создатели! Фильм реально пугал, особенно в детстве, еще до прочтения гоголевского творения. А последняя сцена — вообще шедевриальна. Настолько реальными, правдоподобными кажутся вылезающие отовсюду демоны, да и сам Вий. Что и говорить! Только одной этой финальной сценой наши режиссёры утёрли нос всем западным мастерам хоррора. Фредди Крюгер на фоне всего этого кажется просто смешным и глуповатым дядькой.

«Вий» 1967 года я бы отнес к жанру мистической фантастики, а если говорить о жанрах кино, то это триллер. Советскую картину трудно назвать ужасом, хотя возможно для своего времени его и можно отнести к жанру ужасы.

Фильм рассказывает историю Хомы Брута, который однажды заблудившись набрел на хутор. Хозяйка нехотя пристроила его ночевать в хлеву. В следующей же сцене, я бы сказал, она начала домогаться его, потом вовсе оседлала его и они полетели. Цель путешествия была неясна, но «приземлившись» Брут избил бабуську. которая в тот же миг превратилась в красивую деву и начала «умирать», хотя он бил ее не очень сильно, скорее лупил ее. После его назначают несколько ночей читать молитвы у гроба умершей панночки в старой церквушке в далекой деревне.

Гоголь любит расписывать подробности ночи, окружающей среды и прочего. Фильм же справился с сюжетом за час. Ради любопытства глянул аудиокнигу, она длится максимум 2 часа, а фильм час 11 минут. На удивление фильм является точной копией книги. Это один из тех случаев, когда я могу сказать, что фильм лучше книги. Книга для меня затянута. В фильме все четко по делу интересно и без потери сюжета. Конечно же картина интересна своими «фокусами», полет в гробу, появление всей нечисти. Советский институт по сборке звуковой дорожки просто отменный, но порой звуки из ее фонотеки ужасно раздражают; вроде вдали кукующая кукушка, а раздражает. Не отметить музыкальное сопровождение, значит опустить фильм. Фильму придумали музыкальную атмосферу от который волосы дыбом. Монтажные склейки + музыка доводят зрителя до кипения.

На мой взгляд недостатком является сюжет без объяснения, то есть нам показывают, что что-то произошло. У меня после просмотра появилось масса вопросов. Это фильм о преодолении страха? Что не побоись Хома Брут, он бы не умер? Почему она убила его? Почему панночка изначально его домогалась? Куда вообще делись двое парней, которые шли с Хомой. В этот момент хочется произнести «Ой, все!». Но сюжет интересный это факт и благо фильм не долгий, вмещающий все события и не дает заскучать.

Однозначно эта картина не для детей. В ней нет ничего детского, даже привлекательности картинки. чтобы ребенок застыл перед экраном, как это бывает в случае с «Морозко». Картина нацелена на людей старше 16 лет.

В виду указанных недостатков:

8 из 10

Уж не знаю, каким фильм впервые предстал широкому зрителю в Советском союзе, учитывая его явную нетипичность — все-таки настоящий хоррор, а не сказка, и это впервые в стране, живущей в окружении железного занавеса, то бишь сравнивать народу было не с чем. Не уверен, но лично мне думается, что фильм пугал зрителей. В нем отличный музыкальный ряд, здешние треки действительно заставляют волноваться, держат в напряжении. Не шучу — такие ощущения испытываешь во время просмотра и пятьдесят лет спустя, в наши дни.

В фильме мистический сюжет про ведьм, упырей и иную нечисть, несущий в себе отражение восточнославянской мифологии. Основное действие «Вия» разворачивается на территории казачьего поселения, что немудрено, учитывая автора литературной первоосновы — уважаемого Николая Васильевича Гоголя.

Фильм интересно смотреть в наши дни в рамках культурного просвещения, чтобы увидеть, каким он был — первый советский хоррор. Но есть у него недостатки, куда уж без этого. Сюжет его путан, многое в нем ну совершенно неясно и подразумевается, что зритель ознакомлен с литературным первоисточником. Отсюда интересно, как в свое время к просмотру отнеслись западные зрители (а в 70-е фильм был закуплен и для зарубежного проката).

Часть проблем «Вия» можно объяснить тем, что первоначальная задумка фильма была изменена, т. к. не прошла жесткую советскую цензуру. Фильм должен был быть страшнее, а повествование его — более цельным: тут сказался тот факт, что часть видеоматериала была грубо вырезана из фильма. Сам Вий в фильме скорее смешон, чем страшен, и совсем не соответствует описанию Гоголя, поскольку у него нет век до земли. Но вот ведьма удалась на славу: игра Натальи Варлей, сыгравшей ведьму, просто завораживающая! Ее мимика, жесты — она действительна смотрится жутко в своей роли.

По неведомым мне причинам кино это цепляет. Возможно, потому, что во время просмотра ощущается некий дух энтузиазма — старательность его авторов сделать нам страшно (это ощущается даже с учетом вырезанных сцен). Да и само повествование про героя-дурачка, любовно перенесенное из классики отечественной литературы, дурачка, который находит в себе силы превозмочь свои страхи и остаться запертым на ночь в церкви наедине с потусторонним злом — вот это действительно трогает. И тема эта была обширно заимствована даже в мировую культуру, что все-таки что-то да значит.

(Предисловие: Чисто из жизни. Илларионовна — моя дражайшая супруга).

Выехали в город с Илларионовной. Просто так.

Ну, типа, на всякий случай. На живых людей поглазеть.

Снова пробивает меня на тему «Вия». Трынжу который раз.

Первый фильм ужасов СССР. Первый эротический фильм (с русалками, тема сисек раскрыта! Но — не задалось. Вырезали. Остался лишь маленький фрагмент, когда Хома, забивший Панночку, бежит через плавни, пугая лошадей).

Фильм — гениальный! Я его чёртову дюжину раз пересмотрел, наслаждаясь каждым кадром, каждой сценой. И снова — тянет. Гениальность первоисточника вряд ли кто оспорит. Гоголь — гений! Однозначно. Русскопишущий украинец. Весь текст — украинский. Даром, что на русском языке. Режиссёры (Георгий Кропачев, Константин Ершов) — просто блестящие. Поражаюсь их мастерству. Актёры — блистающие! Куравлёв, Варлей, Глазырин, Кутузов (ведьма), Пётр Вескляров (две роли, наш «Дид Панас»), все остальные. И даже любимый Брондуков зарисовался, пусть — в эпизоде. Ошеломляющие актёры, сценарий, режиссура, звук (шикарное стерео!), музыка (обалденный украинский композитор армянин Карэн Хачатурян). Всё — однозначно шикарное. Сколько раз смотрел, каждый раз — с огромным удовольствием. Невзирая на гнущиеся деревянные подмостки на «натурных» ландшафтах. Всё — умопомрачительное!

Моя юная очаровательная сестрица так и не посмотрела фильм ни разу. Типа — «Страшно!». А чего бояться? Поди, давно уже на пенсии.

Вот что угнетает — довление поганой цензуры. Пусть — голосисьтых русалок вырезали. Ладно, тема сисек — не раскрыта. Не важно. Самое убитое — заменили Вия циркачом с глазами из ёлочных шариков. На центнер весом. Только силач из цирка мог вынести на своих плечах такое убожище. Но результат — юмористичный. Всё насмарку. Печально. Не испугал. Рассмешил. И это угнетает. Ведь — ключевой момент.

На самом деле, Вия должен был играть Пан Сотник, который обещал Хоме тысячу золотых за три отпетых ночи. Не задалось.

Но представляете весь этот ужас?

В качестве самого страшного — Вия — вдруг приходит не «циркач-тяжеловес», а этот самый Глазырин. То бишь — Пан Сотник. Папа этой самой Панночки — Ведьмы. Всё логично! Откуда у обычного казака дочка — ведьма?

Именно так и было задумано сценаристами.

Однако цензура всё зарезала на корню.

Убоищи! Убогие. (Не случайно написал дОвление вместо дАвления).

И вдруг меня прошибло! Фильм сегодня можно спасти. Компьютерной графикой заменить цирковое чучело на Глазырина. (Которого мы помним из «Белорусского вокзала»). Просто врисовать, ничего не меняя! Пусть будет «Вий-2». Не порнография из свеженького «Вия-2014», который я даже не осилил досмотреть. Порнуха. В смысле — фигня! Полнейшая. На ломаный грош не сравнимая.

А тут «Вий, новая редакция».

Тыщщу баблища можно заработать! По всему Миру. С учётом гениального первоисточника, шикарных режиссёров, операторов, сценаристов, актёров. Про музыку уже сказал. Лучше Карэна Хачатуряна просто быть не может. Сюжет — убойный, снято — блестяще! Музыка, песни, (я таки понимаю, всё ж композитор, диплом — покажу!), вороны, кошки в церкви, крики птиц за оградой, хрюкот свиней, мычание коров, блеянье овец. Всё — блеск!

Так вот.

Едем в трамвае. Уже домой. С Илларионовной. Бесплатно (пенсионные удостоверения). Объясняю ей гениальность моей задумки. Минимум расходов, максимум эффекта. И — главное — возврат гениальной задумки про убивающего сознание Пана Сотника в качестве Вия. Вписать которого вместо циркача — нефикъ делать. Ничего более не меняя. Зато! Мороз по коже! Крыша у зрителя поедет! Просто улетит!..

- «Ага» — говорит Илларионовна.- «Когда приедем домой — не забудь почистить картошечку. И рыбку заодно».

И, улыбнувшись, укусила меня за правую руку.

«Ведьма! Ей-богу — ведьма!» (Хома Брут).

С ув. и изв. Н. И.

Как некогда писал о себе великий писатель Николай Васильевич Гоголь, — «Я почитаюсь загадкою для всех, никто не разгадает меня совершенно». И действительно, в его жизни присутствовало немало совершенно невообразимых событий, многие из которых не поддаются здравому смыслу. Современники Гоголя считали его в одинаковой мере гениальным и странным, а с годами, последующими после ухода писателя в вечность, мистическая слава вокруг его образа только лишь усиливалась. Не в малой степени этому поспособствовало его творчество, пронизанное мотивами потусторонних сил в большей степени, нежели произведения его коллег. Гоголь не боялся заигрывать с мистикой, дотошно изучал колорит украинской и русской земель, поднимая из глубин истории тревожные мифы, сказания и предзнаменования, окутывая их в притягательную читательскую оболочку. На страницах, написанных непосредственно самим Гоголем, то и дело появлялись черти, ведьмы, вурдалаки и прочая нечисть. Порой она приобретала откровенно комической образ, но бывали и такие случаи, когда автор заглядывал слишком далеко за ширму, скрывающую истинный мрак, и тогда даже самым стойким читателям приходилось замечать за собой тревоги. Одной же из причин страха, сковывающего человека при ознакомлении с творчеством Николая Васильевича стала интригующая и вместе с тем жуткая повесть под названием «Вий», увидевшая свет в 1835 году. Приступая к написанию сего произведения, Гоголь подошел к работе с необычайным увлечением, от чего «Вий» вот уже на протяжении которого столетия считается величайшим мистическим описанием, вышедшим из-под пера отечественного писателя.

Неудивительно, что столь монументальное творение, как «Вий» попало в поле зрения кинематографистов, рассмотревших в классической повести отличную возможность испытать технические новшества и драматические изыскания на прочность. Долгое время самой известной экранизацией «Вия» считалась черно-белая, немая версия Василия Гончарова, к сожалению до наших дней не сохранившаяся. В свое время «Вий» 1909 года произвел небывалый фурор, так как он носил гордое звание первого российского фильма ужасов и по-совместительству одного из первопроходцев мистического жанра в мировом кинематографе, и было бы даже несколько странно, если бы после утраты столь значительной ленты последователи Гончарова не принялись бы за пересъемки известной истории с применением открытий, позволяющих сотворить из кино нечто большее, нежели наигранную театральную зарисовку. И столь знаменательное событие все-таки свершилось, пускай и с весьма длительной задержкой… В 1967 году по инициативе директора студии Мосфильм Ивана Пырьева была снята обновленная версия «Вия», поставленная дуэтом молодых режиссеров в лице Георгия Кропачева и Константина Ершова, ставшая на долгие годы эталоном экранизации повести Гоголя и одновременно с этим одним из наиболее востребованных фильмов советской эпохи.

Итак, сюжет «Вия» переносит нас на киевские земли, где набирается уму-разуму бурсак Хома Брут (Леонид Куравлев). Не воспринимая церковное учение с необходимой долей серьезности, герой не упускает возможности как следует пошутить и повеселиться, подбивая на сомнительные подвиги двойку своих товарищей. Наконец дождавшись летних каникул, Хома даже и не подумывал о том, чтобы остаться в институтском общежитии, так как в родных краях он точно нашел бы, чем заняться и как только поступило разрешение покинуть ученические края, герой тот час же отправился в дорогу, совершенно не подозревая, к чему она в конце концов приведет. Остановившись на ночлег в хлеву обыкновенной сельской хаты, Хома вдруг обнаружил, что к нему питает особый интерес старуха-хозяйка, необычайно резво вспрыгнувшая на его спину и принявшаяся гонять по окружным полям и равнинам. Не в силах терпеть такие мучения, Хома не раз огрел старуху бревном по спине, тем самым лишив ее последних сил. Но каким же было удивление парня, когда по утру он увидел, как коварная ведьма вдруг обернулась в симпатичную молодую девушку (Наталья Варлей). И это было лишь началом истинного кошмара.

Для советского кинематографа вопреки многим скептическим откликам, было не в диковинку описывать мистические и христианские темы, которые не возлежали в фаворитах официального правительства. Руководство партии отказывалось принимать во внимание требования религиозных общин, и тем не менее классические произведения искусства, к коим принадлежал и «Вий», были несомненным достоянием многих народов Советского Союза, от чего закрывать на них глаза было бы по меньшей мере опрометчиво. Таким образом, инициатива Ивана Пырьева без особых проблем получила все необходимые разрешение и явила зрителям в меру страшную, увлекательную и несомненно стоящую историю, отснятую не без проблем, но с весьма внушительным художественным результатом. Создатели не собирались менять мотивы оригинального произведения Гоголя и перенесли съемочную площадку на территорию Украинской республики, а именно в Ивано-Франковскую область, богатую аутентичной архитектурой и живописной природой. Именно в этих условиях и зародился «Вий», неразрывно связанный с украинским колоритом, придавшем данной повести неповторимых смысловых и стилистических особенностей. Буквально с первой минуты фильма зрители попадают в обстановку приближающегося мистического буйства. Даже самые веселые, необременительные сцены словно намекают нам, что вскоре произойдет нечто ужасающее и стоит искать для себя укромный уголок, дабы во всеоружии поприветствовать неотвратимое. И чем дальше заходит история, тем больше тревог она заселяет в наши головы.

Конечно же, апогеем повествования становятся печально известные три ночи, во время которых Хома Брут должен был отпевать убиенную панночку-ведьму, единственную дочь казацкого сотника. И во многом именно эти мистические события стали визитной карточкой «Вия», так как они в полной мере продемонстрировали увлеченный подход авторов к реализации задумок Николая Гоголя. Очутившись в запертой церкви от последних проблесков солнца до рассвета, Хома Брут, а вместе с ним и мы, рядовые зрители, шаг за шагом начинаем открывать истинные возможности ведьмы, скрывающейся за обликом прекрасной девы. Не имея возможности рассчитывать на помощь, некогда беззаботный бурсак наконец-то осознает силу веры, пришедшей к нему слишком поздно. С неприкрытой иронией просиживая на уроках и думая лишь о том, как бы повеселиться и лишний раз пошутить, герой впервые в жизни сталкивается с мощью, которая ему неподвластна. Вступив в схватку с панночкой, ему пришлось раскрыть глаза как можно шире и все-таки поверить так, как он этого никогда не видел. Но кто знает, хватит ли его внутреннего огня для того, чтобы осветить мрак, неспешной поступью подходящий к нему в облике кошмарного Вия.

В итоге хочу сказать, что лента Георгия Кропачева и Константина Ершова являет собой событие, к которому невозможно отнестись прохладно. Возможно с технической точки зрения «Вий» 1967 года устарел, и тем не менее его художественные и драматические качества несомненны. Возможно, более ярко и насыщенно одноименную повесть Николая Гоголя не снимут никогда. Так что нет ничего лучше, нежели прильнуть к экранам и вернуться к Хоме Бруту и панночке в истории, до сих пор вызывающей дрожь и восхищение.

10 из 10

Для истории отечественного кинематографа «Вий» имеет особенное значение — его первая экранизация одновременно стала и первым российским фильмом ужасов. После этого гоголевскую повесть не единожды экранизировали как в советское, так и в современное нам время.

Последние десятилетия отмечены выходом на экраны многочисленных адаптаций, порой и вовсе уводящих нас от оригинального текста (такие как «Ведьма» Олега Фесенко и «Вий 3D» Олега Степченко с наметившимся продолжением «Тайна Железной маски: путешествие в Китай»). Несмотря на такое разнообразие выбора для просмотра, мы все время возвращаемся к той экранизации, которая некогда, будучи единственным в своем роде советским фильмом ужасов, буквально заставляла уходить души в пятки миллионов зрителей.

В чем же секрет такого неиссякаемого вот уже полвека интереса к постановке? Дело в ярких образах, созданных актерами? Возможно, центральным оказался устрашающий эффект, настолько живо переданный фильмом? Ведь подчас он заставлял забывать нас о том, что и самые насыщенные эпизоды созданы немногочисленными средствами, которыми располагал кинематограф пятидесятилетней давности. Или все очарование в умелом синтезе режиссерского замысла с причудливым гоголевским миром? Как первое, так второе и третье — все справедливо, и незачем даже делать тщетные попытки поиска какой-то решающей стороны фильма.

Уникальной, обособленной от ряда прочих эту интерпретацию делает до деталей правдоподобно воссозданная картина мира. Больше всего впечатляет бережное отношение к традиции создателей ленты. Каждый момент буквально так и искрится энергией народной жизни фантасмагорического гоголевского образца XIX века. Живой язык, различающийся у персонажей, принадлежащих разным социальным слоям; исполнение малороссийских народных песен переливами таких звучных и одновременно мелодичных голосов исполнителей; изображение обрядовой стороны, наиболее показательно представленное в сцене похорон Панночки, и, наконец, открытие перед нами двери в причудливый мир персонажей низшей демонологии, которые так и тянут к зрителю свои руки из-за каждого угла — все это воссоздает бытовые условия и мироощущение, близкое героям Н. В. Гоголя.

Так, 1967 год стал тем временем, когда Вию действительно подняли веки. Любопытно, сможет ли кинематограф когда-нибудь вновь открыто посмотреть в глаза этому персонажу из преисподней?

«Вий» — настоящее культурное наследие и достояние всего русского! Написанный ещё в позапрошлом веке Николаем Васильевичем Гоголем повесть не давала покоя тем деятелем, которые уже разделили век кино. Ярчайшим же событием в жизни гоголевского «Вия» стала экранизация 1967 года.

Сразу любопытный факт, что режиссёрами отмечены были на ту пору молодые люди: Георгий Кропачёв и Константин Ершов. Но не везде отображено, что главным постановщиком значился Александр Птушко! Но это, скорее, проблемы нашего времени, что теряются имена и факты. Самый главный факт всё равно непреложен: «Вий» снят и нынче знаменит!!!

Полностью опираясь на рукописную повесть, фильм поражает в самое сердце глубиной и пониманием поставленной задачи, пожалуй, что каждого участника съёмочного процесса. Как сказал сам Леонид Куравлёв (исполнитель главной роли): «Классика сама ведёт тебя по произведению как по нотам» (ну, примерно так). Пускай так. Но это ведь захлестнуло талантливого актёра! Значит, влюбила эта история советского артиста в себя!..

Вот сюжет «Вия»: Семинарист бурсы Братского монастыря в Киеве Хома Брут в дни каникул, заплутав, случайно спутался с ведьмой. Сама судьба, знамо дело, его свела с ней. По наитию, закрепив слово Божие дрыном, Хома обнаруживает, что перед ним не старая ведьма, что только что пронесла его по небу над хутором, а красивая с виду панночка! И, надо полагать, удары Хомы были не из слабых, потому как панночка просит перед смертью, чтобы отпевал её в течение трёх ночей сам бурсак Хома. И вот час пробил. Её час. Нет. Его час!!! Пан обещает солидную суму за выполнение последнего пожелания дочери. Но в случае отказа, нелёгкая ждёт бурсака, ведь сильно подозрение у пана сотника. Пан философ (как ещё называли бурсака Л. Куравлёва) ещё не знает во что он ввязался…Начиная с первой ночи отпевание покойницы превращается в отчитку. Стала твориться сущая чертовщина. На глазах изумлённого отпевальщика мёртвая панночка распахнула веки и привстала из гроба. Сослужит ли теперь свою службу святой круг?

Я же — как зритель — сам смотрел во все глаза за происходящим. Должен сказать, я отношусь с особым трепетом к «Вию». В детстве видел постановку. И поэтому «панночка помэрла» и летающий гроб для меня сродни чуду невиданному!

Саму же картину нарекли первым и единственным советским фильмом ужасов. Превосходна панночка в исполнении Натальи Варлей! А ведь в одной из сцен в гробу лежала Александра Завьялова!!! Это подтвердила дочь Александры Семёновны.

Наверное, я не буду указывать все факты кинопроизводства. В этом не много смысла. Как и не стану перечислять всех действующих персонажей (там… Дорош, Оверко, Явтух, Спирид и др.) и тех, кто их сыграл. Только пана сотника надо выделить. А также ведьму. Это Алексей Глазырин и специально наряженный в старуху Николай Кутузов.

Достаточно мне заключить, что фильм получился на загляденье. Со свойственной магией советского кино и с беспрекословной самоотдачей всех тех, кто над ним трудился.

Что до самого Вия, то он венчает сей рассказ. И это не чучело на съёмочной площадке. Всё живое!..

10 из 10

С настоящим «Вием» я познакомился только вчера. Да, немножечко стыдно, но я ведь познакомился!.. У Николая Васильевича всё так и не прочёл его рукопись. Позор мне… Но! Пробежав глазами некого блоггера, я поверил ему на слово, что «Вий» 1967 г ода снят полностью по рукописи.

До самой кинокартины у меня ноль претензий. Даже в техническом плане. И идёт, и воспринимается она на одном дыхании. Претензии к сюжету? Ну, о чём можно говорить? Что мне, Гоголю их предъявлять?.. Естественно, фильм мне показался прямым как палка.

Хома Брут — безродный бурсак имел нечестивую честь столкнуться с ведьмой. Та оседлала его и так, сидя на плечах Хомы, понесла его по тверди небесной. Но слово Божие из уст Хомы, заставило ведьму приземлиться. Тот не растерялся и отходил её палкой. Да только вот с удивлением обнаружил, что перед ним — девица молодая! На смертном одре девица заявила, чтобы отпевал её Хома-бурсак. Того доставляют к пану, все в замешательстве. Но панночка помэрла, так и унеся за собой тайну Хомы Брута… И далее нас, зрителей, посвящают в таинство отпевания Хомой ведьмы, которая три ночи низводила бедного бурсака.

Главнейшими лицами на экране являются Леонид Куравлёв и Наталья Варлей. Но и другие не зазря ели свой хлеб. К техническим аспектам: само чудище получилось, конечно, корявым. Но так а разве это плохо? Сам фильм выглядит самобытным, но от того — таким родным и приятным!..

Продолжительность фильма невелика и от этого он кажется коротковатым. Что-то кажется наивным. Но как только пошла третья ночь, то снято это так, что кровь начинает холодеть в жилах.

Я абсолютно каждому без исключения советую этот фильм к просмотру! Чтобы помнили, так сказать, корни наши. И каждому без исключения я советую приятного просмотра!!!

10 из 10

Везёт Николаю Васильевичу Гоголю в советской кинобеллетристике. Что не фильм то произведение искусства. Ну хотя бы взять «Вечера на хуторе близ Диканьки» или «Ревизор» или «Мёртвые души». Может и правда русскому классику везёт, или рука, как говорят в народе «лёгкая». Конечно же нет, просто он народ любил. Вот к примеру «Вий». Съёмки на натуре, подбор актёров, костюмов, освещение, за исключением смет, всем этим, будто бы руководил сам Н. В. Гоголь, настолько они правдоподобны и естественны. Кажется, что ты родился в этом небольшом хуторке, что расположился как островок среди бескрайних степей центральной Украины. Знаешь всех его обитателей таких милых простых, но в меру хитрых. Вот закопчённая церквушка с покосившимся крыльцом, она как всегда на замке, а там недалече знатная хата пана сотника «сурьёзного» человека. То там то сям жмутся виновато улыбаясь маленькие хибарки попроще с крохотными двориками возле этих жилищ, убранными по правилам и в соответствии с достатком хозяев. А на речке «вонючке», не правда ли странное название, присев на сырую пахнущую вечерней свежестью траву, можно любоваться закатом солнышка. Огромное красное пятно покачиваясь уходит медленно не спеша за землю. И вот уже в ночной тиши зазвучал нежно золотистый напев тётки Аксиньи, а чуть позже нестройно немного не впопад, затянула Мирослава. И среди всего этого патриархального быта простой и умеренной жизни затаился страх. Он пришёл и теперь стоит посреди хутора, озираясь по сторонам. С чего бы начать.

Предполагаю, что создатели фильма во время работы и не думали, что получается шедевр. Конечно, это Н. В. Гоголь заранее подготовил путь к этому успеху. Ужас просто вибрирует на экране и трогает за плечи. Предчувствие беды, где то здесь рядом оно парализует и остаётся лишь безропотно ждать развязки.«Ты знаешь, что такое кожаные канчуки» — с выражением скорби на лице спрашивает сотник Хому Брута, а получается, что он спрашивает меня culturologa — «Знаю» отвечаю ему смиренно с дрожью в голосе — «ещё бы не знать» и мне становиться страшно. Этими канчуками да пройтись бы по спинам некоторых современных псевдорежиссёров и сценаристов словоблудов да вспрыснуть горилкой да потом ещё добавить, но вот БЫ мешает. У них есть всё, желание снимать кино, образование и мат. тех. база с финансированием, но не «тянут» получается как то бледно и слабо. Они, куда то спешат, работают наскоро и всё боятся, что их обойдут. Мрачная гнетущая мистика не понравилась в отделе по идеологии при ЦК КПСС и фильм срочно и надолго заныкали.

Но фильм хорош это видно сразу же по первым кадрам. А сцена эпилога это своеобразный P.S. «Хороший был Хома человек» — говорит с сожалением один из собутыльников. И это слово «был» усиленное колокольным звоном звучит зловеще как будто говорят о твоём сослуживце а не о киноперсонаже. Но ситуацию вовремя сглаживает его закусывающий товарищ произнося спасительное -«А может ничего и не было». А я говорю себе — «Конечно, не было, ничего этого не было и не могло быть, всё это выдумал Гоголь, это он во всём виноват.

Студент-бурсак Хома Брут (Куравлёв), отправившись на каникулы, по пути останавливается на ночлег у древней старушки, которая оказывается злобной ведьмой (Кутузов), ведущей двойную жизнь — во второй своей ипостаси она является молодой девушкой (Варлей), дочкой украинского пана. После ночной схватки, панночка умирает. В качестве своего последнего, предсмертного желания, девушка попросила, чтобы именно Хома провёл но ней заупокойную молитву в течение трёх ночей в закрытой церкви. Это будут самые страшные и жуткие ночи в жизни весельчака Хомы.

Ни СССР, ни позже Россия, никогда не славились успехами в таком киножанре, как «фильм ужасов». По большому счёту, «Вий» — это единственный, действительно известный и популярный «ужастик» снятый за всё время существования советского кинематографа (есть мнение, что и вовсе единственный). И я не могу сказать, что это звание не заслуженно. Для конца 60-х, учитывая достаточно скудные материальные возможности в сравнении с заокеанскими коллегами, картина «Вий» сделана весьма неплохо. На мой взгляд, с технической и постановочной точки зрения она ничем не уступает той же «Ночи живых мертвецов», снятой спустя год молодым американским «вундеркиндом» Джорджем Ромеро и ставшей по-настоящему культовым «фильмом ужасов».

В ленте «Вий» создан действительно качественный саспенс, особенно в сценах с первыми двумя ночными молитвами Хомы в церкви. Хорошо подобрана музыка, прекрасная операторская работа — камера постоянно «находит» ожившую ведьму и её гроб с очень интересных ракурсов. Конец, конечно, на сегодняшний день смотрится забавно — вся эта нечисть во главе с самим Вием больше напоминает дешёвый театральный праздник накануне Дня Всех Святых. Впрочем, чем богаты… Но всё, что предшествует этому «упыриному» шабашу мне действительно понравилось. Были в картине и интересные технические находки. К примеру, Хома кладёт книгу на кафедру, открывает её, а оттуда вылетает ворон — для советского кинематографа это было очень эффектно.

Из актёров мне очень понравился Куравлёв, сыгравший классического Хому — до смерти напуганного весельчака-прохвоста. А вот на Варлей в образе панночки смотреть было странно, всё-таки слишком ярко она заявила о себе в «Кавказской пленнице», и в тех взглядах, которые она исподтишка бросала на Хому Брута, постоянно проглядывало озорство Нины, что для ведьмы, как вы понимаете, совсем лишнее.

Конечно, я отдаю себе отчёт, что в наше время лента «Вий» уже не является страшным фильмом, однако я верю в то, что тогда эта картина действительно была способна напугать. Как минимум, снят «Вий» ничуть не хуже, чем многое из того, что принято считать мировой классикой жанра середины XX века.

7 из 10

«Вий» — знаменитый советский фильм ужасов снятый по мотивам мистической повести Николая Васильевича Гоголя, о которой так или иначе слышал каждый житель постсоветского пространства. Перед просмотром мои ожидания разнились от страха до комичности и должен сказать что оправдались почти все из них.

По сюжету фильма бурсак Хома Брут должен три ночи читать молитву над безвременно почившей панночкой, и каждую из трех ночей его будет обуревать нечисть пытаясь навредить ему. Три ночи его будут запирать в церкви до самого утра, и три ночи он сможет полагаться только на себя, молитвенник и собственную смекалку. Отец панночки настрого наказал ему: «ежели отчитаешь три ночи как завещано было, не поскуплюсь на награду — тысячу червонцев получишь. Ежели не отчитаешь, высекут так, что встать не сможешь». Выбора у главного героя не остается, а значит нам с вами предстоит перетерпеть страх вместе со смекалистым бурсаком Хомой Брутом.

Фильм получился замечательным, с первых минут начинаешь симпатизировать Хоме в исполнении Леонида Куравлёва с его простонародной хитростью и доброй леностью. Когда дело доходит до панночки, которую сыграла «Кавказская пленница» Наталия Варлей начинаешь просто испытывать экстаз. «Вий» это хорошо поставленная и исполненная сказка. Я бы не сказал что она страшная, хотя конечно на тех кто ее впервые смотрел в детстве она произвела серьезное впечатление. Для взрослого же человека это отличный пример правильной и бережной экранизации советского периода. Есть конечно недочеты в основном касающиеся «исполнения» нежити в фильме, но если не забывать что это хотя и страшная, но все же сказка, то вопросы отпадают сами собой. Леонид Куравлёв к слову также исполнил главную роль в «Вечерах на хуторе близ Диканьки».

Впечатления которые вы получите зависят от того чего вы ожидаете. Если вы ходите напугаться до холодного пота, вряд ли советский сказочный «Вий» 1967-го года способен на это, но если вы ходите посмотреть красивый и интересный фильм со знакомыми актерами, я думаю вы не разочаруетесь. Лично мне фильм понравился.

Интересно также что вокруг этого фильма плодятся самые разные слухи касающиеся как самой экранизации, так и разного рода проклятий постигших участников съемок. Думаю для каждого лучшим выбором будет самому взять и посмотреть «Вия» и сложить собственное впечатление свободное от предрассудков. Хотя кто такой Вий, разве сам он не предрассудок рожденный народной молвой? А тем временем большинство людей его так и не видели…

7 из 10

Гоголь действительно мастер своего дела. «Вий» неповторимое его создание (спасибо, что его не сжег). Экранизация его творения 1967 года пускай и отстает от спецэффектов, но по игре и по подборе актеров заслуживает высшей оценки.

Отдельное можно сказать и за атмосферу хутора и колдовства. То, что было мне по душе, так это панночка Наталья Варлей, кого-нибудь еще на эту роль я и представить не могу. Её торжественное: «Позовите, Вия», до сих пор эхом звучит у меня в голове. Конечно, сам Вий изрядно подкачал и был похож скорее на какого-то сказочного и не страшного персонажа над которым было много создано шумихи на протяжении всего фильма. И почему вся нечисть была именно грязно-зеленого цвета, меня тоже интересует. Но все это мелочи и недочеты по сравнению с профессионализмом актеров, которые в 20 веке смогли снять свой и достаточно атмосферный ужастик.

Существует много вариаций «Вия» в кинематографе, но более классическая, приближенная к оригиналу это именно версия 1967 года.

8 из 10

Студент-философ Хома Брут и два его товарища, отпущенные на каникулы из бурсы, шли себе домой потихоньку, да застала их ночь в степи. Увидев вдали огни хутора, попросились они на ночлег к странной старухе, оказавшейся ведьмой. Ночью ведьма вздумала покататься верхом на Хоме, но тот с помощью молитвы прервал полет, а упав на землю, отходил старуху дубинкой по бокам. Да вдруг она обернулась молодой красавицей. В ужасе от всего произошедшего вернулся Хома в бурсу. Но утром за ним приехали люди богатого сотника, дочь которого кто-то избил до полусмерти. И возжелала панночка, чтобы отходную молитву по ней три ночи читал не кто иной, как Хома Брут. Приехав в дом сотника, философ увидел, что в гробу лежит та самая красавица, в которую обратилась старая ведьма…

Проведший детство в селе на Полтавщине, Николай Васильевич Гоголь еще мальчишкой с удовольствием слушал страшные сказки о чертях, ведьмах, русалках, домовых, которыми так любили пугать друг друга крестьяне, собираясь по вечерам. А потом, став писателем, использовал эти байки в своих произведениях, обрабатывая и шлифуя их, как бриллианты, заставляя сверкать новыми гранями и красками в обрамлении народного говора, народного юмора, народных обычаев и уклада жизни. В украинских селах и теперь еще охотно верят в ведьм, бесов, сглаз, порчу… А уж двести лет назад и подавно все это воспринималось настоящей реальностью.

Возможно, те самые страшные сказки, которые мы все по ночам рассказывали в детстве друг другу, как некий генетический эгрегорный код, передаваемый из поколения в поколение уже на уровне подсознания, и обуславливают любовь и тягу к мистике, тайному и невероятному, страшному и потустороннему, который сохраняется в нас, несмотря ни на то, какой век на дворе, ни на всякие научно-технические революции. А может быть, мы любим страшные сказки из-за возможности снова почувствовать себя детьми, вспомнить детское ощущение леденящего ужаса, когда вдруг в темноте в окно стучала ветка дерева, и стук этот сопровождался завыванием ветра. А тени на стенах, скрип половиц или медленно открывающейся двери охватывали ощущением такой бесконечной жути, что больше этого нас могли напугать только светящиеся в темноте глаза кота под нашей кроватью. А если кот еще и поиграть решит, цапнув лапой за руку, то тут и поседеть недолго во цвете лет.

Вот именно к таким страхам, подсознательным и глубоким, страхам перед темнотой и потусторонним, демоническим, необъяснимым и обращался Гоголь в своей повести «Вий», одном из самых страшных и мистических своих произведений, но и в нем не обошлось без присущего ему юмора и даже сатиры. Все это прекрасно удалось передать и в знаменитой экранизации этой повести, снятой в 1967 году режиссерами Георгием Кропачёвым и Константином Ершовым под руководством знаменитейшего и опытного режиссера-сказочника Александра Птушко. Собственно, именно режиссуре Птушко и принадлежит основная заслуга успеха фильма. Он переснял большую часть уже снятого двумя студентами-дипломниками материала, изменил образ Вия, который в первоначальной версии был немощным древним стариком, поставил все трюки, разработал грим вурдалаков и чертей вместе с талантливым художником-гримером Саррой Мокиль, которая работала с Птушко на его фильмах-сказках. Он же заменил Светлану Коркошко, уже начавшую сниматься в роли панночки (после Александры Завьяловой) на Наталью Варлей.

И грим, и спецэффекты для своего времени выглядели на экране потрясающе и пугающе. Да и сейчас все эти вурдалаки, ползающие по стенам старой церкви, сотни горящих свечей у ликов святых, полеты панночки в гробу, нарезающей круги над головой перепуганного насмерть Хомы в блестящем исполнении Леонида Куравлёва, огромные синие руки, со всех сторон тянущиеся из стен церкви к бедному философу, все это впечатляет и способно нагнать страху даже на современного, избалованного компьютерными спецэффектами в 3D, зрителя.

Уже много лет прошло со дня выхода первого, да по сути и единственного крупного советского фильма ужасов. Но смотря и пересматривая эту уникальную ленту, мы каждый раз следим за приключениями весельчака и шутника Хомы Брута, окутываемся всей этой атмосферой безысходности и страха перед неизбежным. И по-прежнему пугают дикий смех панночки, ее попытки проникнуть за меловой круг и схватить сходящего с ума от ужаса философа, который трясущимися губами, запинаясь и заикаясь от страха, читает отходную молитву по ведьме. Слаб оказался Хома Брут, подвержен порокам и страстям людским. Прельстился он обещанными червонцами. Не хватило Хоме твердости в вере и убежденности в превосходстве сил света над силами тьмы, силы молитвы над силой проклятия. А как говорится, по вере вашей и воздастся вам. Ведь только то, во что мы искренне верим, может защитить нас. И только то, чего мы искренне боимся, может навредить нам. Видимо, Хома тоже с детства слушал страшные сказки о нечистой силе, от которой нигде не спрятаться и которую невозможно победить.

Образы главных героев, созданные Натальей Варлей и Леонидом Куравлёвым, настолько безупречно сыграны, что становятся почти хрестоматийными. Ведьма — панночка в саване, с прекрасным бледно-синеватым лицом, распущенными черными волосами и горящими ненавистью глазами — это облик настоящего Зла, Страха и Ужаса. Проскакивала даже информация, что именно обликом панночки из «Вия» вдохновлялись создатели японского «Звонка», придумывая образ Садако. Правда это или нет, но что-то общее у них есть — несомненно.

А фильм «Вий» и по сей день считается самой страшной сказкой советского, да и российского кинематографа. Его успеха не удалось повторить пока еще ни одному российскому хоррору, со всей мощью компьютерных фантазий. Может, не в компьютере дело, а в умении режиссеров и сценаристов обратиться к тем самым, затаенным, почти забытым детским страхам, от которых в темноте до сих пор бегут мурашки по спине и холодеет в груди, когда на тебя с экрана летит в гробу панночка — ведьма с огромными черными глазами Натальи Варлей. Что в детстве, что сейчас.

9 из 10

Хороший современный фильм длится около двух часов. Если фильм снимается по какому-либо произведению, то эта планка увеличивается. Сценаристы выкидываю одни сцены, пишут другие, внедряют новых персонажей, добавляют спецэффектов. Проще говоря, нас пытаются удивить всеми возможными способами. Иногда это срабатывает, а иногда нет.

Но в 1967 году так разбирать произведения не умели, поэтому странным образом работали только с текстом уже имеющимся. Двум студентам ВГИКа предоставили уникальную возможность снять картину по произведению Н. В. Гоголя, и они сняли ее так, что через десятилетия её смотрят и пересматривают.

Надо сказать, что если «Вия» вы не читали или подзабыли, то особой трагедии от этого не будет. Герои говорят фразами из повести, практически слово в слово. Одежда и обстановка тоже соответствую тексту и времени, в котором предположительно происходило действо. Украинский фольклор, которым пропитано произведения Гоголя так же впитался в этот фильм. И это не только «чарка горилки», люлька, чубы, шаровары и борщ.

Но что меня больше всего поразило и покорило в этой ленте, так это всевозможные спецэффекты. Я прекрасно понимаю, что у работников киноиндустрии есть свои трюки, которых мы не знаем, но эти спецэффекты были сделаны в 1967 году и в СССР, а не в Голливуде. Летающий гроб, вурдалаки, полеты над землей, ходящие скелеты, сам Вий, в конце концов. Эти люди сотворили чудо — несомненно!

Должна сказать, что это отличная страшилка! И если бы проводили сеансы старого кино, то на «Вия» я бы точно купила билет и посмотрела бы на большом экране в темном-претемном кинозале.

Фильм ужасов «Вий», не смотря на свой почтенный возраст, с лёгкостью даёт сто очков вперёд многим современным представителям этого жанра, как отечественным, так и зарубежным.

Большинство картин жанра «хоррор», выходящие в последнее время на экраны просто в немыслимых количествах, в основном стремятся запугать неиссякаемыми реками крови, гниющими трупами и внезапными выпрыгиваниями из кустов всякой пакости. Но от трупов только тошно делается; на дёрганья и вопли начинаешь в ответ материться, а крови уже насмотрелись столько, что давно выработали стойкий иммунитет.

«Вий» действует иначе. Будучи первым советским фильмом ужасов, он явил собой некую квинтэссенцию страха, что подсознательно селился тогда в каждом человеке, от мала до велика. Страха, который не могли изгнать ни партия, ни комсомол, активно борющиеся со всякими глупыми суевериями. «Вий» источает этот самый страх. Он не брызжет на экраны кровищей, не разрывает слух истеричными воплями — он просто заставляет нас вспомнить тот, самый первый страх темноты, который в детстве не давал нам высунуть голову из-под одеяла. И делает это мастерски.

Сгущающиеся вечерние тени, напоминающие Хоме о предстоящей ночи; запирающиеся снаружи двери церкви, отрезающие его от внешнего мира; затянутые паутиной углы ветхого здания — холодящая душу прелюдия к надвигающейся грозе. Мы вместе с Брутом чувствуем, как растёт напряжение. И ведь это только первая ночь, впереди, ни много ни мало, ещё две.

При совсем небольшом хронометраже и отсутствии крутых компьютерных спецэффектов — «Вий» по сей день остаётся непревзойдённой кинолентой, способной заставить бояться по-настоящему. Наталья Варлей в роли Панночки оставляет глубокие впечатления, местами ужасая до дрожи. А упыри, так и вовсе — коли смотришь фильм перед сном, то только и думаешь: лишь бы не приснились.

Непревзойдённая по атмосферности и насыщенности жутью классика жанра ужасов, которую должен увидеть каждый. Ведь это самая настоящая легенда.

Кинолегенда на все времена.

10 из 10

Однажды ночью главный герой, бурсак Хома Брут, случайно убил ведьму. Вскоре его вызывают отпевать в течение трёх ночей молодую панночку, которая оказывается той самой ведьмой, желающей теперь отомстить Хоме. Брут пытается сбежать, однако этому мешает отец панночки, пообещавший выполнить предсмертную просьбу дочери. Пан сотник ставит Хому перед выбором: если семинарист доведёт обряд до конца — его ожидает щедрая награда; если же Хома попытается увильнуть от отпевания — он, волею сотника, будет жестоко наказан. Реальность и воплощения народных верований переплетаются, когда Хоме предстоит молитвами три ночи обороняться против разной нечисти: покойной панночки-ведьмы, упырей, вурдалаков и, наконец, самого ужасного Вия.

«Вся эта повесть есть народное предание. Я не хотел ни в чём изменить его и рассказываю почти в такой же простоте, как слышал». Н. В. Гоголь

В советском кинематографе не любили такой жанр как хоррор. И сами не не снимали в данном жанре, и иностранные фильмы запрещали к показу. Так мимо советского зрителя прошли классические американские страшилки «Дракула», «Мумия», «Франкенштейн» и «Кинг-Конг» -снятые ещё в эпоху чёрно-белого кино. Но менялось время, и постепенно власть к этому вопросу стала лояльна. Иван Пырьев -один из значительных советских кинорежиссёров и тогдашний директор «Мосфильма», решил поставить первый отечественный фильм этого жанра. Но рутинные дела его закрутили, и создатель «Кубанских Казаков» передал проект в руки выпускникам высших режиссёрских курсов Георгию Кропачёву и Константину Ершову.

А те взявшись за свой дебютный (и единственный в режиссёрском списке) фильм, начали снимать его на натуре. Киногруппа ездила на Украину. Там в одном из сёл и были отсняты большинство сцен. Включая и «отпивание» в церкви. Но руководство сочло отснятый материал слишком гнетущим и «реалистичным». Поэтому молодым режиссёрам поручили переснять все мистические сцены заново, но уже в павильоне «Мосфильма». Видя, что у них не получаются «поправки», спасать картину пригласили знаменитого советского сказочника Александра Птушко («Илья Муромец», «Руслан и Людмила», «Алые Паруса»). Который значительно «смягчил» картину — создав костюмы и внешний вид чудовищ в финале штурмующих старую церковь. Под его началом экранизация повести Гоголя превратилась в сказку. Страшную, но сказку. Хоть тогда фильм и пугал «непуганых» советских зрителей, а сейчас «Вий» трудно всерьёз рассматривать как фильм ужасов. А вот как экранизация классики- он не устарел и сегодня.

Во многом стало удачей фильма то, что занимающиеся кастингом люди- отобрали по истине фактурных мужиков на роли казаков пана сотника. Эти актёры с седыми усищами и в папахах будто не играют вовсе а живут на экране. Удалось передать и характерный говор. Не теряется на их фоне и исполнитель главной роли- молодой Леонид Куравлёв. Из него получился прямо таки книжный бурсак и пан философ -Хома Брут. Ровно как и из «спортсменки, комсомолки и просто красавицы» Натальи Варлей вышла убедительная ведьма. «Старческую» же её ипостась воплотил актёр Николай Кутузов.

Декорации, костюмы, натурные локации -всё достоверно и погружает в нехитрый быт того времени. Картина хоть и неспешная, но и не длинная-всего чуть менее чем полутора часов. А звучащие в ней музыкальные композиции замечательного советского композитора Карэна Хачатуряна практически дополнят повествование. Настолько музыка вышла лёгкая и мелодичная, и как бы сейчас сказали-«с закосом под украинский-национальный фольклор», что без неё уже будет не та картина…

Сценарий писали сами же режиссёры- и он практически пересказывает оригинальную повесть классика. Так что этот фильм можно смотреть «вместо книги» всем школьникам не желающим проводить много времени за уроками. На мой взгляд это тот редкий случай, когда создателям удалось по мотивам книги поставить кино, могущее находиться с первоисточником на одном уровне. Сейчас это -большая редкость. Тем более в нашем кино…

9 из 10

Этот фильм — мой любимый совковый трэшак.

Так уж получилось, что у Гоголя мне нравится только «Ревизор» и повесть «Вий» мне также не приглянулась, чего не могу сказать об экранизации!

Для 67-го года фильм смотрится на отлично! Нагнетающая обстановка, пугающая музыка и грим. Конечно, большим плюсом для фильма чисто с моей стороны оказалось то, что он был просмотрен мною в раннем детстве. А что напугало в таком возрасте, подолгу не забывается. И фраза: «Поднимите мне веки!» глубоко впилась мне в душу.

Если вы еще не посмотрели этот фильм, то я бы посоветовала вам непременно ознакомиться с картиной. Все-таки первый (наверное, и последний) советский фильм подобного жанра. И может сейчас, во времена высоких технологий, которые не обошли стороной и мировой кинематограф, фильма покажется вам смешным и абсолютно не пугающим, то такое точно не могли подумать дети и взрослые, посмотревшие эту ленту несколько лет назад.

7 из 10

Из всех фильмов ужасов, которые я просмотрела, наивысшей оценки удостоились только фильмы Хичкока и «Вий». Современный западный трэш не идёт ни в какое сравнение с этим чудом отечественного кинематографа. Что говорить, а под табличкой «Сделано в СССР» можно смело ставить знак качества.

В глубоком детстве просмотр «Вия» для меня приравнивался к чему-то грандиозному. И подготовка была соответствующей. Я забиралась в угол дивана, закутывалась в несколько одеял и с упоением наслаждалась этой гоголевской фантасмагорией. А как же я боялась… Я думаю, многие меня поймут. Эти, ни с чем не сравнимые чувства, когда ты ждёшь очередную ночь. Тогда я ещё не прочитала ни единого произведения Гоголя, но уже тогда понимала, что это нечто. Позже, прочитав «Вия», экранизация ни капли не разочаровала меня. Панночка и Хома Брут навсегда запечатлелись в моей памяти, сыгранные Варлей и Куравлёвым. Ведьма и бестолковый философ у них получились что надо. Прошло много лет, а «Вий» по-прежнему остаётся моим самым страшным кошмаром. И никакие спецэффекты и куча крови не смогут добиться подобного. Ты можешь не верить в инопланетян, зомби, вампиров, но упыри, вурдалаки и молодая панночка, связавшаяся с нечистой силой — всё это будто когда-то произошедшая история, умело рассказанная талантливым повествователем. Может потому что украинский фольклор очень близок нам, а Николай Васильевич Гоголь — великий русский писатель, с каждой минутой фильма ты погружаешься в этот мир, где все бабы на базаре — ведьмы и всевозможные чудеса — это почти рядовое явление.

И, конечно, самое главное — это моменты, когда у тебя замирает дыхание, это моменты, которые держат тебя в состоянии напряжения и страха. Если конкретнее- это начало фильма и три ночи. Какая же ведьма получилась?! Она поразительно красивая и поразительно ужасная, она жуткая. Прекрасна снаружи, уродлива внутри. Но не одна она… Гоголь первоклассно высмеял людские пороки и слабости, далеко не в одном персонаже повести.

И весь этот ужас без единого резкого момента. Зрителю предоставляют возможность смаковать каждую просмотренную секунду, постепенно погружая в эту страшную сказку, нет, в эту страшную повесть.

В конце остаётся добавить, что повезло всем, кто до сих пор переживает эмоции, которые испытывали в первый просмотр фильма или, кто их хотя бы помнит. Потому что мои младшие братья и сестра относятся к нему, как к нестрашной сказке. Но меня сильнее уже ничего не напугает, ведь самое главное — это поверить…

И с пессимистическим настроение заканчиваю свою рецензию. 2 студента ВГИКА в своё время сделали то, что не под силу многим. И вряд ли кто-либо повторит их успех. «Вий» останется такой единственный.

10 из 10

К сожалению мне уже не вспомнить, что случилось раньше: прочла ли я повесть Н. В. Гоголя или посмотрела ее киновоплощение. Но судя по тому, что я считаю «Вия» «экранизацией в десятку», вначале был именно фильм. Уже нельзя представить иного Хомы, иной Панночки и ее отца, ясно отпечатались в памяти хутор и семинария. Теперь, когда перечитываю незабвенное произведение, образы созданные режиссерами и художниками вышеназванной картины, всплывают в голове сами собой. И на мой взгляд все они замечательно соотносятся с книжными.

Стоит ли говорить о сюжете? Кто не читал знаменитую повесть о страшной участи постигшей Хому Брута из-за пары неосторожных слов, сказанных в адрес безобидной на вид старушки? Буквально вчера я смотрела этот фильм снова, ночью, и в некоторых моментах мурашки бежали по телу как в детстве. 1967 и 2012 год — 45 лет, это очень большой срок для кинематографа. Изменились схемы и приемы съемок, на невиданную высоту вознесся уровень тех. оснащения кинопроектов. И фильм ужасов снятый в прошлом веке к сожалению страдает по этой причине. Нельзя не признать этого. Насмотревшись современных зарубежных страшилок с бешенными бюджетными копилками и чуть ли не безграничными техническими возможностями я просто автоматически подмечаю детали типа монтажной склейки или заранее определенным образом подготовленных декораций. Это факт. Он нисколько не умаляет мою любовь к фильму, просто малость отвлекает от погружения в атмосферу происходящего. А ведь это самое важное: проникнуться историей, и вот тогда дрожь пробирает по полной при виде полетов гроба под сводом церкви (это самые зрелищные сцены), по крайней мере меня.

Кстати, имея такие широкие возможности разве хоть один из нынеживущих режиссеров способен создать картину на столько же аутентичную и преданную источнику? Настолько же душевную? Если бы и мог, то уже давно бы сделал. Но нет, все сиквелы и римейки «Вия» и рядом не стоят с творением Георгия Кропачева и Константина Ершова.

Плюс хороший, по-настоящему смешной юмор, качественная игра актеров, очень хорошая операторская работа (это заметила даже я, неискушенный в этом плане зритель). В общем, это хорошая экранизация хорошего произведения. Очень жаль, что подобных фильмов было снято всего-ничего.

Смотреть и пересматривать всем!

10 из 10

Юного хлопца погубить могут две вещи — панночки и нечисть. Принимая во внимание тот факт, что первые нередко несут в себе черты второго, вывод безрадостен — молодцы обречены. Спасение наряду с истиной кроется в вине, ибо вынести на трезвую головушку бабье мракобесие не представляется возможным, а потому богословие становится удалым залихватством, а философия приобретает веселый нрав. Хома Брут по-разгильдяйски легко и непринужденно впутался в бесовскую авантюру, а ведь должен был знать, что связываться с мертвыми панночками чревато. Жадность бурсака сгубила, а вовсе не демоны, как вы могли бы подумать.

В Малороссии царят приглушенные цвета, и красный очень уж напоминает запекшуюся кровь. Известково-деревянный хутор неприветлив и не сулит ничего хорошего, но философ, как уже было сказано, не отличается особой сообразительностью, даром что тараторит, аки птица-говорун. Холодная местность, для вида скорбящая по панночке, которая, наконец, помэрла, пронизывающим образом контрастирует с горячим приемом, устроенным ведьмой и вурдалаками не самому набожному студенту бурсы. Пластилиновые, костяные, тряпичные демоны — вот они, друзья смертельно бледной красавицы (женщины всегда водятся с себе подобными). Дальняя родственница Бабы Яги вместо метлы использует гроб, ибо трупу все-таки сподручнее рулить из горизонтального положения — не отсюда ли пошло поверье, что женщина за рулем не к добру? Ее хозяин смешон до мурашек — откройте же ему кто-нибудь веки! По отдельности представители нечистой силы страшны лишь своей неуклюжестью, однако, находясь все вместе в обветшалой церквушке, берут своей массовостью и играют на неопытности вмиг протрезвевшего хлопца в вопросах борьбы с нежитью. Их много, и замогильный голос ведьмы заставляет мертвяков вставать из могил — жуть.

Удивительная мистика Гоголя, переплетающая религию и народный фольклор, достигает апогея: святой круг и церковь уже не являются спасением, но и сам Вий со своей свитой не столь грозен. Опасен только страх, обеляющий волосы и окрашивающий глаза в цвет безумия. Избавившись от этого дурмана, небрежно сплюньте людские поверья (обязательно через левое плечо — на всякий случай) и, гордо звеня червонцами в кармане, отправьтесь травить байки об уродливой бабе в гробу. В противном случае — не обессудьте, но за горилкой будут поминать вас трусом, ибо негоже прилюдно боятся ни панночек, ни нечисти. На просторах голосистой соседки встретишь и не такое (упаси вас высшие силы заглянуть на Киевский рынок), так что, подтянув шаровары и запасшись мелом (опять же, лишним не будет), по возможности смело отправляйтесь на встречу с колдовскими красунями, предварительно вспомнив азы геометрии.

7 из 10

Фильм «Вий» один из самых страшных и жутких. Лично для меня это действительно так. Впервые я посмотрела его с родителями лет в 8. Так страшно мне не было никогда. Эти черти, этот круг, который выводит герой Куравлева, эти страшные лица, которые мелькают на экране, эта старуха, превратившаяся в прекрасную панночку… Все это до сих пор внушает ужас.

Но самое страшное для меня в этом фильме-сама панночка. Наталья Варлей просто неподражаема в этой роли. Длинные темные волосы, бледная кожа, венок на голове и это ее белое платье — это и есть все спецэффекты. Есть еще, конечно, Вий и черти, есть полеты на горбу у старой ведьмы, есть скатившаяся и вмиг исчезнувшая кровяная слеза. Над этим может только посмеяться современное поколение. Они уже не способны прочувствовать саму атмосферу фильма, весь его ужас.

Сама картина исполнена на все 100.

Это 100% Гоголь.

Ни одна современная интерпретация рассказов Николая Васильевича не сравнится с тем, что делали в СССР.

Возможно, тогда умели находить тот самый смысл произведения.

Это не пустая картина. Она не перегружена спецэффектами, графикой или жуткими компьютерными монстрами. Но эти самые простые вещи (круг, начерченный мелом, жуткая музыка, панночка, лежащая в гробу и уже поседевший Хома) внушают ужас до сих пор.

10 из 10