Война и мир (1965)

Чтобы обуять представлением насколько значит для меня «Война и мир», то, если коротко, — это жизнь. Сама Жизнь, в глобальном смысле, вместительна. Немало объёма и в произведении величайшего писателя и мыслителя графа Льва Николаича. 188 088 слов. Когда мне было 19, я задумал прочтение этого монумента. В ту пору я слыл книжным червем. И резонно замыслил прочитать с целью попонтоваться. Но заспотыкался и забуксовал. Тогда мой скромный подростковый умишко оказался не готов к столь твёрдому орешку. Я прочёл первый том и 4 из 5 частей тома второго. И всё это растянул вплоть до сего года. Но нить не утерял. По событиям я находился на святках. И вот я отчаялся и решился на просмотр одноимённой экранизации мастера Сергея Фёдоровича. Бондарчук-старший поразил и в мозг, и в сердце! И после просмотра я одним махом жадно проглотил книгу. Бондарчук привлёк к Толстому. И после того, как я повзрослел на рукописи мэтра, я ещё раз пересмотрел Бодарчука и уже не знаю как Судьбой сплелись книга и фильм в моём сознании. Получилось шедевр помноженный на шедевр!!!

«Война и мир» это эпос. Эпопея, воспроизведённая со страниц листов величайшего литературного произведения, ставшая киноархитектоникой. Это историческая реставрация тех событий, о которых писал Левъ Толстой. Историку, ему вменяли за недостоверности. А у него больший упор шёл на философский подтекст. Так, чтобы в героях мы узнали себя. Россия показана через то, как видели и воспринимали то время и те события Курагины, Ростовы, Болконские, ну и конечно Пьер Безухов… В отличие от романа, «Война и мир» экранизировалась с обширной опорой на него, но вот сражения Сергей Фёдорович именно попытался восстановить детально от настоящих, бывших в действительности Наполеоновских войн… 120 тыс. волонтёров массовки было задействовано при съёмках Бородинского сражения (что занесено в Книгу рекордов Гиннеса). Ателье и музеи также не остались в стороне. Попытались максимально воссоздать эпоху 1805 — 1813 гг.

Сергей Бондарчук и сыграл в этом фильме. Да не абы какую-нибудь эпизодическую роль. А выступил он в роли Петра Кириллыча Безухова. Или проще — Пьера. Супруга Сергея в жизни Ирина Скобцева — жена и в киноленте — роль Элен. Потрясающей красоты женщина! И столь же отличная артистка!.. Кинокартина получила Оскар как лучший фильм на иностранном языке, что даже по тем временам считалось почётно и престижно. Съёмки такого масштабного произведения являлись государственным заказом. Вослед непонравившейся голливудской экранизации. И это сложно в эти горькие для отечественного кинематографа дни представить, чтобы так вышло («Крым», «Крымский мост»…), а тогда ни налёта агитации, ни работы через губу… Процесс чудовищен в смысле гигантизма… Панорама баталий — это пробирает до мурашек. Ты словно бы находишься внутри и посреди боя. А эти пролёты камеры через взрывы в Бородино!.. А онгище Москвы? — Специально был построен дощатый, легко воспламеняющийся район!.. Но сложнее, это я знаю, было при съёмках бала. Там 100%-ная слаженность движений нужна + хореография. Актёры даже учились танцевать вальс специально для того, чтобы появились такие сочные и естественные кадры. Всё для нас…

Но для меня, конечно, война куда интереснее мира. Она требует больших трудов и затрат при производстве. Меня потрясло даже Шенграбенское сражение. «Началось! Вот оно!». Это и маршевая музыка, и падающие ядра с выбивающими проплешины из мгновенно убитых с командой: «Сомкнуть ряды!». А как я полюбил капитана Тушина! Воистину, будь такие «капитаны Тушины», глядишь, и Россия зажила бы по другому!.. Аустерлицкое сражение поразило иначе. Ошеломило просто своим отношением к делу. Александр I Кутузову: «Почему не идём в атаку? Чай, не на смотре!». Кутузов его величеству: «Так потому и не начинаем, что не на смотре, ждём подкрепления!» (диалог не совсем точен, я постарался передать суть). В этот момент надо было видеть глаза императора. В них легко можно прочесть: «Что этот вояка о себе возомнил!» (почему-то так и подумалось, что Кутузов для царя — это лишь «какой-то вояка»)… В тот момент исход и судьба Аустерлицкого сражения были предрешены… Ещё можно выделить Болконского со знаменем и боевую круговерть кавалерии. Так закончилась первая из двух частей фильма «Андрей Болконский». И как отрадно, что Вячеслав Тихонов (князь Андрей) и Олег Табаков (Николай Ростов) снова взаимодействуют (а точнее, ещё предстояло им взаимодействовать в шпионском супертриллере про другую войну).

«Наташа Ростова». Людмила Савельева так сыграла Наташу, что «графинюшка» навсегда теперь стала моей любимой литературной героиней. Ах, что за прелесть эта Наташа! Красавица (пусть у Толстого она и не была таковой). Этот первый бал. Знакомство с дородным князем (Пьер протежировал), коварство, предательство, страсть, Анатоль Курагин… всё смешалось для милой Наташи… А ещё при съёмках святок чуть не произошла беда с оператором!..

«1812 год». Эту часть я просматриваю чаще других. Вот она-то и является чем-то таким, что навсегда врезалось в душу и сердце! И крепко там поселилось!.. Борис Захава изобразил Кутузова. Гиули Чохонелидзе — Багратион!.. Виктор Мурганов — Александр I, Владислав Стржельчик — Наполеон… Генеральное сражение, описанное также Лермонтовым, показано с таким размахом!!! Начиналось — не отличить от австрийских кампаний. А потом пуще. А потом ещё пуще! А потом — Ещё!!! Круче и круче, мощнее и мощнее. Волна на волну. Девятый вал… То, что предстаёт зрителю — меня всякий раз оставляет с отвисшей челюстью!!! «Неприятель отбит на левом и поражён на правом фланге»… Но… Бедный Михаил Илларионович…

«Пьер Безухов». Оставление Москвы. Всеобщая паника и вакханалия. Пожары и смерти. Казни. И — закономерный итог всей войны. Пьер, Каратаев… Зима… Петя Ростов… Ээх…

Всего так враз не указать и не рассказать. И аршином общим «Войну и мир» не измерить. Работа проделана просто сверхчеловеческая!!! И без того кино из Союза на высоте, а это — на высоте высот!!! Смотрите! Смотрите!.. Смотрите!!!

10 из 10

Левъ Николаич граф Толстой оставил нам в наследие грандиозный опус. Роман-эпопея «Война и мир» является одновременно и опусом и эпосом. Достопочтенный писатель писал его 7 лет. А в середине XX века Сергей Бондарчук снял первую советскую картину-экранизацию величайшего произведения. Снимал он её 6 лет.

В жерло производства вдаваться подробно в тексте данной рецензии не буду. О съёмках «Войны и мира» есть целый документальный фильм. Скорее я просто изложу свои мысли об увиденном… Знаю, что наши решили снять «Войну и мир» в ответ Голливуду. Дескать, не понравилась показанная ими Наташа Ростова. А на выходе получилась Наташа как и у них. Но… не буду распространять слухи. Я же имею честь говорить только о нашей Наташе…

Целая картина состоит из четырёх отдельных фильмов. Первый фильм «Андрей Болконский» я бы назвал ознакомительным. Героев знакомят со зрителем, зрителя — с героями. Так же, как и на страницах книги, начинается всё на вечере в салоне имперской фрейлины Анны Павловны Шерер. Идут разговоры за политику, за войну. Идёт 1805 год. Уже скоро появляются Пьер Безухов и Андрей Болконский. О, этот Пьер!.. Такой как будто неуверенный и даже быть может слегка инфантильный… Однако уже очень скоро это завидный жених для многих, кто стремится запрыгнуть на подножку уходящего поезда… Но вернёмся к Болконскому. Россия помогает Австрии в антинаполеоновской коалиции. Шенграбенское и Аустрелицкое сражения. О, вспоминаю, как мы проходили это на уроках литературы… Но и при прочтении это было самое интересное!.. Что же у Бондарчука? Да вот как-то то, что перед нами началось сражение под селом Шёнграбен я понял не сразу… А это минус… (И он будет не единственный, увы)…

«Наташа Ростова». Наверное самая развесёлая часть. По сути, стартует с первого выезда Наташи на бал, с появления её в большом свете. Это уже не та девчушка, которая появилась впервые перед взором зрителя, распахнув с сияющей улыбкой дверцы на своё 13-летие (кстати, это в плюсы к первой ещё части). Тут всё внимание к ней. Тут её танец с князем Андреем и последующее всё вытекающее. И вот тут, наверное, сложно. Когда я читал, у Толстого мне была понятна Наташа с своей детской душой и непоследовательностью. Ах, этот возраст!.. Но вот у Сергея Фёдоровича Наташа из-за переноса со страниц на экран выглядит так, как будто она немножечко ку-ку. Это едва ли минус. Быть может, что и плюс. Просто несколько иначе идёт восприятие. Но повеселило это знатно. И смех этот не глумливый. Что важно! Ну а обо всех приключениях и злоключениях на пути юной Ростовой я не буду здесь указывать. Зачем эти спойлеры!..

«1812 год». Это самая наимощнейшая наикрутейшая часть!!! Бородинское сражение!.. Я воистину не смогу передать всего того, что я испытал при просмотре… Книга Гиннеса сама расскажет лучше, чем я. Воистину, это революция в киноиндустрии!!!

«Пьер Безухов». Вот эта часть мне была в тягость. Не знаю с чем это связано. Когда я взирал с ужасом на пожарище — сожжённую Москву, — это было потрясающе. В смысле, я был потрясён ужасом показанной войны. Ад на земле настал!.. Но потом всё как будто сошло с рельсов. Как будто авторы кино хотели уже завершить работу. Может, я не прав. И каюсь. Может я сам устал от «Войны и мира». Но именно так я воспринял…

Удалось ли перенести роман с читателя на зрителя? Во многом да. Но есть и оговорки. Можно было бы показать дуэль Пьера с Долоховым. Также хотелось посмотреть Фридландское сражение… Возможно я много хочу. Я понимаю, что это великая постановка, великая экранизация!.. Да вот только самый максимальный балл чтоб поставить, — я так не могу… Сам же я прочёл первый том и на 3/4 я прочёл второй том. Но знаю, что четвёртый том не заканчивается тем, на чём закончился фильм… Как знать, может поэтому четвёртая часть мне понравилась меньше. Может и поэтому она и видится мне сошедшей с рельс… Однако… общей картины и целостного впечатления оно не подрывает. И вроде всё вписывается в полотно содержания…

9 из 10

Пока еще только тревожный 1805 год. Австрия и Россия вроде как на двоих собираются поставить на место выскочку Наполеона, и готовят дать всеевропейскому мерзавцу урок под Аустерлицем. А тем временем петербургская и московская публика живет в своих праздных делах. В доме Ростовых балы и рауты, молодая Наташа мечтает о большой и светлой любви, и чтобы вот сразу-сразу. Толстяк-очкарик Пьер Безухов получает огромное наследство и теперь становится завидным женихом на всю первопрестольную. А князь Андрей Болконский все рассуждает о тщетности мирского бытия и готовится к войне.

Наш «ответ Чемберлену», после американской версии «Войны и мира» вышел эффектным, а самое главное, общепризнанным. Американцы же и всунули за этот фильм «Оскар», и это после Пражской весны, да еще и с гарцевавшим чехословацким конкурсантом от Милоша Формана. Но Сергей Бондарчук создал настолько масштабное и величественное кинополотно, что если уж его всунули в оскаровские конкурсанты (можно ведь было «не заметить», к тому же фильм очень неудачно был разбит на серии, выходившие в разное время в прокат), то не дать ему «Оскара» означало плюнуть на самих же себя. Американцы, действительно, стали раздражителями, сняв в 1956 году недурственную, но не более того глянцевую версию романа Толстого с Одри Хепберн в главной роли. Но ни бюджетом, ни что самое главное, истинным русским духом, они в той постановке не преуспели. Единственная основная их заслуга в том, что они очень удачно определили типаж Наташи Ростовой, и уже советская исполнительница этой роли — никому неизвестная дебютантка Людмила Савельева — очень здорово похожа на Одри Хэпберн.

Но в чем главная прелесть постановки Бондарчука, так это в точечной передачи жизнеутверждающей морали романа. Да, режиссер вышел слишком камерным, а в некоторых сценах и чересчур затянутым. Личностная лирика часто превалирует над масштабными процессами, в которые вовлечены тысячи людей — от князей и барынь до мужиков и солдат. Однако именно этим приемом режиссер и сумел очень органично воссоединить воедино грандиозное с индивидуальным. Масштабные сражения в фильме — это еще и всегда такие же по важности сражения личностей — храбрых, тщедушных, каких угодно, но всегда личностей. Если Аустерлиц — то там промелькнет храбрость штабс-капитана Тушина, который уже на штабной разборке снова станет чеховским маленьким человеком. А если Бородино — то герой по духу князь Болконский будет смертельно ранен, стоя в резерве, так и не совершив большого подвига. И во всем этом виден процесс исторического масштаба, потому что все они стоят в одной линии — неизвестный Тушин, благородный Болконский и даже бессердечный Наполеон. Все они играют на одной смертельной волынке.

Поразил Бондарчук и грандиозностью батальных сцен, а также новаторскими, как для советского кинематографа, панорамными съемками. Хотя тут нужно отметить и слаженность всего советского руководства, которое Бондарчуку буквально ни в чем не отказывало. Надо 15 тысяч костюмов? В министерстве легкой промышленности уже работают. Несколько десятков тысяч статистов, марширующих в ногу? Целая дивизия в твоем распоряжении. Требуется снять масштабную атаку кавалерии? Полторы тысячи обученных всадников уже наготове… И так, буквально, во всем — от музейных фондов до консультаций специалистов в самых разных областях знаний. В результате, впечатляющие батальные сцены, особенно это касается грандиозного Бородинского сражения, стали заметной вехой не только в советском, но и в мировом кинематографе. И не удивительно, что британцы и итальянцы именно Бондарчука затем пригласили в режиссерское кресло на постановку «Ватерлоо».

Хотя технические недостатки у картины все же есть. И главный из них — это свет. Кино снималось исключительно на советскую аппаратуру (еще один наш ответ Западу), но в плане светопередачи даже новейшие отечественные разработки уступали западным, и особенно американским аналогам. В результате в фильме многие сцены до неприличия затемнены. Классический пример — явление Александра I на бал. В некоторые залы он проходит практически в полной темноте. И если сначала кажется, что эта такая задумка, то в дальнейшем становится понятно, что оператор вертелся с теми возможностями, которые ему создавала аппаратура.

И, наконец, исполнители. В целом, понравились все, включая ведущую тройку актеров. Да, Сергей Бондарчук в роли Пьера Безухова по возрасту с литературным персонажем стилистически не попал. Но исполнение от Бондарчука получилось на уровне. Еще больше понравился молодой Вячеслав Тихонов в роли Андрея Болконского — стильный, выдержанный, обаятельный. И чертовски удивляет, что затем критика, да и сам Тихонов этим исполнением оказались разочарованы. Наконец, юная Людмила Савельева в роли Наташи Ростовой по своей натуралистичности и жеманности, как по мне, слишком уж хотела походить на Одри Хепберн, но вот ее игра получилась очень органична заданному персонажу. Из остальных актеров, которых здесь был поезд с прицепной тележкой, я бы выделил особенно чертовски привлекательную игру Анатолия Кторова, сыгравшего старого князя Болконского. Шикарное, харизматичное и очень тонкое исполнение, передавшее весь дух русского дворянства начала XIX века. В Штатах за такую игру обычно выписывают индивидуальный «Оскар». Ну а общий актерский состав можно судить только по одному списку имен — Олег Табаков, Анастасия Вертинская, Василий Лановой, Олег Ефремов, Нонна Мордюкова… И играли они в фильме соответственно своим громким именам.

Грандиозная киноэпопея, которая хоть и создана в антиглянцевом камерном формате, но максимально точно передающая дух и сюжет великого романа Льва Толстого.

8 из 10

Посмотрев экранизацию классического романа «Война и мир» Льва Николаевича Толстого от Сергея Бондарчука, я был очень приятно удивлен. Не думал, что такой старый фильм сможет меня так сильно затянуть. Я долго не решался посмотреть его, ведь продолжительность фильма немного пугает, но сейчас я жалею лишь о том, что не посмотрел его раньше. Бондарчук действительно проделал колоссальную работу над фильмом, срежиссировав его и даже сыграв главную роль. Наблюдая за происходящими в фильме действиями, я полностью погрузился в историю. На первый взгляд он может показаться устаревшим, но то, как передана атмосфера 1800-х годов и прекрасная игра актёров полностью перебивает это чувство. Герои как будто бы сошли прямо со страниц романа. Набор актеров говорит сам за себя: Тихонов, Бондарчук, Савельева, Кторов, Станицын, Лановов, Вертинская, Головко, Гринько, Степанова, Борисов, Мордюкова, Стржельчик, Шуранова, Табаков, Ефремов, все они отличные актеры. После просмотра фильма уже нельзя представить героев в чьем-либо другом исполнении. Особенно мне приглянулся Бондарчук, ведь даже в свои 40 лет он прекрасно отыграл 20-летнего героя. Я не стану разбирать каждого из персонажей и их актеров, ведь на это уйдет слишком много времени.

Так же хочется выделить шедевральное музыкальное сопровождение. Овчинников, будучи еще недавно студентом консерватории смог написать эмоционально подходящую к каждому фрагменту фильма музыку. Взять, например, одну из самых известных сцен бала Наташи Ростовой. Эта сцена является воплощением всего счастья Наташи, и музыка, играющая в это время не только идеально подходит по настроению, но и дополняет саму сцену.

Печалит лишь одно — некоторые фрагменты из истории пришлось вырезать, ведь хронометраж и так получился уж слишком длинным, но сама суть и история были переданы отлично.

Мне бы хотелось, чтобы такие фильмы чаще выходили в нашей стране, но на данный момент российский кинематограф не очень-то и радует меня

Советский фильм «Война и мир» задумали снимать тогда, когда в 1956 году на экраны вышел одноименный фильм режиссера Кинга Видора с Одри Хепберн в главной роли. Несколько своеобразная трактовка образов классического романа и обильная «клюква» в сценах, изображавших русскую жизнь, стали одним из определяющих факторов, почему советское руководство решило выделить огромные деньги на достойную экранизацию.

Съемочной группе было отнюдь непросто. Актерам порой приходилось повторять некоторые сцены по 30—40 раз из-за низкого качества отечественной пленки. Разберем центральных персонажей.

Главную роль в фильме играет режиссер картины — Сергей Бондарчук. Его Пьеру Безухову можно верить, он органично вливается в фильм, но именно, что вливается: нельзя сказать, что Пьер Бондарчука как-то выделяется среди других персонажей. За ним также приятно наблюдать, поскольку ты понимаешь, что во многом это и есть тот герой, который существует на страницах романа Толстого. Если опустить тот факт, что в самом начале романа Пьеру 20 лет, а Бондарчук начал играть эту роль в возрасте 40 лет, то особых претензий к актерскому исполнению вряд ли найдется.

Главную женскую роль, Наташу Ростову, играет Людмила Савельева, которая в тот момент еще мало кому была известна. Мало сказать, что ее Наташе Ростовой веришь, ее актерская игра захватывает дух. Наташе хочется сопереживать в самые разные периоды фильма: во время именин и во время первого бала, во время любви к Болконскому и даже во время измены. В конечном итоге ты не можешь остаться равнодушным к этой героине. После премьеры фильма, во Франции многих новорожденных девочек называли именем Наташа, а саму Савельеву пригласили на одну из главных ролей фильма «Подсолнухи», в съемках которого принимали участие Софи Лорен и Марчелло Мастроянни.

Андрея Болконского сыграл Вячеслав Тихонов, который для многих получился неубедительным и неоднозначным. В частности сам Сергей Бондарчук не был рад, что эту роль занял Тихонов. Впоследствии это обернулось тем, что во время съемок происходили многочисленные конфликты между актером и режиссером. После премьеры фильма Тихонов был настолько опустошен, что не соглашался сниматься в других проектах в течение четырех лет. Из творческого кризиса Тихонова вывел режиссер Станислав Ростоцкий, буквально заставивший актера сыграть в следующем его фильме «Доживем до понедельника». Мне, однако, понравился Андрей Болконский в исполнении Тихонова. Князь Андрей, конечно, так же не выделялся среди других персонажей фильма, как и Пьер, но, когда я читал роман Толстого, именно такого Болконского я себе и представлял.

Отдельно я бы отметил Кутузова в исполнении Бориса Захавы. Получился очень колоритный герой, полностью олицетворяющий Кутузова со страниц романа Толстого.

Я думаю, что вы согласитесь, что у Бондарчука совсем не получилось с точностью передать весь психологизм персонажей, их «диалектику души». Ведь, если взять в пример Пьера, то в его линии отсутствует немаловажные события по типу таких, как масонство, сон, в котором ему слышится «сопрягать надо» и т. п., но Бондарчук и не ставил себе такой цели. Его полностью захватила «мысль народная». Фильм снимался на 70-миллиметровую пленку, которая предназначена для съемок панорам и батальных сцен. Именно этому и посвящена большая часть фильма: третья часть так и называется «1812 год» и почти полностью состоит из съемок войны, четвертая часть также наполовину вмещает в себя баталии. И мы можем с уверенностью сказать, что именно часть «1812 год» наиболее удалась. После премьеры фильма за Бондарчуком закрепилось имя мастера по батальным сценам и его пригласили снимать не менее масштабный фильм «Ватерлоо», в котором одну из главных ролей сыграл Орсон Уэллс. Фильм, снятый в Италии, получил широкое мировое признание.

И мне хотелось бы отметить главного оператора фильма — Анатолия Петрицкого. Фильм пронизывают медленные планы неспешной, мирной жизни и быстрые планы непредсказуемой жизни на полях сражений. Ручные съемки требовали большой физической силы оператора, ведь камера достигала десяти килограммов. Съемки некоторых сцен Бородинского сражения велись с помощью камеры, которую укрепили на канатной дороге длиной 120 метров, протянутой над полем сражения. Некоторые сцены снимались с операторских кранов, с вышек и даже с вертолетов. А для съемок первого бала Наташи Петрицкий, для «погружения», встал на роликовые коньки, передвигал его среди танцующих пар ассистент. Это приемы впоследствии использовались как учебный материал для подготовки будущих операторов.

Многократной пересъемке подвергались технически сложные батальные сцены с большим количеством статистов, когда за день получалось не более двух качественных дублей. Слабая чувствительность пленки приводила к тому, что съемочную площадку приходилось дополнительно освещать прожекторами даже днем, при естественном свете. Из-за этого работа над картиной так сильно растянулась. Но даже это не помешало Петрицкому наделить картину таким потрясающим изображением, особенно, если мы сейчас посмотрим отреставрированную версию, то не сразу придет осознание того, что фильм снят в 1960-е годы.

Говорят, что, приступая к съемкам фильма, Сергей Бондарчук был полон энергии, на его голове были сплошь черные волосы, а спустя шесть лет, к окончанию съемок он подошел будучи уже зрелым мужчиной, полностью седым и пережившим клиническую смерть. Работа над фильмом «Война и мир» стоила для него громадных сил, но он с ней справился. Признания критиков и зрителей не пришлось долго ждать. Фильм стал большим успехом советского кинематографа. Эта картина в 1969 году удостоилась самых престижных кинематографических наград — премий «Золотой глобус» и «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Фильм не вызвал у меня большого удивления, ведь от великого романа я ожидал не менее великой экранизации великого режиссера.

Хочется сказать, что фильм Бондарчука это «фильм фильмов». Но, подумав, понимаешь, что этот фильм в принципе нет смысла сравнивать с другими фильмами — по той причине, что творение Бондарчука больше, чем фильм. Так же, как роман Толстого больше, чем просто роман — это не только «энциклопедия русской жизни», это Русская Библия, книга, по которой многие поколения людей учились жизни, учились понимать мир и самих себя. Книга, в которой можно найти ответ на все главные вопросы жизни и смерти…

Перед Федором Бондарчуком стояла неимоверная, нечеловеческая по своей сложности и ответственности задача — создать экранное воплощение романа Толстого, которое не уступало бы по своему масштабу, по силе мысли и эмоционального впечатления первоисточнику. Самое удивительное то, что Бондарчук непонятным образом справился с этой задачей! Отдельные компоненты успеха фильма, впрочем, понятны: лента представляла собой средоточие, кажется, всех талантов советского искусства 60-х годов: в фильме заняты чуть ли не все самые талантливые, порой гениальные актеры того времени (которых хватило бы для главных ролей на десятки других фильмов), гениальная музыка Вячеслава Овчинникова, поразительная операторская работа Петрицкого, работа тысяч людей над костюмами, декорациями, деталями быта и войны, тысячи военнослужащих, пиротехники и т. д. и т. п. Одним словом, в фильме осуществлена громадная концентрация таланта и сил. И все-таки одно это не объясняет исключительное впечатление от загадочно-грандиозного фильма. Тут произошло какое-то чудо — озарение, снизошедшее на Бондарчука, который в процессе подготовки и съемок фильма сам перевоплотился и в Толстого, и в Пьера Безухова, и в князя Андрея — да что там, во всех русских людей… Ну и, конечно, такой фильм мог быть сделан только в определенных исторических условиях 1960-х годов. Страна, как и за полтора века до этого (в результате войны с Наполеоном) находилась на подъеме: мы были первыми в самых сложных по технологичности областях — в космонавтике и в ядерной энергетике, в гражданской авиации, в суперкомпьютерах того времени (БЭСМ-6), во многих науках и в образовании. Несравненным было и отечественное искусство, созданное победителями или «сыновьями победителей» — людей, незадолго до этого выигравших самую тяжелую в истории человечества войну. Казалось, что еще немного — и во всем остальном мы опередим весь мир…

Об актерах и говорить нечего: такой ансамбль НИКОГДА не будет создан ни в нашем, ни в каком-либо ином кинематографе. Персонажей Толстого уже невозможно представить иными, чем в образе Тихонова, Бондарчука, Савельевой, Кторова, Станицына, Ланового, Вертинской, Головко, Гринько, Степановой, Борисова, Мордюковой, Стржельчика, Шурановой, Табакова, Ефремова… Кстати о последнем: я видел «Войну и мир» в том числе в США по телевизору, с комментариями американского искусствоведа. Так вот, его поразил тот факт, что эпизодическая (по фильму, но не по роману) роль Долохова сыграна Ефремовым — главным режиссером знаменитого театра. Ну так у нас все было возможно! И — конечно — открытием фильма и Бондарчука как режиссера была неимоверно притягательная Людмила Савельева в роли Наташи Ростовой. Без нее фильма не было бы. Она связывает друг с другом всех персонажей фильма, объединяет весь фильм. В каком-то смысле можно сказать, что Наташа в исполнении Савельевой — это и есть Россия…

Особенно хочется писать о музыке Овчинникова. Все в этом фильме удивительно, необычно! Необычна и история утверждения Овчинникова всеми партийными и цензурными органами на роль композитора фильма. Перед началом подготовительного периода на эту роль предлагали немного-нимало Свиридова (!), Шостаковича (!!), самого Прокофьева (то есть, его музыку к опере «Война и мир» !!!). И что же? У всех этих великих композиторов выиграл малоизвестный недавний студент консерватории Вячеслав Овчинников. Утверждавшие кандидатуру композитора советские органы схватились за голову и сказали Бондарчуку, что он положит на стол свой партбилет. На что Бондарчук сказал, что положит партбилет, но без Овчинникова снимать не будет. И — отстоял его! Талант Бондарчука, кроме всего прочего, заключался в умении угадывать таланты. И музыка Овчинникова к фильму поразительна! Самые известные фрагменты — бал Наташи и сцена с пленными французами. Сцена на бале — воплощение счастья, которое охватывает и Наташу, и всех зрителей. Причем, это счастье так велико, что становится почти невозможным, невыносимым — и именно такова музыка Овчинникова. Сила ее эмоционального воздействия все нарастает и нарастает — и кажется, что достигнут предел возможного, но музыка преодолевает и этот предел… Другая сцена — в конце фильма, с пленными, которые собираются вокруг костра. Если бал Наташи — воплощение лучшего, что есть в мирной жизни, то сцена с пленными — грозное напоминание о только что выигранной войне, о столкновении цивилизаций. Симфонически оркестрованная Овчинниковым французская народная песня становится гимном войны, жизни и смерти, победы — и волнует необычайно.

О фильме можно писать бесконечно — как бесконечен великий роман Льва Толстого, как бесконечен мир… Этот фильм будут помнить, пока жив русский народ.

P.S. А по поводу некоторых опубликованных на этом сайте отзывов можно сказать то же, что писали в российской литературной критике после выхода романа Толстого: «По тому, что вы скажете о «Войне и мире» будут судить не о «Войне и мире», а о вас».

10 из 10

Люди добрые ! заканчивайте сравнивать фильм Бондарчука с фильмом 1956 года с Одри Хепберн и др. Это неблагодарное и глупое занятие.

Американцы априори сняли фильм по другому — несмотря на повторение главных сюжетных моментов — у них на первом месте показаны отношения главных героев — Наташи, Андрея и Пьера. Эито фильм — история любви — для домохозяек. чтобы он обязательно окупился. Красивая женщина, которая влюбляется, предает, страдает и обретает в конце счастье.

В фильме Бондарчука больше показан сам сюжет книги Толстого. Он ведь писал не любовную историю. Посредством жизни героев- Толстой стремился показать как хрупок мир, как легко его разрушить в любую минуту. И как в минуту душевных потрясений на свет выходят вещи действительно важные, без мишуры балов и попоек, охоты и обид влюбленных. Остается понятие смерти — которое выходит на первый план в своей неумолимости и жестокости войны, пожарищ и убийств… А также -ценность простой жизни — просто жить, ценить когда твои любимые рядом и здоровы. а все остальное — обиды, богатство и праздники, душевные метания между попойками — это все ненастоящее… не нужное. И после любой войны опять наступает мир — когда отстраиваются города, заново начинают налаживать свой быт люди и естественно, возникают новые отношения и рождаются новые семьи.

И, по-моему, все равно кто будет играть главных героев, и насколько они похожи на книжный вариант. Главное — сама мысль. И это Бондарчуку удалось. Может не 100 процентов, но все таки. Это уже более серьезный фильм, а не слюнявый любовный роман.

В данном случае — с творческой дуэли. В 1956 году свет увидела голливудская киноверсия романа-эпопеи Л. Н. Толстого и послужила толчком для первой большой русской экранизации. О масштабности мероприятия до сих пор ходят легенды. Кинематографический кавалерийский полк, насчитывающий 1500 человек, принципиально новое техническое оборудование, огромное количество персонажей и чуть ли не десять сантиметров толщины сценария, — неудивительно, что режиссёр эпопеи Сергей Бондарчук за время съёмок пережил две клинические смерти. Но старания не прошли даром, и на данный момент «Война и мир» — единственный из советских и российских фильмов, удостоенный главных наград мирового кинематографа — Оскар и Золотой глобус за лучший иностранный фильм.

Советскую киноэпопею принято считать образцом экранизации. Бондарчук стремился максимально приблизить фильм к оригиналу. Киногерои повторяют реплики своих литературных прототипов слово в слово, сражения показаны максимально реалистично, но, несмотря на такую каноничность, режиссёр почему-то решает исключить из фильма вторую по важности линию Николая, Сони и Марьи, духовные поиски Пьера в масонской ложе и довольно спорный эпилог. Возможно, главной задачей, стоящей перед создателями, было именно передать патриотическое настроение произведения, ту самую «войну», которая так охотно пропускается школьниками при чтении Толстого. Но, убирая значительную часть любимого всеми «мира», образовывается не только смысловая, но и эмоциональная дыра, мешающая восприятию общей картины.

К тому же Бондарчук не стал предоставлять актёрам право «сыграть всё глазами». Он щедро приправляет действия персонажей мыслями вслух и закадровым голосом автора, не убавляя и не прибавляя ничего к авторскому тексту Толстого. Таким образом, экранизация представляет собой яркую анимированную иллюстрацию романа, которая лишь отображает события, происходящие в книге. Кредо Бондарчука заключается в том, что отступление от сюжета — шаг в пропасть. Но за, безусловно, приятной картинкой скрывается полное отсутствие жизни.

Актёры делают всё возможное, чтобы нивелировать образовавшуюся разницу, но здесь все старания одним махом перекрывает (та-даам!) возраст. Практически все артисты намного старше своих персонажей. Пьер (Сергей Бондарчук) здесь — умудрённый жизнью мужчина, переживающий кризис среднего возраста, которому внезапно захотелось новых ощущений. Наивный, потерянный и робкий Петруша, чье «детское, доброе, даже глуповатое и как бы просящее прощения» лицо улыбается со страниц Толстого, теряется под тяжестью двадцатипятилетней разницы в возрасте между актёром и героем. Элен (Ирина Скобцева), несмотря на удавшийся образ хищной и стервозной дамы, также находится на закате молодости.

Хотя и Вячеслав Тихонов старше своего князя Андрея, его образ стал культовым. Сложно представить кого-то более подходящего на эту роль. Это абсолютное попадание и во внешность, и в характер («Князь Болконский был небольшого роста, весьма красивый молодой человек с определенными и сухими чертами. Всё в его фигуре, начиная от усталого, скучающего взгляда до тихого мерного шага, представляло самую резкую противоположность с его маленькою, оживленною женой.»). Твёрдость, гордость, сила характера, — всё это так тонко переплетается между собой, что создаёт Болконского, остающегося одним из лучших кинообразов в истории. Блестящее воплощение нашёл на экране Анатоль Курагин (Василий Лановой). Невероятно притягательный покоритель женских сердец, как и сестра, представляется хищником, охотящимся на беззащитную Наташу. Небольшая, но, по-моему, лучшая роль.

И, наконец, Наташа, любимая героиня самого Льва Николаевича. Наталья Ростова — удивительно сложный персонаж, простой и в то же время загадочный образ русской девушки, «графинечки, воспитанной эмигранткой-француженкой». Это живая девушка, в расцвете сил, чей характер совершенствуется, «шлифуется» под влиянием потерь и потрясений. Неудивительно, что актрису на роль Наташи долгое время не могли найти, однако увидев Людмилу Савельеву, сомнения были отброшены в сторону — это была ОНА. И тут моё мнение кардинально расходится с мнением создателей фильма и, в общем, всех, кто восхищается Ростовой в исполнении Савельевой. Советская Наташа — сплошной поток неуёмной энергии и ничем не обоснованного восторга. Постоянно широко раскрытые глаза смотрят на окружающий мир с интересом новорожденного щенка, а непрекращающееся придыхание раздражает донельзя. Лишь в финальной сцене взгляд Наташи выражает то, что он должен выражать в книге, но всё же он говорит не настолько много, чтобы закончить киноэпопею на этом моменте и окончательно скомкать финал.

Свои недостатки имеет любое произведение, будь то фильм Бондарчука, книга Толстого или опера Прокофьева. Без этого никуда. Идеалов не существует. Фильм имеет свои минусы, но внесённый им вклад в русскую культуру бесценен. Отдельные сцены, такие, как первый вальс Болконского и Наташи, стали легендарными. Вот он, волевой и независимый, подходит к ней, слабой и нежной. Их взгляды встречаются, они кружатся в танце, рассматривая лица друг друга. Они расходятся и понимают: он сломлен и подчинен ей, она — сильна и уверена в своей любви.

Крестный ход перед великим сражением олицетворяет уже другую любовь — к Родине и к Богу. Великое шествие движется по будущему полю боя, привлекая к себе каждого. Все, от солдата, чистящего кивер, до генералов, делающих последние распоряжения, преклоняются перед иконой Смоленской Богоматери, возможно, в последний раз в жизни. Масштабнейшие сцены сражений, в подробностях показывающие самозабвенно идущих на спасение своей страны людей, и жутковато-пустынная оставленная Москва вызывают патриотические чувства даже в самых суровых душах.

Кроме того, Бондарчук тщательно и умело расставляет акценты в самых важных эпизодах. Дрожащий голос Элен, срывающий с неё маску идеальной женщины, съемка, будто от первого лица, когда кадр размывается от слёз и, конечно, музыка. Мелодий здесь немного, но они появляются именно в тот момент, когда это нужно. Танец Андрея и Наташи, требующий музыкальной иллюстрации зарождающегося чувства, бесстрашные наступления русских солдат, признание в любви Пьера,- все поворотные моменты сопровождаются подходящей музыкой. Остальную работу выполняет рев восторженных солдат, залпы пушек и звон московских колоколов, — всё-таки естественный антураж ещё никто не отменял.

Сегодня где-то в архивах Мосфильма бережно хранится оригинальная плёнка с запечатленным на ней шедевром одновременно и русской литературы, и русского кино. От неё исходит едва заметное золотое свечение. Свечение это — льющаяся через край русская душа. Она охватывает два века богатой истории, десятки поколений семей, победы и потери. И она не устаревает. Уже давно прошло время балов и салонов, общественные роли мужчин и женщин значительно поменялись. Даже со времён съёмок фильма прошло почти пятьдесят лет, но «Войну и мир» Сергея Бондарчука смотрели, смотрят и будут смотреть хотя бы потому, что это один из немногих фильмов, от которых исходит то тепло, которое и согреет и успокоит в пасмурный вечер, и заставит гордиться отечественной историей. Историей, мерцающей в архивах Мосфильма.

Эпическая экранизация классического романа Л. Толстого. И слово «эпическая» здесь не просто так поставлено. По масштабу постановки, самой истории и съемке с этой картиной может сравниться только трилогия «Властелин Колец» П. Джексона. Только наш фильм снят намного раньше. История его создания очень интересна, но об этом я не буду говорить. Начнем с того, что отступлений от романа здесь нет — только сокращения, которые просто необходимы. Поверьте, что бы полностью экранизировать это роман, нужно будет снимать сериал в котором будет не меньше 50 серий — согласитесь, очень много. И не забудьте вложить в этот проект весьма значительную сумму и много компьютерной графики. На сегодняшний день это практически невозможно. Подробнее расскажу об иностранных экранизация в конце. Сейчас хочу рассмотреть следующее: все батальные сцены сняты в живую — с привлечением армии. Все костюмы — натуральные и соответствуют представленной эпохе. Также мебель и интерьер — буквально каждая мелочь говорит о том, насколько дотошно и кропотливо подошли создатели к этому фильму. Хочу рассказать о наиболее запоминающихся сценах:

1. Первый Бал Наташи Ростовой. Здесь в первую очередь бросаются в глаза то, насколько актеры точно исполняют танцы. За время этой сцены ни один не оступился — все держались строго правильно. Я изучал этот отрезок нашей истории и хочу сказать — все происходит аудентично эпохе. И конечно танец Наташи Ростовой и Андрея Болконского — это великолепно. Это стоит видеть самому.

2. Бородинская битва — она занимает практически всю третью серию картины. Смотря ее, ты буквально окунаешься в нее с головой. Ты переживаешь за каждого солдата, офицера, генерала. Ты будто перенесся в этот день и стоишь рядом с Пьером и понимаешь чувства всех его участников. Ты видишь решимость русских солдат и их готовность погибнуть за Отечество, ты видишь Кутузова, который сделал все что мог для победы и он следит за своей армией, которая ему доверена Государем. Так же ты видишь Наполеона, который только теперь понимает, что возможно он не настолько гениален, как он думал. Ты понимаешь, что если мы отступим — то погибнет Москва и все Отечество. Скажу без всяких уловок — это самая лучшая батальная сцена за всю историю мирового кинематографа. Могу сказать об этом с уверенностью, поскольку я много исторических картин пересмотрел.

3. Вступление наполеоновской армии в Москву. Я буквально чувствовал, как французский сапог топчет мое сердце. Я понимал, что это происходит на экране, но ощущение было настоящее. Это опять же надо испытать.

4. Сцена спасения Пьером маленькой девочки в горящей Москве — это пожалуй, самая эмоциональная сцена во всем фильме. Эмоции просто хлещут через край. Да и сама горящая Москва поставлена на высшем уровне. Весь этот огонь, весь летающий пепел, догорающие дома — и это снято в 60 годах, когда никакой компьютерной графики и в помине не было, не перестаю этому поражаться.

Теперь хочу подробно разобрать героев и актеров, их играющих:

1. Вячеслав Тихонов в роли князя Андрея Болконского. Стать, голос, походка, жесты — все это Вячеслав сыграл великолепно. Он на все 100% вжился в эту роль. Его князь Андрей из ряда вечных — больше никто не сможет сыграть лучше — в этом он похож с Василием Ливановым в роли Шерлока Холмса.

2. Людмила Савельева в роли Наташи Ростовой. Ее Наташа — это именно Наташа Льва Толстого. Думаю она бы понравилась автору романа. Наташа на наших глазах превращается из юной девочки — подростка в ослепительную девушку, которая выдержала все удары судьбы и заслужила право на счастье. Все сцены с ней — это просто блеск.

Касательно названия. Все серии названы именами главных героев, но по факту каждая серия — это выжимка самых ярких и важных моментов определенного тома.

Касательно зарубежных экранизаций — бездарность. Они никогда не смогут снять хорошей картины по этому роману, да и вообще по русской литературе. Мы- разные, это не преодолеть. Последняя экранизация ВВС меня просто возмутила, а поведение Наташи — вынос мозга. Она там представлена как девушка с пониженной планкой социальной ответственности. Хватит снимать то, чего не понимаете!

10 из 10

Наташа является в блеске сверкающего света, свет врывается через дверь так же легко как её тельце влетает в комнату. Момент, с которого я сразу же её возненавидел — лучезарная, светящаяся своей наивностью и готовая тотчас играючи обидеться. Поцелуйте куклу? Не хотите…

Я ненавидел русскую литературу ещё со школы. Мне нравилась американская, немного — французская. И мне было всё понятно — Драйзер, Лондон, Сэлинджер. Мне было всё понятно, так было и с американскими фильмами, но вот около полугода назад произошла моя встреча с русской литературой — я посмотрел этот фильм, а позавчера посмотрел ещё раз, чтобы убедиться, что мне ничего не показалось. И ведь действительно — я не видел ничего такого ни в Голливуде, ни в их литературе… просто потому что у них этого нет и не было, и я вынужден сказать, что в искусстве не встречал ничего равного таланту Толстого, переведённого, правда, на киноязык (книгу я не читал, слишком длинно даже для меня), но это меня не смущает. Видно, что Бондарчук любит литературу и, опустив множество вещей, он передал главное, существенное, даже несмотря на надзор советской надзорной братии. Теперь я явственно и во всём «безобразии» увидел, что мысли западного словесного искусства далеко до нашей, поэтому их экранизации наших романов высвечивают их пошлость, для них всё это — китч, комикс, они не понимают, но пыжатся понять своим умом, без сердца. И это говорю я — человек, который 20 лет был отчаянным фанатом Голливуда и яростным ненавистником русофильства и русской литературы. Поясню всё таки что же там такое было, чего нигде не было.

Как говорил Безухов, люди прячутся от жизни, всё нереально, всё как игра. Даже поражение как игра и в фильме «Схватка» в поражении героев есть какая-то порочная предопределённость, непреодолимая сила падения, к которому ты как-будто уже готов. У Толстого этого нет. Я был шокирован тем как произошла размолвка Наташи с Болконским — это не мелодрама, это картина трагедии, когда Наташа впервые стала реальной, оказавшись в таком разрыве со всеми, именно через грех, та, которую считали идеальной, стала иной, потому что человек нечто иное, не поверхностное мнение людей или их желание видеть человека кем-то. И вот гордый Болконский отвергает даже мысли о ней, как-будто ничего не было, а потом, когда ядро вот-вот разорвётся рядом с ним, что-то происходит… до взрыва… взрыв, а потом он вдруг оказывается в детской кроватке, а бабушка поёт ему песенку. Ни у одного писателя я не видел, чтобы метафоры были настолько не ради себя метафоры, а ради того, о чём они говорят и нигде люди не оказывались столь неожиданно непоследовательны, чтобы это не было обусловлено теми причинами, которые для них придумает лукавый мир. Я чувствую, что они поступают так, думают и чувствуют потому что они люди, человеки. И оказывается, что Болконский влюбился в Наташу сильнее прежнего, теперь уже по-настоящему. Он влюбился в жизнь, вообще во всё. Безухов тоже разительно переменился, в нём появилась какая-то даже ненависть, но не злая, вообщем с людьми происходят какие-то немыслимые вещи и вся беда в том, что Толстой заимствовал любовь и прощение из восточного христианства и ему хватило таланта преобразовать религиозные (не философские!) понятия в светском искусстве о далеко не праведных людях. Я ошеломлён, шокирован как Пьер Безухов. Ещё вчера я восхищался наполеонами США, а сегодня я признаюсь, что даже западное искусство (не философия!) всегда неполно, потому что в нём нет любви и прощения, ничем не обусловленных, нет чуда. Только Мартин Иден, который не может принять, что его Руфь оказалась слабой и глупой душой, он не может увидеть её настоящей, обычной и влюбиться заново.

Близится конец года, самое время подводить итоги. В этом году у меня неожиданно возникло желание перечитать роман-эпопею Льва Толстого «Война и мир». Я не бралась за него со школьных лет, советский фильм смотрела частями, впечатления сложились самые разнообразные. Теперь же все иначе: все воспринимается совершенно по-другому, как-то глубже все понимаешь и трактуешь поступки героев. Параллельно с книгой я решила заново для себя открыть нашу знаменитую экранизацию эпопеи. И вот сейчас я постараюсь рассказать о своих впечатлениях и размышлениях о знаменитом творении Сергея Бондарчука.

На протяжении четырех серий развивается действие четырех томов романа и более десяти лет событий. Все начинается с 1805 года, когда весь высший свет обсуждает угрозу со стороны Наполеона Бонапарта. То, что грядет, не на шутку тревожит аристократическое общество России. Последующие года и события изменят жизни многих героев повествования. Но больше они изменят троих центральных героев этой истории: князя Андрея Болконского, который предстает перед нами презирающим этот высший свет и мечтающий о славе, юную графиню Наташу Ростову, которую еще не заботит ничего кроме веселья и развлечений, и незаконного сына влиятельного аристократа, робкого и неуклюжего Пьера Безухова, который пытается найти свое призвание и место в мире.

Экранизация такого грандиозного романа, как «Война и мир», дело очень непростое. Большое количество важных героев, значимых событий, размышлений, мечтаний, решений… Роман наполнен множеством смыслов, подчеркивается столько важных деталей, поэтому уместить все этой в четырехсерийном фильме кажется невероятным. Но когда перечитываешь книгу одновременно с просмотром фильма, вспоминаешь все те важные сцены и события, которые с особенной тщательностью изучались в школе на уроках литературы… А потом видишь эти сцены на экране, тогда понимаешь насколько цельной и полной получилась наша экранизация бессмертной классики. Салон Анны Шерер, где мы знакомимся со многими героями, их убеждениями, тем, как они держат себя в обществе… Именины у Ростовых — веселый праздник, который радикально отличается от того высокомерного салонного общества. Прощание Болконских в Лысых горах — эта сцена произвела на меня самое сильное впечатление. Первый бал Наташи и русские пляски в гостях у дядюшки… Таких сцен очень много. Но все они показаны именно так, как ты себе их представляешь, когда читаешь роман. Хочу отметить также сцены, где присутствуют закадровые монологи: ведь многие монологи стоило включить. Отдельного упоминания стоят знаменитые батальные сцены — лучше других они подчеркивают грандиозность постановки.

Сыграли в Войне и мире одни из самых ярких и выдающихся советских артистов театра и кино. Из главного трио героев мне больше всего понравился Андрей Болконский, которого сыграл Вячеслав Тихонов. Читая книгу, я именно так и представляла себе Андрея: этого несколько гордого человека с мятежной, неприкаянной душой, который не может терпеть фальшь и лицемерие высшего света, который мечтает о яркой славе и блестящем будущем, который позже открывает для себя новый смысл жизни и своего места в ней.

Уже немало было сказано об исполнителе роли Пьера Безухова Сергее Бондарчуке, который также был и режиссером фильма. Единственное, что меня смущало — это возраст актера: все-таки порой это бросается в глаза. Но все-таки ему удалось понять этого робкого, неловкого героя, который везде чувствовал себя чужим, которым часто манипулировали, и который также ищет смысл жизни. Все-таки мои любимые сцены — это беседы Пьера и Андрея, причем всегда чувствуется покровительство князя Болконского своему скромному другу и его желание, чтобы у Пьера все было хорошо.

Людмила Савельева — я не знаю другой Наташи Ростовой. С самого первого появления она, как и в книге, врывается в наш мир со всей своей детской веселостью. На протяжении всего романа мы видим, как она превращается из непоседливой и беззаботной девочки в чувственную девушку, видим, как она представляет себе жизнь, как она смеется, как она ошибается, как она любит весь свет. Больше всего мне запомнилась сцена ее первого бала — все ее эмоции и переживания можно прочитать у нее на лице, когда ее долго не зовут танцевать, и когда она танцует в первый раз…

С большим удивлением я узнала в юном идеалисте Николае Ростове Олега Табакова — очень яркий молодой герой, мечтающий о воинской славе. Жаль только его роль в двух последних частях сильно уменьшили…

Мне очень понравилось, как нам представили семейство Болконских: чопорный и сухой князь Николай Болконский (Анатолий Кротов), который живет по своему уставу, учит дочь по выбранным им предметам. До сих пор перед глазами стоит сцена его прощания с сыном… Марья Болконская (Антонина Шуранова) — именно так я ее и представляла: скромная, замкнутая, набожная, с сияющими лучистыми глазами, которые преображают девушку, делая ее необыкновенно красивой.

Насчет Элен также было немало споров, но лично мне Ирина Скобцева в роли этой обольстительной и меркантильной красавицы очень понравилась. Элен может украсить любой салон, любой бал, покорить любого мужчину, но не каждый может увидеть ее истинное лицо. Таков и ее брат Анатоль (Василий Лановой) — ослепительный красавец, вскруживший голову юной Наташе. Долохов (Олег Ефремов) — один из самых противоречивых героев романа. В фильме показали не все его авантюры, но все же он производит впечатление человека отчаянного, буйного, расчетливого.

Среди героев батальных сцен хочу особенно отметить актеров Бориса Захаву, который сыграл роль генерал-фельдмаршала Кутузова, главнокомандующего русской армии, и Николая Трофимова — капитан Тушин, чья батарея отбивала французов, даже когда прикрытие ушло и про батарею уже давно забыли…

Непросто было описать свои чувства по отношению к знаменитой экранизации знаменитого произведения. А к самому роману — еще сложнее. Но все е я попытаюсь. Несмотря на то, что многие сцены и композиции романа в экранизации все же опустили, многие герои все же не совсем соответствуют книжному описанию, фильм Сергея Бондарчука Война и мир — целиком и полностью понимает и раскрывает первоисточник. Это не просто фильм, это классика, которую должен увидеть каждый. Как и роман Льва Толстого — его должен прочесть каждый. Поэтому желаю Вам приятного просмотра и приятного чтения. Моя оценка

10 из 10

«Война и мир» Льва Николаевича Толстого — роман-эпопея о… И здесь очень трудно описать в нескольких словах или предложениях содержание и идею, так как они настолько сложны и многосторонни, что краткому описанию, клянусь, не поддаются. Великое произведение русской литературы было суждено экранизировать великому режиссеру. И я думаю, картина не может не вызывать огромной гордости и преклонения перед талантом и Толстого, и Бондарчука, и всех людей, работавших над ней.

В картине сыграли замечательные советские актеры: Вячеслав Тихонов, Людмила Савельева, сам Сергей Бондарчук, Анастасия Вертинская, Василий Лановой. Чудесно наблюдать игру каждого из них и многих других актеров, исполнивших свои роли вдохновенно, талантливо, вдумчиво.

Фильм имеет 4 части — «Андрей Болконский», «Наташа Ростова», «1812 год», «Пьер Безухов». Так Бондарчук сюжетно разделил четыре тома романа. Разделение вполне справедливое и правильное для зрителя.

Эта экранизация — единственная сугубо русская, созданная советскими кинематографистами, в отличие от зарубежных и совместных фильмов. Этим она абсолютно ценна. Толстой писал о России, для России, вместе с ней. Так фильм снял и Бондарчук.

Лучшее русской классической литературы и лучшее советского кинематографа.

Буквально на днях перечитала «Войну и мир» и естественно возникло желание посмотреть экранизацию этой великой эпопеи. Роман оставил смешанные впечатления. И если в школе я восприняла его как историю девушки, чья юность пришлась на эпохальную войну 1812 года, то теперь, разменяв третий десяток, я в полной мере ощутила глубину образов героев, их метания и поиск своего места и смысла в жизни. Именно это я ожидала увидеть в фильме и ожидания мои оправдались.

На мой взгляд, актеры стали живым воплощением книжных героев, именно такими я их себе представляла, когда читала роман.

Наташа Ростова — идеальна, Людмила Савельева воплотила чистую, открытую, искреннюю в своих переживаниях девушку, в которую невозможно не влюбиться. Видя её, понимаешь почему ею так увлечен Борис Друбецкой, за что в нее влюбляется Денисов (хоть это и не показано в фильме), теряет голову Анатоль, почему в ней находит свое духовное возрождение Болконский и искренне по-человечески любит Пьер Безухов. Ростова в фильме очень настоящая, и ни секунды невозможно усомниться в ней.

Андрей Болконский -мрачен и часто циничен. Но опять же, именно такой он и есть в книге. Постоянно ищущий правду и честь, воплощение русского аристократа. Осталось разочарование, от того, что в фильме совсем никак не показали, что он дал волю своим крестьянам, придерживался прогрессивных взглядов и много работал со Сперанским, не показали его стремление к усовершенствованию государственного управления и разочарование в этой деятельности. На мой взгляд, это важная черта героя, упущенная, возможно сознательно: в советском союзе представление о князьях было иным.

Пьер Безухов — срисован с книжного героя, совпадает каждая черточка. Несуразный увалень в начале романа, говорящий невпопад, толстый и непринимаемый обществом, после получения наследства, ставший графом, постоянно находится в поиске своего истинного места в жизни. И эти его метания заканчиваются семейным счастьем, где он всеми любим и по-настоящему счастлив.

Разочарование осталось от полного исключения из фильма истории княжны Марьи и Николая Ростова, хотя ее спасение Ростовым практически из французского плена достойно отдельного романа. Но сами актеры удивительно воплотили образы.

Не понравились Элен (как писали многие — старовата), и Шерер, она показалось какой-то блеклой.

9 из 10

«Война и мир» — не просто книга и фильм, а символ нашей страны, отражение русского менталитета. «Война и мир» дает полное представление о жизни всех слоев общества: дворянства, крестьян, интеллигенции, офицеров и простых солдат. Лев Толстой изобразил разнообразие русских характеров, показал миру взгляд высшего света Российской империи на грандиозные исторические события, на преобразования и реформы, проводившиеся внутри страны, охватив при этом огромный промежуток времени, а Сергей Бондарчук мастерски перенес все это на экран, стараясь не упустить ни единой важной детали, чего не скажешь о создателях современной экранизации, промахнувшихся даже с внешностью главных героев. Отличие советской экранизации от остальных и заслуга режиссера — это батальный сцены, создатели не скупились на людей и коней, натурально смотрятся взрывы и пожар в Москве.

Главная героиня — это всем известная Наташа Ростова, но вот с поручиком Ржевским она, скорее всего, знакома не была. Можно бесконечно отпускать шуточки про ее легкое поведение, но чаще всего это делают только те, кто с романом не ознакомился, но какие-то крохи из школьной программы в голове остались. Наташа — воплощение искренности и естественности, она обворожительна, воспринимает мир на уровне чувств, а не мыслей. Вся семья Ростовых- это светлое пятно среди русских дворян. Лев Толстой доходчиво объяснил, что светский салон, французские романы и откровенные наряды — некомильфо. Надобно жить не ради общества, а ради семьи и Отечества, хотя бы стараться, как старался это делать Пьер Безухов. Ах, этот добрейший Пьер! Обычно всех отталкивает его образ, потому что, стоит напомнить, в романе Пьер — это не Сергей Бондарчук, а книжный Пьер некрасив и толст. Не побоюсь сказать это, но Сергей Бондарчук слишком красив для роли Безухова, это и не обсуждается, но вот никого другого в этой роли уже и представить нельзя. Но вернемся к герою: его главная проблема — это естественность и большой ум, он не может участвовать в бессмысленных разговорах, подстраиваясь под нормы этикета, когда видит, что окружающие его люди глупы. Он думает, что проблема в нем, а не в обществе, ищет ответ и утешение в религии, в масонстве, в благотворительности. Судьба сводит графа с недостойной женщиной, княгиней Элен, но только Пьер видит ее безнравственность, удивляясь, как же другие не замечают.

Единственная причина, по которой многие школьницы читают роман и смотрят фильм — это Андрей Болконский, роль которого досталась очаровательному Вячеславу Тихонову. Гордый и красивый князь — предел мечтаний. По ходу романа происходит его нравственное становление, но поначалу он предстает молодым человеком, ищущим только славы, готовым ради не пожертвовать всем, включая спокойствие и счастье своих близких. Опять-таки, Тихонов просто идеально подошел на эту роль, сложно даже представить, что это мог быть кто-то другой. В самом деле, все актеры подобраны на редкость удачно, даже Ирина Скобцева, хоть она и старше своей героини. Только вот Олег Табаков не очень похож на книжного Николая Ростова, хоть и сыграл превосходно. Не понимаю, почему полностью убрали его сюжетную линию в последнем фильме.

Сергей Бондарчук проделал грандиозную работу, во время съемок у него на несколько минут остановилось сердце, вероятно, от постоянного напряжения. Только гений может так выкладываться. Бондарчука можно смело сравнивать с Микеланджело. Молебен перед Бородинским сражением — это лучшая сцена за все время существования кинематографа, режиссер показал нам единство русского народа лучше, чем Лев Толстой описал этот момент. Разумеется, это было рискованно в советское время, власть могла не пропустить этот отрывок, где все солдаты, офицеры, главнокомандующий становятся на колени перед ликом Пресвятой Богородицы, но эта сцена была просто необходима. Как иначе можно было передать этот общий дух патриотизма, единения?

В общем, это самый настоящий шедевр, который должен увидеть каждый человек и не только русский. Так, например, Лев Толстой называет русским грузина Петра Багратиона, который жизнь свою отдал за спасение нашего Отечества. Это доказывает нам, что русский — состояние души, а не национальность. В некоторых аристократах того времени было меньше русского, чем имел в своем сердце немец Барклай-де-Толли и генерал Багратион. Именно поэтому так явно выделяется из общей массы плохо говорящая на французском Наташа Ростова и Марья Болконская, отказавшаяся оставаться под властью французов в родном доме. Увы, один из самых эмоциональных книжных моментов в фильм не перенесен, когда княжна Марья сказала себе:' Это я, дочь Николая Андреевича Болконского, дочь русского генерала, я должна остаться и подчиняться французам? Не бывать этому никогда». Несмотря на то что остаться было безопасней, она покинула свой дом, эта кроткая и трусливая прежде княжна Марья.

«Война и мир» — был первым поразившим меня советским фильмом. Я и не думала, что в те годы в нашей стране возможно было снять такую зрелищную картину. Без сомнения, Толстой в своё время создал великий роман, а Сергей Бондарчук создал по нему великое кино. Нечто подобное было в новинку для отечественного кинематографа. Больше всего, конечно, поражает масштабность, созданная на натуре. Вряд ли подобное когда-нибудь кто-нибудь не поленится повторить при сегодняшнем развитии компьютерных технологий для создания спецэффектов. В пример, недавний нашумевший «Сталлинград». Голливуд и тот имеет мало сравнимых проектов. Да и там, сами знаете, зеленый экран — 80% фона. Не говорю, что работа художника спецэффектов проста, я этих людей очень уважаю. Но согласитесь, постановка в живую, организация людей, декораций и всего-всего остального заслуживает уважения, особенно в мерках тех лет. Здесь настоящие баталии, грандиозность которых видишь в съемках с самолета, с участием целых батальонов (спасибо за помощь от Советской Армии). Блистательный актерский состав, где выделять особо никого и не надо, все актеры высшего класса.

Однако минус тоже есть. Некоторых фанатов романа могут смутить кое-какие несоответствия, такие как возраст главных героев. Но люди, разбирающиеся в кинематографе просто не могут не оценить этот фильм положительно.

Все-таки «Война и мир» — эпопея, написанная русским человеком о русских людях. Какими бы талантливыми не были актеры, как бы виртуозно они ни вживались в роль, сыграть Пьера Безухова, этого довольно непростого и изменчивого персонажа, Наташу, умную девушку, прожившую за свою юность столько горя и радостей, княжну Марью и Соню, таких разных, и в то же время чем-то похожих, серьёзного и вдумчивого Андрея Болконского способны только русские люди.

Именно после таких шедевров, как «Война и мир» начинаешь верить в отечественный кинематограф. Причем, именно в отечественный, а то в последнее время, у нас стало дико популярно снимать кино, напичканное резидентами камеди клаб и прочими кассовыми личностями и копирующее американские комедии, где вам могут предложить минимум драматургии, максимум пошлости и «ржача». Самое печальное, что снимается все это студиями, созданными богатыми московскими дядечками отнюдь не ради ради искусства. Так что, лично я никогда платно не хожу на такие зрелища. Хотя, я надеюсь, нет смысла говорить это людям, читающим сейчас рецензии на данный фильм.

«Война и мир» Бондарчука — фильм, ни с чем не сопоставимый, ни с чем не соизмеримый, несравнимый и несравненный, и не признавать этого равносильно впадению в смердяковщину — посконный наш российский грех исступленного отрицания всех святынь (национальных в первую очередь, разумеется). Одно то, что для реализации своего проекта Сергей Федорович располагал практически неограниченными ресурсами (материальными и человеческими равно), задает совершенно иной, уникальный порядок величин, заявляет «Войну и мир» гигапроектом на фоне самых впечатляющих мегапроектов все времен и народов. Задействованные в съемках армия (третья, на 1969 год, по численности в мире!), специально изготовленные арторудия в количестве, примерно равном сумме арсеналов обоих императоров в 1812 году, десятки тысяч комплектов аутентичного (либо тщательнейшим образом скопированного) обмундирования, аутентичные (либо специально по случаю восстановленные) интерьеры московских и петербургских барских домов, сотни консультантов по истории (военного дела, этикета, танца, костюма, псиной охоты, парижского выговора начала позапрошлого века, военной и штатской верховой езды, религии и обрядности и многого, многого другого), актерский состав, состоящий сплошь из звезд первейшей величины (либо отобранных с золотоискательской скрупулезностью в тоннах лицедейски-балетной руды), наконец, весомая, грубая, зримая гениальность трепетно переданного литературного первоисточника — все это уже способно было бы вознести получившийся кинопродукт на недосягаемую (теперь уже, вероятно, никем) высоту. А Бондарчук вдобавок еще и вдохнул в этот сложнейший, дорогущий, донельзя земной конструкт — живую жизнь, сообщив ему дар студеной воды и пахучего хлеба, вняв и неба содроганье, и дольней лозы прозябанье, приручив тверди и хляби, создав у нас иллюзию того, что слова (и прочие средства художественной выразительности) у него сами под ногами валялись.

Он построил полотно, изумительное из любой перспективы, в любом наугад взятом фокусе. Крестный ход перед Бородинским сражением, хоругви, ризы, темный лик Заступницы, растянувшаяся на километры череда разношерсного военного люда, жаждущего приложиться — и нежный изгиб наташиной шеи в окне, в зареве московского пожара; скачущие лавой в атаку гусары (ментики, искры из-под подков, шашки наголо) — и иней там, где темнеет пушок над губой Пети Ростова; тесная, шумная бальная зала, вощеный паркет, топот и шорох сотен подошв — и оплывающая воском, догорающая свеча, любимый толстовский символ. Теперь, задним числом, под сотворенное Бондарчуком можно подводить любые теории — от архитектоники Розанова до бахтинских полифонизмов и хронотопов, но по-хорошему — зачем? Он, как и Толстой, очевидно и чудесно открыл Адамову тайну, овладел сенсорикой пушкинского Пророка, как первый житель рая, по-фетовски, лицом к лицу увидел Ночь. И, овладев, открыв, увидев, щедро поделился чудом, не обидев равнодушием ни людей, ни отчей земли.

«Скажи-ка, дядя, ведь не даром

Москва, спаленная пожаром,

Французу отдана.

Ведь были ж схватки боевые,

Да говорят еще какие,

Недаром помнит вся Россия

Про день Бородина»

Кто не помнит эти строки? Строки знаменитого стихотворения Михаила Юрьевича Лермонтова «Бородино». Все мы читали его, учили его, многих этот стих вообще задолбал. Но следует учесть, что стих посвящен Отечественной Войне 1812 года, которая случилась ровно 200 лет назад. Злой паренек по имени Наполеон решил захватить Русь-матушку, но наши ребята, естественно, дали отпор плохим французам и выиграли войну.

В честь юбилей в этом году российский кинематограф выпустил 2 фильма, посвященных этой войне. Но оба фильма — незаурядный и непривлекательный треш: комедия «Ржевский против Наполеона» и так называемая драма «1812: Уланская Баллада». Но сегодня мы в нашей рубрике «Ретро» рассмотрим совсем другой фильм.

Фильм «Война и Мир» знаменитого не только на территории СНГ, но и по всему миру, режиссера Сергея Бондарчука является одноименной экранизацией романа Льва Николаевича Толстого. За что можно похвалить режиссерскую постановку Сергея? За декорации, за превосходную актерскую игру (в том числе, Бондарчук сыграл одного из главных героев фильма — Пьера Безухова. А эту роль я считаю самой лучшей в фильме), за сценарий, за подходящую к атмосфере фильма композиции, в конце концов. Фильм, мягко говоря, превосходен во всем: он смотрится на одном дыхании от начала фильма до его конца. Единственное, что первоначально может смутить зрителя, так это хронометраж фильма — 6 с половиной часов. Согласен, довольно-таки много, но чего вы ожидали от экранизации четырехтомного произведения?

Современную молодежь может оттолкнуть от просмотра данного фильма школьная программа, учитывая нелюбовь к чтению книг современной молодежи. Сам я за свою жизнь успел прочитать роман Льва Толстого три раза, и каждый раз с удовольствием. Разумеется, после такого я просто не мог не посмотреть экранизацию. Тем более, что фильм получил «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». А такая расстановка, конечно же, радует. Да и к тому же, это первый отечественный фильм, заслуживший такой высокой награды.

О сюжете фильма говорить довольно-таки сложно: он разнообразен, повествует о разных героях, судьбы которых переплетаются между собой, но всех их объединяет одно — война и личные ценности.

Я уже говорил это, но актерская игра действительно превосходна: актеры настолько вжились в роль, что зрители верили, что актеры — и есть герои романа. Для примера: Вячеслава Тихонова до самой смерти ценители называли Андреем Болконским.

Фильм «Война и мир» не просто хороший — он потрясающий. Это яркий пример того, что и российское (но в данном случае советское) кино может показать среднестатическому мировому зрителю переживания и чувства героев, их сострадания и ценности, жизнь и смерти, войну и мир. Федор Сергеевич, берите пример со своего отца.

10 из 10

Жаль мне писать цифру «2», но это вовсе не значит, что после «Возвращения короля» этот фильм второй. Нет, просто «Война и мир» и «Властелин колец» — совершенно разные вещи, общее у них только одно — это фильмы на все времена. Просто на шедевр Питера Джексона я написал рецензию раньше.

Итак, Лев Толстой создал в своё время великий роман (хотя сам автор и не признавал его великим), а Сергей Бондарчук снял по нему великое кино. Так ещё никогда не снимали и никогда не снимут. Такое не повторяется.

Костюмы, декорации — всё славно. Атмосфера начала 19-го века воссоздана как нельзя лучше — и на балах, и в салонах Шерер и Элен, и в поместье Болконских. И, разумеется, на полях сражений.

Батальные сцены шикарны. А как всё снято! В одном кадре мы видим длинные марширующие колонны, потом камера перемещается и нашему взору предстают лица отдельных солдат и офицеров. Как и у Питера Джексона, здесь даже эпизодические роли отыграны изумительно.

И кстати, насчёт актёров. Образ Наташи Ростовой в самую точку. Когда читал роман, то вначале я её себе так примерно и представлял. Андрей Болконский, сыгранный Вячеславом Тихоновым (по привычке порой называю актёра просто Штирлицом) без комментариев. А вот что касаемо Пьера Безухова и Элен Курагиной, то их я себе представлял как-то… моложе, что ли.

Наконец, Наполеон… Вот он, настоящее «корсиканское чудовище». Холодный, расчётливый, с орлиным взором… «Самая большая ошибка в моей жизни — то, что я не сжег Берлин». У Бондарчука прямо-таки какая-то тяга к данному историческому персонажу (после «Войны и Мира» мэтр снимет «Ватерлоо»). Актёр постарался на славу, хотя образ, воссозданный Рэдом Стайгером мне куда ближе.

Итак, мой восторг не знает границ. У нас богатая история, и нам с вами есть, чем гордиться.

10 из 10