Путешествие (1959)

Уроженец Киева Анатоль Литвак снискал на Западе славу видного режиссера, поставив такие замечательные фильм, как «Все это и небо в придачу» (1940), «Змеиная яма» (1948), «Любите ли Вы Брамса?» (1961) и др. Своего почти соотечественника Юла Бриннера он снимал в двух фильмах, но если «Анастасия» (1956), в основном благодаря Ингрид Бергман и ее замечательной игре, заняла почетное место в истории кино, то «Путешествие» оказалось почти напрочь забытым. А между тем фильм этот вполне достойный, и многим из тех немногих, кто его смотрел, он понравился. В чем же дело?

Сюжет картины вращается вокруг группы иностранцев, которые во время Венгерского восстания 1956 года, направляясь из Будапешта в Австрию, попадают в фактический плен к советскому майору Сурову (герою Бриннера), который подозревает, что среди пассажиров есть шпионы, работающие на революционеров. Позже выясняется, что Суров тянул резину не столько ради задержания, по его мнению, преступника, сколько потому, что ему — суровому, но одинокому офицеру — приглянулась Диана Эшмор (Дебора Керр). В грубоватых попытках завоевать ее расположение, Суров не только понимает, что по-настоящему влюбился, но и начинает сомневаться в идеалах, в которые верил, что в итоге приведет к печальному концу.

Скорее всего главной проблемой и причиной забвения «Путешествия» является выбор тематики, ведь если в 1959 году события Венгерской революции еще сохраняли актуальность, то сейчас ее подробности известны лишь специалистам, и, следовательно, фильм отталкивает уже начиная с описания. А еще могут сказать, что мол, в фильме перекручена историческая правда и т. д., кто-то и вовсе назовет его пропагандистским, что, естественно, не идет ему на пользу. Перекручено ли что-то в «Путешествии», я не знаю, да и вряд ли кто-то, кроме самых дотошных зрителей, станет заниматься разбором полетов. Однако же, спорная политическая ситуация, показанная в фильме, по-видимому и не позволила ему пережить свое время.

Тем не менее, венгерские события, конечно же, являются лишь фоном для истории безнадежной страсти Сурова к Диане.

Создавшие одну из эталонных в голливудском кино пар в триумфальном мюзикле «Король и я» (1956), Юл Бриннер и Дебора Керр, очевидно, решили попытаться повторить свой успех. Увы, сорвать лавры, подобно картине о сиамском диктаторе, не вышло, но тандем рыжей шотландки и бритоголового русского монгола — пожалуй, главный, а может и единственный плюс «Путешествия». Как и в «Король и я», кажется, что первая скрипка принадлежит героине Деборы — она-то и появляется на экране минут на 15 раньше, — но, на самом деле, весь смысл сюжета в герое Бриннера.

Майор Суров — эдакий советский супермен: может выдудлить целую бутылку водки и не опьянеть, взяток не берет, а женщины от него без ума — еще бы, ведь он так хорош собой! Но что толку, что ты такой крутой, если любимой женщины нет, семьи нет, тепла нет, а люди, которым, по твоему убеждению, ты помогаешь, жаждут твоей крови? Примечательно, что всего через год, в 1960, Бриннер играл довольно схожую роль крутого, но одинокого парня в «Великолепной семерке», однако образ советского офицера был намного глубже, сложнее и интереснее, нежели визуально запоминающийся, но скучноватый главный герой знаменитого вестерна. Здесь же Бриннер был, что называется, в своей тарелке — настолько органичным, будто жил своей жизнью, что, в целом, объяснимо, ведь герой был ему во многом близок, начиная от национальности и заканчивая любовью к цыганским песням. Особого внимания заслуживают любовные сцены: если в «Соломоне и Шебе», например, Юл играл, как дохлая рыба, а в горе-«Братьях Карамазовых» и вовсе воротил от партнерши нос, то здесь он демонстрирует страсть, отчаянье, ревность на 5+. Майора Сурова в его исполнении можно назвать притягательным мужчиной, с которым опасно оставаться наедине. Герой Бриннера благородный человек, но невозможно предсказать, как он поступит в следующий момент. Словом, такое впечатления, что сценарий писался на 90% ради героя Юла, ведь, по сути, только он и был достаточно глубоко раскрыт.

Героиня же Деборы Керр Диана осталась не до конца понятной. В фильме говорится, что она — замужняя женщина, но она, в свою очередь, колесит по Европе со своим не то любовником, не то женихом — революционером по имени Пауль. Любила ли она его, или просто хотела помочь бывшему возлюбленному? Однако, если в нем был смысл ее жизни, как она пыталась доказать Сурову, то почему она тогда засматривалась на самого майора? И главные — испытывала ли она какие-то чувства к Сурову? Учитывая, как она ответила на его поцелуй, несложно сделать вывод, что он ей тоже нравился, но подлинной любви, скорее всего с ее стороны не было.. Суров пытался вырвать из нее признание, что она к нему неравнодушно, но она ведь так ничего и не ответила. Возможно, ее чувства должны были быть понятны без слов, но тогда из игры Керр этого незаметно. Во всяком случае, для Дианы это был всего лишь эпизод во время бегства из Венгрии в Австрию, а будет ли она вспоминать мужчину, для которого любовь к ней стала последней надеждой? Кто знает… И все же, есть в Деборе что-то роковое, что позволяет верить во внезапно вспыхнувшее влечение Сурова к ее героине.

Кроме Бриннера, довольно яркая роль досталась Джейсону Робардсу, игравшему Пауля — жертвы, за которой охотился Суров. Образ революционера, недавно пережившего пытки, удался ему на славу. Хотя, в целом, этот персонаж исполнял лишь свою второстепенную функцию, призванную глубже раскрыть характер главного героя, тогда как сам Пауль остался загадкой.

Отдельно хотелось бы отметить резкий финал, который мне напомнил финал мелодрамы «Один день» (2011). На первый взгляд он кажется скомканным и притянутым за уши, но если вслушиваться в диалоги, то становится понятно, что трагическая безвыходность следовала за героем с самого начала. Кроме того, финал частично спас сам фильм, ведь если бы «Путешествие» закончилось так, как казалось за минуту до «The End», то это слишком напоминало бы «Касабланку» и испортило бы впечатление в целом, а таким образом «Путешествие» не только запоминается, но и заставляет еще раз обдумать увиденное.

Что касается, в частности, диалогов, то они на высоком уровне: практически отсутствуют затертые или пустые реплики, сразу видно, что сценарий — не дешевка.

Итог: «Путешествие» 1959 года не гениальный, но вполне стоящий фильм, который оказался забытым не потому, что он хуже других, а из-за сложных политических вопросов, затронутых в нем. В целом же, несмотря на некоторые недочеты, «Путешествие» пригодно к просмотру, хотя бы ради магнетической игры Юла Бриннера.

Опять, после «Анны и король», продюсеры сводят вместе Юла Бриннера и Дебору Керр и заставляют их разыграть вариацию на тему «Красавицы и чудовища». Впрочем, в нашем случае не обходится и без отсылок к «Пышке» Ги де Мопассана. Только вот, сфера действия переносится в Венгрию, занятую советскими войсками. Люди боятся, не зная чего ожидать, а серьезные солдаты торопливо и с автоматами наводят порядок. В центре внимания оказываются несколько человек из Австрии, волю судеб оказавшиеся под надзором мудрого офицера. Вот тут и разыгрывается маленькая трагедия маленьких винтиков большой драмы.

Прямолинейный, искренний человек, военный, который совершенно недоумевает на тему причин той ненависти, которую к нему и его армии испытывает местное население. Он ведь, искренне считает себя освободителем. Женщина — предпринимающая все, чтобы спасти своего, невинно пострадавшего мужчину. Да, и сам мужчина, скрывающийся и случайно выскользнувший из тесных объятий репрессивного аппарата. Все они позволяют оживить те позабытые многими венгерские события и показать настоящие эмоции.

Сцена, когда Дебора приходит к Юлу оказывается резкой, трогательной и памятной. По своему накалу она сходна с той известной ночи в «Касабланке». Взрывной Юл тут близок к своему идеальному исполнению — те потуги с которыми он искренне пытается разобраться в происходящем, «по справедливости», правдивы и заслуживают уважения. Вдвоем с Деборой они выжигают искру куда ярче, нежели в картине про тайского монарха.

Картина, конечно заканчивается несколько неловко, смазанно. Но, создатели стараются вполне уважительно показывать простых людей, находящихся в самом эпицентре конфликта. Никто не демонизируется — ни ополченцы, ни мирные жители, ни советские солдаты. Хотя, не отметить, что Анук Эме с ружьем и напряженным лицом выглядит просто нелепо было бы нечестным. Нет выигравших — а пострадавшие все.

Понятное дело, что в силу различных течений, совсем не связанных с кинематографом, этот фильм оказался позабытым. А зря, ибо лента оказалась вполне и вполне достойной, лишенной пропагандистских ноток.

9 из 10