Идиот (1958)

- В отвлеченной любви к человечеству любишь почти всегда одного себя.

После прочтения романа и просмотра сериала Бортко хотелось ознакомиться и с фильмом 1958 года. Честно говоря в большом восхищении, при всей моей любви к сериалу, который вышел в 2003 году, но картина Ивана Пырьева- это не просто классика и топ уровень. По мне это совершенная другая планета.

С одной стороны очень жалко, что давным-давно был снят фильм только одна часть, и не было показано, что случилось дальше вокруг Князя Мышкина и Настасьи Филипповны, там есть на что обратить внимание, с другой стороны очень качественная получилась постановка. Бесподобные актёрские работы, тут картина хороша тем, что каждый на своём месте и каждый сыграл по особенному и с большим энтузиазмом.

Безусловно за 2 часа не всё удалось показать что-то было и обрезано. Но если взять фильм в целом, то получилось очень близко к оригиналу. Очень всё выглядит качественно и близко к роману.

Особо меня порадовало, что раскрыли пусть и не полностью мою любимую историю о Мари, которая может показаться не особо важным моментом в романе. Но краткая история про девушку, которую все презирали и как Князь Мышкин встретился с ней является для меня очень драматичным моментом в романе. Юрий Яковлев в фильме рассказывает об этом с большим чувством.

Князь Мышкин в исполнении Юрия Яковлева очень понравился, он очень искренен, ему веришь, он вполне естественен, конечно некоторые ужимки чуть-чуть напоминают роль, которую принесёт Юрию Яковлеву большую известность, хотя до неё ещё было далеко (Иван Васильевич меняет профессию).

Я в большом восхищении от игры Юлии Борисовой. Её Настасья Филлиповна - та героиня, которую ждёшь, да я конечно знал все её фразы, и что будет дальше, но её игра - особенное удовольствие. Стервозная, самолюбивая, которая создаёт всем много проблем. Оторваться от неё достаточно сложно, она притягивает к себе. Отлично вошла в образ. Особенно это заметно в финале. Её первое появление было настолько эффектным, что хочется это снова пересмотреть.

Очень понравился Никита Подгорный. Ганя у неё получился очень живым, очень эмоциональным, в некоторых моментах его выразительное выражение лица даже было способно напугать. Очень круто сыграл.

Сергей Мартинсон в образе Лебедева попал просто в десятку. Очень точно попал в образ. Все так называемые фишки Лебедева он передал на все сто, а то и двести процентов.

Леонид Пархоменко в образе Парфена Рогожина тоже впечатляет, удалось ему показать всю страсть своего персонажа, жаль повторюсь, что продолжения у фильма не последовало там у Рогожина неплохое развитие можно было бы увидеть.

После просмотра этого фильма испытываешь особенную гордость за Советскую Школу. Ибо играли очень круто. Эмоционально, с чувством, с толком, с расстановкой. Этот фильм, где нет явно лучших. Тут лучшие все. Поскольку никто лишним не был. Все сыграли просто здорово.

10 из 10

Между двумя наиболее известными экранизациями Достоевского Иваном Пырьевым пролегло десять лет и еще одна скромная, несколько подзабытая киноадаптация им «Белых ночей». Однако, «Идиот» Пырьева – работа во многих отношениях компромиссная и адаптивная к советским реалиям, в этом связи она просто не сравнима с трехсерийными «Братьями Карамазовыми», с их дотошным вниманием к тексту. Что же касается «Идиота», то Пырьев взял за основу сценария лишь первую часть романа, ибо как и в «Братьях…», его интересовала в первую очередь фигура роковой женщины и фатальной роли красоты в жизни мужчины. На мой взгляд, упреки в театральщине некоторых зрителей, которым не понравился пырьевский подход к экранизациям Достоевского, не уместен: герои великого писателя всегда ведут себя как буйно помешанные, потому только на разрыв аорты их и можно сыграть.

Воплощая собой классический подход к кинематографу, Пырьев, как и в экранизации «Братьев…», сделал основную ставку на актеров и кстати, что удивительно, уделил большее внимание, чем в «Братьях Карамазовых», цветовому решению кадра, которое здесь, почти как у Марио Бавы, выразительно подчеркивает психологические состояния персонажей. Выстраивая экранизацию вокруг образа роковой женщины, Пырьев потребовал от Юлии Борисовой в роли Настасьи Филипповны полной самоотдачи. Конечно, это не Лидия Вележева в экранизации «Идиота» Бортко, но несколько деланный, навязчивый смех Борисовой в первой сцене ее появления очень раздражает (правда, потом она реабилитирует себя перед зрителем).

Большой удачей фильма стал Никита Подгорный в роли Гани Иволгина, сыгравший также Ракитина в «Братьях Кармазовых», его талант здесь раскрылся очень хорошо, а его монолог перед Мышкиным о леньгах просто фееричен и незабываем. Нельзя не признать, что большинство актеров работают здесь гораздо грубее, чем второстепенные исполнители в «Братьях Карамазовых»: получается своего рода парад уродов, людей, исковерканных буржуазным образом жизни, что вполне соответствовало требованиям советской цензуры того времени. Вообще «Идиот» Пырьева – фильм в гораздо большей степени обычный, чем его же «Братья Кармазовы», стандартный для советского кино конца 1950-х: он тяжеловесен, громоздок, лишен легкости «оттепельного» подхода к искусству.

В то же время главным козырем этой картины остается Юрий Яковлев в роли Мышкина - это несомненно. Сейчас трудно сказать, кто лучше в роли Мышкина: Яковлев или Миронов, ибо они оба тщательно подошли к пониманию своих актерских задач. Мышкин Яковлева прекрасен и несмотря на то, что в отличие от сериала Бортко, где Мышкин Миронова своеобразно философствует (как и было в книге), раскрывая свое прекраснодушие и подобие Христу, в «Идиоте» Пырьева Яковлев выразил именно то, что нужно, самое основное в своем герое – его отношение к окружающим, и ему не помешал даже скромный двухчасовой формат картины. Для Пырьева также важно было подчеркнуть надломленность, фатальность влюбленности Мышкина в Настасью Филипповну, режиссер хотел показать, как роковая любовь губит «положительно прекрасного человека». Это ядро фильма, его нерв, очень хорошо ощущаемый на всем его протяжении.

По этой причине несмотря на все недостатки, главный из которых, конечно, фрагментарность, незаконченность экранизации Пырьевым Достоевского, все равно можно сказать, что «Идиот» (1958) удался, передал основной конфликт романа, уловил его суть, хотя и не без советских, идеологических заблуждений.

Классическая постановка Пырьева останавливает действие только на первой части. И каким бы ни был отморозком режиссер (а он вроде бы завалил несколько потенциально больших карьер из личных мотивов — типа Екатерины Савиновой), но дело свое он добре знает и особенно в актерской игре — поэтому несмотря на оборванность, характеры выдались вполне цельными и живыми. Открытие Яковлева как драматического актёра стало и вовсе заслугой на долгие годы — его красивые, наивные, умоляющие глаза в памяти застрянут навсегда. А это был едва ли не его дебют. В любом случае звезда зажглась, но и едва не потухла. Яковлев не нашёл сил и эмоций на вторую серию…

Пожалуй что эта экранизация, в отличие от более поздней сериальной, от реализма отказывается если и не полностью, то значительно. Ганя, Рогожин, Тоцкий, Фердыщенко оказываются на грани пародии или карикатуры, будто из Салтыкова-Щедрина, да только с каким-то трагическим надрывом. Не говоря уже о Настасье Филипповне — Борисова играет трагическую ведьму и почему-то вызывает ассоциации более с Булгаковым, как и весь цветовой ряд, да ещё и с камином, в финальной сцене… В общем, есть в экранизации нечто дьявольское и мистическое. Страсти, жадность, подлость, пошлость, сквозь которые просвечивает нечто великое в человеческом характере и сущности… На то и патетика, с коей фильм снят и потому не очень принят современным зрителем.

И жаль, что нет продолжения — сумасшествие Мышкина по замаху должно было приобрести совсем уж дикие размеры.

Достоевский — мой любимый автор, а его роман «Идиот» является моей любимой книгой. Естественно, я не могла обойти две самые известные экранизации этого великого произведения.

Сразу отмечу, что люблю одинаково оба фильма, и даже оба князя Мышкина мне нравятся. Но давайте о конкретном фильме. Многие недовольны тем, что в постановке Пырьева много театральщины, переизбыток эмоций. Но это совсем не портит данную картину. Вообще, эмоции и Достоевский очень даже совместимы и органичны, мне ничуть это не помешало.

Отдельно хочу сказать про актерские работы. Это прекрасно в большинстве случаев. Самые важные герои попали в точку на сто процентов и даже больше.

Юрий Яковлев просто прекрасен в роли князя Мышкина, этот его кроткий взгляд, голос… это именно так, как я себе его и представляла. И в отличие от более поздней версии князя в лице Евгения Миронова, здесь персонаж более благороден, более… нормальный что ли. И это верно, ведь у Достоевского Мышкин не выглядит внешне дурачком, и никаких внешних признаков болезни у него в начале романа не наблюдалось. Это уже позже общество доведет героя до припадков, но в этой экранизации мы этого не увидим, так как серия вышла только одна.

Замечательна и Юлия Борисова, мне она намного ближе Настастьи Филипповны от Лидии Вележевой. В экранизации Пырьева Настастья Филипповна вызывает больше эмоций, ей веришь, а в глазах и правда читаешь страдание. Это настоящая гордая красавица, которая сознательно решила потопить себя в глазах общества.

Очень понравилась семейная пара Епанчиных. Генерал Епанчин очень хорош, сразу вызывает симпатию, и ему невозможно не поверить, настолько этот плут обаятелен. А как хороша Лизавета Прокофьевна, ведь и правда настоящий ребенок. Браво, просто браво.

Вот сестры Епанчины мне не очень понравились, особенно Аглая. Больно холодная и неприступная. Увы, в рамках одной серии ее персонажу не дали раскрыться, а то, что я увидела, в восторг не привело.

Очень неплох Ганя, да и вообще все семейство Иволгиных. Такая спокойная и рассудительная Нина Александровна в лице Клавдии Половиковой, матери известной актрисы Валентины Серовой. Немного каррикатурен генерал, но ведь и герой его это позволяет.

Парфен Рогожин немного пролетел по возрасту, все же это юноша был, а тут уж мужик настоящий. Но глаза его, полные огня… это действительно впечатляет и достойно похвалы.

Да, насчет текста… монологи были урезаны по многим причинам. Тут и хронометраж, да и слишком вольные мысли для того времени. Но я текст читала, потому для меня это не было смертельным.

К сожалению, Пырьев не стал снимать продолжение, хотя мне бы очень хотелось его посмотреть. Говорят, актеры начали от напряжения сходить с ума.. ну а что вы хотели, это Достоевский. Только за отсутствие продолжения сбавлю один балл.

9 из 10

Почему смотрел: : Когда узнал грустную новость о смерти Юрия Яковлева, захотелось посмотреть его первую большую и по мнению многих лучшую роль в кино — князя Мышкина из фильма Ивана Пырьева 1958 года «Идиот». Хотя, не скрою, большие сомнения в том, что фильм за 55 лет не потерял срока годности, были. Но все же решил смотреть

Сюжет: Сюжет великого романа пересказывать конечно не буду, скажу лишь, что фильм снят лишь по первой из четырех частей романа и текстуально близок к произведению.

Как это сделано: Иван Пырьев сделал упор на текст Достоевского и плотно, без отклонений, пошел в его фарватере. Основной задачей, как я ее понял — было желание передать страсть и нервное напряжение романа. Поэтому основное, огромное место в фильме занимают диалоги, знаменитые достоевские «надрывы». Все остальное — просто декорации к этому, «место действия», такое почти инфернальное путешествие по зимнему Петербургу от скандала к скандалу, от надрыва к надрыву, от страсти к страсти.

Артисты: При таком осознанно и ярко театральном подходе на артистов ложится просто громадная ноша — их успех — успех фильма, их провал или неудача ставит весь фильм на край пропасти — ведь больше предложить нечего. Пырьев таким бескомпромиссным подходом пошел на огромный риск. И он благодаря великолепным исполнителям блестяще оправдался. Мышкин — Яковлев и особенно Настасья Филипповна — Юлия Борисова как два атланта держат на себе фильм и вытягивают его. Яковлев обострил образ князя Мышкина до предела — похоже, что он сознательно и изначально наделил его теми безумными чертами, которые до поры до времени дремлют в романе. Эти глаза живут отдельной жизни, отражая постоянную боль от столкновения с острыми углами мира, на которые он налетает. Внешне Пырьев придал Яковлеву наверняка осознанное сходство с Христом, добавляя в сюжет дополнительные обертона, так как вопрос о сходстве образа князя с Иисусом имеет большую литературоведческую историю и такой взгляд на князя интересен. Юлия Борисова просто великолепна — яростно и с полной отдачей играет свою изломанную героиню, достигая конгениальности текста Достоевского. Остальные артисты тоже хороши

Впечатление: Самое положительное. Мне было очень отрадно за искусство кино — фильм такой уже старинный смог морально не устареть и смотрится как будто снят сейчас, на одном дыхании. Текст Федора Михайловича настолько силён и великолепен, что пунктуальное следование ему в сочетании с прекрасной актерской игрой приносит удачу. И ни явная театральность фильма, ни некоторая мелодраматичность сюжета, ни аскетизм всех иных составляющих фильма нисколько не мешают его успеху. Он блестяще доказывает, что классика настолько мощна, что сама по себе может принести успех. И для него оказывается не нужно ни модернистское переиначивание текста, ни перенесение его в современность, ни даже варения холодца из ножек Настасьи Филипповны — текст настолько самоценен, что побеждает всё. Явный успех Пырьева, Яковлева и Борисовой.

На полях: Такое впечатление, что фильм оказался настолько исполинской конструкцией, что невольно погреб под собой его создателей. За 2 часа прошла лишь четверть романа — настолько подробно и пунктуально были перенесены на экран события. Можно говорить о разных причинах того, почему фильм не был снят дальше — но невольно приходит на ум соображение о том, что Пырьев просто не смог «поднять» такой огромный формат, который адекватно мог бы быть отражен лишь в формате сериала.

6,5 из 10

Чтобы воспринять этот фильм и это произведение, необходимо непосредственно принимать образы его героев, являться осколком той бездны, которую описывает Достоевский, жалеть его. На протяжении всего фильма (произведения) испытываешь непомерную, безысходную жалость к князю, представленного как светлый образ, знамя, который пытается собой спасти, прикрыть тот мрак, на который так падка душа его. Это трагедия, это та глубина безумия, которая и за всю жизнь может не обнаружиться в душе, но проявляется у Достоевского в самом чистом существе, дорогом князе Мышкине.

Нет смысла оценивать литературные и художественные формы, в которые Достоевский помещает свои духовные идеи. Здесь сплошь одухотворенный ад, ищущий право на смерть.

Без сомнения, князь имел свет в жизни, Аглаю, которую полюбил самой невинной, истинной любовью. Но, к сожалению, это произошло уже после встречи с роковым взглядом, вызывающим страх и жалость. Но еще более того, мне был жаль до боли в сердце Настасью Филипповну, на нее нельзя смотреть без слез, нельзя не разделить с ней ее мрак.

Фильм снят не полностью, как было повсюду замечено, и это плохо. Так как все герои, то есть актеры, совпадают с моими представлениями о них. Особенно, Настасья Филипповна. Еще по той причине, что самым ужасающим, до степени помрачения рассудка (по крайней мере, сильного впечатления до отчаяния), является финал этого трудного и горячо любимого мной произведения, в котором не остается ни единого шанса на спасение, на успех, на жизнь, на благополучие, на счастье. Вот так и живем.

Авторская концепция романа Достоевского «Идиот» — создание образа «человека положительно прекрасного». И прототип князя Мышкина — не кто иной, как Христос. Кроме того «прекрасный» человек этот еще и князь. Не купец (Рогожин), не разночинец (Иволгин), не студент и, упаси Боже, не интеллигент, а, в некотором роде, принц крови. И этот момент очень важен для понимания Мышкина. Почему идиот? Да потому что не может этот князь быть от мира сего, иначе у него был бы несколько другой прообраз…

К чему это я? Да к тому, что никакой Евгений, извините, Миронов немыслим в этой роли, по самой банальной причине — психо-физической, и если идиота он вполне изобразить может, то князя — увы… Но стоит лишь заглянуть в глаза Мышкина-Яковлева, чтобы увидеть отчетливо того самого положительно прекрасного человека, стоит только прислушаться к этому неповторимому голосу, чтобы убедиться в некоем природном благородстве его персонажа. Его князь кроток, прост в обхождении, пусть и юродивый, но никак не манерный кривляка-шизик (Мышкин-Смоктуновский). Какой бы ненатуральной и опереточной не выглядела сейчас советская экранизация, сквозь общую кичливую фальшь еще отчетливее слышна чистота интонации Яковлева, неподдельная искренность его князя — князя не от мира сего.

Люблю я произведения Достоевского, мощные по содержанию и насыщенные по накалу страстей они не дают нашей душе очерстветь, а рассудку помутнеть от повседневных забот и проблем! Хотя читать того же «Идиота» ох как нелегко, но надо, ибо такие книги даруют нам возможность понять и осознать внутренний мир человека, с разных сторон бытия.

И вот в 1958 году (когда советский кинематограф крепко стоял на своих ногах, а не ползал на коленях перед западным идолом, прося милостыню) вышла экранизация великого произведения «Идиот»! И вот что я могу сказать! Это очень сильное кино, которое достойно стоять в одном ряду с самыми великими фильмами прошедшего столетия!

Во-первых, надо отдать должное режиссёру Ивану Пырьеву, который как никто другой прочувствовал и передал характер произведений великого классика русской литературы. Эмоции и страсти буквально ощущаются на собственной шкуре! А великолепные декорации, костюмы и музыка только усиливают эффект присутствия! Да, есть некая театральность происходящих событий, но она не идёт во вред общему восприятию этой ленты.

Во-вторых, великолепная игра и подбор актёров! Юрий Яковлев (Князь Мышкин), Юлия Борисова (Настасья Филипповна), Леонид Пархоменко (Парфён Рогожин), Никита Подгорный (Ганя Иволгин), все они настолько сильно исполнили свои роли, что эмоции (переданные ими) льются через край экрана, и ты буквально тонешь в их волнах! Особенно впечатлила Юлия Борисова, даже слов не нахожу, как передать чувства нахлынувшие при виде её Настасьи Филипповны (сколько страданий в её героине?! сколько горечи в её словах?!).

Единственный минус этой кинокартины это то, что она не до конца рассказывает историю князя Льва Мышкина, но на это есть объяснения самих создателей. Актёры исполнявшие главные роли так вжились в образы своих героев, что впоследствии (некоторые из них) впали в глубокую депрессию, наотрез отказавшись играть во второй части фильма.

Что ещё сказать? Да ничего более, кроме пожалуй одной вещи! Очень жаль, что в наше время не снимают столь сильное кино как раньше, вместо этого нас пичкают глупыми и пресными поделками на день, убивающих в нас понимание того, каким должно быть настоящее киноискусство, без надуманного пафоса и фальшивых эмоций.

10 из 10

Это один из лучших фильмов, что я когда-либо видела!

Невозможно отлепиться от экрана даже на минуту! Смотрится на одном дыхании. Актеры как будто живут своими ролями, они превратились в персонажей целиком и полностью.

Описать впечатление от фильма словами просто невозможно. Оно очень велико.

К сожалению, вторая часть фильма не увидела свет, поскольку актеры сами отказались дальше участвовать в съемках этого фильма — они начали чувствовать, что сходят с ума. После просмотра становится понятно, почему.

Но не смотря на то, что продолжения нет, этот фильм великолепен.

10 из 10

если могла бы поставить больше — поставила бы.

«Гениально» — это единственное слово, которое хоть как-то может описать этот фильм.

Гениальная игра актёров, гениальная постановка. Буря чувств и сопереживаний героям произведения. Не хочется говорить про современную постановку этого произведения. Пырьев — просто гений.

P.S. Очень жаль, что не снято продолжение этого фильма.