Дилемма доктора (1958)

В этом фильме нет ни капли фальши, так же как в нем нет главного героя — жизнь и есть главный герой. При чем в двух смыслах: во-первых, все, что мы видим на экране — правда, пусть иногда утрированная, но правда, а во-вторых, герои здесь играют жизнями, играют и не замечают этого, принимая это, как должное.

Именно от осознания того, что то, что мы видим на экране можно увидеть в реальности каждый день и делает фильм по-настоящему смешным. Ведь смеяться над собой, ситуациями, которые происходят или могут с тобой произойти, нужно уметь.

Главная тема фильма — медицина, здесь раскрыта прекрасно. Тут вам и хирург, который отрезает все подряд, нужное и ненужное, да и еще берет за это большие деньги. Тут и доктор сам же не верящий в силу лекарств. И конечно же врач, который за всю жизнь не открыл ни одной книги. Но главного моралиста, который ради собственных посиделок готов забросить больного, не смог переплюнуть никто. И все это кажется очень знакомым, не правда ли? Именно поэтому «светилам медицины» в фильме противопоставляют искусство. Ставят его на ступень выше. Почему? Ведь мы привыкли, что профессия врача важнее профессии художника. Об этом вам скажет даже ребенок. В теории — да. Но на практике все совсем иначе. Это нам и показывает фильм. Здесь талант важнее того, кто по своему определению должен спасать жизни, ведь на деле он их не спасает. Он только делает вид, чтобы выглядеть соответствующим образом.

Луи Дюбеда — художник, часть того искусства, которое противопоставляют докторам. Описанные выше «светила медицины» пытались читать ему мораль, при том, что сами безнравственны даже больше него. Его поступкам всегда есть объяснение, не всегда оправдывающее их, но есть. И именно поэтому он не стесняясь заявляет о своих проступках, чуть ли не восхваляясь ими. У него свои понятия морали. В отличии от группы докторов, они у него просто есть, они не навязаны обществом и потому он не нарушает их. Наверно именно поэтому его работы и были прекрасны, так как он просто был не как все, более взбалмошный, более спокойно относящийся к общественным нормам и так же спокойно их нарушающий.

Ну и нельзя обойти стороной музу Луи. Она прекрасна, жертвенна и ослеплена верой в хорошее, верой в то, что любовь может изменить человека, да и вылечить его от всего. Ее история знакомства с Луи совсем не выглядит нелепо, ведь взглянув по сторонам мы найдем не один десяток таких же жертвенных особ, которые отдают себя в жертву не получая ничего взамен, делая это просто так, и делая это вполне осознано, понимая на что идут и все равно выбирают этот путь.

Переходя от сюжетной части к исполнению не могу не отметить мастерскую художника — этот дом на столько прекрасен и на столько отражает суть Луи, что не влюбиться в него невозможно. Каждый кадр в этом доме шедеврален.

Костюмы в фильме так же хороши. Яркость красок, объемные силуэты, разные фактуры. Все это так и хочется зарисовать, как это делал Луи.

Так как я познакомилась с этим фильмом благодаря Дирку Богарду, его же и не могу обделить вниманием и не воздать ему похвалу за то, как точно он передал образ Луи. Во многом благодаря ему фильм вышел на столько правдивым, ведь на экране мы видим реального человека, с достоинствами и недостатками, с живыми эмоциями и своим видением этого мира. Все эмоции, которые вызывает Луи у тех с кем общается он вызывает и у зрителя, от отвращения до непреодолимой симпатии. А иногда и все сразу.

Лесли Карон, воплотившая музу Луи, прекрасна в этой роли. Зритель безоговорочно верит в их пару, в их отношения, и в этом несомненно ее большая заслуга.

Данный фильм прекрасен в своей простоте и реальности. Он не только поднимает настроение, но и дает задуматься о том, что же мы ставим своими приоритетами, да и не пора ли нам менять одну из главных сфер нашего общества.

Что можно написать о безупречном? Как можно словами выразить то, что беспримерно? Наверное, это в принципе невозможно, так как идеалы у всех разные. Но все-таки есть какие-то общие стандарты и понятия о пороке и добродетели, красоте и уродстве, духовном и низменном. Конечно, и тут возможны индивидуальные предпочтения, но классик на то и есть классик, что бы найти какую-то главную черту, общую линию, объединяющую самые разные представления о той или иной сфере человеческого бытия, касайся это материальной, ментальной или религиозной стороны жизни.

Джордж Бернард Шоу написал замечательную пьесу, в героях которой отразились самые разные качества. Его доктора — самонадеянные и напыщенные люди, рассуждающие о порядочности и добродетелях, в то время как сами готовы загубить десятки своих пациентов и забыть о них, словно о рядовом провалившемся эксперименте. Девушка — прекрасная, как весна, которая любит слепой любовью, но любит так, что способна разорвать оковы надменности и эгоизма, опутывающие предмет ее страсти. Автор создал главного персонажа — художника, безгранично талантливого, но настолько же порочного. Но разве художник и его творения не единое целое? Ведь он вкладывает в свои произведения часть себя, свою душу. И если так, то сам художник является произведением искусства, созданным самой Природой. А искусство не может быть безобразным, оно прекрасно, чем бы ни являлось, следовательно, человек, что творит его, так же красив.

Пьеса есть, она написана человеком, чей талант вне критики. А что с фильмом? Поставить картинку — одно. Для этого большого ума не надо. Впрочем, надо отдать должное режиссеру, он старался и выполнил свою работу на «отлично». Нет вопросов ни к декорациям, ни к костюмам, ни к музыке, все сделано так, как должно было быть, хотя и без особой помпы.

Главная трудность — это воплотить на экране персонажей, в особенности главного героя, его сложный внутренний мир, несоответствующий миру человеческому. Я могу назвать много очень талантливых, несколько гениальных актеров и единственного уникального. Несомненно, что можно было взять на роль художника Луи Дюбеда кого-то иного, и она была бы сыграна хорошо, и получился бы простой, но не очень занимательный фильм. Но этого героя играет Дирк Богард, и он является главным сокровищем экранизации. Он привнес в эту картину часть своего великолепного дара. Этот актер воплощал в кино самых противоречивых персонажей, добродетельных, как святые и порочных до крайности. И каждый раз он делал это беспримерно. Так и здесь. Луи — очень драматичный персонаж. Дирк вдохнул в него жизнь, причем чуть ли не самом прямом смысле, ибо зритель видит невероятно реального человека, настолько живого, что кажется, он вот-вот сойдет с экрана. Игра заворожила лично меня настолько, что, не досмотрев и до середины, я отключила русскую дорожку и в полном восторге смотрела фильм на английском, чтобы не упустить ни капельки из того, что творил Дирк. Это совершенно уникальный актер и то, что он играет в этой картине просто ценнейший подарок для нее. Сцена прощания главного героя вышла настолько душераздирающей и трагической, что кажется, будто ты видишь все глазами самого Бернарда Шоу.

Другие актеры так же показали лучшие стороны своего таланта, хотя, может, смотрелись они и не столь ярко. Приметной была их внешность. Образы, созданные гримерами и, несомненно, самими актерами, получились очень впечатляющими, ибо на этих лицах были очень ярко выражены самодовольство, глупость, гордость, зависть и другие черты характера, приятные и не очень. Пожалуй, хочется еще выделить Лесли Карон, она была очень трогательна в роли музы Луи.

Фильм берет за душу, хотя на первый взгляд можно подумать, что ничего особенного в себе не несет. Все просто, ненавязчиво и в то же время блестяще, ибо с такими актерами и такой пьесой в основе сценария просто невозможно допустить промах.

Замечательная, очень трогательная и умная история, которую читать и смотреть одинаково приятно.