Дорога правды (1956)

- Может товарищ Соболева сядет на мое место. Такого желания она не изъявляла?.. Вот еще великий китайский мудрец Конфуций сказал, что порядок в мире будет только тогда, когда каждый человек на своем месте будет заниматься только своими, присущими ему обязанностями.

- Я не знаю, что сказано у Конфуция по поводу предоставления годовых отчетов. Но я твердо знаю, что наш отчет не отражает действительного положения на заводе.

- То есть как это не отражает? Вы что же, уважаемая, Вы считаете, что мы здесь все жулики собрались? Как Вас прикажете понимать? Вы соображаете, что Вы говорите?

-...На отведенном мне участке работы я отвечаю за каждую цифру и если работники цехов указывают мне на очевидные натяжки, то я не имею права прятать их в стол. А если у Вас по этому поводу другие взгляды, то можете подбирать людей по своему вкусу.

Этот неожиданный резкий диалог в самом начале ленты задает тон всему дальнейшему повествованию. С одной стороны советскому человеку показывают как вести себя с руководителем. Признание субординации вовсе не означает подхалимства и угодничества и уж тем более круговой поруки. С другой стороны зрителя знакомят с незаурядным человеком. Тамара Макарова высказывает свою позицию без вызова. Она не дает оценку поступков руководителя. Это не бунт, не протест, не забастовка, а часть работы. Уставший специалист защищает плоды своего интеллектуального труда.

И это ошеломляет. Крупное промышленное предприятие. Одна из сотрудниц не готова поставить свою подпись под отчетом. Она полагает, что как ответственный работник не может подписывать сомнительные документы. Спокойно, уверенно и достойно женщина показывает свою компетентность в то время, как руководитель сбивается на крик. После того, как в ее адрес еще раз повысят голос она развернется и уйдет.

Так очерчивается производственная драма? Совсем нет. Дальше лента делает неожиданный вираж. Наша героиня недавно закончила юридический факультет. И этот конфликт стал хорошим поводом для демонстрации ее принципиальности. Впереди новая должность судьи. Авторы познакомят нас с трудовыми буднями героини. Ее принципиальность будет востребована.

В то же время в ленту вплетены такие неожиданные противоречия... Только представьте - сын судьи, подросток, признается ей, что 'схватил за косу и насильно поцеловал' девушку. И это на глазах у всех товарищей, не без бравады. Ребята стали смеяться, девушка заплакала и убежала... Оставим за скобками психологическую подоплеку 'давящей матери'. Это же чистое и неприкрытое насилие. И дело даже не в том, что такое поведение уже само по себе находится в противоречии с законом. Очевидно, что молодой человек нуждается в воспитательной беседе - с таким подходом он едва ли может добиться симпатии у противоположного пола. Но... этой беседы нет. Грозная судья в кругу семьи решает просто не выделять этот сомнительный момент. Судье важнее, чтобы сын извинился перед девушкой и осознал, что еще молод.

Третья часть ленты рассказывает уже совсем о другом - о личной жизни героини. В центре внимания будут свидания и встречи зрелой женщины, которая заботится о своей репутации. И эта часть показалась мне самой тяжеловесной. Авторы будто заретушировали эмоциональный мир героини, ограничившись лишь показом свиданий.

И здесь уже полноправным персонажем картины становится Москва. Сталинские высотки и здание Северного речного вокзала оживляют замедлившийся темп. Тем более, что остроты в картине уже нет.

Эта лента стала бенефисом супруги Сергея Герасимова - Татьяны Макаровой. В небольшой роли сверкнула будущая звезда Людмила Гурченко. Она давала будущей судье самую положительную характеристику.

7 из 10

Долго думал, в какой цвет следует «окрасить» рецензию. Остановился на зелёном цвете. Постараюсь привести более или менее убедительные доводы. После просмотра ленты осталось чувство лёгкой неудовлетворённости. Почему? Главная причина, мне кажется, — в сюжете. Значился бы в сценаристах кто-либо другой, можно было бы и не удивляться, но имя Сергея Аполлинариевича Герасимова — это своеобразный эталон качества. Тогда где лежат истоки столь… неровного сценария? Картину можно условно поделить примерно на три части. Первая — производственная. Здесь Елена Дмитриевна Соболева в исполнении Тамары Макаровой борется с приписками на заводе, чем вызывает не только недовольство начальства в лице директора Ивана Васильевича Шмелёва (Александр Борисов) и начальника планового отдела Николая Николаевича Рыбакова (Константин Адашевский), но и поддержку главного технолога Андрея Николаевича Павлова.

Вторая часть — «судейская». Принципиальность Елены Дмитриевны, а также тот факт, что она закончила юридический факультет на вечернем отделении, позволяет ей стать народным судьёй. Причём судьёй справедливым, ведь не зря же коллеги «по цеху» говорят, что сердцем она скорее сестра милосердия, нежели судья. Третья часть — мелодраматичная. К этому времени зритель уже определился в оценке героев, сделал предпочтения тому или иному персонажу.

Теперь внимательнее рассмотрим все три составляющие. Но прежде нужно вспомнить о главном: картина выпущена на экраны в сентябре 1956 года. Прошло более полугода с XX-го съезда КПСС, наиболее известного осуждением культа личности Сталина. Этот период известен также как начало Хрущёвской оттепели, поэтому картину Яна Фрида следует рассматривать исключительно сквозь призму данного определения. Чтобы частично «обелить» замаравшую себя сталинскими репрессиями судебную систему, был придуман сюжетный ход с судьёй, у которого сердце «сестры милосердия». Дабы этот персонаж не возник «из небытия», для Елены Дмитриевны была придумана «предыстория» на заводе с запятнавшим себя «барскими замашками» и аморальным поведением (любовница) директором. Теперь всё вроде складывается, но создатели картины решают добавить «лирики». Если взаимоотношения сына Елены Дмитриевны Кости (Юрий Перов) с понравившейся ему одноклассницей выглядят естественно и гармонично, то «бес в ребро» со стороны технолога Андрея Николаевича в отношении главной героини смотрятся несколько… неожиданно. Я говорю не о возрасте (любви, как известно, все возрасты покорны), а о том, что у этой сюжетной линии нет предыстории, да и будущего, по всей видимости, тоже нет. Понятно, что у такого «правильного» фильма и герои должны быть «правильными». Отсюда и соответствующий финал, в котором режиссёр расставил все точки над «i» именно с нужной акцентацией.

Тогда почему зелёный цвет рецензии? Исключительно благодаря актёрам. Кому-то может показаться, что изображённое в картине — это «стрельба по воробьям из пушки», что целая плеяда известнейших актёров напрасно расходует свой творческий потенциал. Думаю, это в корне не верно, потому что для настоящего актёра нет ничего важнее новой роли. Роли могут быть более или менее интересными либо содержательными, но для каждой из них в сердце артиста обязательно найдётся вдохновенный уголок. Именно за это «сердечное» участие я и поставил зелёный цвет. Разве можно оценить игру Тамары Макаровой серыми красками? Конечно же нет! Разве не очаровательна в своей дебютной роли Людмила Гурченко? Разумеется, очаровательна! Разве нет ярких красок в игре Аллы Ларионовой и Николая Рыбникова, которые совсем скоро свяжут свои судьбы одной семьёй? Но ведь кроме них есть ещё Вера Кузнецова, Александра Денисова, Игорь Боголюбов, Олег Жаков, Евгений Моргунов — целая плеяда талантливых актёров, способных оживить любой сценарий.