Убийство (1956)

Творчество Стэнли Кубрика, как правило, очень быстро становится объектом поклонения среди начинающих синефилов, что неудивительно, учитывая, что этот режиссер один из немногих своих коллег удачно осуществил конвергенцию коммерческого и авторского подходов к кинематографу. Взять хотя бы для примера его фильм «Убийство» (по сути, первую удачную работу после двух провальных картин, о которых уже никто и не вспомнит): для тех, кто любит коммерческие жанры, здесь есть все от увлекательного сюжета до просчитанного почти посекундно саспенса, для синефилов же есть уникальный для обычного кино мастер-класс режиссуры, отточенность кинематографической формы, проработанность каждого структурного элемента картины.

«Убийство» - не просто рядовой нуар, а философская драма о власти случая в жизни человека, который думает запрограммировать свою жизнь. Поразительно то, что снимая фильм и силе хаоса в просчитанной до мелочей системе, Кубрик не допускает малейшей случайности на съемках фильма, проработав исключительно все, так что перед нами даже не картина, а фильм-машина, в которой нет ничего лишнего. Всегда любивший шахматы и чисто мозговые задачи, Кубрик и свои картины сделал подобием отлаженного мыслительного механизма. Начиная с «Убийства» перед нами – своеобразные фильмы-мысли, созданные неким кибернетическим механизмом (не зря в «Космической одиссее» один из главных конфликтов – противостояние человеческого разума и искусственного).

Один мой приятель-синефил справедливо называет Кубрика «мегамозгом»: его фильмы очень редко вызывают чувственные эмоции, в основном это просчитанные мыслительные эксперименты, что подчеркивали многие исследователи его творчества, в частности Жиль Делез. Рискну утверждать, что «Убийство» по степени своей формальной шедевральности и структурной изощренности не уступает, например, «Заводному апельсину» или «Космической одиссее». Ведь вроде бы добавляя в «Убийство» наряду с остросюжетными сценами диалоги, раскрывающие характеры (почти в духе его последующего эпигона Тарантино), Кубрик и их, что удивительно, делает напряженными. От фильма буквально нельзя оторвать взгляд, столь мастерское в нем владение внятным, членораздельным кинематографическим языком.

Оттого и начинающие синефилы сходят с ума от лент Кубрика, ведь здесь, казалось бы, сделано все, чтобы быть понятным зрителю, никаких формальных экзерсисов, никакого новаторства ради новаторства. При всем этом «Убийство» интересно смотреть и два, и три, и более раз, даже зная все перипетии сюжета: значит не в сюжете дело, а в той монтажной артикуляции кинематографической речи, которая только и делает фильм понятным, как большинству, так и меньшинству. В истории кино я знаю лишь одно имя, которое можно было бы поставить в один ряд с Кубриком – это Альфред Хичкок, также как и режиссер «Убийства», решавший каждый фильм, как шахматную, формальную задачу. Только Кубрик, как показало его дальнейшее творчество все же не чисто мастер формы, ему также свойственны весьма нетривиальные идеи (но это станет понятно, только начиная с «Космической одиссеи»).

Одним словом, хоть об «Убийстве» и трудно писать без спойлеров, но все же отмечу не только слаженность всех структурных элементов картины, но также и основную идею – борьбу хаоса и порядка в человеческой жизни, попытку мозга обуздать случайность и тщетность человеческий усилий в познании жизни. Это идеи «Убийства» не много не мало, ведь речь здесь идет не об убийстве людей и животных, но о попытке убийства хаоса в жизни и невозможность этого сделать. Именно 1956 год, год выхода «Убийства» на экраны, а вовсе не предыдущие, исключительно слабые ленты «Страх и желание» и «Поцелуй убийцы», - время рождения кубриковского кинематографического гения, позволившего ему, как собирать полные залы по всему миру, так и решать формальные и философские задачи. Как говорил, один опальный российский театральный и кинорежиссер: «Режиссер будущего – это Стэнли Кубрик, у него надо учиться постановочному мастерству».

Итак, 'Большой куш' 1956 года — третий и, на мой взгляд, первый профессиональный фильм Кубрика. Похож он на этакую криминальную комедию с акцентом на внезапные обстоятельства, из-за которых всё идёт не как планировалось (прямо как в младшем тёзке картины — 'Большом куше' Гая Ричи). Сюжет таков — несколько отчаянных мужчин решаются на совместное ограбление кассы ипподрома, но из-за противоречий внутри команды и воли случая горе-воры остаются ни с чем. В отличие от прошлых двух картин на этот раз к подборке актёрского состава тогда ещё молодой Стенли отнёсся весьма серьёзно: в игру каждого героя охотно веришь и даже сопереживаешь ему. Вообще, в персонажах узнаются классические, старые добрые архетипические образы: авантюрист Джонни Клей, желающий навсегда покончить с бедной жизнью и уехать со своей любимой подальше от нищеты, бесхребетный подкаблучник Вал, жена которого давно его не любит и требует всё больше и больше денег, добродушный старик с больной женой — все они вызывают как минимум симпатию, а их разные (порой противоположные) характеры дают почву для множества конфликтных сцен. Характеры и мотивация героев прописаны предельно в лоб, но это не мешает проникаться ими и не делает их картонными, а напротив: нарочитая простота помогает не отвлекаться на лишние детали и сосредоточить своё внимание на главном — плане ограбления. Вот здесь то и выходит на свет основной козырь фильма — неправильная хронология. История под влиянием сурового закадрового голоса рассказчика и его постоянных 'Двумя часами ранее' прыгает то вперёд, то назад, открывая всё новые и новые детали задуманной бандой операции, зачастую обрываясь на самом волнительном месте (а я напомню, это 1956 год, когда подобные выкрутасы были новинкой). Таким образом, полную картину мы сможем увидеть только за пятнадцать минут до конца и это прекрасно подогревает интерес. К сожалению, визуальная составляющая на этот раз восторга не вызывает — снят фильм вполне обычно, нет здесь резкого, эйзенштейновского монтажа с нервной ручной съёмкой, сюрреалистичных кадров, внезапных крупных планов и всего прочего, что составляет режиссерский почерк Кубрика, а догадаться, кто же снял 'Большой куш' при случайном просмотре просто невозможно. Оно и понятно: делалось всё для достаточно широкой аудитории, поэтому пространства для 'артхаусных манёвров' осталось достаточно мало (но оно всё равно было использовано полностью и по назначению). Финальный вердикт — отличный фильм с незатейливым и от этого не менее интересным сюжетом, потрясающими персонажами и парочкой интересных кадров.

7 из 10

Атмосферный жанр американского нуара буквально обволакивает внимание зрителя и медленно погружает его в себя. Небольшой хронометраж ленты, камерные сцен, легкая фантасмагория и явная бюджетность картины (что для своего времени все равно выглядит приемлемом на уровне) данные аспекты были для меня лишь положительным ключом. А о сюжетных формациях и негативных моментах поговорим ниже.

Сценарий повествует о вооруженном ограблении кассы ипподрома к котором задействованы несколько ключевых персонажей: главарь ОПГ, недавно откинувшийся зек, продажный патрульный, старый алкоголик (один из главных спонсоров данного «мероприятия»), бармен и кассир ипподрома. У каждого из них свои мотивы и причины толкающие каждого на совершение преступления. Однако как гласит немецкая пословица: «Что знают двое, знает и свинья» и поэтому очень скоро детали преступления становятся известны посторонним людям, из-за которых практически идеальное ограбление сходит на нет.

«Великий и ужасный» режиссер Стэнли Кубрик снял действительно нетипичное для моего осведомления с его работами, кино, в котором изобилуют камерные сцены, что отлично передают жанр нуарного триллера. С точки зрения актерской игры, здесь можно только отдать должное всей съемочной бригады: персонажам веришь, и даже сопереживаешь (хотелось бы отметить Стерлинга Хэйдена и Мари Уиндсора). Но все же за отведенное фильмом время, не все герои полностью раскрываются, и даже уменьшив их количество, особо бы сюжет с этого не потерял.

Финальный этюд из череды нелепых случайностей наглядно демонстрирует все превратности судьбы, и то что за любое преступление практически неизменно следует наказание.

7 из 10

В который раз повторюсь. Не все картины Кубрика гениальны.

Действие картины происходит в антураже нуара. Ну, нуар как нуар. Притягательный, приятный. Однако, какой-то завораживающей атмосферы я не приметил. «Убийство» не обладает высокими техническими достоинствами. А первая половина просто-напросто скучна. Попытки подобрать хорошую музыку предпринимались, но великого я ничего не услышал.

Сюжет интересен. Занятна сама схема ограбления. Неясно, где она может дать сбой. А вот персонажи больше напоминают басню про лебедя, рака и щуку. Все они прописаны по чуть-чуть. Получилась каша из откинувшегося преступника, кассира-импотента, алчной жёны кассира, грузинского богатыря, гея и прочих. Сопереживать кому-то лично мне не удаётся. Слишком слабо прописаны.

Все актёры отыграли на уровне. Отдельно могу отметить Стерлинга Хейдена и Колин Грей. Пожалуй, их персонажи запомнились чуть больше.

Таким образом, «Убийство» — хороший криминальный фильм. Но шедевра в нем искать не надо

7 из 10

«- Индивидуальность — это монстр, которого нужно душить в младенчестве. Ради спокойствия людей.» (с)

Уважаемые зрители, в особенности любители кино — перед вами всего второй полнометражный фильм великого кинорежиссёра, который в нём ступил на нетипичную территорию криминального нуара с элементам чёрной комедии. Иными словами — в фильме известным у нас под весьма неточным названием «Убийство» (в действительности слово Killing может иметь несколько значений, в данном случае более уместен его перевод как «Куш» или «Ограбление») — Стенли Кубрик творит в стилистике более позднего кино — мэтра Квентина Тарантино. В действительности, многие «фишки» открытые в этом фильме Кубриком, в последствии не раз использовались молодым режиссёрами. Например структура построения сюжета, когда события закручиваются всё стремительней, а их изложение ведётся как бы с позиции каждого участника. Только вместо новелл в духе «Криминального Чтива», здесь цельное повествование. Сценарий написан самим Кубриком в сотрудничестве с Джимом Томпсоном, по мотивам романа Лайонела Уайта. В картине рассказывается история хитроумного ограбления букмекерской канторы на ипподроме. В дело ввязались по разным причинам столь несхожие люди, что их команда даст фору любому из отрядов друзей Оушена! Судите сами: бухгалтер которому нервы портит хабалка — жена (ко всему прочему изменяющая тюфяку — супругу), только откинувшийся уголовник решивший в последний раз рискнуть по крупному, какой то пенсионер, патрульный коп имеющий непогашенные долги и в качестве откупа идущий на криминал и нанятый ими первоклассный стрелок — владелец тира. Блестяще спланированный Джонни Клэйем план не предусматривал любовника женушки Джорджа, который вместе со своим дружком решил вмешаться в игру и совершить вооружённый налёт на незадачливых грабителей…

Но, хитроумная интрига не самое главное. Куда важнее всё исполнение в целом. А оно, надо отдать должное — просто бесподобно организованно и разыграно. Не самые именитые актёры: Стерлинг Хейден, Винс Эдвардс, Джей С. Флиппен, Тимоти Эдвардс, Джо Сойер, Элиша Кук — мл., Тед Де Корсия и Колин Грэй — сыграли весьма достоверные образы разношерстной компании грабителей. Но, самыми яркими стоит признать именно Стерлинга Хейдена (Джонни Клэй), Тимоти Эдвардса (стрелок Никки) и Элша Кука — мл. (пентюх Джордж). Со вторым из них Кубрик в последствии поработает на ленте «Тропы Славы», куда возьмёт также и Адольфа Менжу — сыгравшего здесь эпизодическую роль хозяина мотеля, в котором Клэй снимает комнату. Следишь за стремительным развитием сюжета, игрой хороших артистов, и получаешь настоящий кайф от просмотра картины! Можно припомнить схожий, но разумеется вышедший гораздо позже тарантиновский фильм «Джекки Браун» — поскольку построение композиции картины очень схоже, а так же присутствует такой же своеобразный юмор. До последнего не ясно чем же собственно закончится фильм — на каком то этапе ловишь себя на том, что хочешь благополучного исхода хотя бы для одного из участников «большого ограбления». Но грандиозный подвох поджидает нас в самом финале, о котором конечно же лучше всего промолчать, иначе смотреть картину будет неинтересно. Несмотря на финальный твист, пересмотреть через какое то время «Убийство» будет всё же приятно, поскольку фильм обладает непередаваемым шармом старого кино. А занимательный сюжет, преисполненный юмора и лёгкого флера эпохи 50-ых — способствует приятному повторному просмотру.

Понравилась работа композитора Джералда Фрида, написавшего для фильма в основном оркестровые увертюры. Интересна была и операторская изобретательность Льюиса Белларда, который снимал картину таким образом, что бы она казалась масштабнее и дороже, чем есть на самом деле. Например сцены связанные со скачками и многотысячной массовкой зрителей ипподрома. Очевидно, что студия не могла позволить себе тратить на рядовую криминальную ленту средства близкие по затратам к «Бен — Гуру», и поэтому съёмочной группе пришлось выкручиваться снимая необходимые по сценарию сцены во время настоящего забега. Это видно хотя бы по тому, что одни и те же кадры выхода скаковых лошадей и панорамный вид большого стадиона — в фильме используются неоднократно. Но это даже не придирка, а скорее комплемент в адрес талантливого режиссёра и находчивого оператора. В дальнейшем у Стенли Кубрика не будет проблем с ограниченным финансированием его проектов, поскольку всего нескольких картин хватит для того, что бы на гениального молодого постановщика обратили внимания, а своим эпическим блокбастером про Спартака Кубрик навечно впишет своё имя в историю мирового кинематографа. Вообще, за свою долгую карьеру режиссёра, Стенли Кубрик снял не так много картин, но почти все из них стали классикой. Он всегда умел выбирать стоящий материал и интересную тему, и каждый раз снимал кино по новому, работая с разными жанрами: фильм — нуар, военная драма, исторический боевик, мистический триллер, фантастический арт-хаус и даже остросюжетная эротика. В данном фильме можно проследить зарождение будущего великого кинематографиста, и насладиться атмосферой ретро — кино середины прошлого века.

«Убийство» — это не только первый фильм Стэнли Кубрика, который был в полной мере признан не только критиками, но и зрителями. Это не только классическая лента в стиле нуар, интересная более тем, что вышла она в тот период, когда данная стилистика уже сходила с экранов кинотеатров. В первую очередь это то кино, которое одним из первых, ещё задолго до «Святых из Бундока» да «Карты, деньги, два ствола», рассказало историю плохих парней, которым сопереживаешь, в чей успех веришь и чью драму чувствуешь.

«The Killing» — это понятия, что в преступной среде обозначает «Большой куш». И вот именно данный «Куш» является основным предметом не только вожделения героев, но и вовсе тем самым камнем преткновения, вокруг которого разворачивается интересный, в небольшой мере даже запутанный сюжет, с интересными, проработанными героями, каждый из которых имеет за плечами некую свою историю, некие свои обиды, и некую свою тайну.

Стэнли Кубрик известен своим редко встречающимся у режиссёров умением чётко балансировать на грани пафоса и харизматичности. И здесь он, — словно Хичкок в своём «Психо», «В случае убийства набирайте М» и так далее, — отлично демонстрирует это умение, даруя зрителю суровых, запоминающихся персонажей с возвышенными диалогами и впивающимися в память взглядами. Причём, повторюсь, подобное не выглядит шибко утрированным и неправдоподобным: Кубрик создаёт такие образы, которые позже станут его визитной карточкой — не однобоких, многогранных и нереально запоминающихся, но не чистых в душе героев, ещё не раз порадующих нас в «Сиянии», «Космической одиссеи 2001» и иных творениях сего великого деятеля.

Актёры прекрасно отыгрывают образы людей, замученных обыденным существованием. Не могу выделить кого-то одного из состава — запоминаются все ввиду скрупулёзного прописания характеров и логических цепочек действий героев, ведь не просто так они захотели заполучит немалую сумму денег: кого-то подтолкнули проблемы в семье, кого-то вечное существование словно в птичьей клетке, кого-то состояние здоровья родных… И вот из-за таких довольно реалистичных поводов зритель чувствует, проникается героем и его трагедией. Потому же и так печален финал…

В общем и целом «Убийство» — тот фильм, что являет собой чистейший показатель нуара, но только лишь с тем отличием, что здесь он лишён своих привычных действующих героев-детективов. Здесь всё также присутствует монохромность, перемешанная с табачным дымом, однако теперь этот дым серым облаком выпускают из лёгких плохие парни — грабители, которые всё равно оказываются под властью иной отличительной черты нуаров: роковой красотки со стервозным характером, однако чья красота затмевает сей недостаток. И вот то, как в подобных сетях герои проворачивают своё дело и чем заканчивается оно — это каскад неожиданных событий, которые зритель не способен предвидеть, и которые поражают потому ещё больше.

Да, может некоторые действия персонажей, выполняемые ими в ходе плана, не совсем продуманы, как и не учтены возможные форс-мажоры, а также некоторые диалоги, почему чувствуется, что с подобным делом стоило провести данным преступникам более тщательный анализ и рассмотрение. Но конец фильма все неурядицы, которых к слову крайне мало, относит на второй план, оставляя понимание тому факту, что эта кинолента — произведение, где следует внимательно следить за временем действий, за каждым брошенным героями взглядом, за нежданными поворотами событий и меняющимся настроем действующих лиц. Которые, к сожалению, в конченом итоге, заполучив любовь зрителя, трогательно сходят с экрана, оставляя неизгладимые впечатления — такое, бесспорно, и следует делать таким фильмам.

P.S. Спасибо за внимание.

«Убийство» — это первый фильм Кубрика, который смело можно назвать настоящим шедевром. Режиссер, который вошел в историю Мирового Кинематографа как автор военных драм и необычной фантастики, начинал с фильмов-нуар. «Убийство» — это картина с очень интересным, постоянно держащим в напряжении сюжетом, отличной актерской игрой и очень качественной режиссурой. Не смотря на то, что он соответствует всем канонам классического нуара, своей непредсказуемостью фильм в состоянии удивить даже тех, кто хорошо знаком с жанром.

Впоследствии Кубрик снял еще много замечательных картин, но «Убийство» так и остался одной из лучших его работ. Даже немного жаль, что Стэнли больше не возвращался к нуару — у него «черное кино» получалось лучше, чем у многих других режиссеров.

9 из 10

В ранний период своего режиссерства Кубрик баловался нуарами. Ну а что, если оные были в тренде — и кубриковские «Поцелуй убийцы» и «Убийство» относятся к числу достаточно характерных образчиков жанра. Но, конечно же, с несколькими экстравагантными чертами, пожалуй и составляющими тут фирменный почерк режиссера. Динамичности в «Убийстве» наверное больше, чем в его последующих фильмах, а спаянная, сложносочиненная система повествования, с педантичным интегрированием различных сюжетных линий и то ироничные, то обстоятельные комментарии закадрового голоса недурственно структурируют происходящее.

Во всех подробностях, скрупулезно, постепенно демонстрируются подготовка и осуществление изощренного ограбления кассы на ипподроме. Со множеством участников, усилия которых предстоит координировать между собой главному мозгу аферы, действий, которые нужно выполнить. Зачем задумано убийство бедной лошадки «Рыжей молнии», может ли посодействовать грабителям коррумпированный полицейский, по каким вообще критериям и на какую роль выбирают каждого из фигурантов — все это зритель выяснит в свой черед. У каждого здешнего персонажа свои чаяния, которые они возлагают на успешный исход налета, свои ошибки, которые и ведут, как обычно, здешнюю ювелирно выстроенную схему грабежа к фиаско. Эталоном нуаров про крупное дело, обернувшееся катастрофой, являются «Асфальтовые джунгли», и «Убийство» в такую традицию вписывается так уверенно, как будто натренированная лошадь на скачках. Мелких деталей нет, каждый промах окажется губительным…

В названии фильма, The Killing, уже содержится остроумная игра слов. Но на каком языке ни смотри такой фильм, невозможно не заметить витиеватости пересечений различных ракурсов и перспектив, эффектности здешних типажей, многогранности отношений между героями, кои воссозданы с немалым тщанием. Присутствует как будто стандартный персонаж, роковая дама в лице коварной, капризной и корыстной жены-изменщицы, но у нее нет той элегантности, что обычно сопутствует таким героиням — она скорее расфранченная и вздорная, что снабжает повествование как чем-то гротескным, так и реалистичным, повседневным. Цепляет и ее муж, тут очень кстати фактура Элиши Кука-младшего, всем своим видом демонстрируещего затюканность, с этим своим морщинистым лбом и широко распахнутыми нежными глазками. И главный герой, взвешенный и расчетливый, конечно же, сыгран Стерлингом Хейденом без нареканий. Так что остается разве что размеренно наблюдать, какой очередной выверт фортуны вывезет нас к финалу, вполне соответствующему как кодексу Хейса, так и внутренней логике произведения.

Эпоха нуаров стремительно заканчивалась, и Кубрик своим «Убийством» — картиной воспроизводящей анатомию одного ограбления, поднял планку модной эстетики «черного» фильма на качественно новый уровень. Балансируя на сюжетных эталонах «Асфальтовых джунглей» Джона Хьюстона молодой амбициозный автор создал нечто совершенно оригинальное и неочевидное для своих коллег по режиссерскому цеху. При всем авторском разнообразии, подобного рода криминальные баллады претендующие на объективность и показывающие обзор преступления были до появления «Убийства» куда более пресными. Кубрик же придал мощь новой изобразительной конструкции. На протяжении всей картины описывающей преступление (от подготовки до плана отхода) непрерывной эстафетой сменяются герои, размывая зрительское внимание. А ведь тем самым, зрителю позволяют приблизиться к истине — к корню преступной интриги, что выделяет фильм из сотен сходных картин. Это придает динамичную синергию драйва, утомляющего при просмотре. Тем понятнее становится зрителю спокойный и уставший взгляд Стерлинга Хейдена в финале. Вообще, герой Хейдена становится тождественным смотрящему на него зрителю — оба устали и от каждого из них ничего не зависит. При этом, каждый вероятно ощущает некоторую вину за мечтания о положительном исходе этой преступной комбинации. Тем тоньше вся интрига, которая приводит нас к полному принятию любого завершающего штриха.

Забавно, что если «Поцелуй убийцы» был настолько наполнен перфекционизмом в деталях, что терял целостность, то «Убийство» полностью заострено на базисной смысловой составляющей. Детали тут вторичны. Пусть не шедевр, но вполне себе достойная разминка Кубрика перед своими гениальными свершениями в киноискусстве.

8 из 10

Я, как и большинство людей, начал своё знакомство с Кубриком по фильмам: «Заводной апельсин», «Цельнометаллическая оболочка», «Сияние» и я никак не мог представить, что Кубрик; находясь в столь раннем творческом возрасте, сможет сделать столь выверенный фильм, где уже можно наблюдать зачатки будущего перфекционизма режиссёра.

В целом, фильм, благодаря оригинальному сюжету и подачи Стэнли, который добавил в фильм множество операторских приёмов и наполнил его своим неповторимым стилем и, конечно, то, чем знаменит этот фильм — полудокументальная подача произведения; всё это сделало своё дело: получился экспериментальный фильм-ограбление.

Как всегда Кубрик собрал отличную актёрскую команду, выполнившую на ура поставленную им задачу. Особенно хочется выделить незабываемого Стерлинга Хэйдена; встретившегося нас в одном из будущих фильмов гения — «Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу»

Если вы поклонник работ Кубрика, любите необычные; а этот фильм во многих местах можно называть даже экспериментальным, то этот фильм для вас.

8 из 10

You like money. You`ve got a great big dollar sign there where most women have a heart.

Фабула фильма могла бы с успехом послужить началом анекдота: «Собрались как-то откинувшийся вор, кассир-терпила, мент, бармен и престарелый гей ограбить ипподром…» Добавьте к этой компании лысого грузинского рестлера со спортивным разрядом по шахматам, слегка упоротого снайпера и дохлую лошадь — и вы получите все ингредиенты для удалой гайричиевской криминальной комедии. Жанр данного кино, однако, имеет мало общего с комедией — это почти классический фильм-ограбление в антураже нуара.

Соответственно, первую половину картины мы наблюдаем за методичными приготовлениями этой разношёрстной банды к «ограблению века», а вторую — за его блестящей реализацией. Ну, блестящей, положим, её можно назвать с натяжкой — как и в жизни, все обстоятельства предусмотреть даже идеальный план не в состоянии, поэтому что-нибудь просто обязано пойти наперекосяк. Само ограбление показано на оригинальный для тех времён манер: зритель видит его отдельные составляющие по очереди глазами каждого из участников, поэтому полную картину происходящего получается составить только ближе к концу.

Для Стэнли Кубрика это была первая лента, снятая с относительно приличным бюджетом и полностью укомплектованной съёмочной бригадой — правда, на мой взгляд, не всегда это пошло фильму строго на пользу (из-за того, что камера перекочевала из рук Кубрика к профессионалу, операторская работа получилась значительно менее интересной и впечатляющей чем в предыдущем фильме режиссёра — «Поцелуй убийцы»). Кроме того, это первая экранизация Кубриком чужого произведения — черта, которая будет свойственна всем его последующим картинам. Вместе с тем, как мне показалось, фирменные черты режиссёра проявляются в этом фильме отнюдь не столь ярко — пропустив открывающие титры, я бы с трудом смог поверить в то, что кино снял именно Кубрик.

Несмотря на отсутствие коммерческого успеха, фильм был достаточно тепло встречен критикой, и даже оказал определённое влияние на умы подрастающих кинематографистов. Говорят, что именно этой лентой вдохновлялся при создании «Бешеных псов» Квентин Тарантино; а маски, используемые грабителями банка в нолановском «Тёмном рыцаре», вызывают прямую ассоциацию со сценой ограбления букмекеров в «Убийстве».

В целом, кино оставляет впечатление небезынтересного и довольно крепкого в своём жанре произведения (хотя в число лучших работ Кубрика я бы его включать не стал).

7 из 10

Только что посмотрел фильм, который хотел посмотреть давно. Впечатлений много, но все по порядку.

Первое что бросается в глаза, это то что фильм сделан действительно качественно. Кубрик только 12 лет спустя снимет по мнению критиков свой «космический шедевр», но в этом фильме он проявил себя с неожиданной стороны. И именно этот фильм я назвал бы одним из его лучших фильмов. Фильм динамичный и интересный, смотрится на одно дыхании. Сценарий Джима Томпсона и Стэнли Кубрика потрясающий. А режиссура великолепна, Стэнли явно чувствовал каждого персонажа, но конечно это не только его заслуга, качественный актерский состав, который смотрится органично и великолепная актерская игра, делают этот фильм незабываемым.

Фильм по своему новаторский, взять хотя бы сцену ограбления в стиле «Расемона», показанную от лица каждого персонажа и их действий при этом. Что и как они делали пока происходило «дело».

В фильме, поскольку это классический нуар, также есть героиня типа «роковая женщина» которая в конце концов и повлияет на финал, и в чем-то некая обреченность и поломанные судьбы героев, характерная для подобных фильмов. Взять хотя того же кассира, или Джонни и его невесту.

Всем кто не смотрел еще, рекомендую, финал фильма просто ошеломляет!!!

10 из 10

Фильм достоин того, что-бы хоть раз его посмотреть.

Нуар — специфический стиль криминального кино, имеющий прочные корни в мироощущении западных людей середины 20 века, а в сознании современных людей предстающий только интересной экзотикой. Продержавшись в чистом виде менее двух десятилетий (1940—50-е гг.), нуар оставил значительный след в киноискусстве, послужив почвой для множества отличных образцов американского кинематографа («Мальтийский сокол» Джона Хьюстона, «Двойная страховка» Билли Уайлдера, «Почтальон всегда звонит дважды» Тэя Гарнетта и др.). Дань нуару отдал и знаменитый Стэнли Кубрик, поставивший в 1956 году один из ранних в своей карьере фильмов — «Убийство».

Сделанное на закате нуара, «Убийство» заметно отличается от предыдущих работ в этом стиле. Здесь нет того мрачного цинизма и липкого, как кошмар, саспенса, которые характерны для многих фильмов раннего и среднего нуара. Режиссёр делает акцент не на непонятных, страшных и губительных обстоятельствах, в которых оказываются главные герои, а на тщательной проработке плана ограбления ипподрома, фиксируя по минутам как его подготовку, так и исполнение. В «Убийстве» присутствуют непременные атрибуты нуара — такие, как роковая женщина, своим поведением разрушающая замыслы преступников, случайное стечение обстоятельств, которое обращает в ничто самые тонкие расчёты, игра контрастов света и тени. Но эти элементы нуарового стиля носят здесь в основном формальный характер, задавая лишь рамки сюжета и общей стилистики картины. Главное же для автора — не атмосфера страха и постоянного присутствия зла, из которой, как из зыбучих песков, невозможно выбраться, не человеческие пороки во всей их «красе», и даже не преступление как таковое. Главное — это демонстрация никчёмности человеческих усилий, как бы умно, тонко и тщательно они ни были просчитаны.

Безусловно, главная идея фильма глубоко пессимистична. Но это та самая глубина, в которой открываются новый свет и выход в новое пространство. Человеческие усилия бесплодны, и будет всё равно не то, чего хочет человек, а то, что положено судьбой. Но, может быть, всё дело в неправильности наших желаний? Они не исполняются не потому, что им противодействует кто-то могущественный, а потому, что они не соответствуют тому, что должно быть. И причина неуспеха заключается, таким образом, вовсе не в слабости человеческих сил и ума, а в человеческом своеволии, в разладе воли и цели — той по-настоящему достойной цели, которая оправдывает все усилия по её достижению. Разумеется, Кубрик не подаёт эту идею в сколько-нибудь оформленном виде. Но он подводит к ней, развив до предела идеологию «чёрных» фильмов и тем самым фактически завершая эпоху нуара.

Нельзя не отдать должное мастерству Стэнли Кубрика, которое бесспорно проявляется уже и в этой его ранней и довольно скромной работе. Здесь нет ни размаха его последующих картин, ни спецэффектов, ни даже саспенса — этого фирменного соуса американских триллеров. И всё-таки фильм смотрится с интересом и на одном дыхании. Почти полицейско-протокольная хроника ограбления, постоянные возвраты к одним и тем же событиям, но с разных точек зрения (в то время, кстати, новаторский приём), бесконечные и ничем не примечательные диалоги — и в то же время увлечённость зрителя происходящим как в самом качественном детективе. В чём же секрет? А в том, что Кубрик удивительным образом сочетает необыкновенную точность в передаче всех деталей рассказа — от важнейших смыслообразующих до мельчайших технических подробностей, от элементов обстановки до психологических черт героев — с превосходным чувством меры, когда все эпизоды тщательно выверены и нет ничего лишнего. Именно такое качество работы делает «Убийство» Стэнли Кубрика непреходящим образцом лучшего американского кино.

8 из 10

Второй фильм Стэнли Кубрика «Убийство» (третий, если не учитывать любительский затерянный «Страх и вожделение» и шестой, если не учитывать три короткие документалки) следовало бы назвать как угодно, но только не «Убийство». «Ограбление», «Предательство лживой женщины», «Ипподром» — все эти названия больше соответствуют общей сути фильма, так как на этих предполагаемых названиях, и строиться основной сюжет. Убийство же выступает случайным возмездием — справедливым, но абсурдным.

Фильм о затеявшем ограбление ипподрома Джонни Клэйе и привлеченных им сообщниках, которые провернули все правильно, но как всегда все вышло через то самое место, кинокритики часто сравнивают с тарантиновским «Бешеные псы», обвиняя самого Тарантино в плагиате, от которого тот в свою очередь всячески отрекается. Что, в общем то, и правильно.

Кубрик (или если быть точнее, автор новеллы Лайонел Уайт) показал простых парней, нуждаются в деньгах (долг, здоровье супруги, или задабривание деньгами не любящей жены), провел по всем этапам подготовки дела, сконцентрировал конфликт на женской особи типа «расчетливая стерва», в то время как Тарантино ограбление оставил закадровой загадкой, женщин в сценарий не допустил вовсе, а свое внимание сконцентрировал на персонажах до, и театральном действии после. Похожи эти фильмы только тем, что добыча, полученная незаконно, покидает героев в конце, оставив их с носом. Т. е. с пулей. Такая себе мораль посредством жестокости.

Основное отличие «Убийства» от предыдущих работ заключается в серьезном финансировании, которое повлияло на качество картины. По фильму видно, что Кубрику не пришлось экономить пленку, ракурсы, кадры, и страдать от дефицита массовки и декораций. Бюджет в $320 тысяч, помог сделать качественную картину, которую, и спустя больше чем пол века, интересно смотреть. В итоге, «Убийство» стал одним из лучших фильмов жанра нуар, а Кубрик стал одним из самых новаторских режиссеров. Такие дела.

Всем наверно давно известно, что Кубрик снимает фильмы исключительно на любителя, да, может, пару его картин любимы всеми и у большинства пользуются особой популярностью, но все же его фильмография весьма специфична. Наверняка у каждого есть свой фильм, который является любимым фильмом в творчестве Стэнли. Не являясь ярым фанатом его фильмов, все же и у меня есть пару картин от Кубрика, которые я очень ценю и люблю за многое, один из которых фильм «Убийство»

Жанр «триллер» для меня не просто жанр в кино, а нечто большее. Так получилось, что еще с раннего возраста фильмы данного жанра привлекали меня больше остальных. Даже не знаю почему. Может из-за атмосферы или некого адреналина или специфики расследования точно не знаю, но одно знаю точно, что триллеры мое кино. Просмотрев не малое количество таких фильмов, и особо не удивляясь творениями в последнее время, я был приятно удивлен, когда обнаружил эту картину в списке Стэнли Кубрика. Даже не являясь гением данного жанра, но при всей своей уникальности ему удалось сделать великолепное, гениальное и качественное кино, которое мне очень понравилось.

Группа лиц по предварительному сговору как- то раз собрались и решили, что будут брать кассу ипподрома, заранее продумав и определив роли для каждого участника операции. Все шло по ранее запланированному плану, каждый занимался тем, чего требовала обстановка в тот момент по осуществлению задуманного ими плана, но как говориться если о тайне (деле) знают больше одного, то жди беды.

Что меня больше всего поразило, так это атмосфера, которая бурлила на протяжении всего фильма. Как умело, продуманы диалоги героев все было к месту без лишних слов. Отмечу замечательную актерскую игру, все герои выглядели правдоподобно и, хотя они были грабителями, им все равно сопереживаешь в трудную минуту и веришь в их успех. Единственное что смутило так это медлительное и немного затянутое начало картины, которое мне показалось, было не к месту, но потом началось кино, от которого невозможно было оторваться впредь до финальных титров. Особенно понравилась финальная сцена, которая уже на протяжении долгого времени остается в моей памяти. Стоит увидеть!

Итого, « Убийство» отличный триллер от Стэнли Кубрика. С прекрасными актерами, с умными и интересными диалогами, с красивой постановкой, а главное в нем есть атмосфера, атмосфера убийства!

Какой великолепный фильм. Я в восторге. Этот фильм напомнил мне романы Чейза. Собирается команда, причем не простая команда, а специалистов своего дела. Каждый отвечает за свой участок. Тщательно продуманная операция, как правило, осуществляется по плану. Но в последний момент, когда все уже сделано, случается непредвиденное:какая-то мелочь — и все летит к чертям.

Так и у Кубрика. Все продумано до мельчайших подробностей, а потом все наперекосяк.

Страшно жалко всех членов банды:все отработали свою часть дела капитально. И что же? А ничего. Хоть бы кому-нибудь из них перепало — было бы не так обидно.

А финальная сцена -это просто «караул». Когда Джонни оборачивается и такой обреченный взгляд, такой усталый и опустошенный, что сердце сжимается в груди от всего увиденного и пережитого за героев фильма. Ведь они -отрицательные персонажи, но именно за них переживаешь, сочувствуешь им, и хочется, чтобы хоть кто-то получил все это. Что не зря они старались и добросовестно отработали свою часть дела. Выдержанные парни.

Да, превосходно все. Этот фильм как образец, как эталон своего жанра. Заслуженно ставлю самую высокую оценку.

10 из 10

Отличный фильм, с захватывающим сюжетом и с великолепной режиссурой. Фильм держит в напряжение, невольно начинаешь переживать персонажам фильма. Из всего актерского состава хочется выделить Стерлинга Хейдена, его герой с холодным расчетливым умом, придумывавший весь план ограбление и получивший сполна в конце фильма великолепен. Сам фильм превосходно поставлен Кубриком, в фильме нет ни одного лишней сцены, а сам фильм динамичный и его можно поделить на две части:до ограбления и после. Не буду рассказывать все перипетии сюжета, смотрите сами и наслаждайтесь.

10 из 10

Предыдущая работа Стэнли Кубрика «Поцелуй убийцы» привлекла внимание продюсера Джемса Харриса. Вскоре, Харрис и Кубрик стали друзьями и создали свою киностудию «Harris-Kubrick Productions». Первым, совместным фильмом стал «Убийство» 1956 года, фильм-нуар об ограблении ипподрома.

Почти все творчество Стэнли Кубрика — экранизации. Почти все фильмы, которые он снял, снимались по книге. Да и вообще, если бы не первые работы режиссера, то все его творчество экранизации. Съемка фильмов по книгам началась с «Убийства». В середине 50-х годов у Харриса и Кубрика денег было не много. Поэтому они просто придумывали сюжеты к будущим фильмам. Харрис зашел в книжный магазин и купил книгу об ограблении ипподрома. Жаль, но «Верное дело» Лайонела Уайта я не читал, поэтому сравнить фильм с книгой я не могу.

Сам сюжет фильма прост. Фильм об идеальном ограблении. Но в этом фильме важен не столь сам сюжет, как его детали. Именно в деталях вся прелесть сюжета. Сам сюжет также интересен, но детали являются не только дополнением в этом фильме, они выполняют функцию маленьких механизмов, без которых ничего бы не вышло. И именно благодаря ним фильм смотреть интересно. Одна из таких деталь, стиль повествования фильма. События в нем проходят не один за другим. Фильм, словно, состоит из маленьких картинок, показанных в разном порядке. И тем не менее, что же случится в конце фильма зритель узнает только на последних секундах.

Стэнли Кубрик настоящий Мастер. Безусловно, «Убийство» уступает его шедеврам, и тем не мение он умел снимать кино всегда. Даже на заре его карьеры. Об этом говорят все предыдущие фильмы Кубрика и, конечно же, этот. Действительно, фильм снят отлично. «Убийство» это первый фильм Кубрика, в котором он не является оператором. Все свои предыдущие фильмы он снял сам, оператором этого фильма является лауреат на премию Оскар Люсьен Бэллард. Естественно, не обошлось без конфликтов. Правда, конфликт был всего один, но весьма серьезный. Первый кадр Кубрик снял 25-миллиметровой линзой. Бэллард же поставил камеру дальше и снял кадр 50-миллиметровой линзой, объяснив это тем, что так проще и быстрее. Кубрик сказал, что это изменит перспективу, но Бэллард его не послушал. Кубрика возмутило то, что оператор либо не понимал, либо ему было все равно, поэтому он сказал Бэлларду, чтобы тот сделал как он сказал, либо уходил с площадки. Люсьен Бэллард поставил камеру обратно. Но вернусь непосредственно к самому фильму. Большим плюсом «Убийство» является игра со светом. Мне запомнился кадр, когда Джордж, ближе к концу фильма, пришел домой и на нем лежала тень птичьей клетки. Помимо этого в фильме интересная атмосфера. Как я упоминал выше, события в фильме показаны в разном порядке, а собрать их воедино зритель должен сам. Как мне кажется, это создает атмосферу нуара. Словно, Вы читаете протокол этого дела и знаете в каком часу Джонни подъехал к ипподрому, в каком часу было совершено преступление и т. д.

Если в предыдущей работе Кубрика «Поцелуй убийцы» актеры играли хорошо, то уже в этом фильме актеры играли отлично. Очень понравилось, как справился со своей ролью Стерлинг Хейден. Его образ Джонни Клэя отличен. Так же понравилось, как сыграла в этом фильме Мари Уиндсор. Ее работа в этом фильме просто превосходная. Но и не стоит забывать остальных актеров, играющих в этом фильме. Играли они действительно отлично.

Теперь о музыке. В «Убийство» исполнена довольно простая для нуара музыка. Это загадочные мелодии, подчеркивающие происходящее на экране. Честно говоря, когда я смотрел фильм, я почти не слышал музыку. И только иногда ловил себя на мысли, что играет музыка. Она задавала настроение. А это очень важно.

Предыдущие фильмы Стэнли Кубрика я не рекомендовал зрителям, потому что знал, что они понравятся только поклонникам Кубрика и любителям старых фильмов. Этот же фильм, я думаю, порекомендовать можно, но не думаю, что он понравится современному зрителю.

«Думаю, весь Стэнли и его последующее творчество вышли из этого достаточно простого фильма об тщательно спланированном преступлении» (Ричард Шикель).

10 из 10

Обожаю нуар-фильмы. В них есть что-то неуловимо реалистичное в изображении нашей повседневной жизни. Они словно антисептик от загнивания ума демонстрируют зрителям всю фальшь и всю действительную сущность людской породы, истинные мотивы и устремления человека. В них всегда бесподобно раскрывается сущность Хаоса и влияние каждой мелочи, каждой детали на последствия совершенных действий.

Это и подтверждает давно ставшая классической картина гениального Стэнли Кубрика, тогда еще мало известного широким массам. Это по всем параметрам мастерски снятая лента даже на сегодняшний день выглядит свежо и не наивно в отличие от многих старых кинофильмов, также признанных классикой. Видимо, причиной всему этому послужила удивительная смекалка режиссера, на годы опередившего тенденции мирового кинематографа.

Фильм композиционно безупречен и состоит из двух основных практически равных по времени (40 мин.) частей: 1-я — подготовка, 2-я — совершение. Динамика не дает перевести дух; всё смотрится просто на одном дыхании. Актеры играют безукоризненно и естественно.

Низкий поклон Стэнли Кубрику, за всю карьеру не сделавшего ни одного даже среднего! фильма.

9 из 10

Пятеро людей во главе с бывшим зеком Джонни Клэй решаются на ограбление ипподрома. Всё продумано до мельчайших подробностей, вплоть до секунды того во сколько каждый человек должен приехать на место преступления. Включены все нужные люди. Казалось бы, ничего не угрожает данному мероприятию, но в дело вмешивается повседневный фактор…

Стэнли Кубрик на заре своей режиссёрской карьеры ещё не снимал величественных фильмов. Ещё не было такого размаха, как во всех фильмах начиная со «Спартака», а в «Космической одиссеи» был достигнут пик этой размашистости, но вернёмся сюда. Вначале он снимал в основном небольшие картины. До фильма «Убийство» он снимал только короткометражки, документальные фильмы, да и ещё одна работа в фильме «Поцелуй убийцы» тремя годами ранее. Фильм снят в строгом жанре Наура. Криминал, тягучая атмосфера, всё на месте, но…

Что присуще всем ранним фильмам Кубрика, это некая недосказанность. В следующем его фильме «Тропы славы» это менее заметно, так как там мало было действующих персонажей, но вот в «Убийство» прослеживается довольно чётко. Ну, вот например, в фильме, если можно так сказать, семь главных действующих персонажей. Пять грабителей, жена Джорджа (одного из грабителей) и её бой-френд Вал. Ну так вот, нормально история жизни рассказана только Джорджа и его жены. И всё. Вся завязка фильма, о которой говорится в самом начале, заключается в том, что все грабители во многом несчастные люди, но драматическую сторону этого вопроса Кубрик никак не показывает. Он нормально обосновал действия только одного персонажа, Джорджа, которого в конец достала жена и ему нужны деньги, чтобы от неё отвязаться, или откупиться, не столь важно, хотя он считает, что любит её. Вот это, пожалуй, самый главный, даже, пожалуй, единственный, но большой минус фильма. Уж лучше бы с 80 минут расширили бы до 120 минут, но обширно бы рассказали историю каждого из грабителей, тогда бы и смотреть было бы интереснее, и как бы больше сопереживать персонажам. А то в итоге мне оказалось жалко только лошадь…

Вот что понравилось в данном фильме, так это многократная обыгранность определённого момента, а точнее начала скачек. Его показывают с точки зрения каждого из персонажей, помогают увидеть ограбление его глазами, это очень здорово. Похожий прием, похоже, использовался в фильме «Одиннадцать друзей Оушена». Понятно, откуда ветки идут.

Фильм весьма занятный. Стэнли Кубрик в первых фильмах хоть и не показывает большой кинематографичности, но зато рассказывает интересную историю за столь короткое время, но зато обидно упускает многие, лично для меня жизненноважные детали.

Так как Стэнли Кубрик является моим любимым режиссером, я никак не мог пройти мимо его первого большого успеха в кино, после которого уже пошли «Космические одиссеи» и прочие «Барри Линдоны». И надо сказать, что Кубрик уже тогда проявил себя выдающийся постановщиком, так как «Убийство» вышло не просто добротным или хорошим, это первоклассное, первосортное кино.

Картина снята почти в документальном стиле. Автор настолько педантично разбирает по кусочкам каждую мелочь, что порой даже создается ощущение, словно перед тобой восстановленная полицейская хроника, где нет мелочей, каждое событие в своем небольшом эпизоде становиться центральным. Подобное сухое, бесчеловечное и совершенно безжизненное, но невероятно сильное по накалу повествование, словно время, не щадит ничего и никого, сдувая все как бумажки на ветру. Ну, а ироничной концовке, от которой большинство блюстителей порядка пришли бы в полный восторг, вполне подошел бы лозунг «Закон и порядок». Видать Кубрик снимал по гос. заказу (шутка).

Если отталкиваться от сюжета, то на первый взгляд ничего в нем оригинального нет. Бывший зек, только вышив из тюрьмы, подбивает пару тройку ребят для одного дельца. Естественно каждый из них выполняет свою определенную работу, и точно в определенное время. Очень напоминает «Одиннадцать друзей Оушена». Но фильм Кубрика идет гораздо дальше, лишая своих героев ореола Джентльменов удачи он с особой иронией по полной издевается над своими персонажами, сталкивая, их друг с другом, чтобы посмотреть, что из этого выйдет. А выльется все это в пугающую концовку, действующую почти на гипнотическом уровне, где Кубрик сделал из органов правопорядка чуть ли не Церберов к вратам ада, мол, вы совершили преступление… тогда мы идем к вам.

Конечно, фильм задает множество различных тем, будь то алчность, жадность, корысть героев, или чрезмерная щепетильность (всегда придерживайтесь плана), но собственно главное чему стоит у него поучиться — «все зло от баб» (я, конечно, утрирую, но кто смотрел тот поймет). Представительниц прекрасного пола здесь сразу две, одна как главный представитель жанра «нуар» — роковая женщина, от которой все беды. И вторая, полная ей противоположность. Но, забегая вперед скажу, что Кубрик не пощадил никого, да с таким размахом, что поневоле вспоминаются фильмы Тарантино и Гая Ричи, но там это были комедийные боевики (типа того…), тут же почти как в «Магнолиях» — «безжалостная форма невероятных совпадений».

К слову сказать, не зря говорят, что к «Бешеным псам» Тарантино многое взял из этого фильма. Конечно это театральность, построение действия и стравливание одних персонажей с другими. Но основная схожесть в том, что ни Кубрика, ни Тарантино не интересует нажива, все эти брюлики и мешки с деньгами всего лишь антураж для нечто более важного. В случае с Тарантино на первый план выходит именно эмоции, психология поведения людей в нестандартной ситуации. В этом плане Кубрик более сдержанный, и в самом деле излишняя импульсивность фильму бы на пользу не пошла, жанр не тот. У него вперед выходит внутренняя борьба человека в отношении богатства, этакая личная игра человеческих пороков, на глубинном экзистенциальном уровне.

С технической точки зрения фильм, на мой взгляд, превосходит даже то, что снимают сейчас. По неволе вспоминается «Гражданин Кейн». Хотя конечно лента на техническом уровне не дотягивает до Уэлссовской картины, но все же картинка смотрится невероятно изобретательно. И это при том, что фильм снят абсолютно без спецэффектов, исключительно работой камеры и силой монтажа. Вот это я понимаю, это старая школа…

Итог. Честно признаться, ждал от фильма очень многого, все-таки фамилия режиссера в титрах обязывает, так что еще до просмотра задал очень высокую планку и должен сказать, что фильм оправдал все мои ожидания. Это действительно классика, а классика, как известно не стареет, будь ей пятьдесят или пятьсот лет.

9 из 10

Идеально проработанный план ограбления ипподрома сулит большие деньги недавно вышедшему из тюрьмы Джонни Клэю. Каждый член сколоченной для этого дела «банды» четко знает, что и когда он должен делать. Казалось, ничего не может пойти не так и каждый участник

этого дерзкого ограбления должен не остаться в накладе. Но мелочи о которых никто бы и не подумал могут внести свои коррективы.

«Убийство» сейчас считается одним из лучших образцов фильмов жанра «нуар», снятый тогда еще не очень известным широкой общественностью Стэнли Кубриком. Подобно описанному ограблению, каждый кадр в фильме на своем месте и идеально просчитан, в этом фильме нет ни одного лишнего или ненужного кадра. Фильм идеально сбалансирован и выверен.

А еще четко прослеживается мысль, что все зло исходит от женщин, именно их алчная натура может погубить все. Кстати это очень примечательно для фильмов данного жанра той эпохи.

Вот она действительная классика кинематографа, проверенная временем. И как многие фильмы не оцененный по достоинству современниками, а у фильма практически не было наград, кроме номинации за лучший фильм Британской киноакадемии, но со временем вошедший теперь в практически все рейтинги и топы лучших фильмов.

10 из 10

«Убийство» — фильм о спланированном ограблении. Самое главное в любом деле, в котором большое колличество участников, — сделать его безупречным до мелочей. Для этого каждому участнику надо определить свою роль. Эту роль он должен выполнить с точности до секунды. Любой прокол во времени и действии — обрекает всю сложную цепь действий на поражение. Но к сожалению, не все способны в этой нервной «игре» соблюсти пунктуальность и просчитать всевозможные трудности.

Фильм выделяется интересным сценарием, который не даёт повода для расслабления. Этот фильм я советую посмотреть всем, кто любит кино про красивые ограбления.

10 из 10