Глен или Гленда (1953)

В своей рецензии на биографический фильм Тима Бёртона «Эд Вуд» я уже писал о том, кто такой Эд Вуд, что за фильмы он снимал и почему мне захотелось их посмотреть, так что не буду повторяться. Скажу лишь, что «Глен или Гленда» имеет репутацию одного из худших фильмов худшего голливудского режиссёра всех времён. Ну и как, спрашивается, я мог пройти мимо такого сокровища?

Фильм начинается с того, что полицейский инспектор Уоррен (Тэлбот) прибывает на место происшествия. Молодой трансвестит покончил с собой, встретив смерть в одежде, «которую не мог носить при жизни». Этот случай западает Уоррену в душу, он хочет понять, что за люди эти трансвеститы и что творится у них в головах. Он отправляется на консультацию к психиатру доктору Элтону (Фаррелл).

Доктор охотно соглашается просветить инспектора в столь щекотливом вопросе и рассказывает ему — а заодно и нам, зрителям — две поучительные истории.

Первая из них — о молодом человеке по имени Глен, трансвестите со стажем, который собирается жениться и борется со всё возрастающим желанием позаимствовать у невесты роскошный белый свитер из шерсти ангорской козы. Глена, кстати, играет сам Вуд (хотя и скрывается под псевдонимом Дэниэл Дэвис), его невесту — актриса Долорес Фуллер, у которой действительно был роман с Вудом, и история эта большей частью автобиографичная.

Героя второй истории зовут Алан (Хэйнс), и он, на первый взгляд, страдает от тех же проблем, что и Глен, но если, как говорил один лектор, посмотреть на них вооружённым глазом, то становится ясно, что под ними лежат гораздо более серьёзные основания. Так что Алан вынужден решиться на операцию по перемене пола. Впрочем, Вуд был заинтересован в этой истории куда меньше, чем в первой, и вставил её в фильм лишь для того, чтобы выполнить заказ продюсера Джорджа Вайсса, соответственно и времени ей уделяется гораздо меньше.

Ну и в довершение ко всему за происходящим наблюдает некий таинственный учёный в исполнении звезды фильма ужасов Белы Лугоши, делая иногда понятные, а иногда и не очень понятные комментарии.

Казалось бы, фильм с таким сюжетом просто обязан быть кошмарным, но я возьму на себя смелость утверждать, что он на самом деле совсем неплох. Или, как говорят американцы, «настолько плох, что даже хорош»? Не знаю, но мне он показался куда интереснее любого среднестатистического голливудского блокбастера. Эд Вуд просто поспешил родиться: в 50-х годах критики не могли оценить странный сюрреалистический фильм о трансвеститах и транссексуалах, но выйди он буквально на 15 лет позже и, быть может, встал бы в один ряд с «Головой-ластиком» Линча и другими культовыми фильмами тех лет.

Обычным зрителям смотреть эту ленту, конечно, совершенно противопоказано, но киноманы по достоинству оценят и многослойную структуру сюжета, и такую трогательную имитацию образовательного видео (чего только стоит сравнительный анализ комфортности мужской и женской одежды), и неподражаемого Белу Лугоши (впрочем, вру, в фильме Бёртона Мартин Ландау как раз-таки подражал ему очень удачно), и сюрреалистические сны Глена, и культовый кадр, которым завершается его история, и многое-многое другое.

Внимательные зрители пишут о том, что в фильме множество ляпов, вплоть до того, что труп самоубийцы вполне себе дышит и подаёт признаки жизни, но я никогда не отличался особой наблюдательностью и ничего такого не заметил. В общем, я буду стоять на своём: это очень любопытный экспериментальный фильм, во многом опередивший своё время, а Эд Вуд — человек, вовсе не лишённый таланта. Единственное, что в фильме совсем не к месту, — это вставные эротические садомазохистские сценки, не имеющие никакого отношения к теме, но Википедия утверждает, что они были вставлены продюсером Вайссом без ведома режиссёра, так что и здесь упрекнуть Вуда не в чем.

8 из 10

- Если бы Создатель хотел, чтобы мы летали, он бы дал нам КРЫЛЬЯ!

Летом я посмотрел документалку «50 worst movies ever made». В ней была очень интересная подборка фильмов — настолько плохих, что даже хороших (ну, знаете — «минус на минус»). Первой в этом списке оказалась нетленка Эда Вуда «Глен или Гленда», которую многие считают лучшим его фильмом. Это можно понять — нет картонных НЛО, зомби, осьминогов, гомункулусов. С экрана рассказывается довольно простая история трансвестита Глена и сыплется чудо-раскадровка… Бела Лугоши (Создаетель) смешивает какую-то постороннюю хрень в колбе. Из колбы появляется дым — монтажная склейка — Бела что-то говорит за кадром — и, наконец, перед нами появляется главный герой фильма — расфуфыренный, в женском платье. Этот загадочный главный герой может означать только одно — Вуда теперь не остановить. Он рассказывает нам историю трансвестита Глена, вся ненормальность которого заключается лишь в привязанности к женскому гардеробу. Глен ходит по улицам в платьях, общается с друзьями на эту тему, но девушке Барбаре ничего не говорит. Главная проблема — хочет ей сказать, но не может (хе-хе…)

История сама по себе интригует, но больше было интересно, как Вуд все это обставит. Обставил он здорово — то, что началось как социальная драма и «познавательное» кино, вроде «Прокуренных мозгов» закончилось «внутренней империей» и диким сюром с избиением женщин плеткой. Конец первой истории всем знаком по фильму «Эд Вуд» — кадр с передающейся из рук в руки ангорой стал культовым. Меня посетила безумная мысль — было бы здорово если бы «Глена/Гленду» переснял Тим Бертон. Причем главных героев сыграли бы именно Джонни Депп и Сара Джессика Паркер… А если серьезно — нет, ну попытайтесь представить себе современную версию этого фильма — без Бертона, без черно-белой пленки, на цифре, с убогим монтажом. Становится понятно, почему оригинал в списке «50 худших», ведь снимался-то он без Бертона, с неправильным (не скажу убогим) монтажом, да и если бы в те времена была дешевая цифра — был бы снят именно не нее…

Вторая история «Глена» касается уже не трансвестита, а человека всерьез задумавшего сменить пол и осуществившего это в финале. История получилась короткая и немного лишняя. Чувствовалось, что Вуду надо было мучительно связать свой дебют с историей Кристин Йоргенсен, поэтому получилось под конец «как всегда»… но забавно. Посмеяться в этом фильме есть над чем, но вообще он конечно серьезный чересчур и это еще больше поспособствовало его нахождению в списке. Хотя это, знаете, к лучшему — список-то достойный (без сарказма) и фильм теперь классика. У Вуда я по-настоящему люблю «План 9», который я смотрел с большим интересом, а тут все-таки странный эксперимент и неудобоваримый. Какое-то авторское кино) А хотелось почему-то именно продюсерского. Желательно с Вампирой… Шучу, конечно.

6 из 10

«История должна быть рассказана!»

Если Вы хотите посвятить вечер просмотру хорошего фильма, то «Глен или Гленда» — не самый лучший выбор для подобного времяпровождения. Картина предназначена для тех, кому знакомо имя Эдварда Вуда-младшего, для тех, кто знает, к чему быть готовым. Он будет интересен тем, кто хочет лучше узнать, а возможно даже понять эту неординарную личность. Ведь перед нами искренняя и честная исповедь Эдварда, его прижизненная попытка реабилитироваться перед обществом.

Я, как видевший «План 9 из открытого космоса» был приятно удивлен — «Глен или Гленда» во многом превосходит указанный «шедевр» горе-режиссера. Этот фильм Вуда с большой натяжкой можно назвать игровым кино, скорее весьма необычным образцом документалистики. На примере историй двух абсолютно разных людей, с похожими (на первый взгляд) ситуациями, режиссер старается приоткрыть перед обществом мир трансвеститов. В фильме звучит тезис о том, что в мире сотни таких Гленов и Гленд, со схожими проблемами. История жизни Глена и Алана — это суровая правда жизни самого Эдварда Вуда-младшего. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться об этом. Вуд сделал фильм орудием в своих руках, чтобы привлечь окружающих к проблеме трансвестизма. Вот только итогом этой благородной затеи стала толпа зевак, выставивших фильм и самого режиссера посмешищем.

Посмотрев «Глена или Гленду» убеждаешься, что Эд Вуд все-таки не был плохим режиссером. Он был новатором и фанатом (если не сказать фанатиком) своего дела. К фильму очень подходит выражение: «я его слепила из того, что было». Уже ни для кого не секрет, что Эдвард широко использовал в своих лентах фрагменты других фильмов. Некоторые эпизоды действительно выглядят оправданно и органично (оживленная автомагистраль, высадка союзников в Нормандии), а некоторые абсолютно не к месту (бегущие овцы, фрагменты стриптиза). Но все эти видеофрагменты страдают одним серьезным недостатком — они до невозможности затянуты. Порой даже настолько, что теряется основная сюжетная нить повествования. Довольно серьезным техническим недостатком «Глена или Гленды» является отвратительный монтаж (Бад Шеллинг). Многие эпизоды обрываются на полуслове, изображение «застывает» и резко меняется.

Эдвард старался как мог и это заметно. На мой взгляд, причина неудач «Глена или Гленды» — сжатые сроки, в которые снимался фильм (как впрочем и все картины Вуда). Оттого лента выглядит сырой, фрагментарной, топорной. Диалоги и монологи героев — это вообще отдельная история, также весьма неоднозначная. В одних случаях звучит действительно рациональное зерно, ясные мысли, логические выводы, но в некоторых моментах зритель слышит что-то наподобие «масла масляного», обо всем и ни о чем одновременно. В любом случае, закадровый текст очень субъективен и приведенные в фильме факты вызывают вполне оправданное сомнение. Чего стоит например соотношение количества лысых среди мужчин и количества, носящих шляпы, которые, по утверждению разказчика лишают голову притока крови и приводят к облысению. Судя по всему — эти «факты» являются выдумкой самого Вуда, одержимого навязчивой идеей как-то оправдать ношение женской одежды некоторыми представителями сильного пола.

Особого внимания заслуживает игра актеров. Бела Лугоши в роли Ученого (или Бога, как некоторые считают) достоин восхищения, наблюдать его работу перед камерой — одно удовольствие. И не скажешь, что перед нами сломленный судьбой наркоман, оказавшийся на самой обочине жизненного пути. Герой Лугоши так смачно, медленно и с расстановкой произносит свои глубокомысленные реплики, что хочется только его и слушать. К слову, сразу же хочу призвать к просмотру фильма на языке оригинала. Поверьте, Бела Лугоши стоит того. Его удивительный и забавный венгерский акцент воспринимается как должное. Хотя, если вслушаться, то реплики персонажа Белы Лугоши — самые глупые и бессмысленные в фильме. При наличии багатой фантазии их можно трактовать как угодно. В роли Глена в картине появляется сам Эдвард Вуд-младший. В женском облачении он выглядит довольно нелепо, но вот играет относительно неплохо. Прежде всего, по сравнению со своей напарницей — Долорес Фуллер. Она выглядит на редкость бездарно. Очень раздражает ее манерная игра, на уровне немых фильмов начала века.

В итоге, Эдвард Вуд-младший был авторм потенциально хорошего фильма, который, волею обстоятельств (прежде всего финансовых) потерпел крах. Но, если оценивать «Глена или Гленду» объективно, отбросив все предрассудки, то получился вполне смотрибельный, очень оригинальный, а кое-где даже символичный фильм, требующий большого внимания и трепета при просмотре. Но, смотреть советую только после просмотра байопика Тима Бёртона и документальной картины Теда Ньюсома.

6 из 10

Останови Эдвард Вуд младший свою карьеру режиссёра на этом первом полнометражном проекте, он мог бы занять место в истории кино в пантеоне неоценённых гениев альтернативного художественного видения. Но дальнейшие фантастические и порнографические опусы развенчали всяческую магию, возможного дарования Вуда, проявленную в «Глене или Гленде». Сегодня работы самого одиозного кинорежиссёра не воспринимаются объективно, в силу преувеличенных уничижительных ярлыков киноведов или в силу преувеличенно романтизированного байопика Тима Бёртона. На деле, Вуд — не хуже и не лучше многих. Ему не хватало образованности и чувства вкуса, но этого нет у многих успешных «фильмоделов». Зато Вуд хорошо чувствовал природу киноязыка и обладал несомненным авторским чутьём.

«Глен или Гленда» — лучший фильма Вуда. Это, вообще, очень самобытная картина. Режиссер снабжает каркасную линейную основу, представляющую две новеллы со сквозным рассказчиком, колоссальным количеством оригинальных образов из случайных документальных и публицистических вставок; музыкальных номеров и пантомимы. Известно, что подобное смешение стиля произошло случайно, вынужденно, в силу нехватки бюджета и целого ряда профессиональных трудностей. Вуд уподобился неумелому аппликатору стыкуя наобум демонического Белу Лугоши и социальные сюжеты о правах трансвеститов, микшируя с обрывками из непонятных черновых кусочков, чтобы нагнать соответствующий метраж. Но, какое это имеет значение, если кино получилось. В своё время «Андалузский пёс» также вызвал недоумение, а сегодня все говорят о его изумительной сюрреалистичной атмосфере. Эта самая атмосфера есть и в «Гленде…». Только Бунюэль, в последующем, закрепил первые шаги потоком шедевров, а Вуд нафарганил кучу барахла, подыгрывая тщеславным иллюзиям о собственной гениальности.

Если смотреть непредвзято, то легко уловить чёткую ассоциативную композицию, в которой все, на первый взгляд, случайные элементы работают на идейную составляющую. Заставив повторять абсурдные реплики псевдофилософского характера «пенсионного дракулу» Лугоши, чтобы связать их с трансвеститской темой про «Глена — Гленду» и «Алана — Анну», Вуд продемонстрировал определённый талант, сняв гениальное в своей неповторимости кино, не претендующее на лавры шедевра киноискусства, но сохраняющее свежесть восприятия и полвека спустя.

10 из 10

Заинтересовался этим фильмом, да и самой личностью Эда Вуда после просмотра его кинобиографии. Автором того фильма был Тим Бертон, но это сейчас не так важно. Важно то, кем был Эд Вуд. Я не беру в расчет его звание худшего режиссера Голливуда 20 века. Да, и вообще считаю, что то звание весьма сомнительное и необъективное.

Да, он снимал бред. Да, это было глупо, бездарно и безрассудно. Но какая сила воли у него была… Таких людей сейчас нет. Он снимал кино не по зову толпы, он творил для себя и только. Разве вас в школе не учили, что любые ваши старания будут поощрены. А как быть ему? Его мало-кто в свое время считал вообще адекватным. Он любил одеваться в женскую одежду. Воровал реквизит из ангаров для схемок, потому что бюджета не было. Убегал от полиции, потому что лицензии на съемку тоже не было. Моя рецензия — дань этому человеку и ничего более.

Глен или Гленда. О чем? Ни о чем. Сюжет — полнейшая бредятина, обставленная под разговор полицейского и кого-то еще, в связи с убийством переодетого в женщину мужчины. Тут начинается история фильма, гласящая о… Эдварде Вуде младшем. Да, это фильм о нем. Он сам в нем снялся, сам поставил, сам написал сценарий.

Да, проблема, поставленная в фильме весьма актуальна. И выбор пола и попытка изменить то, что было дано природой. Мораль фильма отличная, но постановка, увы, хромает. Я бы хотел увидеть римейк этой картины в наше время. И я практически уверен, что мало-кто смог бы мало мальски приблизится к этому фильму.

Фильм — бред. Человек — герой. И не надо лишних словю. Я не стал описывать весь фильм подробно. потому что это кино достойно хотя бы одного просмотра. Это не гениальное кино, но это то, что нужно смотреть. если вы хотите звать себя гордым именем «киноман».

1 из 10(за фильм)

10 из 10(за старания)

Финальный результат:

5 из 10

Как и многие зрители о таком режиссере как Эд Вуд я узнал из одноименного фильма Тима Бертона 1994 года. Тот фильм был биографическим, он рассказывал о упрямом и настырным режиссере, и все же успеха он не добился. Даже наоборот, одну из знаменитых его картин «План 9 из открытого космоса» 1959 года вообще признали самым худшим фильмом за всю историю кино. После просмотра того фильма, я заинтересовался этим режиссером. Сначала посмотрел тот самый «План 9…», потом «Глен и Гленда». Я решил написать серию рецензий на четыре его фильма. В хронологическом порядке. Цель всех этих рецензий — выяснить действительно Эдвард Д. Вуд мл. самый худший режиссер Голливуда?

Итак, фильм первый — «Глен и Гленда» 1953 года.

Этот фильм рассказывает две истории, причем первая идет почти весь фильм, а вторая всего минут десять-пятнадцать. Первая история рассказывает о Глене, который иногда становится Глендой. Причем у этого Глена есть девушка и они хотят пожениться. Ничего особенного в Глене нет, мужик как мужик, вот только любит он женскую одежду и время от времени переодевается. Сначала он тайком одевал кофты сестры, потом начал покупать женскую одежду в магазинах. И все было хорошо, но его гложет одна проблема. Дело в том, что он хочет пожениться со своей девушкой и не хочет начинать их совместную жизнь с вранья. Он понимает, что должен рассказать ей о своих причудах, но боится ее потерять. Роль Глена исполняет сам Вуд, он же этот фильм снял и написал к нему сценарий. Так же в самом начале фильма есть небольшое предисловие. Там говорится, что многие актеры играют в этом фильме самих себя. Так что Вуд снял фильм про себя, написал сценарий на фильм про себя и играл по большому счету себя.

Вторая же история, которая длится всего минут десять-пятнадцать рассказывает о другом человеке Алане. Этот Алан тоже трансвестит, но он хочет сделать операцию по смене пола и делает ее. В этой истории тоже есть что-то от самого Вуда. Нет, конечно пол он не менял. Просто в истории говорится, что этот Алан служил на войне и у него был чемодан с женским бельем. Сам Вуд тоже служил и у него тоже был такой чемодан.

Снял Вуд этот фильм конечно здорово. Вообще мне кажется, что у него был талант. Главным минусом его фильмов, как мне кажется, является большое наличие заумных фраз и диалогов. И выглядит это немного глуповато, хотя чего греха таить, просто неуместно. А во всем остальном, я считаю, он ничем не хуже некоторых режиссеров Голливуда. Да и глупые фразы и дурацкие диалоги можно встретить много где. Если смотреть на работу режиссера, в общем то, мне понравилось. Да и мне само творчество Эдварда Д. Вуда мл. нравится.

Актеры сыграли хорошо. Почти все исполнили свои роли неплохо, не отлично, но все же неплохо. Почти все неплохо. Остальные, это сам Вуд и Великий Бела Лугоши исполнили свои роли просто превосходно. Лугоши, как всегда играл великолепно. Его работа тянет на шедевр. Игру Вуда до этого я не видел, поэтому говорить тоже самое что и Беле Логуши «как всегда» я не стал. И все же Вуд тоже играл превосходно. И это, мне кажется, ничуть не удивительно.

Как я уже написал выше, Эдварда Вуда признали худшим режиссером за всю историю кинематографа. Но мое мнение, что Вуд сделал большой вклад в кино. Конечно, в то время много было подобных фильмов. Снимали много подобных фильмов ужасов и фантастических фильмов с НЛО на веревочке, и все же Вуд чем-то выделяется от остальных режиссеров подобных фильмов. Именно поэтому я думаю он сделал большой вклад в такой жанр кино, как трэш. Я думаю, его фильмы, как «Психо» Альфреда Хичкока для слэшера. Может прямого значения не имеет, и все же некоторые приемы используются. А в фильмах Вуда и трэше 60—70 годов даже атмосфера похожая.

И в завершение:

Хорошее кино. Уверен, что понравится любителям трэша. Но думаю, что они уже давно посмотрели этот фильм. Всем советовать ознакомиться с творчеством Эдварда Д. Вуда мл. я не буду, потому что знаю, что многим не понравится.

Вторая рецензия на фильмы Вуда будет на его картину 1955 года под названием «Невеста монстра».

7 из 10

При создании фильма мы не искали легких путей.

Вы — общество. Не судите нас.

В начале своего отзыва я хотел бы сказать, что я очень люблю и уважаю, фильмы Эдварда Д. Вуда мл. и уважаю творчество отличного актера Белы Лугоши. А фильмы, над которыми они работали вместе, для меня вообще шедевры, поэтому я не буду объективен. Просто напишу свое мнение по поводу данной картины…

ГЛЕН ИЛИ ГЛЕНДА (я люблю этот фильм)

Да, для меня этот фильм всегда будет шедевром, который оценили по достоинствам, наверно, только люди, которые его и делали. После того как я узнал, кто такой Эдвард Д. Вуд мл., я стал искать его фильмы, и особенно фильм ГЛЕН ИЛИ ГЛЕНДА. Ну, потому, что я видел в фильме Тима Бертона ЭД ВУД, как его снимали, и мне было очень интересно посмотреть его целиком. Искал я его очень долго, а в то время у меня Интернета не было. Если честно, я вообще стараюсь смотреть фильмы на дисках, даже сейчас, когда у меня есть Интернет. Мне так больше нравится, не люблю качать фильмы из Интернета.

Когда я его нашел на диске, радости моей не было предела. На обложки красовалась надпись КЛАССИКА ГОЛЛИВУДА. Я сразу начал смотреть этот фильм. Многие почему-то говорят, что ГЛЕН ИЛИ ГЛЕНДА — самый первый фильм Эдварда, это немного неправильно, потому что у Эдварда есть фильмы, которые он снимал на камеру еще до ГЛЕНА ИЛИ ГЛЕНДЫ, но у них продолжительность очень маленькая, поэтому, мне кажется, правильнее говорить, что ГЛЕН ИЛИ ГЛЕНДА — первый полнометражный фильм Эдварда.

Я не хотел бы писать, про что этот фильм, мне кажется, это не главное. Я просто хотел сказать, что это фильм не для всех. Даже не для любителей творчества Эдварда. Мне кажется, это фильм для тех, кто знает, как тяжело снимался этот фильм, и для тех, кто уважает труд режиссера, несмотря на результат. Простите меня за каламбур.

Спасибо.

P.S.

Бела, как всегда прекрасен.

Несмотря ни на что.

В конце всегда все хорошо.

10 из 10

Весьма забавно читать рецензии в которых люди абстрагируются от самого фильма и приходят к дешёвым штампам, вычитанным из биографии режиссёра, вроде «Классика плохого кино» или «Первый фильм Вуда».

Первый или не первый — значения не имеет, важен не порядок, а сам фильм как таковой, остальное может быть только приложением к рецензии, но не самой рецензией.

Эд Вуд мастерски, почти научно, исследует тему трансвестизма, в результате чего фильм получается похожим на образовательную картину, вроде тех, что показывают школьникам, на уроках о половом созревании.

Произошло убийство, парень покончил с собой из-за неодобрения обществом его увлечения. И полицейский, которому положено расследование, направляется к психиатру, чтобы лучше понять истоки трансвестизма и транссексуализма.

Рассказав общие вещи, психиатр переходит к частным случаям и рассказывает о некоторых из своих пациентов. Так перед нами появляется Глен, который последние несколько месяцев мучается мыслями о том, чтобы рассказать о своём втором я своей супруге.

Если бы богу было угодно, чтобы люди летали — он дал бы им крылья. Но пришло время и появились самолёты, и мы не видим в них ничего плохого. Так почему же до сих пор нас так шокируют сообщения о смене пола или трансвеститы, живущие по соседству?…

Отдельно хочется сказать об актёрах. Пусть они и не профессионалы, но играют весьма достойно, гораздо лучше того, что приходится наблюдать в современном российском кинематографе.

Поэтому свои 8 из 10 фильм получает по праву.

Фильм хотела посмотреть давно, все-таки это классика. Наконец мне это удалось. Впечатление осталось довольно двоякое.

Насчет качества этого фильма, и еще пары фильмов Эдварда Вуда младшего я была наслышана, поэтому готовилась к чему угодно. Не могу сказать, что я сильно удивилась, увидев массу ляпов.

Ну, во-первых, я хотела бы обратить внимание на декорации. Как таковые (в привычном понимании этого слова) они есть только в сценах с Белой Лугоши. Остальные интерьеры помещений, мягко говоря, не блещут, стены однотонные, нет никаких ярких «пятен».

Спецэффекты. Вот, что мне действительно напоминает наши добрые сегодняшние фильмы, видимо нынешние режиссеры взяли эту манеру именно у пресловутого Вуда: они есть, к месту, и не совсем. Небольшие эпизоды, которые, должно быть, долго хранились на киностудии довольно хорошо сочетаются между собой и вписываются (более-менее) в сюжетную канву, будь то бегущее стадо копытных или молнии.

Насчет игры актеров. Думаю, этот аспект воспринимается каждым по-своему. Конечно, игра Белы Лугоши является белым и однозначно хорошим пятном картины. Остальные актеры- обычные люди, если меня поставить на их место- я сыграла бы так же.

Если Вы хотите узнать о сюжете, то прочитайте заголовок этого отзыва, так как это первая фраза, которая пришла мне в голову после просмотра картины. Да, тема есть, довольно интересная и скандальная на тот момент, но вот изложение ее, как говорится, ни к черту. Явно, что Вуд хотел подойти к этой теме со всех сторон, при том достаточно осветить каждую сторону проблемы и вывести как бы общий итог. Ну что ж, на это я могу сказать только одно- вышло довольно сумбурно и не всегда понятно.

Мне близка позиция Эда Вуда, что актером может быть каждый человек, более того, так оно и есть. Тем более он своим примером доказал то, что фильм можно сделать буквально на одном желании, а это, на мой взгляд, очень многое. Лично я не могу сказать, что «Глен или Гленда» мне совсем не понравился, нет, напротив, я бы лучше смотрела его, чем те американские комедии, которые выходят пачками каждый месяц, не говоря уже о наших, русских «голливудских блокбастерах». Но, все же я не могу сказать, что этот фильм мне понравился, думаю, я так и не разберусь, что для меня данный фильм. Ясно только одно — я совершенно не жалею, что потратила те 65 минут.

7 из 10