Расёмон (1950)

Это первый фильм от Акиры Курасавы, который я посмотрела. Это такой фильм, который после просмотра непросто оценить сразу же, требуется некоторое время, чтобы походить и подумать над тем, что происходило в самом фильме. «Расемон» – это очень необычное и философское произведение, который говорит со зрителем на тему человечности, выживания в этом мире, когда все вокруг рушится, он о том, как в непростое время остаться человеком, а еще о надежде.

Название. Вообще, расемон – это императорские ворота, но в данном случае они являются олицетворением разрушения «падения человеческих нравов» и прочее, весь фильм идет дождь, а люди, нашедшие себе укрытие от плохой погоды, сидят в окружении трупов и пытаются понять, кто же был прав, а кто врет. Можно сказать, что это ворота некой истины.

Сюжет. В чаще происходит убийство самурая и изнасилование его жены. Три «человека» пытаются найти правду. Мне очень понравилось, что используется такой прием, как «ненадежный рассказчик», или как еще говорят «эффект Расемона» то есть зритель рассматривает историю с разных углов, при этом совершенно не понимает, кому верить. Сама история держит в напряжении до самого конца. Фильм получается таким, будто рассказывает историю об истории, а внутри одной истории есть другая, такая рекурсивная конструкция.

Персонажи. В этой истории все персонажи имеют некоторую двойственность, они не являются людьми в этой истории, скорее это метафоры на те или иные человеческие взаимоотношения. Герои истории одеты в лохмотья не просто так, а потому что сами олицетворяют упадок в стране.

Крестьянин, который забежал под дождь выглядит довольно «демонически», подстрекает монаха и очевидца событий к спору, выводит недостатки других персонажей и заставляет их чувствовать вину, то есть действует как трикстер, но при этом в самом конце проявляется некая «человечная» сторона. Это тот самый дух «Расемона», то есть настоящее, которое, в конце концов, уходит из разрушенных императорских ворот.

Монах – это прошлое, а очевидец событий - будущее. Они оба присутствовали на том заседании суда, и соответственно являются единственными свидетелями произошедшего. Причем монах не может принять таких человеческих черт, как жестокость, хитрость или жажда наживы, каких – то новых проявлений «человечности», и именно он остается в разрушенном строении в самом конце. Очевидец событий – это прошлое, которое учится на своих ошибках и идет, неся в руках светлое будущее.

Операторская работа и монтаж. В этом фильме заметно влияние театра Кабуки, как и во многих других японских фильмах. Это статичная камера, расположенная в основном ближе к земле, потому как в Японии принято сидеть на полу, персонажи как в театре обращаются прямо к зрителю. Сцены, в которых персонажи сидят на заседании суда и рассказывают, что с ними произошло, сняты довольно просто, но таким образом, чтобы зритель мог сам судить и для себя сделать какие- либо выводы. Это получается опять - таки, благодаря тому, что смотрящие люди фильм находятся как бы на одном уровне, напротив персонажа.

В заключение хочется сказать, что это потрясающий фильм, который все еще остается довольно актуальным. При его просмотре понадобиться какое – то время, чтобы осознать и понять о чем же был фильм, но зато потом он надолго останется с вами, и каждый раз, когда будете вспоминать «Расемон», вы будете мысленно возвращаться в это пустующее, разрушенное место под проливным дождем и думать, думать и думать.

8 из 10

Помните то неприятное ощущение, когда ваш знакомый рассказывает историю, в которой вы также участвовали, но при этом привирает, преувеличивает, выставляет всё в выгодном для него свете. И вы ещё задаетесь вопросом - «что ты несёшь и главное зачем, всё было совсем не так». Акира Куросава пытается дать ответ на этот вопрос.

«Расёмон» - одна из наиболее значимых картин в фильмографии великого японского режиссера, и первый фильм, пробивший путь японскому кинематографу на мировую арену, а также отмеченный «Оскаром» и венецианским «Золотым львом».

Три человека обсуждают произошедшее недавно ужасное преступление: разбойник в лесу изнасиловал девушку и убил её мужа. Мы слышим четыре точки зрения произошедшего от четырех разных людей, каждая из которых всё больше раскрывает историю. Нюанс в том, что чем больше деталей мы узнаём, тем меньше теряем нить истины. И не потому что кто-то врёт, а потому что правда у каждого своя.

С помощью инновационной для кинематографа тех лет манеры повествования, трех локаций, нескольких актеров и работы со светом, Куросава поднимает монументальный вопрос о многоликости истины рядом с монументальными воротами Расёмон в городе Киото. Фраза режиссера на съемках, что «данный фильм - отражение жизни, а у жизни не всегда простой и понятный смысл» идеально описывает эту картину.

8 из 10

Даже спустя 73 года кино смотрится невероятно, и от него невозможно оторваться. Заложенный Куросавой сценарный прием сложно переоценить, и наблюдать за развитием событий и несколькими версиями произошедшего чрезвычайно интересно. С трудом верится, что мощный и харизматичный Тосиро Мифунэ сыграл здесь свою первую роль и попал в кино совершенно случайно. Остальные артисты все в фактуре и смотрятся здорово, хотя Мифунэ здесь безоговорочный лидер и магнит зрительского внимания. Помимо условной «детективной» составляющей, режиссёр наполняет повествование важными идеями и вопросами о сути человека, добре и зле, вере и безверии. Кино держит цепко и не отпускает до наполненного светлой грустью (читал, что задумка была несколько иная) финала. Великое кино, снятое великим режиссёром.

9 из 10

Фильм 'Расёмон' Акиры Куросавы - настоящая классика, которую я наконец смог посмотреть в отреставрированном виде в буквально последний день показа в кинотеатре.

И после просмотра понимаешь, что такое кино, такое творчество - это то, что вне времени, потому что это о самом важном и главном. Несмотря на то, что фильм вышел более 70-ти (!) лет назад (выход состоялся в 1950-м году) - это действительно вечное.

И можно говорить о 'вечности' и технической инновационности с точки зрения искусства: именно этот фильм открыл японский кинематограф остальному миру; именно в этом фильме, по сути, впервые был использован приём с камерой, направленной прямо на солнце (у солнца здесь особая роль непредвзятого наблюдателя); именно с этого фильма актёр Тосиро Мифунэ с подачи Акиры Куросавы стал использовать 'львиную пластику', ставшую впоследствии его фирменной; и именно с этого фильма в кинематограф и в культуру вообще вошёл так называемый эффект 'ненадёжного рассказчика', впоследствии названный 'эффектом Расёмона'.

К слову, фильм основан на рассказе культового японского писателя Рюноскэ Акутагавы 'В чаще' (1922), а место действия было взято из его же рассказа 'Ворота Расёмон' (1915), и давшего название фильму.

И, несмотря на выход в 1950-м году, фильм прекрасен и внешне, и технически: тут и эстетика древней Японии и самураев с её истинной философией, так мне близкая, которую, к сожалению, современная Япония совершенно утратила; и подчёркнуто 'театральная' игра актёров, с поправкой на японскую ментальность и культуру; и музыка Фумио Хаясаки, который тоже по настоянию Акиры Куросавы переосмыслил 'Болеро' Мориса Равеля под 'японское' звучание.

Но всё же вечным творчество становится, когда говорит о действительно самом важном. И Акира Куросава переосмысляет и доносит идеи и мысли Рюноскэ Акутагавы до широкого зрителя, под собственным углом. И не хочется говорить о сюжете - внешне он достаточно прост, важнее то, к чему он взывает и заставляет задуматься.

И это - самое невероятно сильное и цепляющее. 'Расёмон' говорит о человеческой природе и сути, слабостях человека, лжи и правде, эго и эгоизме - и о человеческой душе и о том, можно ли верить в человечество.

Фильм, который по-настоящему выбрасывает после финала - и я был... невероятно счастлив от того, что после финальной сцены, несмотря на достаточно большое число людей в кинотеатре для ночного сеанса, несколько секунд стояла абсолютная тишина - чувствовалось, что фильм затронул каждого, и именно это дало ощутить, что в людей действительно можно и нужно верить.

Спасибо за такое глубокое, искреннее и вечное!..

Дождь. Под воротами 'Расёмон' спрятались трое путников. Монах, дровосек и какой-то грубиян. Делать нечего. И монах с дровосеком начинают рассказывать третьему своему случайному спутнику историю, свидетелями которой они стали в суде. В лесу был убит мужчина, над его женой надругался разбойник. Всё вроде ясно. Разбойник хвастается своим злодеянием, но рассказ жены не совпадает с его словами. И даже дух убитого лишь сильнее всё запутывает. Одна история, четыре свидетеля, четыре версии. И попытка трёх людей под дождём разобраться, что же случилось на самом деле.

Детективная история со сложными моральными и даже философскими вопросами, на которые зрителю предстоит самому дать ответы. Рюноскэ Акутагава и Акира Куросава - два гения, два великих сына Страны Восходящего солнца. Один из лучших фильмов своего времени, который ничуть не устарел и сегодня. Потому что, увы, люди лучше так и не стали. И трусость, подлость и ложь никуда не исчезли. Фильм интересен, несмотря на свою камерность. Фильм создаёт интригу и умело держит нерв, когда надо. Фильм даже дарит зрителям недурной поединок на катанах! И эмоциональную, выразительную актёрскую игру. Особенно, хорош, конечно, Тосиро Мифунэ в роли разбойника. Его мимика, пластика и безумный смех не оставят равнодушными. Так что смотреть 'Расёмон' стоит не только потому, что это классика и один из тех фильмов, с которыми желательно ознакомиться всем культурным зрителям, но и потому что несмотря на некоторую прямолинейность моральных посылов (которые вам буквально проговаривают), эта картина и спустя столько лет после своего создания вполне смотрибельна и способна доставить удовольствие от просмотра. Это, конечно, не блокбастер, но и не занудный малопонятный арт-хаус, где мучительно пытаешься понять, что же имелось в виду. Нет, перед нами весьма неплохой детектив с японским колоритом и философией. И для эстетов, и для любителей - хороший выбор!

Картина стала экранизированной классикой, раскрывающей принцип субъективного восприятия и интерпретации одного и того же события разными людьми.

История, собравшая в развалинах в непогоду разбойника и дровосека, самурая и его жену, получает подчас противоположные изложения впоследствии.

Яркий и убедительный пересказ свидетелей погружает зрителя в совершенно разные картины мира каждого из них. И здесь не только желание показать себя в более выгодном свете, но и то, что каждый в другом человеке и всём происходящем вокруг, видит и интерпретирует самого себя, свои представления об устройстве мира, собственные этические и моральные убеждения, подкручивает картинку под собственное устройство психики и зрения, жизненного опыта и установок.

Все высказывания, которые мы слышим, в большей степени раскрывают рассказчика, нежели являются объективной констатацией фактов. Весь мир в нашей голове и у каждого он свой. Поэтому нам нравится разное, мы видим по-разному и вычленяем в том или ином то, что откликается в данный момент в нашем сознании.

Мир пуст и безобразен. Все словно спрятались под крыши в ожидании окончания дождя – а того и не предвидится. Однажды Диоген сказал: “Толпа есть, я ее вижу, а людей не вижу”. Тысячи километров на восток и столетия вперед не изменили мир. Где люди? На суде и том все обращались к мифическому судье, голоса которого не слышно, будто бы и нет никакого судьи, а есть лишь сбившийся в стаю сброд. Корыстолюбцы и тщеславные трусы, белые вороны и оборотни. Кого держит Япония?.. И почему не восходит над ней солнце? Бахнуть бы землетрясению или Фудзияме, извести этих негодяев, будто Божьей карой, и начать заново. Но они расползлись уже, как метастазы, и пожирают родные земли. А величественные сакуры, лиственные леса и горы скрывают в своих бескрайних объятиях чернь и людскую пустоту. Ожидать теплых лучей с небес – это как ожидать Годо. Вот монах и отчаивается, сидя под разрушенными воротами. У него гибнет вера после раскрывшейся истории. А новую остается искать за безумной стихией. Там природа – а природе не нужна ни слава, ни человеческая плоть.

На острие самурайского меча как на шампур нанизаны честь, гордость, достоинство. То, что благородно в былинах и народной молве, на словах не стоит и соломенной шляпы. Трое рассказывают метафорическому судье историю убийства и изнасилования, и каждый норовит передать собственный “подлинник” событий. В XI-то веке, за тысячелетие до телевизоров со скотскими склоками звезд, они ищут корысть. В деле, в котором все предрешено. В котором у каждого участника есть определенный исход: один сядет или угодит в виселицу, второй мертв, третья обесчещена. Но это не мешает Тадзёмару включить эпатаж и разражаться истерическим хохотом, а его жертве пускать пыль в глаза через медиума. Зачем – вопрос, оставшийся вместе с трупом в чаще. Возможно, сам Куросава не понимает. Но ему, может быть, и наплевать: покуда за красными словами и картинным экспрессионизмом, пришедшим из немого кино, скрывается китч и искупление, истину искать в них бесполезно. Все врут за собственное эго, никогда не было иначе.

И только дровосек понимает истину, зная ее от первого лица. Тот самый невидимый Левиафан, наблюдающий арбитр, символизирует собой бессилие высшего суда. Зная истину, он собственной персоной имеет возможность сгореть в страстном желании поиметь выгоду, подумать о себе. Так, как это сделал и легендарный разбойник-брехло Тадзёмару, и поруганная бедная овечка на серой лошади, и ее муженек-покойник со взглядом одинокого загнанного тигра в джунглях. Юридическая драма, обернувшаяся погоней за драгоценным кинжалом, с точки зрения четырех героев дает каждому право на приоритет, а с точки зрения зрителя, выражаемой монахом, лишь окончательно очерчивает их в эгоистическом кругу. Вот и сидят монах с дровосеком да присоединившимся к ним прохожим крестьянином, а повсюду – пустоши и неограниченные ливни. В людях сплошная вода и никаких намеков на этику. Как же верить в будущее, в дзен или что там проповедует этот отшельник, если с такими Homo Sapiens нет и надежды никакой… Бессмыслица и тишина.

Так как же жить в мире, где человек человеку волк? Находить личностей – да откуда же? Взгляните на пришлого крестьянина – вы увидите точно такое же корыстное существо. Мир превратился в террариум. Бог как будто понял и низверг апокалипсис в виде нескончаемого дождя, чтобы заложники во имя высших благ все-таки разобрали этот недобитый расемон на Ноев ковчег. И взяли каждой твари по паре. Крестьянин есть – за него, за Homo Animal сойдут участники суда. Тогда кто же дровосек? Единственный светоч, способный раздвинуть небеса? Кажется, маленький ребенок, брошенный на произвол судьбы, наконец-то подскажет монаху настоящую истину. Акире Куросаве, переиначившему рассказ “В чаще” на свой уникальный лад, с восточноазиатским пассажем под дань европейской культуре и экспансивным Тосиро Мифунэ, действительно неинтересна развязка типичного преступления. Он оставляет право на детектив Отто Премингеру или еще кому-нибудь, а сам забирается в первородное. Режиссер заключает, что будущее человека разумного возможно исключительно через плечо другого человека разумного. Того, кто готов ради ближнего если не на подвиги, то хотя бы на пожертвования. Тяжело толпам индивидуалистов – легче людям.

Можно скрывать трусость за одами самому себе, а потом робко загоняться, как шакал, от лезвия меча. К сожалению, таких не переубедить. Они продолжат обманываться всеми правдами и неправдами ради социальной индульгенции. Остается надеяться на новые поколения. И так – год за годом, век за веком. Быть может, наступит день, когда монах уверует снова, окрыленный волей случая, и когда солнце будет снова сиять ярче пустого трепа.

8 из 10

Правда. Ложь.

Казалось бы, две крайности. Должна быть одна правда. Возможно, но ведь лжи может быть много. Так являются ли два эти понятия крайностями? Если немного изменить правду, она станет ложью? Где границы? Их Акира Куросава очертил в Расёмоне, или размыл…

Мы получаем четыре описания одного события. Но кому же доверять? Акира показывает нам совершенно разные версии убийства. Каждую историю ведёт один человек. И показывает он нам лишь так, как сам хочет видеть или так, как он решил запомнить произошедшее. Поверишь ты разбойнику, женщине, самураю или дровосеку, неважно. Куросава не дал ответа, зритель не получил настоящей версии убийства. У нас есть лишь маленькие детали, которые помогают наблюдателю самому построить свою версию.

Ложь оказывается немного изменённой правдой, нужно лишь найти то, что осталось правдой, неизменным во всех историях. Убит самурай. Потерян кинжал. Женщина сбежала. И на основе этих фактов зритель сам должен построить картину произошедшего.

Но почему нет правды в фильме? Она оказалась слишком жестока для каждого участника событий. В ходе преступления опозорились все участники, даже мимо проходивший дровосек. Правда слишком жестока и может задеть честь, а дабы её сохранить, каждый немного искажает историю, но здесь и появляется ложь.

Удивительный фильм, но у каждого он будет под своим углом, если два человека смотрят это кино, картина у них будет сильно отличаться… Словно оба смотрят разные фильмы.

Перед нами классика японского кинематографа «Расёмон» 1958 года съемки. Итак, нам представлена экранизация популярного японского писателя Рюноскэ Акутагава «В чаще».

На женатую пару нападают бандит, который насилует женщину и убивает мужчину, на суде каждый рассказывает свою версию, и у каждого разная история.

Расёмон представляет собой фильм, открывший Европе всю особенность и нестандартность мышления Японских режиссеров, он получает много наград(включая Оскар и главный приз Венецианского кинофестиваля), но на родине, картина не получила признания и не вошла в массовые показы.

Картина несмотря на глубину заложенной в нее мысли, получилась достаточно лаконичной и минималистично структурированной. Технически картина реализована невероятно красочно и подробно.

7 из 10

Впервые увидел лишь небольшой эпизод, из которого сумел понять, что несколько человек рассказывают об одном и том же событии, как о совершенно разных, скрывая истинно происходившее.

Заинтересовался и довольно долго искал (впервые увидел в конце 80-х).

Когда посмотрел полностью был потрясён. Вот написал слово «потрясён», и ведь это не фигура речи, действительно — был потрясён. Чем-же?

Во-первых, тем насколько прост сюжет: несколько человек рассказывают о том, что видели, но в силу разных обстоятельств рассказы получаются, как если бы они видели разные события. Такое в жизни повседневно случается и не потому, что кто-то что-то пытается скрыть, просто мы по-разному понимаем мотивацию событий. Итак, очень обыденная и часто встречающаяся ситуация — никакой новизны, но никто не попытался увидеть в этом нечто большее.

В чём же это — большее, состоит? В том, что объективно происходит цепочка событий, которые друг из друга проистекают, и эта последовательность такова, что никакого многообразия нет — есть один единственный ход событий. При этом участники, свидетели, наблюдатели происходящего, как правило, рассказывают о нём по-разному. Мир, как слюдяная пластинка расслаивается, множится, размываться — вот она объективная реальность, которая дана нам в ощущениях! Истина начинает ускользать, теряться — все правы и неправ никто, ложь или интерпретация, в которую поверил сам, попытка запутать других, и ускользнувший от твоего внимания штрих, изменивший картину увиденного.

Как мы видим, окружающих нас людей, как мы судим их поступки и их самих, каковы мы сами? — Множество миров, в которых мы отличаемся от самих себя.

В чём истина? А ведь множественности происходящего нет! или есть? Не думаю, что я, мы, способны запутаться, никто в обыденной жизни не задумывается об этом, но, когда мы хотим, чтобы нас поддержали, чтобы нас оценили, чтобы подтвердили правоту, вместе с нами сопереживали, а этого не происходит, и ты остаёшься один — не понятый и обиженный на всех, не потому ли, что тот, в ком ты искал поддержки, один из героев «расёмона», также как и ты сам.

Цельность человека возможно и состоит в том, чтобы уменьшить количество противоречивых отображений самого себя, оставшихся в сознании людей, с которыми ты встретился в жизни.

Порой так трудно понять, что истинно и что ложно, и когда человек меняет своё отношение к миру или к отдельным сторонам жизни в нём, всегда ли это конформизм.

А сюжет — сколько таких сюжетов окружает нас?

Только Куросава захотел рассказать о невозможности познать мир таким простым способом — талант…

10 из 10

Первый фильм великого Акиры Куросавы, прогремевший на весь мир. И первое явление (для мира) безумного и прекрасного Тосиро Мифунэ. И первый случай в мировом кино рассказа об одном событии из 4-х углов, а это требует нескольких масок от актеров, разных ракурсов и невероятных съёмок — чего только стоит начальный поход лесоруба и игра с солнечными лучами, которые то ли призрак добра, то ли предвестник беды…

А что касаемо смыслов, то европейцам, думается, этот фильм видится воплощением ницшеанской, ну или просто негативистской философии — человек становится воплощением зла и всего низменного. За это говорит и увлечение Куросавы Горьким (он адаптировал для кино его пьесу На дне). Впрочем, увлечение русским, и Достоевским в частности (японец экранизировал еще и Идиота), придаёт и гуманистический оптимизм детективной истории, да ещё и с ребенком (как в Карамазовых с мальчиками).

Но, судя по всему, есть и сугубо японская сторона. Все ж таки до XX века там сохранялось традиционное общество. Тоска по самурайской культуре никак не проходила, а кое-где сквозит до сих пор. Надо думать, что японцы пытались переварить ещё и итоги второй мировой, в которой их воинственный дух потерпел фиаско. И в какой-то момент возникает ощущение, что больше всего японский гений прошёлся именно по аристократии. И если женщина становится заложницей восприятия ее как объекта и вроде даже протестует, хоть и не лучшим образом против этой доли… а то и мстит, разбойник подчинён страсти, а крестьянин задавлен нищетой, то самурай, имея выбор, принимает решение, близкое к понятию «позорное»… И если первые трое поступали в соответствии со своим статусом, то у самурая «кодекс чести» подвергся серьёзному сомнению. Или нет? Ведь слишком уж на нюансах, при всей вроде как дуболомности интриги в каждом из рассказов, всё построено. Поди ж разгребись в таком тумане, несмотря на солнце в кадре. Тем более что правда дождлива, а ложь светится…

Фильм Акиры Куросавы интересен, что не маловажно для фильма, что похвально для фильма, который снят более полувека назад. Снят он хорошо, разные интересные визуальные решения, но наиболее интересен сюжет, смыслово составляющее.

Пересказывать сюжет в этом фильме-кощунство, ведь отчасти этот фильм — детектив, фильм — головоломка.

В отличии от фильма 12 разгневанных мужчин, с которым возникают ассоциации и из-за минималистичности(хоть и меньшей, но фильм фактически снят в трех локациях), из-за специфики, тут интересен не только и не столько суд, но сопоставление точек зрения людей, как головоломку ты пытаешься востановить историю и в тот момент, когда история составлена, большая ее часть рушится.

В фильме есть интересные фразы, например: «Рассказывают даже, что здесь, в Расемон жили бесы и те разбежались, от того, что людей испугались.»

«Нечего искать смысл в том, что люди делают, вот и вся мораль»

При просмотре фильма, забываешь, что он черно белый. Фильм не только хорошо снят, сыгранна хорошими актерами, обладает шармом, интересными фразами и идеей, но она дает надежду.

Но так же, если не доверять ничьим словам, то открывается простор для иных трактовок, как и для домысливаний.

Но можно отследить целую вереницу событий, вызванным дуновением ветра, таким образом Расемон дает фору эффекту бабочки.

Порой бывает сложно определяться, какую оценку поставить, так произошло и с этим фильмом. Он не вызвал самой сильной реакции, так что бы не раздумываясь поставить высший балл, но произвел достаточно сильно впечатление. Можно пойти по пути меньшего сопротивления и просто не ставить оценку, но я выбрал другой путь.

Я прибегнул к сравнению, сравнивал и с фильмами Альфреда Хичкока(Psyho, Головокружение), где предпочтения было отданно Куросаве. Их участи постиг и Метрополис, хоть снятый много раньше, но не до конца выдержавший борьбу со временем.

10 из 10

Фильм вне времени.

Фильм вне границ.

Фильм дающий надежду.

В фильме Акиры Куросавы «Расёмон» автор заставляет задуматься над вопросами человеческого бытия, пытается выяснить, на чём складываются отношения между людьми.

История одного преступления показывается в кинокартине очень туманно и таинственно, так же, как и в новелле Агутагавы Рюноскэ «В чаще», сюжет которой и взяли за основу. Каждый свидетель не рассказывает полной картины происшедшего, не говорит, как всё было на самом деле. Все персонажи повествуют лишь то, что выставляет их в более выгодном свете, все нагло врут перед судьёй. Немного отходя от темы, в течение всего фильма мы не видим лица самого служителя закона, что показывает собирательный образ правосудия, которое внимательно выслушивает каждого. Тем не менее, зритель так и не узнаёт правды. И дело в том, что герои прибегают к кривде лишь по вине их собственных слабости. Мысли о том, что всеми избран путь кривды, поскольку он удобнее и выгоднее, приводит в отчаянье тех, кто ещё не разочаровался в мире. Не зря буддистский монах говорит о том, что потеря веры в человечество куда страшнее, чем любое бедствие. В конце зритель улавливает лучики надежды с осознанием того, что есть ещё те, которые не могут примириться с ложью. Они и сумеют воспитать новое поколение, которое и сотворит Дивный Новый Мир, возродит Золотой Век. Правда, у Рюноскэ в своей новелле нет финального эпизода фильма с брошенным младенцем, это своего рода вывод, который вывел сам режиссёр после прочтения произведения выдающегося японского классика.

Музыка предельно чётко передаёт настроения и эмоции героев, придаёт страшной истории ещё более зловещий характер безвыходности. Самым мрачным образом в фильме является ворота Расёмон, которые взяты из другой новеллы Акутагавы Рюноскэ «Ворота Расёмон». В нём — олицетворение всей глубины человеческой подлости и коварства. Речи главных героев достаточно противоречивы, что соответствуют сюжету новеллы. Никому из них полностью довериться нельзя. Такой эффект также достигается за счёт игры актёров: в каждом варианте истории три участника преступления ведут совершенно по-разному. Этим и воссоздаётся печальная картина человеческого бытия, которая со времён Средневековой Японии, к сожалению, нисколько не изменилась.

Возможно ли преодолеть тучи кривды или выхода нет? Вот главный вопрос, который задаёт Куросава зрителю. Сам режиссёр хочет сказать, что даже в самой беспросветной бездне отчаянья отыщется капля добра и веры в человечество, но, разумеется, каждый из этого фильма может вывести свой вывод. Эта кинокартина очень впечатлила меня и даже изменила моё мировоззрение. Это один из фильмов, просмотр которого побуждает глубоко подумать над нашей действительностью.

9 из 10

1910 год, школьный учитель берет своего сына, Акиру, в кинотеатр смотреть вестерны режиссеров типа Джона Форда. Ребенок интересуется и начинает смотреть, помимо вестернов, немые фильмы. Позже Куросава делает пропагандистские фильмы. Когда он делает сценарий к самурайскому фильму, который наконец прошел цензуру, Япония проигрывает войну. Когда Сша убирает свой контроль над японским кино, возникают 3 кинорежиссера — Кендзи Мидзогуси, Ясудзиро Одзу и Акира Куросава. Мидзогуси делает социальные драмы с долгими кадрами с далекого расстояния. Одзу снимает трагикомедиии, предпочитая кадры снизу.

Акира Куросава представляет миру японское кино, снимая Расемона. Именно после этого фильма стали выдавать награды за «лучший иностранный фильм».

Трое мужчин во время шторма собираются у ворот. Они вспоминают о недавнем происшествии, собирая пазлы события. История ведется в виде воспоминания каждого очевидца события. Этот прием был позаимствован у «Гражданина Кейна» и был использован во многих других фильмах типа «Стар Трека», «Подозрительных лиц», «Героя» и др.

Фильм имеет также три действия событий. Это лес, где произошло преступление, суд и ворота. Лес — это человеческая жизнь со всеми ее сложностями, где можно заблудиться, где трудно выживать и где не существует законов цивилизации. Также лес — это неопознанный мир одного человека. В сцене, где дают показания судебному чиновнику, персонажи словно исповедуются зрителю, который должен решить много проблем. Есть ли зло в человеке изначально, либо оно накладывается обществом. Все ли люди злые или же нет. Может быть люди говорят ложь и верят в нее как в правду?

Зрителю предоставляется верить или не верить разным точкам зрения. Это все может быть правдой, также как и это может быть и ложью. Подобную контрадикцию назвали «Эффектом Расемона». Эффект Расемона — это различные точки зрения интерпретации одного и того же события.

Куросава использовал зеркало, которое отражало естественный свет, чтобы придать картине четкий контраст между светом и тенью, словно между темной и светлой стороной человека. Ворота «Расемон», пристанище странников во время шторма, символизирует цивилизацию, ворота поиска правды. Так же как и правда недоговорена и история «недостроена», так и не достроены ворота. Три путника, три места события — будто мораль, антимораль и пространство между ними. Будто ангел и демон, сидящие на плече у лесоруба.

Каждый человек в этом фильме поплатился. Муж и бандит — жизнью, женщина — честью, лесоруб несет на себе чувство вины, поэтому взял ребенка.

Вода в фильмах играет большую роль. Она может быть очищающей и т. д., но в «Расемоне» она играет почти апокалиптическую роль.

Операторская работа в фильмах Куросавы всегда прекрасна. В «Расемоне» зритель будто наблюдает со стороны за происходящим, как пятый свидетель событий, а также сталкивает нас лицом к лицу с действующими героями, словно мы выступаем в роли судей. Для того, чтобы дождь был виден в кадре, в воду были добавлены чернила. Чернила можно увидеть в заключительном дубле: они попали на лицо уходящего лесоруба.

Считается, что именно в этом фильме впервые камера была направлена на солнце. Однако, режиссер опровергнул это утверждение. Вообще солнце, как говорил сам Куросава, ведет зрителя сквозь свет и тень леса в мир, где сердце потеряет свой путь.

Освещение в лесу чередует свет и тень, чтобы показать сущность персонажей. Перед судьей освещение яркое, т. к. свидетели предстают перед правосудием, у ворот Расемона свет темный, т. к. путники ищут правду.

Несмотря на то что режиссер показал своим коллегам сценарий и они его забраковали, фильм стал культовым. Режиссер писал в своей автобиографии, что западные критики не так поняли его фильм. Он не о субъективности правды. Фильм о «зыбучих песках» эго. Все хотят иметь определенный имидж, поэтому человек преувеличивает, недосказывает и врет.

Участники съёмочного процесса подошли как-то к режиссеру во время съемок и спросили «что вообще всё это значит». Сам Куросава говорил об этом фильме как об отражении жизни, у которой не всегда есть простой и понятный смысл.

Япония. XI век. В лесу совершенно ужасное преступление: убит самурай Такэхиро Канадзава, а его жена изнасилована. Преступник пойман и его судят. Более того, он даже не отрицает своей вины. Но тут возникает проблема — каждый участник событий рассказывает свою версию событий. Кому верить?

Укрывшись от грозы в развалинах ворот Расёмон, эту историю рассказывают участники процесса, свидетели, дававшие показания в суде — странствующий монах и дровосек — своему новому знакомому, прохожему крестьянину. Повествователи ужасаются тому, что у каждого своя версия событий. По ходу изложения всех четырех версий раскрываются характеры двух героев: монах, ужасающийся человеческой натуре, и крестьянин, который считает, что нет существа гнуснее человека и с этим просто нужно смириться. И лишь неожиданная находка на руинах ворот поможет монаху вернуть веру в человечество.

Акира Куросава совершенно не нуждается в представлении. Он вывел японский кинематограф на международный уровень, получив в 1952 году почетный «Оскар» за фильм «Расёмон» в номинации «лучший фильм на иностранном языке». Являясь потомком самураев, маэстро создавал кино, наполненное монументальным спокойствием и созиданием. Используя инновационные техники съемки, Куросава не терял некую традиционность, будто чувствовал, что здесь и сейчас снимает мировую классику, на которую будут молиться следующие поколения режиссеров.

Поднимая вопросы человеческой сущности, автор не бросается в крайности и гротеск: в каждом человеке есть и хорошие и плохие стороны. Всё, как в жизни.

Япония, 11 век. Известный разбойник Тодзамару убил самурая, прежде на его глазах изнасиловав жену. На суде каждый из участников истории выдает свою версию произошедшего. А случайный свидетель лесоруб вообще говорит, что все было по-другому.

К Куросаве у меня сложное отношение. Признавая его влияние на японское и мировое кино, я тем не менее считаю большинство его картин отнюдь не шедеврами. Нельзя отрицать, что именно этот фильм пробудил интерес в мире к японскому кино. Лента, безусловно, революционная для своего времени. Куросава снимал философскому драму, но при этом фильм не лишен сюжетной увлекательности (хотя тут скорее заслуга классика японской литературы Рюноскэ Акутагавы, чей рассказ «В чаще» и положен в основу фильма).

Из актеров прежде всего выделяется Тосиро Мифуне, чей разбойник Тадзомару с его своеобразной пластикой и диким смехом, стал самым ярким персонажем фильма и визитной карточкой актера. Именно в фильмах Куросавы Мифуне создал свои самые известные образы, а эта картина немало послужила увековечиванию обоих в ранге главных классиков японского кино (по крайней мере, в глазах западного зрителя).

Сейчас философия Куросавы о невозможности найти истину и ее виаулизация уже не так впечатляют. Тем не менее, фильм, что называется, обязателен к просмотру любителям классики кино. А Тосиро Мифуне сыграл одну из самых ярких своих ролей.

7 из 10

Набираешься смелости посмотреть очень старую киноклассику. Опасливо — Куросава непростой режиссер, к тому же японец, оперирующий непривычной европейскому восприятию знаковой системой. Обнадеживает, что с сюжетом знакома, «В чаще» Акутогавы Рюноскэ читала, и друзья говорят: «Не дрейфь, Куросава прекрасен, тебе понравится». Включаешь, настроившись преодолевать барьеры: черно-белый; снят, когда родители были детьми; расовые предрассудки. И внезапно бареьеров не оказываетлся. Льет, как из ведра, дождь — теплый, видишь, они полураздеты; смутно, но до болезненности знакомая музыка — да «Болеро» же Равеля!

И такие красивые лица. Не красота, как эстетическое удовольствие, но осмысленность, узнаваемость, близость того, что испытывают эти люди. Вот молодой Монах: «Я столкнулся с чем-то, что пошатнуло систему понимания мира. Как дальше жить и чему верить?» Дровосек: «Все врут, а правда так неприглядна, что столкнувшись с ней, любой предпочтет обман». Крестьянин: «Мир непрост, но кто может помешать тебе хотя бы попытаться понять?»

Сдержанная повествовательность: суд, минимум декора: гляди в японском средневековом суде показания давали, коленопреклоненными. И вдруг, как вспышка — дикарь-разбойник Тадзомару, до чего хорош, чертяка! Исполнителю этой роли режиссер посоветовал присмотреться к пластике какого-нибудь дикого животного, Тосиро Мифунэ выбрал льва.. Хрестоматийный вопрос начинающего астролога: «Означает ли, что человек с выраженным Львом в гороскопе будет вести себя в экстремальной ситуации царственно?» Правильный ответ: «Нет, это означает, что он будет вести себя как зверь. Как дикий зверь». Разбойник — идеальная иллюстрация.

Женщина: боже, какая красавица! И какая невыносимая трагедия. В одночасье лишиться всего, из уважаемой матроны, жены самурая, превратиться в отверженную. Ты ничего не сделала, чтобы спровоцировать чугунную дуру, которая влетела с размаху в жизнь и разбила ее на осколки, но так случилось и ничего теперь не изменить. Это он, муж, повел себя, как глупец и трус, а в праве на жизнь теперь отказывает тебе. Мировой феминизм в неоплатном долгу перед Куросавой за этот образ.

Самурай, что ж, его тоже можно понять. Хотя: Radix omnium malorun est cupiditas (Корень всех зол — алчность). И вообще лошара. Как по мне, слова доброго не стоит, если вы знаете — скажите. Дровосек, вот ведь червь: там сныкался, здесь сироту обобрал и все ноет, все скулит: «Не мы такие, жизнь такая!» Но почему за начальным: «Мир непрост и полон страданий», к финалу слышится: «Но в целом устроен правильно и справедливо.»? Не знаю, может потому что есть Крестьянин. который правильно делает и Монах, правильно осмысливающий. Что-то так держит мир в узде, что может птенчик спать в гнезде.

Фильмы, где показываются проявления характера человека в сложных ситуациях, всегда интересны. Вот живут себе люди, имеют четкие представления о том, что хорошо, а что плохо, косо посматривают на тех, кто в эти представления не укладывается. Ясное дело, осуждать других легче всего. При рассматривании чужих недостатков свои кажутся минимальными. А в случаях из ряда вон выходящих, человек может открыть в себе такие черты, в наличии которых и самому себе-то признаться стыдно. Вот такая ситуация и произошла с героями фильма.

Сюжет строится на освещение одного события от лица каждого из его участников. В итоге оказывается, что все они в той или иной степени солгали. Даже призрак самурая. Встает вопрос на тему того, для чего они это сделали. Как мне показалось, их поведение в изложенных ими версиях отражало их систему моральных ценностей, то есть, изначальное понимание того, какие поступки можно считать правильными. И если принять историю, рассказанную дровосеком, за правду, то можно понять, насколько поведение героев в реальности отличалось от этих представлений. Судья не показан. Кого герои пытаются убедить, приукрашивая действительность? Тех, кто на них смотрит, или самих себя? Одно из самых страшных испытаний для человека — узнать, что он не соответствует своему же идеалу. Но кто может их осуждать? Тому же дровосеку, например, тоже было, что скрывать. Но и у него были свои причины для того, что он сделал. Да и окружающая обстановка, показанная в фильме, не давала возможности думать о возвышенном — нужно было бороться за выживание. Кого в такие времена волнует моральная составляющая поступков?

Интересно само раскрытие образов героев истории. Изначально, самым уязвимым персонажем казалась жена самурая, не имеющая возможность себя защитить. Позже она проявила себя в совсем ином качестве, а вот у самурая и разбойника оказалось гораздо больше слабостей.

Фильм производит сильное впечатление, несмотря на минимум декораций и небольшое количество действующих лиц. Можно даже сказать, что минимализм исполнения позволяет лучше выразить главную идею.

В общем, замечательная вещь.

10 из 10

Если уж говорить о классике кинематографа, то упустить из виду «Расёмон» Куросавы — это какое-то попросту вопиющее действо. Потому как и с точки зрения актёрской игры, и с точки зрения сюжета эта лента — попросту идеальный пример кинематографа пусть и достаточно примитивного, уложенного только лишь в бытовые категории, однако же при всём при том в полной мере отражающего восприятие действительности теми, для кого, в принципе, данные ленты и снимались. Эдакое проецирование реальности в кинематографическую среду, а, возможно, что и наоборот — кто уж тут доподлинно сказать может.

Что касается сюжетной линии, она абсолютно не нова и активно использовалась в последствии ещё и Бергманом в работах среднего периода, к примеру, в прекраснейшем и очень добром, в отличие от «Расёмона», «Девичьем источнике», несмотря на тот, что заканчивается он куда более грустно: мужчина влюбляется в девушку, замужнюю, и, не находя другой возможности добиться её расположения, решает попросту её изнасиловать. Всё бы ничего, да только после подобного в мужнюю семью девушка, разумеется, вернуться уже не может, а потому ставит вопрос ребром — если тот самый насильник и сумеет её мужа убить, то она, скрепя сердце, пойдёт за него замуж, а если муж победит — то с мужем и останется. Ну, если муж позволит, разумеется, время-то там такое, что женщина особо-то, как кажется на первый взгляд, ничего и не решает.

Да вот только, разумеется, так только кажется. И выясняется в конечном счёте, что отнюдь не безропотной ланью та самая девушка была, а вполне чётко отдавала себе отчёт в своих действиях, да и насильник сам — отнюдь не деспотичного склада и ума человек, напротив, попросту, говоря по-человечески, голову потерял и не сумел с собственными эмоциями справиться, а вот как раз-таки муж, эдакий постоянно ускользающий из виду субъект, с ним всё много сложнее, потому как человек, в восприятии которого всё изначально замешано на одном только лишь эгоизме и желании лишь брать, ничего не отдавая взамен, изначально куда более опасен, нежели насильник в физической его форме. Моральное насилие вообще куда более страшная штука, нежели физическое, если судить по тем последствиям, которые оно оказывает на личность человека.

Получается так, что в этой очень простой и по форме, и по содержанию, работе Куросава показал даже не столько всю тривиальность и во многом даже лишнесть традиционного семейного уклада, в большей степени основанного на лицемерии, пошёл он куда дальше, перекладывая эту аналогию — а что же на самом деле больнее — вообще на всё аспекты человеческой жизни. С одним неутешительным выводом — с какого ракурса не смотри, страдать всё равно будут дети, потому как они в таких ситуациях самыми первыми оказываются лишними.

«Расмеон» первый фильм Акиры Куросавы, с которым мне посчастливилось познакомиться. Это поистине шедевральная картина, картина японской жизни, быта древней самураевской эпохи. Картина, написанная не черно белыми красками, а бурей эмоций.

Как и любой шедевр чтобы понять данный фильм необходимо вглядываться в любую деталь и выходить за рамки фильма.

Название фильма «Расемон» выбрано не случайно, оно несет свою роль в данном фильме. «Расемон» — это ворота, стоявшие в южных концах основных городских проспектов в древних японских столицах Наре и Киото. На противоположных (северных) концах проспектов стояли ворота Судзаку — парадный въезд в императорскую резиденцию. К XII веку ворота пришли в запустение и стали небезопасным местом, имевшим дурную славу пристанища воров и разбойников. В строениях ворот оставляли трупы и брошенных детей. Легенды гласили, что ворота служили обиталищем демону Ибараки Додзи.

Получается, уже в названии фильма режиссер дает нам понять, что в этом фильме зритель будет постигать загадки человеческой души не через центральный императорский вход, т. е. не через поверхностное рассмотрение образов и разбор человеческих благодетелей, а заглянет в самое сокровенное, ту часть, которая неподвластна никому из нас, в те глубины души, где творится зло, потерянную часть души.

В самом начале фильма перед нами предстают три персонажа: монах, дровосек и человек, скрывающийся от дождя. Все эти три человека пытаются понять и выяснить где же, правда, в истории, которую им довелось услышать. Произошло убийство мужчины и изнасилование женщины. Прошел суд, на котором предстал убийца и женщина подвергшаяся насилию. В ходе дачи показаний каждый из людей дает противоречивые данные преступления. Но все же кто несет на себе вину за столь страшные преступления?

Первой версией предстает версия разбойника — убийцы: В своем рассказе он предстает как благородный разбойник, для которого честь и отвага превыше жизни. Женщину, которая ему понравилась, он хочет заполучить без пролитой крови в присутствии ее мужа в знак его силы перед ним. И убил он человека только исходя из спасения чести девушки и в равном бою, освободив от веревок ее мужа. Он безумен, но он силен, умен, отважен и благороден.

Второй версией предстает версия девушки: В ее рассказе причиной данного преступления она видит себя, чистую нетронутую деву с кротким нравом и светлой душой. Узнав что ее муж болен она устремилась на помощь ему пробираясь сквозь лес в своих светлых одеяниях. Но ее муж был связан, а она обманута, но она не сдалась этому разбойнику и не покорилась добровольно его прихотям. Она до последнего храбро боролась с ним с кинжалом в руках и когда ее силы закончились, то разбойник овладел ею. И после всего произошедшего жена увидела в глазах мужа презрение к ней, в глазах человека который оставил ее на растерзание этому чудовищу. Презрение и сомнение в ее чистоте для нее оказывается сродни смерти, и она просит ее убить.

Третья версия происходящего была описана от лица духа убиенного мужа: Его благородного самурая хитростью связал разбойник, после чего разговорами своими прельстил им горячо любимую жену, которая с легкостью в душе предала мужа. Он после долгих оплакиваний своего положения и утраченной чести сделал себе харакири.

Данные истории высказаны со слов основных действующих лиц данного преступления, но они настолько хотели предстать в своих историях благодетелями, которые оказались в патовой ситуации, что все, что они изрекали, являлось ложью. Каждому из них не было дела до другого человека их съедали пороки, их черствые душонки. Каждый из них хотел лишь спасти свое чрево, а не свои души.

Все это мы слышим из четвертой версии произошедшего, рассказанной дровосеком, который оказался невольным свидетелем происходящего. Но можно ли верить этому человеку, если кругом ложь и ничего кроме лжи?

Грехопадение человеческой души на фоне всепоглощающего и беспрерывного дождя, который к концу фильма перестает лить. Дождь — это символ очищения человеческой души. Вот и в этом фильме по окончанию дождя автор дает надежду этому миру и монаху в его лице, который находит маленькую, но все же надежду и веру в светлые стороны человечества.

Вывод: Данный фильм предназначен для истинных ценителей «умного» кино. Черно белые краски в сочетании обширной палитры эмоций и чувств. Здесь не нужно искать героических сражений самураев и умелое пользование мечом, сражения в данном фильме происходят в сознании людей. Прекрасный подбор актеров и их великолепная игра, интригующий сценарий, тревожная будоражащая музыка и четко прорисованные детали древней самураевской Японии.

9 из 10

Человек не может помнить все, так же он не может запоминать события объективно. Как говорится, «сколько людей, столько и мнений». Эта проблема остро стоит в замечательном фильме Акуры Куросавы Расемон.

Сначала об увиденном рассказывает преступник. В его варианте событий он убил самурая в честном поединке, которого пожелала жена, и завладел ей. Со слов жены все было иначе. Преступник ее изнасиловал, а муж отрекся от нее.

Самурай же увидел ситуацию в ином свете. Он сказал, что жена пожелала его убить и убежать с разбойником.

Но на самом деле, как рассказывает уже дровосек, более-менее объективная картина складывалась из кусочков этих рассказов, как, если три цвета поместить рядом, то середина и будет правдой.

Любую ситуацию человек сознательно или не сознательно видит так, как он бы хотел ее видеть, то есть адекватно его жизненным принципам, желаниям, ожиданиям. На самом деле так и рождаются слухи: кто-то рассказал ситуацию со своей точки зрения, кто то уже пересказал ее со своей и так далее, по принципу «сломанного телефона». Иногда такой искажения информации не является случайным, помогая человеку представить ситуацию в выгодном ему свете. Такая проблема сейчас остро стоит в мировых СМИ.

Так что же и почему помнит человек? Человек помнит лишь то, на что обращает внимание, а обращает внимание он на вещи, которые сознательно или бессознательно кажутся ему наиболее важными, исходя из его мировоззрения, ценностей и желаний. К примеру, ребёнок может не запомнить поход в зоопарк в целом, но помнит фламинго, т. к. обратил на них внимание и задумался. Или же экскурсионная поездка, ребенок мог не запомнить ничего, даже сильного дождя, доставившего ему неприятности, но запомнил дудочку, продававшуюся в сувенирах и т. п.

Чаще всего плохие события и переживания стираются из памяти быстрее, чем хорошие. Мне кажется, что это один из защитных механизмов психики, для недопущения повторений переживания неприятных ощущений, для более оптимистичной жизненной позиции.

В конце фильма монах говорит, что скоро разочаруется в людях, ибо кругом ложь и грязь. Но, многие люди искажают факты без злого умысла, даже не замечая этого, ведь такова человеческая природа.

Дополнения:

Я думаю, что нет, нельзя изменить человека. Ссылаясь на концепцию Фрейда об Эросе и Танатосе можно утверждать, что человечество невозможно без деструктивной силы, как Инь без Яня. Всегда должен быть противовес. Добро и зло, любовь и агрессия, жизнь и смерть. Без противоположностей наш мир существовать не может, следовательно общество без зла существовать и развиваться не может.

Что такое изнасилование и как на него реагировать? Преступление совершается на глазах связанного мужа и у каждого из участников своя точка зрения на происходящее. Первым на суде дает показания разбойник, исполнивший свое нечистое деяние. По его словам женщина потребовала смертельного поединка между ним и законным мужем (который умер в схватке), чтобы восстановить свою честь. Сама же женщина призналась на суде, что не могла выдержать осуждающего взгляда своего мужа и в каком-то безумстве убила его. Третья история была рассказана умершим самураем из уст прорицательницы. Он сам совершил самоубийство, не выдержав обрушившегося на него позора. Наконец, последняя история от случайного прохожего. Мужчины действительно бились за честь женщины, но страх и сомнение в собственных действиях мешали им действовать смело и достойно.

Рассказчики проецировали собственные страхи и желания на одно и то же увиденное событие, поэтому их истории различались. Разбойник рассказал благородную и смелую историю, показав себя также и в положительном свете; обесчещенная женщина сообщает скорее о своем бессознательном желании убить мужа, так как именно он являлся источником ее сильного чувства вины; самурай рассказывает, что умер по своей воле, причиной чему послужило осознание невозможности восстановить собственное утраченное достоинство. Случайный прохожий перенес собственные страхи на воспринимаемое событие. В целом же пороки здесь имеются у каждого, но также у каждого (даже у разбойника) имеется понятие о чести, от которого невозможно отказаться, даже будучи одержимым греховной страстью.

Настоящая правда всегда неправдоподобна! Чтобы сделать правду правдоподобнее, нужно непременно подмешать к ней лжи. Люди всегда так и поступали.

-Фёдор Михайлович Достоевский

«Бесы»

В тысяче девятьсот пятидесятом году Акира Куросава представил фильм «Расёмон» снятый по книге «Ворота Расёмона» Рюноскэ Агутагавы. Ходит легенда что именно для фильма «Расёмон» на церемонии`Оскар» в пятидесятом специально открыли номинацию «Самая лучшая иностранная картина». Во всяком случае это теория имеет право на существование просто ради факта в дань уважения великому «самураю» -Акире Куросава. Этот человек чьё имя ставшее эталоном истинно философского синематографа с глубоким смыслом для чего и собственно создавалось кино как искусство.

Сюжетный циркуляр хронометражем 88 минут назначает зрителя временным судейским чиновником всей резонансной экранной кабуки. С большой предварительной осторожностью Куросава тащит зрителя в родник хоррора и саспенса с тщательно придуманным пост-эффектом в аванс.

Версии субъективные в кандидаты в одну истину разлагаются с четырёх сторон у которых своя ложь на правду. Этот феномен пользовался как и фабула так и киношный приём для создания психологического портрета антагонистов.

Фильм инструментировался конфликтологией в форме пластов повествования разных сторон исходя из глубоко субъективных суждений к траверсу единой истине что так и осталось полностью не раскрытым. Заметно при этом Куросава как другие режиссеры не оставил вопрос безответным, но оставил выбор ответа за зрителем, что на мой взгляд является очень приоритетным для творческого человека. Иными словами Куросава относится к категории режиссеров которые не воспринимают зрителя как исключительно тупая масса.

Тонко адаптировав книгу под сценарий при этом обогащая стилистикой азбучного нарратива и детектива подобного только ему, наблюдать за этим черно-белым фильмом снятого больше полу века назад так и хочется стоя аплодировать великому мастеру кино. Тут хрестоматийность не утрирована, а наоборот достигла уровня великого мастерства повествовании и режиссуры.

Это бесспорно шедевр мирового кино и искусства. Виртуозность человека, как гений не видит национальности, будь он японец или итальянец даже если с острова Палау. Подход к работе универсален: нескончаемый процесс, а не важность исхода как такового. Это и есть та тонкая грань отличающая художника от ремесленника.

«Человек лжёт от слабости» -говорит монах в фильме. Сколько правды в его словах!?

10 из 10

Рюноскэ Акутогава изобразил ворота символом и олицетворением национальных устоев японского общества того времени.

Режиссер Куросава, снявший одноименный фильм по книге Акутагавы «Ворота Расемон»,практически полностью смог перенести весь рассказ на экран, но конечно же не обошлось и без незначительных отступлений от основного сюжета, это видно по концовке фильма и к примеру, в отсутствии сцены с одним из очевидцев произошедшего. Но в целом фильм снят строго по книге, что лично я всегда приветствую в экранизациях.

В самом же фильме все персонажи изображены ярко и это позволяет лучше узнать и понять их, дать ответ на всплывающие вопросы, которые несомненно появятся у зрителя.

Скажу сразу, что фильм «Ворота Расемон» -это не тот фильм, после которого на душе возникает беззаботное чувство удовлетворенности после увиденного фильма, напротив, у большинства возникает чувство, которое заставляет зрителя задуматься и пересмотреть свои взгляды, т. к. в сюжете затрагивается вопрос, который был и будет актуален всегда. Однако, к этому мы еще вернемся.

В фильме наблюдается сильная игра с движением света и тени, неординарный выбор ракурсов, что делает зрителя неким наблюдателем со стороны, вовлеченного в происходящие события.

Нельзя не отметить, что большое внимание на незначительные детали лишь еще больше погружает нас в атмосферу эмоциональной, тайной и даже немного мистической картины. Вас не будут пугать усовершенствованными спецэффектами или чудищами с криками и воплями, вовсе нет. В фильме напряженное музыкальное сопровождение, которые лишь усиливается в такте и ритме в самые кульминационные моменты.

Вернемся к проблеме, что затрагивается в фильме и книге, которая актуальна и в наши дни. Это проблема человеческой лжи, распутности и безнравствености.

Ворота- олицетворение борьбы добра со злом, хорошего с плохим. Кстати тот факт, что у ворот идет дождь-это не случайность. Вода смывает все грехи. Дождь- плачь неба от человеческих грехов, чтобы перейти на путь истинный (по ту сторону ворот),нужно избавиться от порочностей и лишь тогда нам сулит ясное небо над головами.

Поиск истины является основной темой и проблемой в фильме, но она не находится на поверхности, только тонко прочувствовав сюжет можно найти эту истину.

Режиссер оставляет финальное слово зрителю, дает нам «пищу для размышлений». Этим мне и понравился фильм. Здесь нет определенного ответа на вопрос, нам самим решать.

Громыхающая небесная твердь обрушила на землю потоки воды: не спрятаться, не скрыться. Троица случайных прохожих укрылась от гнева господнего под полуразрушенной крышей южных ворот древнего японского города Киото, называемых Расемон. Предметом их спора становится прошедший накануне суд над разбойником, совершившим двойное преступление: убийство самурая и изнасилование его жены. Были выслушаны свидетельства нескольких очевидцев произошедшего, но ни одно из показаний не дает однозначный ответ.

Один из нерушимых принципов детектива состоит в том, что у загадки должна быть разгадка. Но может ли истина быть субъективной, зависящей от точки зрения зрителя или участника событий? Классическая лента Акиры Куросавы, основанная на рассказах Рюноске Акутагавы, подняла и блестяще изучила этот вопрос, став в итоге одной из ключевых картин в истории философского кинематографа. Куросава взял за основу сценария два эссе, намеренно смешав их мотивы: первое — «Ворота Расемон» — подарило фильму название да место действия начала фильма, второй рассказ, уместившийся на десяток страниц, — «В чаще» — послужил основой сюжета. В первом произведении Акутагава сделал ворота символом морального и физического разложения средневекового японского общества. Литературный первоисточник «В чаще» представляет собой лаконичный пересказ слов пятерых очевидцев совершенного преступления: словно протокол допроса, только без вписанных вопросов дознавателя. На тот момент Акутагаве удалось поднять алогизм до высочайшего уровня. Рассказ был признан уникальным: творческая манера необычна и не лишена новаторства.

Куросава практически целиком перенес весь рассказ на экран, лишь добавив свою концовку и выбросив свидетельство одного очевидца. Медленно, вдумчиво, с большим чувством режиссер разбирает по кусочкам представленное героями событие. Своих персонажей постановщик выписывает необычайно живо и ярко, не скупясь на полутона и не стесняясь, где это нужно, походить вокруг да около, лишь бы добавить в портрет еще пару мелких штрихов, — и итог поражает. Это не фильм, после которого улыбаешься каждому прохожему, он оставляет тяжелое, гнетущее чувство. Жанр картины — всего лишь оболочка истории о выборе, который делает каждый человек. И хотя персонажи в фильме произносят свои реплики почти один в один с героями рассказа, отличие на лицо. Если в книге мы видим лишь монологи, то магия кино позволила увидеть поступки: так в сцене прохода дровосека сквозь лес саспенс нагнетается похлеще лент Хичкока: планы меняются каждые несколько секунд, успев за пару минут набежать почти до двадцати, где-то за кадром сумасшедшим ритмом звучит настораживающая музыка, а спустя полчаса в том же фильме — иная стилистика в сцене допроса судейским чиновником: статичный план, внешний ракурс, позволяющий зрителю ощущать себя дознавателем. От этого отчетливо видны все движения, сомнения, гримасы свидетелей — Куросава дает нам возможность изучить каждого в отдельности, причем не только снаружи, но и — изнутри. Но на этом находки не заканчиваются: в момент свидетельства призрака использован тонкий прием: предсказательница в точности повторяет движения умершего самурая.

Куросава создал смелый и сильный визуальный эффект, играя с движением света и тени, необычного выбора ракурсов, но помимо этого — акцентирование внимания на деталях: глаза персонажей, орудие убийства, одежда, и место общей композиции, также добиваясь эмоционального воздействия, не забывая про классические приемы японского театра, перенесенного искусно и бережно на кинопленку. В итоге режиссер снял тягучую, обволакивающую, пугающую и даже немного мистическую, но безумно мудрую картину. У Куросавы получился восхитительно атмосферный фильм, впечатляющий безо всяких кровожадных монстров и дорогущих спецэффектов — исключительно визуально-постановочным мастерством его авторов: лента пленяет и будто бы засасывает. Мастер смог чисто японское мировоззрение продемонстрировать всему миру, и этот взгляд оказался актуальным и востребованным как в Европе, так и в Америке: в дальнейшем многие именитые режиссеры использовали художественные приемы, открытые гением из страны восходящего солнца.

Но не стоит сбрасывать со счетов ворота «Расемон» как символ: недаром они выведены в название. Ворота — это центральная точка системы координат, начальная станция отправления в путь борьбы добра со злом как внутреннего, так и внешнего. Неспроста у ворот идет дождь — это занавес от чистого мира: режиссер добивался, чтобы дождь на заднем плане был черным. Вода смывает все грехи, но здесь небеса плачут от человеческой лжи и порочности. Чтобы шагнуть туда, за линию дождя, нужно избавиться от грехов, порицаемых данной историей: трусость, прелюбодеяние, воровство, предательство. Автор придал оригинальную художественную форму вечным человеческим раздумьям. Фабула сюжета здесь относительна, что было тоже новым веянием не только японского кинематографа, но и мирового в целом. Фильм в какой-то момент приобретает поэтическую оболочку, словно некая шекспировская трагедия перенесена в японский фольклор. Неслучайно позже Куросава снимет «Трон в крови» — адаптацию одной из трагедий английского драматурга. И хотя здесь трудно найти Шекспира, он все же есть. Имеется ввиду Шекспир в восточном понимании, ибо Куросава смог дать ответ на общечеловеческий вопрос: неоднозначность вывода заложена в нас самих.

Фильм насквозь пронизан символами: то, что сам человек считает правдой, может оказаться не чем иным, как фикцией, которую он просто внушил себе и другим, полагая, что это правда и есть. Смысл в том, что любое воспроизведение событий имеет свою часть лжи, что еще больше запутывает судей, да и нас — зрителей, наверное, тоже. И если судьи по своей натуре могут принять чью-то точку зрения, то зрителю хочется докопаться до правды. Мораль и истина стоят на зыбком песке в этом месседже о двуличности человеческой натуры. Приукрасить, приврать, добавить — это будет рассматриваться уже на основе американской истории в фильме «12 разгневанных мужчин». Фильмы разные: и время, и место действия, и атмосфера, но суть одна — все люди врут. Финал в поисках истины задает противоречивый вопрос: что важней — соврать, украсть, но спасти чью-то невинную жизнь, или — жить без грехов, но забыть о человеколюбии. В противовес множеству учений философов, предлагающих несколько истин, в одном фильме японского мастера скрыта основа всех главных религий — истина едина, у нее не может быть много лиц. Поиск истины в глубине фильма. Режиссер предоставляет последнее слово зрителю: вам решать, а я отхожу в сторону, оставив ворота, как и сам финал отрытыми.

Привычное это дело — врать. Ремесло в освоении несложное, да и по нраву приходится многим. Однако рано или поздно наступает время говорить правду, и застает оно человека врасплох.

«Никому нельзя верить» — сокрушается монах. Верить нельзя, да выяснить правду придется. У каждого она своя, но что есть истина? Философы утверждают, что она не одна, но здравый смысл доказывает обратное.

Акира Куросава искусно и ненавязчиво раскрывает детали, наводящие зрителя на определённые догадки, в то время как в прозе Рюноскэ Акутогавы наблюдается тенденция недосказанности.

В понимании картины важен каждый штрих, именно поэтому несоответсвие актрисы с детским лицом и пухлыми щечками образу смуглой девушки с маленьким продолговатым лицом оставил след разочарованности.

Понять произведение — значит пережить события, представленные в нем, взглянуть на мир глазами каждого из героев и, наконец, сформировать собственное мнение. Фильм требует тщательного внимания, но несомненно стоит потраченного времени.