| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
6.6 |
IMDb
|
6.1 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Русский вопрос |
| год: | 1947 |
| страна: |
СССР
|
| режиссер: | Михаил Ромм |
| сценаристы: | Михаил Ромм, Константин Симонов |
| продюсер: | Макс Гершенгорин |
| видеооператор: | Борис Волчек |
| композитор: | Арам Хачатурян |
| художник: | Семён Мандель |
| монтаж: | Ева Ладыженская |
| жанр: | драма |
|
Поделиться
|
|
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
8 марта 1948 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
не указано |
Длительность:
|
1 ч 31 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Фильм уже был в моем плей-листе когда всякие странные личности наполняющие медиа-пространство стали называть его актуальным, очевидно проводя параллели с днем сегодняшним. Не думаю, что эти параллели уместны. Перед нами ведь две кардинально разные ситуации.
Советский кинематограф тех лет вступил в заочное противостояние с американской парадигмой развития и постарался по всем фронтам нивелировать все возможные точки притягательности. В сущности, ничего нового в этом вопросе и не скажешь, особенно после замечательной статьи О. В. Рябова «Мистер Джон Ланкастер Пек», рассказывающей об осмыслении американской маскулинности в советском кинематографе времен холодной войны. Однако, фильм Михаила Ромма «Русский вопрос» навел меня на несколько мыслей.
Прежде всего они касаются условности самой пропагандистской атаки. Глубоко, досконально, въедливо нам не просто рассказывают об американском образе жизни и укладе, а даже стилистически отмеряют сходное с самыми модными трендами тех лет кино. Игра света, постановка камеры — все будто делали ребята из группы Уайлдера или Казана. Стоило ли напрягаться так, учитывая реалии железного занавеса? Ведь большая часть зрителей просто не могла сравнить и даже оценить безусловно удачную стилизацию под нуары?
Впрочем, наверное создатели фильма решили сделать кино максимально приближенное к картинам американским. Они постарались показать быт, нравы и подводные течения. Все прояснить. И, кстати, в большинстве своих тезисов были правы. К слову говоря, ровно об этом же не просто повествовали, кричали ленты Казана (Бумеранг и Джентльменское соглашение) и Уайльдера (Туз в рукаве), равно как и множество других лент. Это ведь секрет Полишинеля быдл даже для американских зрителей, что магнаты с Уолл-Стрит заставляют газеты выдавать ровно те темы, которые выгодны для увеличения их прибыли. Да и вопрос обнищания духом — проникновения меркантильности и расчета в институт семьи, тоже, не менее порицался.
Получается, что перед нами был бой с тенью. Пропагандистская машина напряглась и выложила замечательный в техническом отношении фильм, который в большей мере отражал реалии Советской стороны. Вспомните как герою — американцу, который отказывается писать ложь об СССР угрожают. Ему спокойно объясняют, что работы по специальности он больше не получит, а усилится это все еще и травлей. Чьи это методы работы с интеллектуальной рабочей силой?
Хотя, нужно отдать должное и Симонову, изящно решившему линию с изменой жены. Пожалуй так изящно с вторгающимся и атакующим семью любовником не поступал еще никто.
Впрочем, возвращаясь непосредственно к сути фильма, получается, что пропаганда била в фантомный блик, создавая продукт в большей степени рассчитанный на внутреннюю аудиторию и конъюнктуру. Это касается в равной степени и фильма, и пьесы Симонова. Сталинская премия и всеобщее ликование сменилось забвением. Ну, а рассплачиваться за все эти игры пришлось Элиа Казану, Жюлю Дассену… Напугали, все же…
6 из 10
7 января 2015
Вторая Мировая война только что закончилась, а союзники по антигитлеровской коалиции уже стали противниками на новом этапе борьбы за сферы влияния в мире. Некоторые финансово-промышленные круги США едва ли не в открытую ратуют за новую войну, только уже не против фашизма, а против коммунизма, точнее, против Советского Союза. А хотят ли войны русские люди?
Ответу на это и посвящён кинофильм «Русский вопрос» режиссера М. Ромма. Почти всё действие в кинокартине происходит в Америке. Журналист Гарри Смит получает от владельца газеты задание — поехать в Советский Союз и написать книгу об отношении русских к войне. Получает он это задание не случайно. Смит был в России в 1942 году и наблюдал за героизмом советских людей в Сталинградской битве, а в том же году выпустил и книгу, в которой о Советском Союзе он отзывался в восторженных выражениях. Книга имела большой успех у читателей, поэтому именно он (по замыслу нынешних поджигателей войны) должен создать новое произведение на старую тему, но с совершенно противоположным отношением к русским людям.
Однако не всё так просто, как кажется американским миллионерам. Ведь Гарри Смит известен тем, что он человек честный и пишет о том, что видит. Но для владельца газеты решение этой «проблемы» простое — дать журналисту побольше денег. Тем более, что Смит недавно женился, купил в рассрочку новый дом и автомобиль. И вот Гарри Смит едет на несколько месяцев в Советский Союз…
Кинофильм «Русский вопрос» показывает нам жизнь послевоенной Америки, но жизнь эта показана глазами советского режиссера, Михаила Ромма (создателя, кстати, ещё и нескольких историко-революционных и очень популярных в СССР фильмов о В. И. Ленине). Поэтому кинокартина получилась идеологически выверенной, то есть именно такой, какая и требовалась советскому руководству, да и советским людям тоже. В фильме всё предельно четко и открыто — узкая прослойка миллионеров и их прихлебателей, а все остальные американцы на них работают, хотя частенько и понимают, что поступают не по совести. И при всём этом сильном уклоне в идеологию кинокартина получилась достаточно сильной и убедительной.
Во многом это впечатление достигается благодаря хорошему актерскому составу. Вот, например, персонаж Бориса Тенина — журналист Боб Мерфи, лучший друг Гарри Смита, главного героя. Он тоже часто пишет не то, что хочет, и совесть его сильно страдает от этого. В свободное время ему и остается только напиваться до беспамятства или вспоминать самый светлый момент своей жизни — братание с советскими солдатами на Эльбе. Хорошо смотрится и Елена Кузьмина, муза режиссера и его жена, в роли Джесси, супруги главного героя. Она говорит, что любит своего мужа, однако бросает его при первых же серьёзных финансовых неурядицах. Актеры, занятые в эпизодических ролях, также неплохо показывают сущность американского общества тех лет. Например, Г. Георгиу в роли парикмахера восхищается книгой Гарри Смита:
» — А вы читали мою книгу?
— Боже мой, конечно же нет! Я читал рекламный проспект.»
Конечно, сейчас кинофильм кому-то может показаться излишне прямолинейным и неправдоподобным. Но, необходимо помнить, в какие годы и с какой целью создавалась данная кинокартина. Да и не всё так неправдоподобно, многое из показанного в фильме можно наблюдать в Соединённых Штатах (и не только там) и сейчас, в начале XXI века. А неплохая режиссура и хорошая игра актеров создают прекрасную атмосферу политического противостояния двух систем после II Мировой войны.
7 из 10
6 мая 2013
Отличный фильм! Немного странный для современного зрителя, наивный и очень смешной. Американцы каждые три минуты требуют виски, курят сигары и постоянно ненавидят русских. Но находится один честный репортер, который был в СССР и не может писать о добрых советских людях плохо!
Отличная операторская работа, работа костюмера — если не знать, что фильм советский, можно всерьез подумать, что он снят в Америке. Думаю, Михаил Ромм пересмотрел множество американских фильмов, иначе откуда точность в деталях? Фразочки в фильме запоминающиеся, особенно одна: «Харди, ну почему ты такааая свинья?!» прочно вошла в наш лексикон.
Посмотрите, если наткнетесь, это живая история нашей страны, и хорошая профессиональная работа.
22 января 2009
