Кутузов (1943)

Историческая драма. Решил продолжить марафон отечественных исторических картин, и собственно сейчас мнение о картине про гениального русского полководца, светлейшего князя графа Михаила Илларионовича Голенищева-Кутузова Смоленского. Скажу сразу, что из недостатков заметил лишь скучность, которая одолевала меня при просмотре, но это только мои тараканы. Критиковать картину больше не за что, поэтому рассмотрим сильные стороны:

1. Музыкальное сопровождение — оно состоит в большей части из маршей начала девятнадцатого века, что очень придавало картине аутентичности, а частью из народных русских песен, которые показывают душу простого русского солдата, у которого одно желание — не пустить француза в Москву и выгнать его с родной земли. Да и начало картины уже настраивает на нужное настроение.

2. Кадры войны — тут каждый кадр кричит от боли Отечества, которого топчет сапог захватчика. Виды пылающих городов, догорающих деревень, пожара Москвы — все придает гнев к захватчикам, праведный гнев, который позволит победить врага. Такого акцентирования внимания на этом моменте я больше не видел ни в одной картине тех времен (30—40 годов). Это очень сильный момент, который давит на зрителя. Похожий момент был в «Войне и Мире» Сергея Бондарчука, но он был один, а здесь — в этом вся картина.

3. Атмосфера интриг в русском штабе — создатели не забыли и про бесконечные интриги генералов в штабе и в столице, и на фоне этих споров граф Кутузов смог одержать победу и принять верное решение, которое спасло армию, и Отечество. Как же мелочны их споры, когда происходит страшная война.

4. Актерский состав — мало того, что актеров подобрали очень похожими на исторических деятелей, так еще в картине снимается молодой Михаил Пуговкин — это просто фантастика, так и остальные актеры играют просто на высшем уровне. Сейчас может показаться, что диалоги пафосные (отчасти так и есть), но большая часть — это трепет и боль за Отечество.

5. Параллель событий — поясню, картина снималась в тяжелом сорок третьем году, и при просмотре ощущается параллель событий. И начальное отступление, тяжелый совет в Филях, оставление Москвы и наконец — преследование врага, причем концовка картины прямо отсылает к сорок третьему году, когда после Курской битвы наши войска погнали немцев с родной земли. И все же поражает, как в те суровые дни, смогли снять такую картину, и даже с батальными сценами.

Немного о главных героях:

1. Граф Кутузов в исполнении Алексея Дикого — ученик Суворова, самый опытный генерал русской армии, которого не очень жалует император, но именно ему предстоит возглавить русскую армию в самый ответственный момент вторжения Наполеона. При этом ему очень помогли его природные таланты. Алексей буквально растворился в этой роли.

2. Генерал Барклай-де-Толли в исполнении Николая Охлопкова — обрусевший шотландец, верой и правдой служивший России, но не особо любим остальными генералами, особенно Багратионом. Именно его тактика и спасла русскую армию, которую принял Кутузов. Николай очень старался изображать у своего героя немецкий акцент — получилось не очень убедительно, признаюсь честно.

3. Генерал Багратион в исполнении Сергея Закариадзе — самый смелый генерал русской армии, не уступающий в храбрости и отваге лучшим полководцам армии Наполеона. Сторонник битвы с Наполеоном, и противник оставления Москвы. Сергей был просто прекрасен, и хорошо, что этого генерала играл именно грузин, ведь род Багратиона был именно грузинским.

4. Федя в исполнении Михаила Пуговкина — простой русский солдат, олицетворение русского войска. Михаил — просто чудо. Я его в ранних работах никогда не видел.

В итоге имеем отличную картину про великого полководца, которую не стыдно показывать в школе на уроках истории.

9 из 10

Фильмы, датируемые раньше 60-х годов, уже воспринимаются как некая античная ваза, от которой пользы в хозяйстве нет и быть не может. Вроде чёрно-белая лента, мало времени уделено битвам, зато много — штабным интригам, да и актёры какие-то не знакомые. Это мнение рядового современного зрителя, не учитывающего несколько важных обстоятельств.

Первое. Фильм снимали в 1943 году в глубоких тылах. И это был проект, целиком направленный на поддержание морального духа солдат Красной армии. Поэтому никак нельзя было обойтись без призывов «За отечество» и бравурной музыки. Превозносится тактический гений Михаила Илларионовича Голенищева-Кутузова, но так же без внимания не оставлены и рядовые бойцы. Умирают, но не сдаются, отступают, но лишь затем, чтобы после гнать врага. И нет в фильме никаких Пьеров Безуховых, без толку бегающих по батарее — такие люди на фронте не в чести.

Второе. В те годы были другие требования к фильмам. Актёров подбирали и гримировали именно так, чтобы было портретное сходство. Кутузов, Багратион, Барклай-де-Толли и тем более Наполеон похожи на тех людей, что дошли до нас на полотнах известных художников, не приукрашены. Не внешность должна вызывать симпатии и антипатии, а действия этих людей. Так же в этом фильме есть акценты, резкая смена планов, театральные жесты и фразы, походящие на лозунги. Словом, можно найти много схожих черт с Александром Невским и Петром Первым, вышедшими несколько ранее.

Конечно, сейчас эти ленты кажутся старыми, занудными и, мягко говоря, неинтересными. Но только кажутся! К «Кутузову» обращался Сергей Бондарчук, создавая «Войну и мир», в «Кутузове» ненадолго появился будущий народный артист Михаил Пуговкин, наконец, фильм сделал свой небольшой вклад в дело Победы над фашизмом. Сила этого произведения искусства такова, что его можно смотреть и сегодня, если повезёт отыскать (что уже непросто). Ведь в Эрмитаж мы ходим за тем же самым — чтобы постигнуть историю культуры нашего Отечества. «Кутузов», как и все «старые» фильмы, является её неотъемлемой частью.