Мечта (1941)

Обращение Михаила Ромма, создателя дилогии о вожде революции, обладателя Сталинской премии и ордена Ленина, к теме «маленького человека» на первый взгляд выглядит неожиданным. Один из ведущих творцов экрана советской империи, всегда чутко реагирующий на текущую политическую ситуацию, превратил эту постановку, которая рассматривалась в качестве освещения присоединения западных земель Украины и Белоруссии к СССР в результате раздела Польши в 1939 году, в достоверный слепок эпохи. Где вместо привычной для предвоенного отечественного кино сюжетной модели роста классового сознания (на примере простой крестьянки, отправившейся в город на заработки), в центре повествования оказывается коллективный портрет, мастером которого режиссёр зарекомендовал себя ещё в своих ранних картинах — «Тринадцати» и «Пышке». Сугубо публицистический отклик на злобу дня вылился в фильм о людях, их надеждах и разочарованиях, нереализованном таланте и несостоявшейся любви.

Отправной точкой в создании картины послужила командировка в Западную Белоруссию осенью 1939 года, где режиссёр находился в качестве фронтового корреспондента-хроникёра, и его встреча с известным журналистом и драматургом Евгением Габриловичем, в соавторстве с которым и был написан сценарий «Мечты». Словно попав в далёкое прошлое, они были потрясены мрачностью этого мира, упорной битвой за существование, бурлящей за стенами доходных домов и в комнатах бедных гостиниц, одна из которых и стала прообразом ветхого пансиона мадам Розы Скороход. Случайно встреченный на улице детский врач, торгующий яблоками, по сюжету превратился в её сына-инженера Лазаря, а деревенская девушка Анна была подобна тысячам крестьянок, отправившихся из нищих сёл Западной Украины к городам в поисках работы и счастья.

Каждый обитатель меблированных комнат «Мечты» по-своему интересен, с уникальной личной историей и, увы, общей на всех безнадёжностью. Будь то отзывчивый извозчик Янек, у которого «и конь приличный, и фаэтон в порядке, а седоков нет». «Вечная невеста» пани Ванда, спустившая почти всё своё приданое, так и не найдя выгодной партии. Бывший художник-гравёр Домбек, ныне довольствующийся работой жестянщика, чинящего примусы. Иждивенец инженер, много лет занятый проектом высокотехнологичного завода, который в этой стране никому не нужен. Или же надменный пан Комаровский, мнящий себя настоящим аристократом, но ютящийся в крошечной комнатке под мостом. И ведь любой из героев имеет мечту, но их зацикленность на прошлом, отсутствие воли и банальное невезение не позволяет ей сбыться. И только сильной духом Анне удаётся не впасть в отчаяние и стремиться к поставленной цели.

Пансион, объединивший граждан разного возраста, происхождения и уровня образования, образует не что иное, как уменьшенную модель общества, показывая серьёзный духовный кризис, душевную и материальную скудость обывателей, обманчивость их приоритетов. А человеческая природа здесь интересует Ромма лишь как выражение определённой эпохи и исторических процессов. Приверженец павильонных съёмок, он и на этот раз умышленно предпочёл декорации Мосфильма, практически проигнорировав богатейшую натуру довоенного Львова, куда специально выезжала вся съёмочная группа. Камерность интерьеров здесь созвучна практической неспособности персонажей реализоваться, как в социальном, так и в человеческом плане. А их редкие попытки проникнуть за границы замкнутого пространства всегда оборачиваются провалом. В результате их мир сужается до декораций пансиона, а его хозяйка в грандиозном исполнении Фаины Раневской становится главным советчиком, судьёй и царицей этой вселенной.

Для Фаины Георгиевны образ Розы Скороход стал единственной главной драматической ролью на киноэкране, которую в своё время оценил даже Рузвельт, назвав Раневскую «блестящей трагической актрисой». Хозяйка пансионата, но отнюдь не хозяйка своей судьбы, теряющая одну иллюзию за другой. Поднявшаяся с самых низов и полжизни горбатившаяся ради сына-неудачника, который так и не вышел в люди, она удивительным образом соединяет в своей героине показную жёсткость в общении и скрываемое сочувствие к чужому горю, крепкую деловую хватку и личную житейскую неустроенность, иронию и глупость, алчность и жертвенность. Её героиня — это зримое отражение исковерканной и изломанной судьбы человека. В большинстве сцен с актрисой она находится в центре кадра, властвуя и сюжетно, и композиционно, бесподобно передаёт малейшие смены настроений, мимики и даже интонации голоса, и создаёт, вероятно, один из самых глубоких и многогранных образов в отечественном довоенном кинематографе.

Работа над фильмом была завершена в день начала Великой Отечественной войны, но из-за того, что в финале картины красноармейцы освобождали западные районы Белоруссии и Украины, которые во время наступления гитлеровцев вновь оказались оккупированными, её выход на экраны пришлось отложить. Лишь осенью 1943 года, когда советские войска отбросили немцев к западным рубежам нашей страны и двинулись дальше, лента была выпущена в прокат. «Мечта» стала одной из любимых картин режиссёра и важным этапом его творческого пути. Во многом художник и новатор, Ромм и в этом случае практически явился предвестником итальянского неореализма, а благодаря сочетанию смешного и драматичного, ноток иронии и оттенков лиризма, ему удалось сделать редчайший жанровый образец в кино того времени — трагикомедию. Не лишённая коммунистических идеалов сталинской эпохи, она, тем не менее, больше запоминается своей теплотой, человечностью и яркостью показанных экранных образов. В свете чего и сегодня смотрится с неподдельным интересом и искренним уважением к плеяде великолепных актёров, занятых на экране — Раневской, Кузьминой, Астангову, Плятту…

В некоем городе в Западной Украине (что в Польше, ибо годы — тридцатые) есть меблированные комнаты под вывеской «Мечта», и живут в них люди разнообразные, но жизнь у них у всех более или менее безнадёжна. Будь то добродушный кучер, у которого и лошадь хороша, и фаэтон в порядке, а вот не нанимают, будь то дама, уже явственно достигшая среднего возраста, почти прожившая своё приданное и так и не нашедшая мужа, будь то бывший талантливый гравер, а нынче — жестянщик, гордящийся тем, что имеет хоть такую работу, будь то, наконец, сын квартирной хозяйки, безработный инженер, пятнадцать лет готовящий проект высокотехнологичного завода, или служанка, работающая тут за крышу над головой и скопившая за два года денег на два дорогих ужина. Сама же квартирная хозяйка, казалось бы, главенствует в доме, однако способность третировать или руководить остальными не прибавляет смысла её жизни — поскольку смысл-то в сыне, а у сына… А у сына в один не очень прекрасный день не принимают тот самый проект. Это целиком подкашивает его, а по принципу домино — и весь дом, благо подкосить тех, кто едва держится, несложно.

Параллельно в фильме развивается социально-революционный сюжет: брат служанки-Анны — рабочий и немного подпольщик, общается с какими-то революционерами, Анна частично тоже в это впутывается, а в финале массы радостно встречают приход советской власти… Однако этот сюжет явственно вторстепенен. Более явно сатира на буржуазное общество проявляется в пронизывающей весь фильм безысходности — вот люди, неплохие люди, которые стараются, но ничего в жизни не могут добиться, потому что мир вот так устроен. Конечно, в другом месте и в другое время режиссёр мог не так жёстко увязывать это с политэкономическим строем, но мысль эта проведена в «Мечте» очень ярко и сильно. Так что фильм неожиданно мрачный для 1941 года.

Актёров как-то даже неудобно хвалить: такое время, когда в одном фильме можно собрать гениальный актёрский состав. Фаина Раневская, Михаил Астангов, Ростислав Плятт… Не могу не удивляться способности одновременно и создавать очень яркие типажи и сообщать персонажу огромную глубину и достоверность. Наблюдать за актёрской игрой — наслаждение.

И вообще «Мечта» — прекрасный фильм, всем рекомендую. Впрочем, ничего другого от такого режиссёра и таких актёров нельзя было и ожидать.

Обладатель завидного количества Сталинских премий, на момент выхода фильма в прокат — один из ведущих кинорежиссёров советской империи, верный господствующему режиму проповедник коммунистической идеологии, монополизировавшей право на истину не только в повседневной жизни, но и тех видах искусства, благодаря которым так легко оказать влияние на податливый слепой пропаганде народ, на сей раз сторонится установленных правительством строгих канонов отечественного кинематографа, позволяет художнику взять верх над верным глашатаем советских добродетелей, поведав зрителю историю о мечтах, которым не суждено соприкоснуться с угнетающей действительностью.

Убегая от злыдней наступающих дней, деревенская девушка Анна покидает родительский дом в поисках лучшей жизни, пытается стать счастливой, но раз за разом терпит поражение, всё же не опускает руки, прозябая в ожидании благополучия под крышей ветхого пансионата с заманчивым название «Мечта», в меблированных комнатах которого, разочарованные результатом своей борьбы с неумолимой судьбой, неприкаянные постояльцы то и дело справляют панихиду о несбывшихся надеждах и неосуществимых желаниях, постепенно растворяясь в затхлой атмосфере приземлённости и необузданной тяги к опьяняющему свободой выбора запаху купюр.

Казалось бы, каждый из героев имеет мечту, ревностно идёт ей навстречу, но не в силах противостоять продиктованной капитализмом социальной несправедливости, вынужден ожидать конца своих дней в постоянных заботах о приличном заработке, как того требует человеческое общество — обязательном спутнике подлинного счастья и благополучия, на самом же деле, заблуждении, указавшим несчастным мещанам неверный маршрут, в конце которого их ожидает лишь глубочайшее разочарование, в то время как неунывающая украинка Анна служит идеальным контрастом духовному кризису сих незадачливых господ, ровно как и разрушительному корыстолюбию их хозяйки, ближе всех находится к осуществлению заветных грёз, позволив им подняться высоко над царствующей будничностью.

Неурядицы участников гонки за богатством режиссёр рассматривает в кривом зеркале иронии, трагедию их жизни изображает неотвратимым роком, ибо добровольные пленники прагматичной мечты достаточно давно воспитали в себе неизлечимую алчность и эгоизм, оказавшиеся для них — простых обывателей — непосильным приговором, обжаловать который может только внезапное прозрение, как парадокс, безвозвратно потерявшееся в сверкающих при виде материальных благ глазах.

Наверное, именно обречённость стала бы основным лейтмотивом фильма, но наложенная эпохой традиция подчеркивать превосходство коммунистических идеалов внесла в сценарий свои коррективы, обязавшие режиссёра непременно воздать хвалу дедушке Сталину и его тоталитарному государству, которое, как не трудно догадаться, и стало той чистой, непорочной мечтой, которая всё же вынуждена была сбыться, тем самым, удовлетворив амбиции советской империи, а заодно и подарив Кузьминой возможность примерить маску народной героини, так легко обесцененной временем подле настоящей жемчужины искусства перевоплощения — неподражаемой Фаины Раневской, актрисы, чей громкий бенефис увековечил сию картину в истории.

Никогда бы не подумала, что фильм, созданный в далеком 1941-м году, может быть таким глубоким по своей смысловой нагрузке, как «Мечта». В кинемографе 1940-х слишком много наигранности и легковесности, актерская игра тоже оставляет желать лучшего. Уж не знаю, отчего это — то ли оттого, что звуковое кино на тот момент только начинало зарождаться как норма и отсутствовал продолжительный опыт, то ли потому, что под актерской игрой в то время понималось нечто другое, чем сейчас и недоставало реалистичности в передаче артистами эмоций. Ну и, конечно же, не нужно забывать, что кинематограф в то время был полностью подотчетен идеологии государства, а фактически горстке высоких начальников во главе с вождем И. В. Сталиным. А потому любой свободомыслящий, даже просто неосторожный в своих работах режиссер мог быть обвинен в инакомыслии, его творение — быть объявлено вредным, буржуазным, не соответствующим требованиям действительности (какие там еще ярлыки навешивали) и подвергнуться травле.

Среди всех этих явно предсказуемых по сюжету и содержанию кинофильмов «Мечта» стоит особняком. Кто-то может возразить — все же этот фильм политизирован и лишь слепой и глухой может не заметить этого. Соглашусь, режиссеру пришлось пойти на компромисс: именно поэтому советское государство предстает в фильме в самом выигрышном свете — как средоточие индустриализации, эдакая чудо-страна, где строят самые современные заводы, а любой, даже самый «маленький» человек (под «маленьким» следует понимать социальный статус), коим в фильме является Анна, может найти свое место и где каждого ценят (по лозунгу «от каждого по способностям каждому по потребностям»). Но, смею предположить, главная идея фильма не об этом. Это лишь фон, который помогает глубже понять образы и мотивы поступков главных героев.

Итак, пансион «Мечта». Какое название! А по факту это ночлежка для неудачников, очень разных, но объединенных не только местом проживания, но и итогом своей более или менее никчемной жизни. Это не просто люди, это типажи и какие яркие! У них разное прошлое, происхождение, возраст, уровень образования, но, кажется, практически одинаковое будущее, точнее его отсутствие. Исключение — молодая девушка Анна, приехавшая из села и мечтающая не так много о чем — иметь крышу над головой и выйти замуж. Анна другая, потому что она единственный нравственно живой в полном смысле персонаж в фильме: она живет и даже, как умеет, радуется жизни, несмотря на ее тяжелые условия… Эта девушка малообразованна, по-детски наивна и стеснительна, почти не разбирается в забастовках революционных идеях, но безошибочно на уровне интуиции чувствует фальшь людей и сторону, где находится правда. Самое же главное, Анна не боится занять эту сторону, у нее есть на это такое мужество, какого и вполовину нет у во много раз умнее и старше ее Лазаря Скороход.

Лазарь — мужчина лет сорока, образованный и воспитанный на последние деньги матери и даже получивший диплом инженера образно в моем восприятии представляющий собой безвольное существо с большой головой (это его планы и мечты) и маленькими ножками и ручками (то, что фактически способен он сделать в реализации своих намерений). Он не злобный, можно даже сказать благородный, делает правильные выводы о сути вещей, просвещает в этом Анну, не способную, по его убеждению, мечтать о «правильных» вещах. Что же касается поступков, могущих характеризовать личность Лазаря — благородных из них практически нет. Да, однажды он спас героиню от голодной смерти и предоставил ночлег, но тем самым он просто совсем немного компенсировал свою вину перед ней. Он противен сам себе, что не может жить так, как правильно, как убежден и как хотел бы — что живет на деньги матери и не может изменить свою жизнь («Ну ничего, ничего, — говорит его мать, блестяще сыгранная Фаиной Раневской, — когда ты очень захочешь кушать, ты вернешься» — что и произошло)… Но даже не смотря на такие муки совести, он не меняется, подтверждением этому служат слова в конце фильма, с легкой грустью дважды произнесенные Анной, пришедшей к нему в лавку: «А вы по-прежнему продавец в лавке…».

Роза Скороход, мать Лазаря — внешне благополучная хозяйка пансиона. Вся жизнь ее, тяжелая и полная лишений, — для сына, для его светлого будущего («Зачем пропала моя жизнь?!» — восклицает она, когда вдруг начинает понимать, что сын не оправдал ее ожиданий). Для этой цели она делала многое — то, что было тяжело физически и что убивало в ней все мало-мальски хорошее и доброе, ведь чтобы стать успешной в этом несправедливом мире, приходится иногда пренебречь порядочностью и честностью… В итоге Роза несчастна от осознания никчемности и бессмысленности своей жизни как несчастен и ее сын. Эту роль я считаю лучшей в карьере Фаины Раневской. Пусть кто-то скажет, что ей лучше удавались комедийные роли. Здесь она показала высочайшую планку актерской игры.

Живет еще в пансионе неудачливая «вечная» невеста пани Ванда, замужество для которой в ее понимании — единственный шанс обеспечить себе светлое будущее, а стремление к нему — смысл существования. Как она жалка в этом своем намерении, делающем меркантильными все ее начинания!

Извозчик Янек положительный, но лишь на первый взгляд герой он представляет собой человека с канувшими в прошлое взглядами и отношением к жизни. Он не видит перемен, он их просто не замечает и не может к ним приспособиться… Роднит их с Лазарем безволие, хотя у Янека оно присутствует в меньшей мере. Прекрасно исполненная роль Ростислава Плятта.

В пансионе обитает еще и жестянщик, некогда получивший образование в Вене, нынче же вынужденный влачить свое существование в жалком второсортном пансионе госпожи Скороход, перебиваясь заработками от починки примусов. Он тоже ругает и клянет свою жизнь, но сделать с этим ничего не может…

Анна изменила свою жизнь, она добилась многого из того, о чем ей рассказывал Лазарь, но о чем она думала только в самых своих смелых мечтах. Сбылось не все, ведь погиб ее любимый человек и, тем не менее, надо жить дальше.

В итоге получился на редкость глубоких фильм о поистине экзистенциальных ценностях: это размышление о целеустремленности, о том, что каждый в этой жизни выбирает свой путь и нужно всеми силами стремиться к своей мечте, даже если кому-то кажется она смешной и недостижимой, даже если, будет больно иногда продираться сквозь тернии жизни и мучительно долго продвигаться по дороге жизни, даже если после всего этого что-то, к чему ты стремился, не сбылось…

Что может быть прекрасней, чем мечты? Что может быть вернее, чем стремление к их осуществлению? Как немногие способны из раза в раз добиваться желаемого? Бывает ли что-нибудь тяжелее, чем осколки разбитых стремлений?

Так много философских проблем отображает в себе эта картина Михаила Ромма, что после окончания просмотра сидишь и думаешь: «А черт меня дери, если сам не сумею..!»

Еще совсем недавно ведь перечитывал пьесу Максима Горького «На дне» и после засыпал с теми же чувствами. Люди, которые были. Ведь имей они достаточно стремления и воли, разве ж упали бы они так, повиснув над самым дном? А знаете, всякое бывает. Вот и «Мечта» приводит нам в пример ранее известного талантливого художника, судьба которого однажды поперхнулась. Повествует нам эта картина и о девушке, желавшей найти себе богатого мужа и «жить легко», и о извозчике, что был более-менее успешный когда-то, а теперь его услуги уж никому не нужны. Каждый из них на что-то надеется, и даже пытается, но… увы. Бессмысленно пытаться вернуть прошлое.

Нет и еще раз нет. Идея пьесы Горького не имеет места в данном кинофильме. Жители ночлежки в «На дне» по большей части сломались и смирились (кто-то был актером, а кто и вовсе бароном): оставшееся у них жалкое существование концентрировалось на воспоминаниях о прошлом и жалобах на настоящее. И каждый говорил, говорил… Герои же «Мечты» действительно стремятся к ее (мечты) осуществлению. Но им мешает их зацикленность на былом. Так сын хозяйки пансиона вырос, выучился и повзрослел на деньги матери. По началу произведения он представляет из себя образец человека, стремящегося к достижению цели, но его проект оказывается «слишком хорошим» и бывает отвергнут. Разочарованный в жизни, инженер идет на обман, начиная тем самым ковать цепь собственных глупостей. Вместе с главной героиней сюжета Анной, он долго пытается стать финансово-независимым от матери, тем самым стремясь к своей цели. Все доходит аж до поездки (правда пешей) в Россию, где оба героя мечтают начать уже наконец счастливую и независимую жизнь, но после их ареста воля инженера ломается… И оно понятно, ведь в душе он знает: ему все еще есть, куда пойти.

Ради достижения цели необходимо делать больше, чем способен. Вот о чем сия картина. И Анна, будучи переселенцем из бедной деревни и не знавшая никогда легкой жизни, единственная, кто понимает это. А может даже и не понимает, но делает. Выбора то нет.

Несмотря на присущую сталинскому кинематографу политизированность и идеологичное «выпячивание» страны советов, этот фильм стоит особняком. В первую очередь благодаря раскрытию, на первый взгляд, характеров второплановых персонажей.

Бедняжка главная героиня, которая искала счастья в большом городе и не нашла его, пройдя бедность и унижения, достигла его лишь добравшись до Советского Союза. Но ее история это лишь фон для той человеческой трагедии судеб, которые прозябают в безжалостном мире и сами творят беды для себя и окружающих.

Главная героиня на самом деле Роза Скороход, владелица ветхого пансионата, носящего гордое название «Мечта». Именно ее судьба — это визуальное отражение покалеченной и искореженной судьбы человека. Давно стала знаменитой фраза, произнесенная Рузвельтом, после просмотра фильма, который был поражен игрой Фаины Раневской — «На мой взгляд, это один из самых великолепных фильмов земного шара. Раневская — блестящая трагическая актриса».

Фильм был готов аккурат в первый день войны, когда немцы напали на СССР, но был выпущен на экраны лишь в 1943 году.

Это было в годы предшествовавшие воссоединению украинских земель. Из бедных сел западной Украины тянулись в город тысячи людей в поисках работы и счастья. В этом городе было пять костелов, две тюрьмы, четыре фабрики, тридцать девять публичных домов и двести сорок торговых лавок…

Анне — главной героине разворачивающихся событий можно сказать крупно повезло. Она получила работу швейцара в ресторане и койку в «меблированных комнатах» за скромную плату в дополнение к исполнению обязанностей служанки. И ей даже удалось за три года скопить некоторое количество денег! О большем она даже не смела мечтать, разве что — выйти замуж. Что немного странно, учитывая, что отель, в котором она проживала, назывался «Мечта»…

Хозяйка комнат мадам Роза Скороход — жадная до денег сварливая старуха, держащая фруктовую лавку при гостинице. Жесткая со всеми, чей социальный статус был ниже ее, обходительная и заискивающая перед всеми, в чьих карманах были деньги, а в руках — власть. Успешная в деловом плане, но несчастная женщина, Роза начинала с самого низа, чтобы теперь спустя годы обеспечить своему единственному сыну хорошую жизнь. Ее мечты приземленные и все касаются любимого отпрыска, которого ей так и не удалось воспитать настоящим человеком.

Лазарь Скороход — инженер по образованию, пятнадцать лет проживает на иждивении матери. Неспособный хоть как-то помочь ей в делах он работает над проектами больших и современных заводов. Его мечты и чертежи — все, что у него есть. Его ум опережает технический прогресс, и воплотить все задуманное в этой стране ему не суждено.

Пани Ванда — одна из обитательниц «Мечты», в которую влюблен Лазарь. Но она не обращает особого внимания на человека с таким неопределенным статусом. Ей нужен богатый жених, так как ее средства, обозначенные как приданное, подходят к концу. Не имея собственной семьи, которая способствовала бы ей в осуществлении мечты о замужестве, она регулярно подает объявления в брачную газету. И с каждым разом ее послание к потенциальным женихам все больше походит на последний и безнадежный крик умирающего.

Надменный пан Станислав Коморовский — коммерсант, по собственным словам, заинтересовавшийся объявлением Ванды по большей части той его частью, в которой говорилось о мифическом приданном, кажется настоящим аристократом, его замашки и умение поставить любого человека на место говорят об уме и высокомерии. Но и он по ночам сам стирает свои носки в малюсенькой комнатке под мостом. Только при свете дня, франтоватый пан Коморовский кажется случайным гостем в меблированных комнатах мадам Скороход. Его внешность соответствует лишь его амбициям, а на деле ему самое место в обществе неудачников «Мечта».

Дополняют полную картину обитателей этого забытого Богом места, бывший художник, ныне слесарь-ремонтник, Домбек — ехидный, хитрый старик и извозчик Янек. Чей портрет четко выражается его же словами: «Вот скажите мне, почему не везет хорошему извозчику, а? Конь у меня приличный, фаэтон в порядке, а седоков нет». Оба они уже прожили лучшие годы своей жизни и теперь коротают свои свободные часы за игрой в лото по вечерам в столовой «Мечты».

Деревенская девушка Анна в противоположность всем им еще молода и полна сил. Она еще способна сама направить свою жизнь в нужное русло. Но она проста и наивна и на самом деле ей не везет. Хотя сейчас она об этом не задумывается, а просто живет. Иногда навещая своего брата Василя, который занимается организацией забастовок рабочих, о чем его сестра даже и не подозревает. Путь молодых и энергичных противников загнивающего капиталистического режима страны опасен и проходит за границей закона. Василь и его товарищ Томаш — не главные герои этой истории, но и они окажут роковое влияние на события, происходящие на экране.

Большую часть фильма перед зрителями разворачивается классическая драматическая пьеса. После знакомства со всеми действующими лицами обстановка в отеле накаляется. Полицию интересует деятельность Василя, отчаявшийся Лазарь крадет деньги своей матери, чтобы отвести Ванду в ресторан отбив ее завидного жениха Станислава. Янек и Домбек лишь подливают масла в огонь, а Анна оказывается в самом эпицентре всех событий. До кульминационной сцены, поставленной в лучших традициях киноискусства, включительно, режиссер фильма Михаил Ромм очень грамотно выстраивает цепочку событий. Нагоняя напряжение, добавляя драматические и романтичные нотки, ему удается воссоздать потрясающую атмосферу этого города. Этого места, в котором только сильным духом удастся сохранить себя, не раствориться в замкнутом мирке отчаяния и осколков разбитых мечт.

Но после кульминации, нарисовав картины будущего каждого из своих героев, Ромм продолжает сюжетную линию жизни Анны. Не удовольствовавшись открытым финалом ее истории, режиссер предлагает зрителю проследить, на что способна молодая девушка, потерявшая буквально все, но не сломавшаяся под напором злой судьбы. Если прочим героям не остается ничего иного как махнуть рукой и сказать: «Эх, проклятая жизнь!», то Анна не намерена сдаваться просто так.

Этот ход, сейчас, спустя десятилетия видится спорным. Логически картина была завершена, но вместо ожидаемой надписи об окончании, фильм продолжился. Сегодня такое окончание может сойти за государственный заказ правительства, некую пропаганду, попытку вселить гордость за свою страну в сердца людей. Девушка, не имеющая будущего в западной Украине, помимо пути той самой Розы Скороход (и это в лучшем случае) смогла стать полноценным членом общества в СССР. Она — идеальный пример, как с агитки партии, советской женщины. Не просто служанка, кухарка и горничная в одном лице, но и друг настоящего пролетария.

Но по большому счету это не так уж и важно, потому что по кинематографическим меркам того времени Михаил Ромм снял нетривиальную глубокую и яркую ленту о сильной духом женщине. О личности.

Немалая заслуга в том актеров, принявших участие в работе над фильмом. Трогательно наивная Елена Кузьмина, обворожительно печальная Ада Войцик, напористый Михаил Астангов, ироничные Михаил Болдуман и Ростислав Плятт, неудачливый мечтатель Аркадий Кисляков. И, конечно же, несравненная Фаина Раневская, соединившая в себе самые противоречивые чувства и эмоции, какие могут зародиться в человеческой душе. Все они по-настоящему прожили жизни своих героев, а не просто притворились другими людьми на короткое время. Их игра заставляет поверить во все те события, чьими свидетелями стали зрители. Ни на одном из многочисленных крупных планов оператора Бориса Волчек, качественно исполнившего свою работу, не было заметно ни тени фальши.

Фильм и сегодня смотрится с интересом, с некоторой ностальгией по хорошему и качественному отечественному кино. И по тем замечательным актерам, которым невозможно не поверить. «Мечта» — это наш фильм, которым можно и нужно восхищаться и любить.

Выдающийся фильм Михаила Ромма (сам он считал «Мечту» своей лучшей картиной), снятый в невозможном для советского кино 30-х жанре камерной экзистенциальной драмы, где в замкнутом пространстве нарочито бутафорских декораций развиваются (с гармонией и мощью почти полифоническими) «маленькие трагедии маленьких людей», воплощённых великими актёрами с поразительным мастерством (вполне свободным, кстати, от «соцреалистических» клише).

Лично мне размеры и сила драматического гения Раневской открылись именно после просмотра «Мечты» — воистину великая роль великой актрисы! К счастью (если так можно сказать), выход картины пришёлся на годы войны, в другое время на экраны её, без сомнения, не выпустили бы (в лучшем случае) — слишком мало в ней бодрой веры в «коммунистическое строительство», животно-бравурного оптимизма и прочих атрибутов «важнейшего из искусств».