Пышка (1934)

Михаил Ромм, в 1920-е годы воодушевленно переводивший с французского, лепивший скульптуры и писавший портреты, пришел в режиссуру относительно поздно. При этом выпускнику скульптурной мастерской пригодился весь творческий опыт, накопленный в предшествующие годы. Так, Ромена Роллана в «Пышке» поражало точнейшее воспроизведение режиссером французских реалий (случайные попадания здесь тоже имели место быть), искусствоведы удивлялись сходству созданных Роммом крупных планов с портретами кисти Эль Греко, а разномастные фигуры пассажиров дилижанса могли служить источником вдохновения для скульпторов-карикатуристов. Впрочем, произвести впечатление на вернувшегося накануне из Франции Илью Эренбурга Ромм не смог. «Вы западнее Потылихи не бывали», — остался непреклонным писатель.

Актерские работы в «Пышке» в некотором роде уникальны. Пригласив в свой первый фильм актеров исключительно театральных (экономии ради), режиссер совершенно не имел представления, как с ними работать. Это обстоятельство вынудило Ромма пойти по чуть ли не самому легкому пути: на своем примере показывать, как правильно отыгрывать сцены. Отстоять независимость смогли разве только Галина Сергеева и Фаина Раневская, пока их коллеги один за другим сдавались под натиском обаятельной роммовской диктатуры. Поэтому, рассматривая актерскую игру, хочется говорить исключительно о Раневской, при этом говорить много и с нескрываемым восхищением. Ее мимика, позы, жесты, артикуляция (обратите на нее особое внимание, если владеете французским) — это все поразительно талантливо, точно, неподражаемо.

Отдельные образы, идеи, темы фильма впоследствии станут ключевыми для Ромма. Режиссер, изучавший работы Жюля Ромена об унанимизме и единодушной жизни, с первой картины до последней стремился постичь тайну коллектива, толпы. Индивидуальность разношерстных пассажиров дилижанса в «Пышке» — это иллюзия. В эмоциях, настроении герои единодушны. По сути, это все один человек — одна душа, разделенная на восемь пассажиров. Отразить эту идеи Ромму помогает, во-первых, помещение героев в замкнутое пространство дилижанса. Во-вторых, в эпизодах в гостинице режиссер поступает совсем просто: он сажает героев за общий стол. Подобная трактовка Роммом текста Мопассана выводит его «Пышку» за рамки простой экранизации, превращая в самостоятельное произведения.

Драма. Экранизация одноименной повести знаменитого французского писателя Ги де Мопассана. Является дебютом известного советского режиссера Михаила Ромма, который массовому зрителю известен своей документалкой» Обыкновенный фашизм», а так же замечательными картинами «Тринадцать», «Адмирал Ушаков» и «Корабли штурмуют бастионы». Хочу предупредить сразу, что оригинальную повесть Мопассана я не читал, но, поискав нужную информацию, пришел в выводу, что сценарий Ромма не слишком уж и отличается от книжного первоисточника. До недавнего времени вообще не подозревал о существовании данной картины, пока не обратил внимание на режиссера Михаила Ромма, картины которого про адмирала Ушакова мне жутко понравились, поэтому решил посмотреть его дебют — и не прогадал. Картина оставила приятные впечатления, заставила сопереживать, заставила подумать. Это шедевр, настоящий шедевр. И вот вам мое краткое мнение — яркая зарисовка пороков общества. Недостатков в картине я не обнаружил, да и не очень то и хотелось, честно говоря, посему остановлюсь на знаковых достоинствах данной экранизации. Надеюсь, что в конце вы будете разделять те же чувства, что и я.

Итак, вот они:

1. Костюмы и декорации — только представите себе, тридцать четвертый год, будущий киноконцерн «Мосфильм» еще достраивается, холодные павильоны, в которых подхватить простуду или чего посерьезнее — милое дело, молодой режиссер, небольшой бюджет, минимум декораций, нет известных актеров — в итоге из всего этого удалось сделать великолепную экранизацию знаменитой повести Мопассана. Смогли сделать Францию начала 70 годов девятнадцатого века, оккупированную прусскими войсками в результате победоносной Франко-прусской войны 1870—1871 г, атмосферу, костюмы соответствующей эпохи. Мое искренне восхищение и уважение создателям!

2. Актерская игра — не будем касаться некоторых ключевых героев, но скажу, что все играют весьма правдоподобно. В них не чувствуется фальши, наигранности, пустоты. Эту картину можно смотреть хотя бы ради этого. Я вообще считаю, что эта экранизация может считаться эталоном, на которую можно ровняться. Согласитесь, это неплохо, учитывая, что эта картина — немая, музыку и закадровый голос в которую был добавлен только в середине пятидесятых!

3. Патриотизм — картина построена вокруг этой темы чуть больше чем полностью (как и повесть, между прочим). С одной стороны у нас — группа французских буржуев (торговцы, бакалейщики и прочие представители городского класса), гордые своей любовью к Франции и не стесняющиеся поносить проклятых пруссаков самыми плохими словами, но только когда «проклятые пруссаки» этого не слышат и лишь когда это выгодно, с другой стороны — куртизанка по прозвищу «Пышка», которая всем сердцем ненавидит захватчиков, но вынуждена совершить один аморальный поступок, дабы все разрешилось хорошо. Но стоило ей это сделать, как «патриоты» стали ее обзывать проституткой и тому подобное. А а финале, когда ей протягивает руку пруссак — это вызывает негодование буржуев, хотя они сами ее к этому и подтолкнули. Тема патриотизма очень животрепещущая, в каждой стране, особенно у нас. А ведь, если задуматься, все патриоты делятся как раз на два этих типа, как и здесь, то бишь «лицемерные лжепатриоты», которые только орут о своем патриотизме, но как что случается, так сразу же забывают о нем и «настоящие патриоты» — те, для которых страна и Родина значат очень многое, они готовы умереть за нее, тем не менее они мыслят здраво и способны принять руку помощи.

4. Высмеивание пороков общества — и хотя тут показывается пример французских буржуев, тем не менее это можно применить ко всем лживым, лицемерным подлецам всех времен и народов от начала времен вплоть до нашего времени. Зависть, лицемерие, презрение, эгоизм, порочность, приспособленчество — все это расписано в картине яркими красками. В первую очередь — это презрение к куртизанке. Интересно, значит «услугами» ее мы пользоваться будем, но в обществе надо на нее показывать пальцем и всем говорить о ее «профессии». Умолять ее выручить из трудной ситуации, а потом — все так же ненавидеть и презирать в еще большей степени. Мне всю картину было искренне жаль «Пышку», даже до слез. Делаешь добрые дела, помогаешь им в трудной ситуации, а вместо благодарности — еще большее презрение.

Немного о главных героях:

1. Элизабет Руссэ «Пышка» в исполнении Галины Сергеевой — известная куртизанка в городе Руане, отправившаяся в Гавр вместе с группой буржуев. Несмотря на свою «профессию» — истинная патриотка Франции и чистой души человек, которой пришлось совершить аморальный поступок, за которые она заслужила еще большее презрение. На фоне лицемерных буржуев выглядит настоящим ангелом, способной на сострадание и добродетель. Галина превосходно исполнила данную роль! Аплодирую стоя!

2. Прусский офицер в исполнении Андрея Файта — комендант гостиницы, в которой останавливается компания буржуев вместе с Пышкой. Ведет себя надменно, как настоящий захватчик. Одет «с иголочки», явно дворянского происхождения. Роль Андрею явно удалась, и статность, и выправка, и мундир просто идеально подходят на данную роль!

3. Госпожа Луазо в исполнении Фаины Раневской — вы не ослышались, эта картина является дебютом Фаины Георгиевны Раневской, после которого она хотела уйти из кино, Слава Богу что не исполнила своего обещания. Здесь она играет жену одного из буржуев, которая науськивает своего мужа против Пышки и ведет себя лицемерно. Следует признать, что такие роли Фаине Георгиевне всегда удавались просто на ура, и дебют не стал исключением.

Следует заметить, что данная экранизация прошла с большим успехом во Франции, что является высшим признанием молодого Михаила Ромма и всех причастных к созданию данного шедевра киноискусства, снятого за копейки!

В итоге имеем настоящий шедевр, лучшую экранизацию Ги де Мопассана о чистой душой куртизанке и группе лицемерных буржуев, с высмеиванием пороков общества, отлично раскрытой темой патриотизма, которое все еще актуально, и с замечательными актерскими работами.

10 из 10

1870-й год. Омерзительная девятка добропорядочных граждан едет из захваченного прусскими войсками родного города подальше от театра военных действий. Все, как один, господа многоуважаемые, благородные и, конечно же, истинные патриоты. По дороге, однако, им встречается особа не столь утончённая — известная на весь Руан, прости господи, *апчхи*утка. Распахнуть двери кареты перед сомнительной мамзелью, попавшей в затруднительное положение, становится вопросом не только чести, но и физического благополучия.

Как это ни странно, но немой советский фильм 1934-го года, основанный на произведении французского классика Ги де Мопассана, больше всего похож на дело рук Квентина Тарантино. И тут либо король постмодернизма безбожно лукавит, что учился снимать лишь на низкопробных хитах видеосалонов, либо Михаил Ромм невольно опередил своё время. «Пышка», состоящая всего из двух локаций и анекдотично простой сюжетной линии, держит в напряжении не хуже «Омерзительной восьмёрки», да и композиционно эти картины похожи. Неловкий диалог в карете сменяется долгим и полным сюрпризов пребыванием в гостинице — разве что у Ромма никому не выбивают зубы и не простреливают лёгкие, а в подвале не прячется полуголый супермайк.

В фильме ровным счётом ничего не говорят (только голос диктора описывает обстановку), но мысли персонажей легко угадываются по мимике и жестам, рождая на экране вихрь мнений и противоречий, сравнимый с тем, что любит устраивать Квентин — прежде чем снимает ружьё со стены. Сами ситуации в «Пышке» настолько наэлектризованы моральными и социальными конфликтами, что кажется, карета лопнет, как тыква, а гостиница воспламенится от одного неаккуратно брошенного взгляда. Редкие диалоговые реплики, прорезающие видеоряд своей голой текстовой откровенностью, расставляют все точки над «i» и смотрятся не столько анахронизмом немого кино, сколько оригинальным, почти комиксовым, оформлением.

Предсказуемая, на первый взгляд, история о лицемерных господах и добропорядочной блуднице, обходится без прямолинейных нравоучений и самоповторов. Мопассан в своём тридцатистраничном рассказе куда более тяжеловесен и очевиден в обличении разлагающейся буржуазии, чем лёгкий на руку, ироничный Ромм. Ситуация, в которую попадет Пышка, рисуется крупными, уверенными мазками: достаточно лишь пары кадров с завистливо-вожделеющими взглядами и протянутой корзиной с едой, чтобы определиться с симпатиями. Открытое, ясное лицо Галины Сергеевой служит ненавязчивым противовесом скукожившимся, обрюзгшим физиономиям «сливок общества». Никто из них не достоин индивидуального портрета от режиссёра, но все вместе они составляют собирательный образ мелочности, мещанства и лживого эгоизма.

Картина Михаила Ромма входит в обязательную программу ВГИКа по специальности «Киноведение», и это действительно идеальный образец лаконичной киноновеллы. Спустя восемьдесят лет после своего выхода она смотрится на удивление свежо, словно всё это время не лежала на полке, но проникала — кадрами, фразами, мизансценами — во многие современные фильмы. И сейчас, даже после девятнадцати проектов Квентина Тарантино, она кажется не седым бородатым анекдотом, но долгожданным, животворящим первоисточником.

Во-первых, большое спасибо великому Мопассану за это превосходное произведение, которое в своей сатирической форме выявляет всю суть не только патриотизма, но и людей, пытающихся показать, насколько же они высоконравственны и как отлично воспитаны.

Фильм производит положительное впечатление и в то же время оставляет неприятный осадок относительно тех буржуев, которые очень ярко представлены нам в этой картине.

Гиперболизация персонажей только лучше помогает разглядеть их лицемерие, меркантильность и трусость. Моменты, где герои сталкиваются с такой проблемой как голод, или где необходимо проявить свою гордость и принципиальность, они показывают свою истинную гнилую сущность. Одну лишь, так называемую, «падшую женщину» можно назвать действительно патриоткой и неотступницей от своих идеалов, хотя, конечно, под натиском этих людей ей приходится перешагнуть через себя.

Игра актеров на высочайшем уровне. Они отлично справились со своими ролями, их персонажи получились театрализованными, но это не мешает, а только помогает раскрыться им. Мы видим, как легко они могут забыть про нравственность и мораль, как только дело касается денег, и как они нагло могут лицемерить, при этом ни чуточки этого не стыдятся, в общем, как говорится: «в чужом глазу соринку увидал, а в своем бревна не разглядел».

Черно-белые фильмы всегда мне нравились, а этот с его насущными темами производит просто неизгладимое впечатление.

10 из 10

В который раз смотрю советское довоенное кино, и думаю: «ого-го!»

Это потрясающая комедия по мотивам рассказа Ги де Мопассана, в которой высмеиваются основные пороки буржуазного общества… ну, кино-то все-таки советское, чего вы хотели. Конечно, буржуазного.

Девять человек и одна проститутка едут по оккупированной немцами Франции. Дело происходит во франко-прусскую войну, 1870 год если что, это вам не «Бесславные ублюдки».

Так вот, едут они, значит, там и дворяне, и буржуа, и торговцы, а так же их жены и еще две монашки. Едут они себе, голодают, и терпеть не могут Пышку — знаменитую руанскую проститутку. Смотрят на нее, как Ленин глядел бы на всю эту буржуазию. Но вот незадача — у Пышки оказалась целая корзинка с едой. Чтож, решают французы, можно угоститься из рук проститутки, почему бы нет.

Я не буду дальше пересказывать сюжет — сами смотрите. Но с этого и начинается вся эта история и проходит эдаким лейтмотивом всей ленты. Все эти истории про патриотизм, самоуважение, ну и так далее.

Надо сказать, что делается это правда очень уморительно. Советую, кстати, смотреть в озвучке 1954 года. Интертитры разговоров остались, никуда не делись, но само действие на экране озвучено Всеволодом Якутом, и озвучено, надо сказать, очень точно и смешно.

Но самое главное достоинство фильма Ромма — это каст. Вообще, знающие меня не дадут соврать — я не так уж часто обращаю на актеров внимания, они играют, как могут и молодцы, режиссер тоже молодец. Мне интереснее, как там кадр выстроен, как склеички идут друг за дружкой, ну и всякое такое. Но в «Пышке» я делаю на актеров отдельнейший упор. Хотя бы потому, что актерский состав здесь — самый что ни на есть звездный.

Андрей Файт, Галина Сергеева, Анатолий Горюнов — кумиры своего поколения. И как вишенка на торте — первое появление на экране уже известной в то время театральной актрисы Фаины Георгиевны.

Очень точные, запоминающиеся образы, и это не смотря на то, что все герои (кроме, разумеется, Пышки), отражают один и тот же порок, и по идее, должны быть похожи друг на друга как внешне, так и поведением. Но нет! Каждый персонаж — отдельная, яркая, запоминающееся личность, и не важно, уделено ему много времени (как Горюнову, например), или совсем чуть-чуть, как молодой монашке. Кстати говоря, безумно красивой девушке — Нине Сухотской.

Единственное, что мне не очень понравилось — это финал. Даже какое-то разочарование постигло меня на последних минутах. Ведь до этого фильм был таким веселым и задорным! В конце же подается та же идея, которая была в начале. Причем не просто та же идея, так еще и тем же приемом. Конечно, можно объяснить это каким-то замыслом, дескать, надо показать, какие там на Западе все тошнотворные идиоты. Но все равно грустно.

Впрочем, это не мешает фильму быть крутым и интересным. Даже сейчас!

9 из 10

У большинства режиссеров первый опыт в кино не всегда удачен. Но не в случае с Михаилом Роммом. Его дебютной работой в кино была экранизация новеллы Ги де Мопассана «Пышка», появившаяся в 1934 г. Удивительно, но, несмотря на отсутствие опыта в режиссуре кино, работы с актерами, монтаже картины, молодому 33-летнему Михаилу Ромму удалось снять такой отличный фильм, что лучшего дебюта для начала карьеры и пожелать сложно. То же самое относится и к Фаине Раневской — одной из самых известных актрис XX века, для которой роль в «Пышке» тоже была первой.

История несчастной проститутки, которую презирают, но используют в своих целях представители буржуазии, описанная французом Мопассаном, была понятна каждому жителю Страны Советов. Не случайно, Михаилу Ромму доверили снимать первую картину в стилистике немого кино — во многих деревнях еще не было такой техники, позволяющей воспроизводить звук в фильмах. К тому же практика чтения интертитров помогала ликвидировать безграмотность даже в самых отдаленных уголках страны.

На мой взгляд, подбор актеров был превосходным. Глядя на Галину Сергееву трудно представить, что ей на момент съемок было всего 19 лет. И сыграть в таком возрасте молодую, но повидавшую жизнь, пышнотелую даму не так-то просто. Андрей Файт прекрасно смотрелся в роли прусского офицера. К слову, в его фильмографии часто будут присутствовать картины, где он будет играть немцев. В «Пышке» его герой всего лишь самоуверенный хам, презирающий французов. Но его злодеяние меркнет перед тем обилием лицемерия, ханжества, лжи, которое исходило из уст девяти представителей буржуазии. Думаю, Ромму удалось показать одновременно этих девятерых опустившихся «патриотов», как некое целое существо в фильме, но и каждого человека в нем по отдельности. Так за небольшое время (фильм длится чуть больше часа) мы успеваем познакомиться с галереей образов буржуа. Здесь есть и скряги, есть и нахалы, есть жулики, и даже проявляющие так называемое «благородство» граф с графиней. Зритель с первых минут встает на сторону Пышки, потому что она хоть и женщина падшая, но честная, в отличие от этих господ-«патриотов». В этом фильме такая горькая правда о гнусной человеческой сущности, что в душе становится порой мерзко после просмотра.

Многие советские картины уже тяжело смотреть современному зрителю из-за ценностей и идей, которые утратили свою актуальность. Социальная драма «Пышка» очень актуальна и в наше время. Сегодня можно встретить без труда представителей новой, так называемой буржуазии, которые став богатыми и респектабельными людьми, ведут себя точно так же.

Безусловно, Михаилу Ромму удалось передать и социальную драму, и выразительную драматургию, и мопассановскую Францию (хотя во Франции режиссер никогда не был) в этом часовом замечательном фильме, которому в этом году исполняется 80 лет.

9 из 10

По пустой и холодной дороге едет в ночь дилижанс с девятью патриотами и одной падшей женщиной. Немецкие войска в очередной раз поставили на колени Францию, и сей прискорбный факт полностью занимает умы буржуа, вынужденных учитывать эту неприятность в финансовых подсчётах. Путь из Руана в Гавр долог, и собравшаяся на скорую руку почтенная публика вдруг почувствовала голод, который быстренько примирил с присутствием в салоне дамы ночного полусвета, щедро поделившейся своими припасами. И вот экипаж подъезжает к гостинице — первому немецкому посту.

В 1934 будущий киноклассик Михаил Ромм получил разрешение на съёмки первого фильма. Конечно, дебютанту особых условий не было предоставлено, все силы Москинокомбината были брошены на курированных лично Иосифом Виссарионовичем «Веселых ребят». А экранизировать хорошее произведение писателя из чужой капиталистической страны дозволили в рамках уже устаревшего немого кино (якобы для глубинки, где нет нужной техники для показа). Минимум финансов и обычная актёрская команда, незатейливые декорации (несколько простых павильонов) и усеченный временной лимит. Ничто не предвещало создание вехи в кинематографической истории. Но звёзды сложились в непредсказуемую калейдоскопическую мозаику.

Во-первых, литературная основа. Концентрированный реализм Ги де Мопассана, наотмашь хлещущий демократическое общество их протухшими ценностями. Если провинциальная проститутка оказывается большей француженкой, чем аристократы, политики и предприниматели, значит, что-то в зарождающейся Третьей Республике было неправильным. Во-вторых, актеры из небогатого на действия сценария смогли выжать глубинные тайны. Недаром роль госпожи Луазо стала началом жизни в кино нестандартной Фаины Раневской. Андрей Файт знаком выросшим на советском кино (Нушрок из «Королевства кривых зеркал», роли второго плана в «Бриллиантовой руке», «Короне Российской империи», «Молодой гвардии», «Острове сокровищ»). Муля, который всех нервировал, Петр Репнин. Прошедшая лагеря фаворитка Берии, Абакумова и Броза Тито Татьяна Окуневская. В-третьих, личность режиссера, достигнувшего в своей карьере высот «Девяти дней одного года» и «Обыкновенного фашизма».

В тридцатых годах советский кинематограф только искал свои пути в открывающемся бесконечном космосе. Постепенно уходили на задний план технические возможности, пропуская вперёд человеческие ценности. Картина запомнилась не необычностью персонажей, хотя строитель социализма по определению не был избалован историями про проституток, и даже не мелочностью и предательством буржуазии (вот уж это в Стране Советов было впитано с младенчества). А вот ситуация, когда человек менял свои убеждения под общественным прессингом, а потом был за это тем же обществом разжеван и выплюнут с презрением на обочину, с экранов была показана чуть ли не впервые для жителя СССР.

При желании звериный оскал капитализма можно легко спроецировать на совдеповскую действительность предвоенных лет, когда одурманенные идеологическими комиссарами люди переступали через самого себя, чтобы затем очнуться на какой-нибудь ударной стройке Беломорканала. Но это лишь при желании, так как Михаил Ромм, как никто, умел сплетать творчество с лавированием генеральной линии. Одна Лениниана чего стоит.

А об использованную Пышку её соотечественники уже дружно вытирают ноги. Голодный взгляд находит сочувствие только у немецкого солдата. Незамаранные патриоты же едут выигрывать подряды на поставку вина или вести душеспасительные беседы с измученными ополченцами. Благочинная жизнь течет своим чередом.

Если говорить о первом проекте Михаила Ромма на советском экране, стоит заметить, что режиссер пришел в начальный этап кинематографа Страны Советов достаточно поздно и, как многие, уже был под влиянием таких прославившихся режиссеров, как Сергей Эйзенштейн, Александр Довженко и Всеволод Пудовкин, которые успели отметиться популярными в стране шедеврами («Броненосец «Потемкин»», «Земля» и «Мать», соответственно), признанными за рубежом. Впрочем, Ромм, если отодвинуть в сторону последние работы: «Обыкновенный фашизм» и «Девять дней одного года», на протяжении режиссерской деятельности останется этаким крепким середнячком — стабильным, популярным, понятным, но менее изощренным, в отличии от вышеперечисленных деятелей. Однако, если читать его книги о киноискусстве, можно оценить его глубину понимания своей роли в кино: Ромм с пылом изучал приемы монтажа, стремился к выразительности и открывал для себя новые грани реалистичного искусства, первостепенно оставаясь истинным партийцем и гуманистом от рабочего класса, более чем другие сознававшим, что его кино должно быть о простых людях и снятым для них, а потому специфической находчивости или необычности стиля Михаил Ромм предпочитал оставаться максимально понятным зрителю, как ленинские плакаты, что повели рабочих на восстание. Антагонист у Ромма вовсе не западный человек, выросший при чуждой системе, а человек неискренний, прежде всего, скрывающий чувства и пытающийся быть тем, кем на самом-то деле он не является, как, например, представленные в данном фильме «патриоты».

Когда снималась «Пышка» (1934), звуковое кино уже практиковалось, однако, Ромму поручили снять немое кино для тех необъятных уголков нашей родины, где еще не было должного оборудования для воспроизведения звуковых лент, и отнесся он к этому с должным пониманием, изучив технику постановки уже устаревшего немого кинематографа. В качестве сценария была выбрана изрядно покромсанная книга Ги де Мопассана, из которой убрали все масштабное и ненужное, а оставив только коренной конфликт продажной женщины из Руана, ее лицемерных попутчиков и прусского офицера, с которым они столкнулись, и который во что бы то ни стало, хочет получить ночь с главной героиней. И вот правильно Ромм выбрал этот упрощенный до легкой нравоучительной истории конфликт, где казалось бы главным злом должен выступить военный чин противника, который без объективных причин задерживает экипаж мирных граждан, однако, ближе к концу выяснится, что он хоть и «свинья», но «свинья» вполне соответствующая положению, в отличии от «девяти патриотов», которые несмотря на статный вид и манерность, давно запамятовали, что такое честь, а с патриотизмом знакомы понаслышке, иллюстрируя фразу Марка Твена о последнем прибежище негодяев. Причем Ромм пользуется и комическими приемами — он упорно продолжает называть этих людей «девятью патриотами», когда зритель уже прекрасно понял, что настолько мерзких, эгоистичных и мелочных людей надо еще поискать, а в финале, благодаря прекрасному лаконичному монтажу, режиссер заставит зрителя испытать к ним настоящую ненависть, к образу жизни буржуа и к манерам, прикрывающим мещанскую сущность, стремящуюся побольше заработать, повкуснее пожрать, поменьше побеспокоиться. На их фоне меркнет грешок прусского офицера, играющего роль, скорее, естественного препятствия, чем чего-то человеческого, да и порок, с которым можно было бы олицетворить этого человека, куда выразителен у наших «девяти патриотов» в начале шестой части, в сцене, когда каждый поочередно подходит к Пышке и пытается, на свой манер, объяснить «плюсы» положительного ответа, включая монашек, начавших вспоминать всех святых, плативших своим телом.

И, несмотря на всю простоту этого фильма, есть отдельные сложные моменты заслуживающие уважения, тем более для советского режиссера начального периода. Мало кто согласился бы сделать проститутку главной героиней, даже при том, что женщина-то она честная (парадокс романа Мопассана) и некоторым образом может считаться представительницей рабочего класса. В своих фильмах Ромм будет зачастую игнорировать внешние черты своих персонажей, обращаясь к сути личности, где и американский журналист сможет стать положительным героем. А то, что «хороший человек» для Ромма примерно равен советской идеологии, а плохой — буржуазной, необязательно влияние начальства, да и о правительственных заказах, давящих режиссерскую самобытность, речи нет — советская идеология это то, во что верил Михаил Ромм и прославлял с большой искренностью, хотя бы потому, что это отлично сходилось с его собственным пониманием добра и зла. Позже у него даже появится привычка делать финальные вставки, восхваляющие Советский Союз и его достижения, которые для прочего кинематографа будут чуждым примитивизмом, но для самого режиссера лишь шансом быть понятым однозначно и не исковерканным разносторонними трактовками его произведений. Здесь и везде он будет, как Маяковский в стихотворении «Что такое хорошо…», однозначен и в этом, своего рода, даже глубок. Ведь не страшно на самом деле взять еду у врага, не страшно сопереживать ближнему и быть искреннем — страшно жрать в одну харю, менять убеждения в каждой спорной ситуации и наплевательски относиться к тем, кто волей случая оказался рядом. Такими качествами наделяются отрицательные персонажи фильмов Михаила Ромма, чтобы вызывать к ним неприязнь советских людей, коим предстояло строить счастливое будущее.

И надо конечно отметить, что замяв эпичность в оригинальном романе из-за недостатка средств сюжет лишь вскользь упомянул еще одну важную тему, которая тоже могла бы занять значительное место (после Великой Отечественной она для Ромма станет особенно актуальной), ведь история происходит на фоне войны, однако ее мы видим лишь в самых первых сценах, изображенную ползущими, раненными и убитыми солдатами, а под конец в титрах висит мудруя фраза: «война никогда не мешает торговле». Этому стоило бы уделить побольше внимания (все-таки двое прусских военных в сюжете еще не показывают войну), потому что «девять патриотов» помимо гнилой буржуазности, это люди, бросившие свою страну ради личной выгоды и потерять деньги они боятся вовсе не потому, что смогли бы помочь ими своему государству. Именно из-за таких и подобных им людей и происходят войны, гибнут люди в окопах, и в фильме «Секретная миссия» и отчасти «Русский вопрос» Ромм вернется к образу подобных искателей выгоды, чтобы обвинить их во многих смертях и жертвах, без которых можно было бы обойтись, только речь будет идти о куда больших деньгах. Здесь же жертвой становится лишь поруганная честь Пышки, не физическая, разумеется, а больше моральная, ведь у этой женщины было хоть какое-то понимание патриотизма и верности, наивное, продиктованное сладкими речами ее спутников, но все же искреннее. И даже возможно, что выбор «Пышки» был и из-за имени главной героини Руссе, что в советском кино могло символизировать царскую Россию, поруганную и вовлеченную в Первую Мировую такими вот «патриотичными» дельцами.

Фильм «Пышка» рассказывает историю французских буржуа, не имеющих ни совести, ни чести. Он основан на романе ги де Мопассана, но представляет собой видоизменённую его версию.

Отвечающий идеологическим требованиям, фильм сильно гиперболизирует образы французского писателя, делая из них уродов. Режиссёр предпринимает всё возможное, чтобы изобразить буржуазию в плохом свете.

Основной плюс фильма — игра Галины Сергеевой (Пышка). Её героиня выделяется среди буржуа свое живостью, непосредственностью. Она похожа на девушек из фильма второй половины 30-х годов, к примеру, на главную героиню в «Девушке с характером».

Другой плюс — костюмы героев и декорации. Ромм воссоздал на экране 70-е годы, они выглядят правдоподобно. И как-то пророчески звучат слова о немцах.

8 из 10

Я не ожидала от чёрно-белого фильма 1934 года, да ещё и некогда немого такой драматургии. Наверное, здесь налажилось всё и сразу. И великолепная новелла Ги де Мопассана «Пышка», по которой собственно и снят фильм и постановка Михаила Ромма и обворожительная Галина Сергеева в роли проститутки из Руана Элизабет Руссэ. Чувствуется в этой постановке сюжет из классической литературы — зажравшиеся мещане, моральный облик которых оставляет желать лучшего и дама лёгкого поведения, честью и самоотверженностью которой можно только восхититься.

На мой взгляд, здесь поднимается два очень важных и вечных нравственных вопроса. Первый можно озаглавить «Плохой хороший человек» (1973 г.). Почему то мне сразу вспомнился этот фильм Иосифа Хейфица по повести Антона Павловича Чехова «Дуэль». Не бывает людей плохих или хороших. Уже давно пора перестать ставить штампы. Если проститутка — значит падшая. Если барин — значит приличный человек. В общем, лучше, чем Ги де Мопассан я не скажу, поэтому настоятельно советую всем кто не читал «Пышку» срочно исправить это недоразумение, а потом с великим наслаждением посмотреть этот чудесный фильм.

И, наконец, второй немаловажный вопрос, который поднимается в этом кинематографическом шедевре — псевдопатриотизм. В нашей стране на сегодняшний день, это, между прочим, — крайне актуальная тема. Как же режиссёр превосходно высмеивает эту кучку «патриотов своей страны»! Обличение и высмеивание сие порока… нам так всем необходимо на все времена дабы самим не впасть в то же ложное состояние…

N.B. Очень кстати, что этот фильм был дополнен дикторским текстом и музыкой — это невероятно его приукрасило. Смотрится на одном дыхании.

10 из 10